Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[agee81]

Mä en nyt ymmärrä mikä tuossa jutussa oikein oli pointti. Kävin mahtavalla reissulla Tukholmassa, nautin NHL-sirkuksen kaupunkiin luomasta tunnelmasta ja muutenkin Tukholman tarjonnasta. Olen nähnyt NHL:ää muutenkin jonkun pelin, mutta tämän vuotinen Helsingin Global Series ei houkuttanut, paitsi jos paikalla olisi ollut vaikka Sebu ja Sidney, niin ehkä. Väliin jäi, mutta ei kaduta. Ok? Meinaako hän siis sitä, että JOS sirkus vielä joskus saapuu kaupunkiin, niin aiemmin paikalla olleiden kannattaa miettiä kannattaako paikalle lähteä, koska kokemusta tuskin pystyy toisintamaan?

Lisätään vielä sekin, että aivan sama kuka tuon on kirjoittanut.

Pointti on juuri siinä, eli eka kerta oli paras. Ja kirjoittaja pohti, että olisiko tästä Helsingin tapahtumasta kannattanut maksaa ja oli tullut siihen lopputulokseen (kuten minäkin) että ei kannata. Olin 10v sitten katsomassa änäriämatsin Helsingissä, enkä usko että tämä tapahtuma olisi enää tuonut samanlaista WAU-ilmiötä...

 

[mikko600]

Pointtina noiden molempien juttujen kritisoimisessa on varmasti se, että ne ovat todella mitäänsanomattomia niin sisällöllisesti kuin journalistisesti. Pärnäsen ulostulosta oikein loistaa ulospäin vain se, että kirjoitetaan nyt jotain että saadaan vipinää ja palautetta ja mainintoja vaikka sitten haukkujen muodossa. Surkea tekele kirjallisesti. Toinen kritisoitu juttu nyt oli pelkästään päiväkirjamainen ja tyhjänpäiväinen nönnöö-juttu. Kolumneissa on mukava lukea muiden mielipiteitä ja näkökulmia. Nämä kaksi nyt olivat pelkkää bittiavaruuden täyttämistä turhalla tauhkalla. Mitäänsanomatonta journalismia. Joskus Jatkoajassakin oli mielenkiintoisia kolumneja/artikkeleita, nyt haetaan vaan näkyvyyttä, surullista.

 

[Clubittaja]

Hyvä teksti tällä kertaa Pärnäseltä. Onhan tuo nyt varsin kummallinen tilanne, jos yössä ollaan montakin kertaa tällaisella pelireissulla. Lätkään ja "hokiäijien" ilmapiiriin tämä toki sopii (kuten tästäkin ketjusta voidaan päätellä). Tässä näkee vielä selvästi eron jääkiekossa ja jalkapallossa. Tuskin Barcan jätkät lähtevät tänään Milanon yöhön, vaikka seuraava peli onkin vasta sunnuntaina.

 

[Runtulin]

Mitä mitä, Pärnäsen kolumnihan oli erittäin hyvä ja osuva. Aina puhutaan, että NHL-urheilijat ovat niin ammattilaista niin ammattilaista, mutta sitten ollaankin viihteellä ennen peliä. Sitten tuollaisesta pelaamisesta pyydetään miljoonia. Tottakai tällaista toimintaa on maksavalla yleisöllä ja varsinkin journalisteilla oikeus käsitellä kriittisessä valossa. Lätkäjournalismi on muutenkin niin munatonta (kiitos Wennström tämän esiin nostamisesta) - hyvä, ettei kaikki toimittajat tyydy kyselemään, miltä siivet maistui.

Mitä tulee Tuuli Määtän kolumniin, se sai negatiivista palautetta, koska siinä ei ollut kolumnille tyypillistä sanomaa. Useinhan kolumneissa se sanoma on jopa vähän yliammuttu - tuosta kirjoituksesta se puuttui kokonaan.

 

[Palstalegenda]

Muistan jo ainakin 1990-luvun alkupuolella olleen yleisurheilupiireissä puhetta, etteivät jääkiekkoilijat ole oikeita urheilijoita, kun elämäntavat ovat mitä ovat. Tämä nuorempi polvi ei kai enää niin ryyppääkään. Keskustelupalstojen vanhat jäärät (henkisesti ja/tai fysiologisesti) pitävät kiinni "vanhoista hyvistä ajoista", jolloin oli ok ryypätä kesken peliviikon, kunhan saapuu sitten peliin.

Kyllähän esim T. Fleuryn kirjaa oli mielenkiintoista lukea, kirja on hyllyssäni, mutta eihän moinen touhu edes paljon lievempänä ole nykyaikana millään tavalla arvostettavaa, oikein eikä ammattimaista.

 

[lasaleiko]

Pointti on juuri siinä, eli eka kerta oli paras. Ja kirjoittaja pohti, että olisiko tästä Helsingin tapahtumasta kannattanut maksaa ja oli tullut siihen lopputulokseen (kuten minäkin) että ei kannata. Olin 10v sitten katsomassa änäriämatsin Helsingissä, enkä usko että tämä tapahtuma olisi enää tuonut samanlaista WAU-ilmiötä...

Jokainen meistä kokee tietysti asiat omalla tavallaan. Itsekin olin tuolloin 2009 Helsingissä pelattua NHL-ottelua katsomassa ja sanoisinko näin päin, että ei se ensimmäisestä kerrastaan aiheuttanut sen suurempaa WAU-ilmiötä kuin tämä vuosi. Arena on vielä kehittynyt tässä vuosien aikana sopivasti niin, että tänä vuonna nähty peli tuntui tapahtumana enemmän NHL-matsilta kuin tuolloin 2009. Toisaalta onko tämmöisellä oheisshow'lla mitään merkitystä, itse pelihän on tietysti keskiössä.

Olen samaa mieltä @Individual in kanssa siitä, että tuossa kolumnissa ei kyllä ollut mitään pointtia.

 

[Vellihousu]

Mitä mitä, Pärnäsen kolumnihan oli erittäin hyvä ja osuva. Aina puhutaan, että NHL-urheilijat ovat niin ammattilaista niin ammattilaista, mutta sitten ollaankin viihteellä ennen peliä. Sitten tuollaisesta pelaamisesta pyydetään miljoonia.

Pitäisi nyt sentään huomioida asiayhteys, on muuallakin työelämässä kosteita ulkomaantyöreissuja ja tänä päivänä Nhl-urheilijat kyllä nimnomaan ovat niin urheilijoita, että miljoonien maksamiselle heidän pelaamisestaan on täydet perusteet.

Lapsellista kukkahattuilua mielestäni, odottiko joku tosissaan että nhl-joukkueet tulevat Suomeen pelaamaan veren maku suussa parista pisteestä.

 

[rinne]

Ei facessakaan pääosin oteta kantaa kolumnin kirjoittajan sukupuoleen vaan siihen miten turha ja mitätön teksti itsessään oli. @Individual tuossa ylempänä kertoi jutun pointin. Ihan kuin kirjoittajaa kiinnostaisi miksi joku random-jatkoajan toimittaja ei halunnut lähteä lätkäpeliin?

Mitä ihmeellistä tuon julkaisussa on? Kyse on kolumnista. Mielipiteestä. Tuo ko. tapahtuma oli Suomessa median toimesta pääosin hypetetty jonain "erityisintä ikinä" -tapauksena. Noin karrikoiden. Kolumnissaan Tuuli Määttä perustellen kertoo, miksi ko. tapahtuma ei ollut mikään ehdoton "must see" aktiiviselle lätkän kuluttajalle. Tavallaan piristävän poikkeava näkökulma jopa, kun media on noin yleisesti pääosin keskittynyt vain hypeä nostamaan. Kolumneja kirjoitetaan ja julkaistaan usein paljon heikommalla pointilla. Ei niiden ole tarkoituskaan mitään terävää uutiskärkeä sisältää.

Huomioon ottaen miltä pohjalta Jatkoaikaa tehdään, niin ihan ok pätevä kolumni Määtältä.

 

[erku]

Lapsellista kukkahattuilua mielestäni, odottiko joku tosissaan että nhl-joukkueet tulevat Suomeen pelaamaan veren maku suussa parista pisteestä.

No en tiedä. Ainakin minä odotan, että Krista Pärmäkoski ja Iivo Niskanen keväällä Kanadassa tekevät normaalin valmistautumisen kisoihin eivätkä ala jonkun Atlantin yli -turistimatkailun hengessä tenuttamaan tai syömään epäterveellisesti, vaikka kyse onkin vain kämäisistä mc-pisteistä.

Tässä ehkä tullaan myös Pärnäsen kirjoituksen ytimeen. Niin kovasti kuin jääkiekko on lajina edistynyt, on siinä edelleen absoluuttisella huipputasollakin piirteitä, jotka eivät kuulu huippu-urheiluun.

 

[se7en]

Luin Pärnäsen kirjoituksen ja yllätyin positiivisesti. Kirjoitushan oli asiallinen, perusteltu ja osui tärkeään asiaan. Kyllä itsekin odottaisin, että NHL-jätkät edustaisivat lajinsa terävintä kärkeä ja valmistautuminen peleihin olisi ammattimaista. En sano, etteikö olisi ok käydä kaljalla tai parilla päivää tai paria ennen peliä. Tai useammalla, jos peliin on enemmän aikaa, mutta pikkutunneille saakka hilluminen parikin päivää ennen pelejä on vähintään kyseenalaista.

 

[Pipolätkä]

Huomioon ottaen miltä pohjalta Jatkoaikaa tehdään, niin ihan ok pätevä kolumni Määtältä.

Jos itse tykkäsit tuosta niin mikäs siinä. Itse en vain oikein näe mitään arvoa tuollaisilla "kolumneilla".

 

[Vellihousu]

No en tiedä. Ainakin minä odotan, että Krista Pärmäkoski ja Iivo Niskanen keväällä Kanadassa tekevät normaalin valmistautumisen kisoihin eivätkä ala jonkun Arlantin yli -turistimatkailun hengessä tenuttamaan tai syömään epäterveellisesti, vaikka kyse onkin vain kämäisistä mc-pisteistä.

Mainituilla naavapersejunteilla ei ole 80-100 kilpailutapahtuman kautta kaikkine matkustamisineen ja ajoittain yhdentekevine otteluineen.

Tässä ehkä tullaan myös Pärnäsen kirjoituksen ytimeen. Niin kovasti kuin jääkiekko on lajina edistynyt, on siinä edelleen absoluuttisella huipputasollakin piirteitä, jotka eivät kuulu huippu-urheiluun.

Maailma on täynnä erilaisia urheilulajeja jotka vaativat erilaisia asioita. Itse en määritä tai ole määrittämättä jotain lajia huippu-urheiluksi sillä perusteella ottaako joku urheilija joskus viunaa vai ei.

 

[Barnes]

En näe ongelmana sitä, että vähän (enemmänkin) reissun alussa viinaa kiskotaan naamariin, mutta edellisiltana ennen peliä? Tuollainen pistää miettimään, ovatko pelaajat ihan oikeasti ammattilaisia.

Vaihteeksi hyvä kirjoitus Pärnäseltä. Kriittinen ote on se, johon median tulee pyrkiä. Urheilujournalismi taiteilee edelleen siinä rajalla, onko sen tavoite pönkittää urheilun (urheilija, seura, maajoukkue yms.) etua vai raportoida asioista.

 

[rinne]

Jos itse tykkäsit tuosta niin mikäs siinä. Itse en vain oikein näe mitään arvoa tuollaisilla "kolumneilla".

Miksi lukea kolumni, jos kolumnit eivät kiinnosta? Jostain pitää päästä avautumaan?

Vaikea tuollaista "yhdentekevää kolumnia" on täysin epäonnistuneena pitää, kun se kuitenkin noinkin paljon mielipiteitä herättää. Kyllä siellä joku pointti on. (Tai vaihtoehtoisesti ihmiset ko. tekstin tuomitsevat sitä lukematta, mikä sekään ei nykyisin yllättäisi.) Varsinkin, kun kyse ei ole mistään erityisestä klikkihuoraamisesta tai faktojen perseelleen vetämisestä johtuvasta huomiosta.

 

[agee81]

Mitä ihmeellistä tuon julkaisussa on? Kyse on kolumnista. Mielipiteestä. Tuo ko. tapahtuma oli Suomessa median toimesta pääosin hypetetty jonain "erityisintä ikinä" -tapauksena. Noin karrikoiden. Kolumnissaan Tuuli Määttä perustellen kertoo, miksi ko. tapahtuma ei ollut mikään ehdoton "must see" aktiiviselle lätkän kuluttajalle. Tavallaan piristävän poikkeava näkökulma jopa, kun media on noin yleisesti pääosin keskittynyt vain hypeä nostamaan. Kolumneja kirjoitetaan ja julkaistaan usein paljon heikommalla pointilla. Ei niiden ole tarkoituskaan mitään terävää uutiskärkeä sisältää.

Huomioon ottaen miltä pohjalta Jatkoaikaa tehdään, niin ihan ok pätevä kolumni Määtältä.

Tämäkin.
Ja tosiaan, kuten yllä, kyse kolumnissa on mielipiteestä jossa voi ruoskia kovempaakin. Joskus aikanaan, kun itse opiskelin journalismia, sanottiin kolumnista että kun 33% ei tykkää, 33% tykkää ja loput 33% ei oo mitään mieltä, niin silloin kolumni on onnistunut. Määtän kirjoituksessa ollaan aika lähellä näitä lukemia.

 

[agee81]

Miksi lukea kolumni, jos kolumnit eivät kiinnosta? Jostain pitää päästä avautumaan?

Vaikea tuollaista "yhdentekevää kolumnia" on täysin epäonnistuneena pitää, kun se kuitenkin noinkin paljon mielipiteitä herättää. Kyllä siellä joku pointti on. (Tai vaihtoehtoisesti ihmiset ko. tekstin tuomitsevat sitä lukematta, mikä sekään ei nykyisin yllättäisi.) Varsinkin, kun kyse ei ole mistään erityisestä klikkihuoraamisesta tai faktojen perseelleen vetämisestä johtuvasta huomiosta.

Juuri näin!
Ja uskoisin, että näistä "ei mitään asiaa, kuhan kirjottaa" -tyypeistä harvempi saisi paperille tarvittaessa edes 350-400 sanaa. Hymiö tähän.

 

[holynordic]

Kirjoittaako tämä Pärnäinen koskaan mistään ns. positiivisessa sävyssä? En ole hänen juttujaan juuri lukenut, mutta ihan otsikkotasolla pistänyt silmään viime viikoilta, että kovin kärkkääseen sävyyn tykkää ilmeisesti kirjoittaa? Vasta piti tehdä kaikkensa, että Sebastian Aho saadaan kaikesta huolimatta osoitettua paskaksi pelaajaksi ja nyt edes pari joukkueellista NHL-pelaajia ei ole huippu-urheilijoita...

 

[ColCbj]

Miksi lukea kolumni, jos kolumnit eivät kiinnosta? Jostain pitää päästä avautumaan?

Juuri näin!

@Pipolätkä puhui kylläkin juuri tästä kyseisestä Määtän kolumnista, eikä kaikista kolumneista. Kovina journalistiikan asiantuntijoina luulisi tuon verran sisälukutaitoa löytyvän.

 

[rinne]

@Pipolätkä puhui kylläkin juuri tästä kyseisestä Määtän kolumnista, eikä kaikista kolumneista. Kovina journalistiikan asiantuntijoina luulisi tuon verran sisälukutaitoa löytyvän.

Riveiltä lukeminen on yleensä rivien välistä lukemista helpompaa. Oletukset osuvat varmemmin maaliinsa. Jos joku viittaa johonkin asiaan käyttäen monikkomuotoa (vrt. "tuollaisilla kolumneilla") yksikkömuodon (vrt. esim. "tuollaisella kolumnilla") sijaan, niin turvallinen oletus lienee, että kirjoittaja ei viittaa vain yhteen asiaan (esim. kolumniin). Toki ko. kirjoittaja voi myös kirjoittaa huonosti. Toisaalta aihetta voidaan ajatella toisin. Ehkä "tuollaisilla kolumneilla" ilmaisussa pitäisi keskittyäkin tuohon ensimmäiseen sanaan "tuollaisilla", jolloin kaikki kolumnit eivät ole tekstejä, jotka eivät jäsentä @Pipolätkä kiinnosta. Mutta mihin "tuollainen" viittaa tässä tapauksessa? Mikä on se Määtän kolumnin erityispiirre, joka sitoo sen johonkin ryhmään kolumneja? Jääkiekko aiheena? Fanit aiheena? Jatkoajan kolumni? Määtän kolumnit? Tulkintoja on kovin paljon. Jos kyse on tässäkin ketjussa mainitusta "pointittomuudesta", niin sen taakse on hieman hankala asettua, koska tekstistä on kuitenkin pointti havaittavissa. Subjektiivinen kokemus ei erityisen hyvin aina välitä.

...ja ei. Valitettavasti en ole journalismin asiantuntija. Pidän kuitenkin typeränä, jos joku lähtee 1) arvioimaan kolumnia jonkun muun tekstityypin standardein, tai 2) lukemaan kolumnia, jos kolumni tekstityyppinä ei itselle sovi. Määtän kolumnin kohdalla reaktioista päätellen molempia on taas tapahtunut.

 

[BlackWolf]

Pointtina noiden molempien juttujen kritisoimisessa on varmasti se, että ne ovat todella mitäänsanomattomia niin sisällöllisesti kuin journalistisesti. Pärnäsen ulostulosta oikein loistaa ulospäin vain se, että kirjoitetaan nyt jotain että saadaan vipinää ja palautetta ja mainintoja vaikka sitten haukkujen muodossa. Surkea tekele kirjallisesti. Toinen kritisoitu juttu nyt oli pelkästään päiväkirjamainen ja tyhjänpäiväinen nönnöö-juttu. Kolumneissa on mukava lukea muiden mielipiteitä ja näkökulmia. Nämä kaksi nyt olivat pelkkää bittiavaruuden täyttämistä turhalla tauhkalla. Mitäänsanomatonta journalismia. Joskus Jatkoajassakin oli mielenkiintoisia kolumneja/artikkeleita, nyt haetaan vaan näkyvyyttä, surullista.

Olihan tuolla aiemmin sellaisiakin kirjoituksellisia helmiä, tältä samalta toimittajalta, kuin Prideä Liigaan, sekä miten kiva on mennä A-junnujen peliin hengailemaan, vaan hengailun takia, eikä edes katsoa peliä. Minun puolestani saa toki tykätä mistä haluaa, mutta journalismin kanssa näillä kirjoituksilla ei kyllä ole yhtään mitään tekemistä.

 

[Joope]

Aivan turhaa jeesustelua Pärnäseltä. Millos niitä joukkueen saunailtoja ja illanistujaisia sitten vietetään, jos ei tällaisen reissun aikana? Molemmilla joukkueille on pari peliä n. 2 viikon aikana, niin eihän tuon parempaa mahdollisuutta kauden aikana illanvietoille tule. Jollain all-star -tauolla ehkä seuraavan kerran. Normaalisti kun pelejä on paljon useammin, niin nyt ehtii muutamasta kosteammasta yöstä hyvin toipua, ennen kuin koittaa taas paluu normaaliin pelirytmiin. Aikaerot ja pitkät lennot jo yksistään takaavat sen, ettei kukaan noista pelaajista täällä elämänsä parhaassa iskussa olisi pelannut. Sitten vielä poissa kotimaasta ja kotinurkilta, niin ei tarvitse jokaista tekostaan ihan niin tarkkaan miettiä, vaikka some-aikana jutut tietysti leviävät äkkiä kotimantereellekin. Antaa poikien mennä eteen päin.

 

[godspeed]

En ole lukenut Pärnäsen juttua enkä lue, mutta jos siellä on jeesusteltu oluenjuonnista, niin oletan kirjoittajan olevan varsin pihalla.

 

[Porvoon Kärppä]

Kirjoittaako tämä Pärnäinen koskaan mistään ns. positiivisessa sävyssä? En ole hänen juttujaan juuri lukenut, mutta ihan otsikkotasolla pistänyt silmään viime viikoilta, että kovin kärkkääseen sävyyn tykkää ilmeisesti kirjoittaa? Vasta piti tehdä kaikkensa, että Sebastian Aho saadaan kaikesta huolimatta osoitettua paskaksi pelaajaksi ja nyt edes pari joukkueellista NHL-pelaajia ei ole huippu-urheilijoita...

Ei kirjoita. Ei ollut minkäänlainen yllätys, että Päristin löytää noista änärimatseistakin pelkkää valittamisen aihetta. Uskottavuushan tuollaisessa menee hyvin äkkiä. Ei ollut yllätys, ettei kyseinen kaveri pärjännyt ns. oikeassa työssä liigaorganisaatiossa kovinkaan kauaa. Piti tulla tänne jatkoaikalaisten harmiksi. Olisi vaan pysynyt poissa.

 

[sorza]

Tässä näkee vielä selvästi eron jääkiekossa ja jalkapallossa. Tuskin Barcan jätkät lähtevät tänään Milanon yöhön, vaikka seuraava peli onkin vasta sunnuntaina.

Ja tuskin yksikään jalkapalloilija vetää viivoja (ei niitä kentällä juostavia tai luisteltavia), jos tiedossa on joku mestareiden liigan ottelu.

 

[Mängimies]

Kirjoittaako tämä Pärnäinen koskaan mistään ns. positiivisessa sävyssä? En ole hänen juttujaan juuri lukenut, mutta ihan otsikkotasolla pistänyt silmään viime viikoilta, että kovin kärkkääseen sävyyn tykkää ilmeisesti kirjoittaa? Vasta piti tehdä kaikkensa, että Sebastian Aho saadaan kaikesta huolimatta osoitettua paskaksi pelaajaksi ja nyt edes pari joukkueellista NHL-pelaajia ei ole huippu-urheilijoita...

Tosin Pärnis* ei ollut Ahoon liittyvää juttua kirjoittanut, vaan Juha Oinonen. Ensin mainittu sen sijaan kirjoitti varsin positiiviseen sävyyn Laineen pelaamisesta Helsingissä.

* itseni keksimä lempinimi