Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Virveliä kainaloon]

Miksi suotta edes klikkailla Pärnäsen tuotoksia? Taso on jo aiemmin osoitettu, eikä otsikko anna odottaa minkäänlaista muutosta. Heti, kun näki otsikon, tiesi, että tänne on useampi viesti tulikivenkatkuista tulossa. Ja tämä tapahtuu joka kerta, kun tuonne yläpalkkiin ilmestyy "Pärnänen: nnn..."

 

[Ötökkä]

Onpas outo juttu taas. Tässä oli kaksi peliä, jotka on vähän "karnevaalit" ja erityisesti suomalaiset pelaajat varmaan näki suomalaisia kavereitaan pitkästä aikaa ja tietty myös halusivat kotimaataan esitellä joukkuekavereille. Mikähän nyt oli ongelma?

 

[Individual]

Mikähän nyt oli ongelma?

Varmaan se suomalaisen kestävyysurheilun luoma mielikuva siitä, että tällainen ei vaan sovi urheilijan elämään. Paitsi aktiiviuran jälkeen, jolloin jotkut tippuvat kansakunnan kaapin päältä suoraan kulmaräkälän kusilaariin ja aivan yksin ilman hurraavia massoja. On siis vaikeata ymmärtää miten joku voi käydä kupilla urheilusuoritteen aikana, joksi voitaneen lukea koko se jakso kun esim. nyt Suomen kamaralla oltiin, pelaten suht sillä tavalla kuten edellytetään ja ansaiten vielä valtavia summia rahaa.

 

[aessi]

Jätin kerran toisen tuopin tilaamatta, kun eka maistui niin hyvälle. Luulen hoksanneeni pointin.

Mietin ihan samaa, eikös niitä pelejä juuri halauaisi katsoa lisää jos kerran kipinä on lajiin syntynyt.

 

[Turha Kaukalo]

Nyt oli hyvä kirjoitus Pärnäseltä. Asiaa!

 

[aessi]

Alkoholi + huippu-urheilu on ihan mielenkiintoinen keskustelu. Tuskin siellä pelaajat ns. kauden aikana ryyppäävät ja tästä nyt tehdään turhan isoa juttua poikkeuksen takia. Eiköhän pelaajat ole lähteneet tänne lomailemaan ja meno ollut sitten sen mukaista, pelit eivät ole edes olleet oman divisioonan vastustajaa vastaa niin näiden merkitys vielä laskee entisestään. Kuitenkin kun tämä on sanottu niin aika huono yhdistelmähän tuo on ja mielestäni päihteitä ja urheilua on todella vaikea sovittaa yhteen, silloin kun se ei jää siihen yksi olut illallisella.

 

[agee81]

Tuuli Määtän tuorein kolumni lytättiin Facebookin puolella aivan täysin. Tulin tänne haistelemaan, että mitä huudellaan nimimerkkien takaa.

Ilmeisesti nainen, joka kirjoittaa kiekosta on vieläkin varsin vieras käsite Suomessa.
Toki pitää sanoa, etteivät naistoimittajat lätkästudioissa kauhean hyvin ole viime vuosina loistaneet.

Mutta hyvä saada naisnäkökulmaa edes näppäimistön takaa! Peukku sille.

 

[Individual]

Tuuli Määtän tuorein kolumni lytättiin Facebookin puolella aivan täysin. Tulin tänne haistelemaan, että mitä huudellaan nimimerkkien takaa.

Ilmeisesti nainen, joka kirjoittaa kiekosta on vieläkin varsin vieras käsite Suomessa.
Toki pitää sanoa, etteivät naistoimittajat lätkästudioissa kauhean hyvin ole viime vuosina loistaneet.

Mutta hyvä saada naisnäkökulmaa edes näppäimistön takaa! Peukku sille.

Mä en nyt ymmärrä mikä tuossa jutussa oikein oli pointti. Kävin mahtavalla reissulla Tukholmassa, nautin NHL-sirkuksen kaupunkiin luomasta tunnelmasta ja muutenkin Tukholman tarjonnasta. Olen nähnyt NHL:ää muutenkin jonkun pelin, mutta tämän vuotinen Helsingin Global Series ei houkuttanut, paitsi jos paikalla olisi ollut vaikka Sebu ja Sidney, niin ehkä. Väliin jäi, mutta ei kaduta. Ok? Meinaako hän siis sitä, että JOS sirkus vielä joskus saapuu kaupunkiin, niin aiemmin paikalla olleiden kannattaa miettiä kannattaako paikalle lähteä, koska kokemusta tuskin pystyy toisintamaan?

Lisätään vielä sekin, että aivan sama kuka tuon on kirjoittanut.

 

[adolf]

Tuuli Määtän tuorein kolumni lytättiin Facebookin puolella aivan täysin. Tulin tänne haistelemaan, että mitä huudellaan nimimerkkien takaa.

Mielenkiintoista. Mikähän tuossa kirjoituksessa on kismittänyt?

 

[Osmo Rapeli]

Kumma juttu ettei Pärnäsellä jatkuneet hommat IS:ssa tai Liigan palkkalistoilla kovin pitkään...

Tekee tosin tuolla huippu-urheilua käsittelevällä jutulla terävää urheilujournalismia.

 

[Pipolätkä]

Ilmeisesti nainen, joka kirjoittaa kiekosta on vieläkin varsin vieras käsite Suomessa.
Toki pitää sanoa, etteivät naistoimittajat lätkästudioissa kauhean hyvin ole viime vuosina loistaneet.

Ei facessakaan pääosin oteta kantaa kolumnin kirjoittajan sukupuoleen vaan siihen miten turha ja mitätön teksti itsessään oli. @Individual tuossa ylempänä kertoi jutun pointin. Ihan kuin kirjoittajaa kiinnostaisi miksi joku random-jatkoajan toimittaja ei halunnut lähteä lätkäpeliin?

 

[agee81]

Mä en nyt ymmärrä mikä tuossa jutussa oikein oli pointti. Kävin mahtavalla reissulla Tukholmassa, nautin NHL-sirkuksen kaupunkiin luomasta tunnelmasta ja muutenkin Tukholman tarjonnasta. Olen nähnyt NHL:ää muutenkin jonkun pelin, mutta tämän vuotinen Helsingin Global Series ei houkuttanut, paitsi jos paikalla olisi ollut vaikka Sebu ja Sidney, niin ehkä. Väliin jäi, mutta ei kaduta. Ok? Meinaako hän siis sitä, että JOS sirkus vielä joskus saapuu kaupunkiin, niin aiemmin paikalla olleiden kannattaa miettiä kannattaako paikalle lähteä, koska kokemusta tuskin pystyy toisintamaan?

Lisätään vielä sekin, että aivan sama kuka tuon on kirjoittanut.

Pointti on juuri siinä, eli eka kerta oli paras. Ja kirjoittaja pohti, että olisiko tästä Helsingin tapahtumasta kannattanut maksaa ja oli tullut siihen lopputulokseen (kuten minäkin) että ei kannata. Olin 10v sitten katsomassa änäriämatsin Helsingissä, enkä usko että tämä tapahtuma olisi enää tuonut samanlaista WAU-ilmiötä...

 

[mikko600]

Pointtina noiden molempien juttujen kritisoimisessa on varmasti se, että ne ovat todella mitäänsanomattomia niin sisällöllisesti kuin journalistisesti. Pärnäsen ulostulosta oikein loistaa ulospäin vain se, että kirjoitetaan nyt jotain että saadaan vipinää ja palautetta ja mainintoja vaikka sitten haukkujen muodossa. Surkea tekele kirjallisesti. Toinen kritisoitu juttu nyt oli pelkästään päiväkirjamainen ja tyhjänpäiväinen nönnöö-juttu. Kolumneissa on mukava lukea muiden mielipiteitä ja näkökulmia. Nämä kaksi nyt olivat pelkkää bittiavaruuden täyttämistä turhalla tauhkalla. Mitäänsanomatonta journalismia. Joskus Jatkoajassakin oli mielenkiintoisia kolumneja/artikkeleita, nyt haetaan vaan näkyvyyttä, surullista.

 

[Clubittaja]

Hyvä teksti tällä kertaa Pärnäseltä. Onhan tuo nyt varsin kummallinen tilanne, jos yössä ollaan montakin kertaa tällaisella pelireissulla. Lätkään ja "hokiäijien" ilmapiiriin tämä toki sopii (kuten tästäkin ketjusta voidaan päätellä). Tässä näkee vielä selvästi eron jääkiekossa ja jalkapallossa. Tuskin Barcan jätkät lähtevät tänään Milanon yöhön, vaikka seuraava peli onkin vasta sunnuntaina.

 

[Runtulin]

Mitä mitä, Pärnäsen kolumnihan oli erittäin hyvä ja osuva. Aina puhutaan, että NHL-urheilijat ovat niin ammattilaista niin ammattilaista, mutta sitten ollaankin viihteellä ennen peliä. Sitten tuollaisesta pelaamisesta pyydetään miljoonia. Tottakai tällaista toimintaa on maksavalla yleisöllä ja varsinkin journalisteilla oikeus käsitellä kriittisessä valossa. Lätkäjournalismi on muutenkin niin munatonta (kiitos Wennström tämän esiin nostamisesta) - hyvä, ettei kaikki toimittajat tyydy kyselemään, miltä siivet maistui.

Mitä tulee Tuuli Määtän kolumniin, se sai negatiivista palautetta, koska siinä ei ollut kolumnille tyypillistä sanomaa. Useinhan kolumneissa se sanoma on jopa vähän yliammuttu - tuosta kirjoituksesta se puuttui kokonaan.

 

[Palstalegenda]

Muistan jo ainakin 1990-luvun alkupuolella olleen yleisurheilupiireissä puhetta, etteivät jääkiekkoilijat ole oikeita urheilijoita, kun elämäntavat ovat mitä ovat. Tämä nuorempi polvi ei kai enää niin ryyppääkään. Keskustelupalstojen vanhat jäärät (henkisesti ja/tai fysiologisesti) pitävät kiinni "vanhoista hyvistä ajoista", jolloin oli ok ryypätä kesken peliviikon, kunhan saapuu sitten peliin.

Kyllähän esim T. Fleuryn kirjaa oli mielenkiintoista lukea, kirja on hyllyssäni, mutta eihän moinen touhu edes paljon lievempänä ole nykyaikana millään tavalla arvostettavaa, oikein eikä ammattimaista.

 

[lasaleiko]

Pointti on juuri siinä, eli eka kerta oli paras. Ja kirjoittaja pohti, että olisiko tästä Helsingin tapahtumasta kannattanut maksaa ja oli tullut siihen lopputulokseen (kuten minäkin) että ei kannata. Olin 10v sitten katsomassa änäriämatsin Helsingissä, enkä usko että tämä tapahtuma olisi enää tuonut samanlaista WAU-ilmiötä...

Jokainen meistä kokee tietysti asiat omalla tavallaan. Itsekin olin tuolloin 2009 Helsingissä pelattua NHL-ottelua katsomassa ja sanoisinko näin päin, että ei se ensimmäisestä kerrastaan aiheuttanut sen suurempaa WAU-ilmiötä kuin tämä vuosi. Arena on vielä kehittynyt tässä vuosien aikana sopivasti niin, että tänä vuonna nähty peli tuntui tapahtumana enemmän NHL-matsilta kuin tuolloin 2009. Toisaalta onko tämmöisellä oheisshow'lla mitään merkitystä, itse pelihän on tietysti keskiössä.

Olen samaa mieltä @Individual in kanssa siitä, että tuossa kolumnissa ei kyllä ollut mitään pointtia.

 

[Vellihousu]

Mitä mitä, Pärnäsen kolumnihan oli erittäin hyvä ja osuva. Aina puhutaan, että NHL-urheilijat ovat niin ammattilaista niin ammattilaista, mutta sitten ollaankin viihteellä ennen peliä. Sitten tuollaisesta pelaamisesta pyydetään miljoonia.

Pitäisi nyt sentään huomioida asiayhteys, on muuallakin työelämässä kosteita ulkomaantyöreissuja ja tänä päivänä Nhl-urheilijat kyllä nimnomaan ovat niin urheilijoita, että miljoonien maksamiselle heidän pelaamisestaan on täydet perusteet.

Lapsellista kukkahattuilua mielestäni, odottiko joku tosissaan että nhl-joukkueet tulevat Suomeen pelaamaan veren maku suussa parista pisteestä.

 

[rinne]

Ei facessakaan pääosin oteta kantaa kolumnin kirjoittajan sukupuoleen vaan siihen miten turha ja mitätön teksti itsessään oli. @Individual tuossa ylempänä kertoi jutun pointin. Ihan kuin kirjoittajaa kiinnostaisi miksi joku random-jatkoajan toimittaja ei halunnut lähteä lätkäpeliin?

Mitä ihmeellistä tuon julkaisussa on? Kyse on kolumnista. Mielipiteestä. Tuo ko. tapahtuma oli Suomessa median toimesta pääosin hypetetty jonain "erityisintä ikinä" -tapauksena. Noin karrikoiden. Kolumnissaan Tuuli Määttä perustellen kertoo, miksi ko. tapahtuma ei ollut mikään ehdoton "must see" aktiiviselle lätkän kuluttajalle. Tavallaan piristävän poikkeava näkökulma jopa, kun media on noin yleisesti pääosin keskittynyt vain hypeä nostamaan. Kolumneja kirjoitetaan ja julkaistaan usein paljon heikommalla pointilla. Ei niiden ole tarkoituskaan mitään terävää uutiskärkeä sisältää.

Huomioon ottaen miltä pohjalta Jatkoaikaa tehdään, niin ihan ok pätevä kolumni Määtältä.

 

[erku]

Lapsellista kukkahattuilua mielestäni, odottiko joku tosissaan että nhl-joukkueet tulevat Suomeen pelaamaan veren maku suussa parista pisteestä.

No en tiedä. Ainakin minä odotan, että Krista Pärmäkoski ja Iivo Niskanen keväällä Kanadassa tekevät normaalin valmistautumisen kisoihin eivätkä ala jonkun Atlantin yli -turistimatkailun hengessä tenuttamaan tai syömään epäterveellisesti, vaikka kyse onkin vain kämäisistä mc-pisteistä.

Tässä ehkä tullaan myös Pärnäsen kirjoituksen ytimeen. Niin kovasti kuin jääkiekko on lajina edistynyt, on siinä edelleen absoluuttisella huipputasollakin piirteitä, jotka eivät kuulu huippu-urheiluun.

 

[se7en]

Luin Pärnäsen kirjoituksen ja yllätyin positiivisesti. Kirjoitushan oli asiallinen, perusteltu ja osui tärkeään asiaan. Kyllä itsekin odottaisin, että NHL-jätkät edustaisivat lajinsa terävintä kärkeä ja valmistautuminen peleihin olisi ammattimaista. En sano, etteikö olisi ok käydä kaljalla tai parilla päivää tai paria ennen peliä. Tai useammalla, jos peliin on enemmän aikaa, mutta pikkutunneille saakka hilluminen parikin päivää ennen pelejä on vähintään kyseenalaista.

 

[Pipolätkä]

Huomioon ottaen miltä pohjalta Jatkoaikaa tehdään, niin ihan ok pätevä kolumni Määtältä.

Jos itse tykkäsit tuosta niin mikäs siinä. Itse en vain oikein näe mitään arvoa tuollaisilla "kolumneilla".

 

[Vellihousu]

No en tiedä. Ainakin minä odotan, että Krista Pärmäkoski ja Iivo Niskanen keväällä Kanadassa tekevät normaalin valmistautumisen kisoihin eivätkä ala jonkun Arlantin yli -turistimatkailun hengessä tenuttamaan tai syömään epäterveellisesti, vaikka kyse onkin vain kämäisistä mc-pisteistä.

Mainituilla naavapersejunteilla ei ole 80-100 kilpailutapahtuman kautta kaikkine matkustamisineen ja ajoittain yhdentekevine otteluineen.

Tässä ehkä tullaan myös Pärnäsen kirjoituksen ytimeen. Niin kovasti kuin jääkiekko on lajina edistynyt, on siinä edelleen absoluuttisella huipputasollakin piirteitä, jotka eivät kuulu huippu-urheiluun.

Maailma on täynnä erilaisia urheilulajeja jotka vaativat erilaisia asioita. Itse en määritä tai ole määrittämättä jotain lajia huippu-urheiluksi sillä perusteella ottaako joku urheilija joskus viunaa vai ei.

 

[Barnes]

En näe ongelmana sitä, että vähän (enemmänkin) reissun alussa viinaa kiskotaan naamariin, mutta edellisiltana ennen peliä? Tuollainen pistää miettimään, ovatko pelaajat ihan oikeasti ammattilaisia.

Vaihteeksi hyvä kirjoitus Pärnäseltä. Kriittinen ote on se, johon median tulee pyrkiä. Urheilujournalismi taiteilee edelleen siinä rajalla, onko sen tavoite pönkittää urheilun (urheilija, seura, maajoukkue yms.) etua vai raportoida asioista.

 

[rinne]

Jos itse tykkäsit tuosta niin mikäs siinä. Itse en vain oikein näe mitään arvoa tuollaisilla "kolumneilla".

Miksi lukea kolumni, jos kolumnit eivät kiinnosta? Jostain pitää päästä avautumaan?

Vaikea tuollaista "yhdentekevää kolumnia" on täysin epäonnistuneena pitää, kun se kuitenkin noinkin paljon mielipiteitä herättää. Kyllä siellä joku pointti on. (Tai vaihtoehtoisesti ihmiset ko. tekstin tuomitsevat sitä lukematta, mikä sekään ei nykyisin yllättäisi.) Varsinkin, kun kyse ei ole mistään erityisestä klikkihuoraamisesta tai faktojen perseelleen vetämisestä johtuvasta huomiosta.