Mainos

Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

  • 1 210 027
  • 6 962

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Oikeastiko tästä puhutaan tuomarikoulutuksessa "hyötynäkökohtana"? Minun suomen kielessäni hyötynäkökohta tarkoittaa sitä, että vapari jätetään viheltämättä, jos rikotulle joukkueelle on enemmän hyötyä siitä, että peli pysyy käynnissä, kuin vaparista. Jääkiekossa sen sijaan en näe, miten rikotulle joukkueelle voisi olla hyötyä siitä, että jäähy jätetään viheltämättä. Siksi hyötynäkökohdasta puhuminen ei ole minusta lätkän kohdalla kovin loogista. En muista lätkätuomareilta rikkeiden jälkeen näitä hyötymerkkejä nähneeni:
https://upload.wikimedia.org/wikipe...e.jpg/762px-Referee_Mark_Geiger_advantage.jpg
En nyt ymmärrä mitä tällä haet. Esim. jos joukkue on alivoimalla ja pakki on purkamssa kiekkoa, hyökkäävä pelaaja roikkuu hieman kädestä ja pakki saa silti purettua. Itse rike on sellainen, että normaalisti kyseessä on kamppailutilanne, tulkinta on kiikun ja kaakun että oliko rike vai ei. Mutta kun purku onnistuu, niin voidaan todeta ettei se vastustaja saanut roikkumisellaan etua, se purku onnistui silti. Jos se hyökkäjä olisi roikkumisellaan estänyt purun olisi silloin tullut hyökkääjälle selvää etua ja kyseessä olisi ollut jäähyn arvoinen rike.

On eri asia jos se vastustaja olisi vetänyt suvereenisti jalat alta ja sitten pakki polvillaan taistelisi sen kiekon pois. Eli kun tilanne on siellä harmaalla alueella niin se saako se siitä etua on se ratkaiseva tekijä siihen onko se rike vai ei. Samaten jos se polvitaklaus, päähän kohdistunut jne. on selvästi mahdollisesti loukkaantumisen aiheuttavaa, vaikka ei se toinen loukkaantuisikaan. Ja sama sitten taas päin vastoin.

Ihan vaan neppailun vuoksi, noi ja toi OBI on lähtösin sieltä NHL:stä. Siksi se on edelleen englanniksi, toki sille on olemassa jokin typerä suomennos, mitä en edes jaksa muistaa.
 
En nyt ymmärrä mitä tällä haet. Esim. jos joukkue on alivoimalla ja pakki on purkamssa kiekkoa, hyökkäävä pelaaja roikkuu hieman kädestä ja pakki saa silti purettua. Itse rike on sellainen, että normaalisti kyseessä on kamppailutilanne, tulkinta on kiikun ja kaakun että oliko rike vai ei. Mutta kun purku onnistuu, niin voidaan todeta ettei se vastustaja saanut roikkumisellaan etua, se purku onnistui silti. Jos se hyökkäjä olisi roikkumisellaan estänyt purun olisi silloin tullut hyökkääjälle selvää etua ja kyseessä olisi ollut jäähyn arvoinen rike.

Ymmärrän tän pointin varsin hyvin mutta sitä en ymmärrä, millä logiikalla tuosta ratkaisusta jättää jäähy antamatta käytettäisiin nimitystä "hyötynäkökohta". Tuossa mietitään sitä, miten paljon roikkujan joukkue roikkumisesta hyötyi. Hyötynäkökohdassa mietitään sitä, miten paljon rikottu joukkue hyötyisi siitä, että havaittu rike jätetään viheltämättä. Jääkiekossa rikottu joukkue ei hyödy rikkeen viheltämättä jättämisestä, kun ei ole vapareita käytössä.

http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013en_neutral.pdf

Advantage

The referee may play advantage whenever an infringement or offence occurs.

The referee should consider the following circumstances in deciding whether to apply the advantage or stop play:

• the severity of the offence: if the infringement warrants an expulsion, the referee must stop play and send off the player unless there is a subsequent opportunity to score a goal
• the position where the offence was committed: the closer to the opponent’s goal, the more effective it can be
• the chances of an immediate, promising attack
• the atmosphere of the match

The decision to penalise the original offence must be taken within a few seconds. If the offence warrants a caution, it must be issued at the next stoppage. However, unless there is a clear advantage, it is recommended that the referee stops play and cautions the player immediately. If the caution is NOT issued at the next stoppage, it cannot be shown later.
 
Ja toisaalta, miksi ihmeessä lätkätuomarilta pitäisi nähdä futistuomarin käsimerkkejä?

Ei tarvitse välttämättä futistuomarin merkkejä käyttää mutta jos tuomari soveltaa hyötynäkökohtaa ja jättää siksi rikkeen viheltämättä, kyllä se kuuluu jotenkin pelaajille, valmentajille ja katsojille viestiä. Muuten nämä jäävät siihen käsitykseen, että rikettä ei ole lainkaan havaittu. Lätkätuomarit eivät kuitenkaan hyötymerkkejä näytä, sillä jääkiekossa hyötynäkökohta ei ole käytössä toisin kuin monissa muissa joukkuepallopeleissä. Esim. jalkapallon, salibandyn ja maahockeyn säännöistä löytyy hyötynäkökohta, lätkäsäännöistä ei, koska lätkässä ei ole vapaalyöntejä.
 
Viimeksi muokattu:

Jyyd

Jäsen
Suosikkijoukkue
♠️, Flyers
Ei tarvitse välttämättä futistuomarin merkkejä käyttää mutta jos tuomari soveltaa hyötynäkökohtaa ja jättää siksi rikkeen viheltämättä, kyllä se kuuluu jotenkin pelaajille, valmentajille ja katsojille viestiä. Muuten nämä jäävät siihen käsitykseen, että rikettä ei ole lainkaan havaittu. Lätkätuomarit eivät kuitenkaan hyötymerkkejä näytä, sillä jääkiekossa hyötynäkökohta ei ole käytössä toisin kuin monissa muissa joukkuepallopeleissä. Esim. jalkapallon, salibandyn ja maahockeyn säännöistä löytyy hyötynäkökohta, lätkäsäännöistä ei, koska lätkässä ei ole vapaalyöntejä.
Kyllä lätkässäkin monta kertaa tuomari näyttää pelaajaa sormella ja huutaa jotain kiukkuisena. Tämä toimii ns. varoituksena, ja käytännössä tarkoittaa sitä että pian tulee jäähy jos pelaaja jatkaa vaikka kiinnipitämistään. Tämähän ei ole toki sama kuin futiksen hyötynäkökohta jossa rike siis on jo tapahtunut, mutta kuitenkin viestii pelaajalle ja kaikki muutkin sen näkevät, että nyt mennään ihan rajoilla.

Toki kaikki tuomarit eivät näin aina tee, eikä ole tarvettakaan, mutta tuollaisten tilanteiden sattuessa tuomari voisi aina näyttää kädellään pelaajaa ja kaikki tietäisivät jäähyn (=vapaapotkun) olevan lähellä.
 
Kyllä lätkässäkin monta kertaa tuomari näyttää pelaajaa sormella ja huutaa jotain kiukkuisena. Tämä toimii ns. varoituksena, ja käytännössä tarkoittaa sitä että pian tulee jäähy jos pelaaja jatkaa vaikka kiinnipitämistään.

Kyllä. Ja kuten itsekin toteat, tässä ei ole kyse hyötynäkökohdasta. Hyötynäkökohdasta olisi kyse, jos tuomari katsoisi, että roikkumisen kohteena olevan pelaajan joukkue hyötyy siitä, että roikkujaa ei rangaista.
 

Hande75

Jäsen
Suosikkijoukkue
LiverpoolFC, Jokerit, suomalaiset NHL:ssä ja Lauri
Juttu Juuse Saroksesta oli mielenkiintoinen. KHL:n kausiennakko on taas kaiken kattava, mutta miksi Helsingin Jokereista ei ollut eritelty pakkipareja ja hyökkäysvitjoja toimituksen mielestä optimaaliseen muotoon kuin muistakin joukkueista?
 

ludvig

Jäsen
Sami Salmisen hyvässä Jokereiden ensimmäistä sarjapeliä käsittelevässä raportissa on minut täysin pois tolaltaan saava asiavirhe: Jokereiden ensimmäisen kauden joukkueesta on raportissa mainittujen pelaajien lisäksi edelleen mukana Ville Lajunen ja Petteri Wirtanen. Mutta hyvä esiinnosto, muutos on ollut yllättävän iso.
 

Toimitus

Jäsen
Juttu Juuse Saroksesta oli mielenkiintoinen. KHL:n kausiennakko on taas kaiken kattava, mutta miksi Helsingin Jokereista ei ollut eritelty pakkipareja ja hyökkäysvitjoja toimituksen mielestä optimaaliseen muotoon kuin muistakin joukkueista?

Syynä tässä ovat eri tekijät - mutta huomio on hyvä, samassa muodossa olisi saanut olla tuolta osin.

*****

Lisäksi pieni rekryhuutelu tähän väliin.

Suomen sarjakaudet lähestyvät. Jos olet kirjoittamisesta kiinnostunut, kannattaa hakea verkkolehden toimitukseen tekijäksi. Meillä on tällä hetkellä Liigassa ja Mestiksessä useampi paikkakunta, joissa on mahdollista ottaa roolia ja tehdä kiinnostavasta kaudesta oivallinen dokumentointi lätkäjournalismin keinoin.

Tilanne toimituksen suhteen on kaksijakoinen - on erittäin hyviä ja tällä hetkellä heikompia paikkakuntia, sillä vaihtuvuus jatkuu kovana vuodesta toiseen lintujen lentäessä pesästä palkkahommiin. Ja tietysti on monta muutakin mahdollista roolia, jota sorvataan omien tavoitteiden ja toimituksen tavoitteiden kanssa yhteen suuntaan.

Kannattaa siis miettiä olisiko juuri tämä se kausi, kun lähdet mukaan Jatkoajan verkkolehden toimintaan. Kovia kisoja ja iso lätkäkausi tulossa. Lukijoita jutuille meinaan verkkolehdessä riittää.

rekrytointi@jatkoaika.com

Terveisin ja kiitos palautteesta

Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus
 

Mechalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kivikova, Detroit Red Wings, Idän ihme, FC Honka
Toimituksessa on sattunut ilmeisesti pieni juttuvirhe tuossa Niklas Olaussonin haastattelussa tai sitten Olausson muisti itse väärin mutta Kärppien Mikko Lehtosen SHL-seura ei suinkaan ollut Skellefteå vaan tämä Lehtonen pelasi Frölundassa ja Timråssa.
 

Quethas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Suomen maajoukkueet, Tampere United
Tai sitten Olausson viittasi Kärppien kanssa sopimuksen tehneeseen hyökkääjä Mikko Lehtoseen.
 

Ferris

Jäsen

Toimitus

Jäsen
Voisko näihin otteluraportteihin sisällyttää johonkin kohtaan ottelun lopputuloksen selvästi siten ettei sitä tarvitse itse päätellä/laskea jutun pohjalta? Ihan lause "Ottelu päättyi X-Y "-tyyliin riittäisi. Etenkin kun ottelun tulosta ei löydy edes etusivun tuloslaatikosta. Kiitos.

Ilveksen ilmalyönnit saattoivat voittoon Kuparisaaren kenraaliharjoituksessa - 01.09.2016 - Sport - Ilves - LIIGA - Otteluraportti - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Joo, pitäisi aina olla yläosassa (minne ilmestyy kun tulos lisätään tietokantaan) sekä kertaalleen tekstissä. Kiitos palautteesta.

Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus
 

Fordél

Jäsen
Ei voi kuin kummastella Jatkiksen juttua Liigan TOP10 senttereistä. Rankkauksessa oli paljon oikeita nimiä, mutta oishan siellä nyt herran jestas pitänyt olla Kärppien Niklas Olausson. Jutussa sentään tunnustettiin, että kaverin olisi voinut nostaa listalle. Listaus osoittaa, että Olaussonin tasoa ei vielä ymmärretä. Olausson tulee olemaan kiekollisessa pelissä yksi Liigan parhaista senttereistä, ellei paras. Kuten listauksesta nähdään, Liigassa ei ole kovin montaa pelaajaa, saati sentteriä, jotka pystyvät laadukkaasti rakentamaan ja rytmittämään joukkueen kiekollista peliä. Tällaiset pelaajat ovat kultaakin arvokkaampia ja heidät viedään yleensä saman tien muualle, kuten kävi viime kauden jälkeen Ramstedtille ja Kuuselalle. Olausson kuuluu samaan kategoriaan. Kaikki kunnia lajusille ja hytösille, hyvät kahden suunnan sentteritkin ovat eilintärkeitä joukkueille, mutta pelien ratkaisemiseksi tarvitaan myös taitoa.

No kenties joulutauolla, jos samainen lista päivitetään, Olaussonkin mahtuu listalle mukaan.
 

passenger

Jäsen
Ei voi kuin kummastella Jatkiksen juttua Liigan TOP10 senttereistä. Rankkauksessa oli paljon oikeita nimiä, mutta oishan siellä nyt herran jestas pitänyt olla Kärppien Niklas Olausson. Jutussa sentään tunnustettiin, että kaverin olisi voinut nostaa listalle. Listaus osoittaa, että Olaussonin tasoa ei vielä ymmärretä. Olausson tulee olemaan kiekollisessa pelissä yksi Liigan parhaista senttereistä, ellei paras. Kuten listauksesta nähdään, Liigassa ei ole kovin montaa pelaajaa, saati sentteriä, jotka pystyvät laadukkaasti rakentamaan ja rytmittämään joukkueen kiekollista peliä. Tällaiset pelaajat ovat kultaakin arvokkaampia ja heidät viedään yleensä saman tien muualle, kuten kävi viime kauden jälkeen Ramstedtille ja Kuuselalle. Olausson kuuluu samaan kategoriaan. Kaikki kunnia lajusille ja hytösille, hyvät kahden suunnan sentteritkin ovat eilintärkeitä joukkueille, mutta pelien ratkaisemiseksi tarvitaan myös taitoa.

No kenties joulutauolla, jos samainen lista päivitetään, Olaussonkin mahtuu listalle mukaan.

Kummastusta lisää, että sijalle kymmenen on myös nostettu Jarno Kärki, joka ei ole tainnut pelannut kymmentäkään peliä sentterin tontilla liigassa.
 

Fordél

Jäsen
Kummastusta lisää, että sijalle kymmenen on myös nostettu Jarno Kärki, joka ei ole tainnut pelannut kymmentäkään peliä sentterin tontilla liigassa.

Totta, enpä huomannut tuota ollenkaan, kun huomio kiinnittyi tapaus Olaussoniin. Kertoo tosiaan jutun tasosta, kun listalle pääsee kaveri, joka ei ole juuri sentterin paikalla pelannut.
 

Toimitus

Jäsen
Hei,

Kärki on "koulutukseltaan" umpisentteri, joka on vetänyt ensimmäisen kerran laitahyökkääjänä toissa kaudella. Ja nyt pelaa taas sentterinä.

Olaussonin sopeutumista Liigan vauhtiin seuraamme mielenkiinnolla. Vaikuttaa pätevältä hankinnalta.

Kiitos palautteesta

Antti Wennström
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus
 
On taas haettu omaa pro-näkökulmaa laitureissa. Löytyy NHL-Sopanen, Keränen, Haapalakin, mutta Jukka Peltolaa eivät saaneet mahtumaan. Liigan parhaita, ellei paras puolustava hyökkääjä ja viime kaudella 5. paras pistemies tasakentällisin.

Ei sillä, että pitäisin Jatkoajan toimittajia mitenkään asiantuntevina. Se vain käy näistä arvioista niin läpinäkyvästi ilmi.
 

Toimitus

Jäsen
On taas haettu omaa pro-näkökulmaa laitureissa. Löytyy NHL-Sopanen, Keränen, Haapalakin, mutta Jukka Peltolaa eivät saaneet mahtumaan. Liigan parhaita, ellei paras puolustava hyökkääjä ja viime kaudella 5. paras pistemies tasakentällisin.

Ei sillä, että pitäisin Jatkoajan toimittajia mitenkään asiantuntevina. Se vain käy näistä arvioista niin läpinäkyvästi ilmi.

Hei,

Olen aivan varma, että olisi lista sitten millainen tahansa, olisi joku kyseisestä listauksesta eri mieltä. Onneksi kuitenkin sinunkin mielestäsi vain yksi pelaaja kymmenestä oli pielessä; minusta 90 % on aika hyvä osumaprosentti.

Kiitos palautteesta

Antti Wennström
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus
 

Kyle

Jäsen
Isäntäjoukkue Kanada on World Cupin ennakkosuosikki - MAAJOUKKUE - 15.09.2016 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Mikäs tämä on olevinaan?
Ensinnäkin Jeff Carter ei ole kisoissa ja hänet on korvannut Corey Perry.

Toiseksi mitä sisältöä artikkeli antaa lukijalle? Kaikki edes sivusilmällä jääkiekkoa seuraavat tietävät, että Kanada on kisoissa kuin kisoissa ennakkosuosikki. Muutenhan tuossa ei sitten ole kuin heitetty itsestään selvyyksiä muutaman pelaajan uratilastoista.

"Valmennus ja suuri osa pelaajista on samoja kuin kultajuhliin päättyneissä olympialaisissa 2014...."
Kanadan valmennus koostuu päävalmentaja Babcockin(joka on ainut kuka mainitaan artikkelissa) lisäksi apuvalmentajista Julienista, Trozista, Petersista ja Quennevillesta, näistä ainoastaan Julien kuului Sotshin valmennustiimiin yhdessä päävamentajan Babcockin, sekä apuvalmentajien Ruffin ja Hitchcockin kanssa.

"Puolustus on koottu monipuoliseksi ja kokonaisvaltaiseksi. Burnsiltä odotetaan eniten hyökkäystehoja, mutta esimerkiksi Weber ja Doughty ovat kiekollisena todella vaarallisia."
Esimerkiksi kyllä juu edelliseltä Norris-voittaja Doughtylta voidaan odottaa hyökkäystehoja. Mihin muuten perustuu ja kuka odottaa juuri Burnsiltä eniten hyökkäystehoja, esim Doughtyyn, Weberiin tai Pietroangeloon nähden, jotka kuitenkin tulevat saamaan melko tasaisesti peliaikaa.

"Kapteeniksi valittu Crosby on luonnollisesti ykkössentteri. Maaleja odotetaan erityisesti Steven Stamkosilta ja Tavaresilta. Carter, Toews ja Brad Marchand sopivat myös puolustavaan rooliin, mutta todennäköisesti Kanada peluuttaa neljää ketjua hyökkäävässä roolissa."

Siinä on kahteen lauseeseen toimittaja kiteyttänyt Kanadan hyökkäyksen roolijaon. Kolmesta "puolustavan roolin" pelaajasta, yksi on Crosbyn laidalla ykkösketjussa, toinen on kakkosketjun sentteri ja kolmas ei pelaa koko kisoissa. On myös mielenkiintoista nostaa vain kaksi pelaajaa hyökkäyksestä joilta odotetaan "erityisesti" maaleja, sen enempää alustamatta miksi juuri näin.
Claude Giroux on muuten myös joukkueessa, minkä sivuuttaminen artikkelissa jossa käytännö luetellaan Kanadan pelaajat on aika suoritus.

Onkohan tässä nyt tehty vähän vasemmalla kädellä ennakot vai mistä kiikastaa, kun yleisesti Jatkoaika on tehnyt laadukkaita ennakoita muista turnauksista ja alkavista sarjoista.
 

Toimitus

Jäsen
Hei,

Kyseinen artikkeli on tehty alunperin 29.8. ja sieltä on tuo Carter-lapsus peräisin. O'Reilly-korjaus sinne ehti, mutta ei tuota vanhempaa. Toimittajamme ovat hiljalleen jo matkalla pääkallopaikalle; kisoissa on meiltä kaksi toimittajaa ja yksi kuvaaja.

Kiitos palautteesta ja pahoittelut virheellisestä tiedosta

Antti Wennström
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus
 
Minun mielestäni noista listauksista vinkuminen on jokseenkin turhaa. Kuten tuossa päätoimittaja ylempänä kirjoittaa, niin onpa lista millainen tahansa, niin aina siellä on joku nimi, jonka ei pitäisi olla mukana ja joitain nimiä, joiden pitäisi olla. Ei tuossa mitään absoluuttista totuutta yritetä esittää, vaan siinä on kahden toimittajan ajatuksia löyty yhteen. Jos laittaisin tähän nyt omat top 10 -listani, niin aika varmasti täältä ei löytyisi yhtäkään kanssakirjoittajaa, joka olisi täsmälleen samaa mieltä kanssani. Enkä luultavasti itse olisi kenenkään listaukseen 100 % tyytyväinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös