Kyllä Wennströmillä kuitenkin hyvät pointit on. Ei se olisi yhtään järkevää, että kaikkia maskilaukauksia ruvettaisiin tutkimaan, että jos se nyt hyökkääjän luistimesta vaihtoikin suuntaa. Itse asiassa tämä
on vallan täsmällisen hyvin kuvattu. Noin sen säännön ja sen tulkinnan pitäisikin olla. Tietysti ihminen nyt vaan on sellanen, että jos kielletään kaikki osumat, niin yritetään etsiä suurennuslasilla pientäkin osumaa että voidaan hylätä. Jos kielletään tahallisuus, niin sitten samaa suurennuslasia käyttäen pohditaan, että miksi tämä oli muka tahallinen ohjaus mutta tuo ei muka ollut. Mitään ei vaan enää nykyään pystytä säännöttämään niin hyvin, etteikö juristi, videoklippi ja oman joukkueen edun tavoittelu sitä voisi haastaa.
Toki tää on nyt vähän niinku sääntöketjujuttua eikä kolumni-artikkelikeskustelua, mutta korjataan asia sanomalla, että olen samaa mieltä jutun kanssa! Ja myös yleisesti sen kanssa, että videon valtaa pitäisi vähentää, ei lisätä.
Aktiivisen tekemisen määrätietoisempi karsiminen voidaan varmasti ottaa tavoitteeksi, ja sallia jatkossakin pomput, osumiset ja muut kimmokkeet. Ohjata saa, jos tekee sen riittävästi vahingon näköisesti!
on vallan täsmällisen hyvin kuvattu. Noin sen säännön ja sen tulkinnan pitäisikin olla. Tietysti ihminen nyt vaan on sellanen, että jos kielletään kaikki osumat, niin yritetään etsiä suurennuslasilla pientäkin osumaa että voidaan hylätä. Jos kielletään tahallisuus, niin sitten samaa suurennuslasia käyttäen pohditaan, että miksi tämä oli muka tahallinen ohjaus mutta tuo ei muka ollut. Mitään ei vaan enää nykyään pystytä säännöttämään niin hyvin, etteikö juristi, videoklippi ja oman joukkueen edun tavoittelu sitä voisi haastaa.
Toki tää on nyt vähän niinku sääntöketjujuttua eikä kolumni-artikkelikeskustelua, mutta korjataan asia sanomalla, että olen samaa mieltä jutun kanssa! Ja myös yleisesti sen kanssa, että videon valtaa pitäisi vähentää, ei lisätä.