Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

  • 1 207 768
  • 6 951

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Jos Rautakorpi saa Kärpät taktiseen niskalenkkiin ja tuo kannun Tampereelle, mestaruus hiljentää viimeisimmätkin robottikiekko- ja tunteentappajahuutelijat. Lopullisesti

En nyt tiedä että onko huutelijoilla merkitystä muutenkaan, jos menestystä tulee. Mutta että hiljentää. Ja oikeen lopullisesti. Really? Vähän niinkuin Tapparan kolme finaalipaikkaa ja mestaruus 01-03? Nää muutamat finaalipaikat tässä välissä?

Huutelijoitahan ei hiljennä mikään. Maine ja kunnia on katoavaista. Rautakorpi on kaikesta huolimatta ihan hyvä valmentaja.
 

Steus

Jäsen
Solmu heittää äksdee -tason vitsiä ja pieree tuotoksensa "Kolumnit" -kohdan alle. Arvostaisin tuon tuotoksen syvimmän olemuksen avaamista meille ei-niin-välkyille.
 

godspeed

Jäsen
Arvostaisin tuon tuotoksen syvimmän olemuksen avaamista meille ei-niin-välkyille.

En tiedä tarvitseeko sellaista enempää yrittää avata, mitä ei ole olemassakaan. Mutta koska rakentava palaute on varmasti pelkkien haukkujen sijaan aina paikallaan ja oletettavasti kirjoittajakin arvostaa sellaista, niin ehkä tuota internet-journalismiin yleisemminkin hiipinyttä muodikkaan (itse)ironista yleissävyä kannattaisi jatkossa koittaa häivyttää himppasen enempi taustalle. Vaikkei mistään informatiivisesta asiatekstistä olekaan kyse.

Ainakin voisin kuvitella niin, että pointti tulisi paremmin esiin aliarvioimatta lukijaa johonkin stara.fi -tyyliin tapaan rakennetun "näin listattiin masturboinnin haittoja 1700-luvulla" tekstin kautta. Jos nyt siis se läpeensä alleviivatun yksinkertainen pointti oli se, että älkää pingottajat valittako turhasta vaan pitäkää hauskaa ja nauttikaa kiekosta. Mikä tuli ilmi jo otsikosta ja loput meni silmäillessä.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Pikku-Lauri Rautakorven niskapersotteessa?

Solmu Salminen ymmärsi täysin väärin Tapparan ja Kärppien toista finaaliottelua. Ei kai Salminen ole Tapparan fani? Tai sitten Salminen ei ymmärrä pelistä yhtään mitään.

Enemmän kuin ensimmäisessä ottelussa Tappara mahdollisti nyt Kärppien kiekkokontrollipelaamisen.

Kärpillä oli peräti 15 hidastusta, 17 viivettä ja 24 palautusta. Tappara ei prässännyt määräänsä enempää.

Tapparalla 9 hidastusta, 10 viivettä ja 15 palautusta.

Päätoimittaja Wenströmin pitää olla tarkkana tällaisen Solmun kanssa. Ettei Jatkoajan jääkiekkojournalismin taso heikkene.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Solmu Salminen ymmärsi täysin väärin Tapparan ja Kärppien toista finaaliottelua. Ei kai Salminen ole Tapparan fani? Tai sitten Salminen ei ymmärrä pelistä yhtään mitään.

Enemmän kuin ensimmäisessä ottelussa Tappara mahdollisti nyt Kärppien kiekkokontrollipelaamisen.

Kärpillä oli peräti 15 hidastusta, 17 viivettä ja 24 palautusta. Tappara ei prässännyt määräänsä enempää.

Tapparalla 9 hidastusta, 10 viivettä ja 15 palautusta.

Päätoimittaja Wenströmin pitää olla tarkkana tällaisen Solmun kanssa. Ettei Jatkoajan jääkiekkojournalismin taso heikkene.

Tuli sitten se päivä eteen kun olen Sihvosen kanssa jostain samaa mieltä. Herran pieksut sentään
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Päätoimittaja Wenströmin pitää olla tarkkana tällaisen Solmun kanssa. Ettei Jatkoajan jääkiekkojournalismin taso heikkene.

Totta. Ei ole sattumaa, että yhden henkilön kirjoituksia kritisoidaan näin paljon. Nyt on tärkeää tunnistaa ero huonon ja keskustelua herättävän kirjoituksen välillä.

Kyseisen kolumnistin kirjoitukset ovat nimenomaan huonoja, eikä keskustelua herättäviä. Kirjoitus voi olla hyvä, vaikka siitä olisikin eri mieltä, jos se on hyvin perusteltu. Kuitenkin, perustelemattomat jyrkät väitteet suuntaan tai toiseen kuuluvat lähes poikkeuksetta absoluuttisesti huonoon journalismiin.

Edellä kuvattua huonoa journalismia ei voi perustella sillä, että haluaa herättää keskustelua.
 

Toimitus

Jäsen
Totta. Ei ole sattumaa, että yhden henkilön kirjoituksia kritisoidaan näin paljon. Nyt on tärkeää tunnistaa ero huonon ja keskustelua herättävän kirjoituksen välillä.

Kyseisen kolumnistin kirjoitukset ovat nimenomaan huonoja, eikä keskustelua herättäviä.

Iltaa. Olen kyllä tästä jälkimmäisestä lauseesta ihan eri mieltä, ja niin ovat kokonaisuutena lukijatkin. Palautetta tulee muuallakin kuin tässä ketjussa.

Kirjoitus voi olla hyvä, vaikka siitä olisikin eri mieltä, jos se on hyvin perusteltu. Kuitenkin, perustelemattomat jyrkät väitteet suuntaan tai toiseen kuuluvat lähes poikkeuksetta absoluuttisesti huonoon journalismiin.

Edellä kuvattua huonoa journalismia ei voi perustella sillä, että haluaa herättää keskustelua.

Olen tästä tummennetusta asiana samaa mieltä. Tärkeintä näkökulmissa on löytää vaihtoehtoja ja perusteluita, ottamatta tässä kommentissa kantaa nyt juuri tähän kirjoitukseen. Samaan hengenvetoon mainitsisin, että myös kritiikki kirjoittajalle kuin kirjoittajalle menee paremmin perille, kun omalle näkökulmalleen antaa perusteluksi muuta kuin lärväkertoimen tai "väärässä olemisen". Molempia näkee tässä ketjussa ja muualla.

Solmu Salminen ymmärsi täysin väärin Tapparan ja Kärppien toista finaaliottelua. Ei kai Salminen ole Tapparan fani? Tai sitten Salminen ei ymmärrä pelistä yhtään mitään.

No ei ole Tapparan fani. Mitä palautteeseen tulee, niin Solmu Salminen on nimetty tällä kaudella milloin Jokerien, milloin Ilveksen, nyt Tapparan faniksi. Todellisuudessa taitaa olla kiekkokirjoittaja, joka heittäytyy mielellään kiekon eteen. Välillä sattuu, mutta välillä oma joukkue tekee naamalla blokkauksen seurauksena maalin vaikka kahden miehen alivoimalla.

Verkkolehdessä on monta, monta kirjoittajaa ja näkökulmaa, ja hyvä niin. Haastakaa ihmeessä kirjoittajia itse sisällön suhteen, se hyödyttää molempia osapuolia. Mitä itse asiaan tulee, niin kyllähän Tapparan peli oli erilaista kuin pudotuspelien tai edes sarjan alussa. Se, kumman eduksi se tässä sarjassa toimii kokonaisuutena, siitä meillä varmasti riittää eriäviä mielipiteitä. Ts. kuka vetää kenetkin molskin pintaan paras seitsemästä -sarjassa.

Tuostako Sihvonen sitten sai kuukauden penaltin?

Verkkolehti ei jaa täällä penalteja eikä vaikuta niihin.

Kiitos palautteesta,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Välillä tulee mentyä hieman puolivaloilla Mestiksen tai vaikka U18 maajoukkueen suhteen. Ton Sopanen-Jensen pelikieltoartikkelissa puhutaan telomisesta ja jyrän alle jäämisestä. Ei kauheen sääntökirja-virallisia termejä. Mikä olikaan tuomio ottelussa ja mitkä perusteet pelikiellolle?
 

Toimitus

Jäsen
Välillä tulee mentyä hieman puolivaloilla Mestiksen tai vaikka U18 maajoukkueen suhteen. Ton Sopanen-Jensen pelikieltoartikkelissa puhutaan telomisesta ja jyrän alle jäämisestä. Ei kauheen sääntökirja-virallisia termejä. Mikä olikaan tuomio ottelussa ja mitkä perusteet pelikiellolle?

Hyvä huomio, päähän kohdistuneesta taklauksestahan tuo ulosajo tuli, ja lisäpelikiellon perusteena oli se, ettei Jensen selkeästi edes yrittänyt pelata kiekkoa.

Danish player suspended

Terv. AW
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
En ole kovin paljon lukenut Verkkolehteä mutta myös keskustelupalstan taso on romahtanut noin 10 vuoden ajan. Kävin kyllä joskus viime talvena lukemassa niitä vanhoja ketjuja ja muistui mieleeni sanonta: aika kultaa muistot. Nykyiseen verrattuna aivan hirveää paskaa, oli aatokseni. Hyvin luultavasti Verkkolehdelle on käynyt ihan samoin.
 

Toimitus

Jäsen
Hyvät pääsiäispyhät kaikille.

P. Sihvosen kommentin otan lähinnä positiivisena, lukkarimaisena tukkapöllynä. Kyseisen herran kanssa on päästy huomattavan usein myös samaan mielipiteeseen.

Viivelähdöt ovat yksi nykyaikaisen jääkiekon kivijaloista, mutta pelkkänään niillä ei tee mitään, jos vastustajan puolustuspeli on ylivoimainen keskiviivan jälkeen. Sihvonen on myös itse kritisoinut Kärppien hyökkäyksiinlähtöjä finaalisarjassa.

Jääkiekkopeliä voi ennustaa, simuloida ja spekuloida hölmöyteen asti. Pelitapojen vastakkainasetteluista voi tehdä tilastoja, ja niiden pohjalta miettiä todennäköisyyksiä tulevaisuudessa. Ottelutuloksia on kuitenkin kunnioitettava. Väärin ei voi voittaa. Sarja on Tapparalle 2-1.

Jos Tappara voittaa pelejä hylkäämällä Meidän Pelin prinsiipit, se ei ole Tapparan vika.

Jokainen palaute teksteistä on tervetullut. Kuten olen joskus ennenkin sanonut, kärkevä kirjoittelu ansaitsee kärkevää palautetta. Sitä varten täällä ollaan sitä kommentoimassa. Ja noin kolmessa muussakin viestintävälineessä.

Urheilujournalismi ei ole mitään eduskunnan valiokuntakeskustelua. Mielestäni toimittajalla on oikeus olla väärässä vaikka kymmenen kertaa kymmenestä, jos hän herättää keskustelua ja on valmis jatkamaan sitä lukijoiden kanssa. Ja on valmis itse myöntämään, jos tuli vedettyä vihkoon.

Tämä ei tietenkään välttämättä edusta Jatkoajan virallista linjaa. Ja toki kirjoitan parhaan rationaalisen harkintani mukaan.

Myös henkilöön kohdistuvaa vihapalautetta kuuluu ottaa vastaan. Pieni, välttämätön paha. Yleensä naurattavat, joskus ketuttavat niin pirusti. Jos nämä muutamat vakiosuuttujat etsisivät väitteilleen "pelkästään huonoja tekstejä"/"ei herätä keskustelua"/"taso romahtanut" jotakin järkiperäisiä perusteluja, vastaisin niihin ja keskustelisin niistä suurella ilolla.

Solmu Salminen / Jatkoaika

PS. Faniksihaukkumisbingossa löytyy jo 8/14.
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Urheilujournalismi ei ole mitään eduskunnan valiokuntakeskustelua. Mielestäni toimittajalla on oikeus olla väärässä vaikka kymmenen kertaa kymmenestä, jos hän herättää keskustelua ja on valmis jatkamaan sitä lukijoiden kanssa. Ja on valmis itse myöntämään, jos tuli vedettyä vihkoon.

Siitä annan propsit, että osaa myöntää olleensa väärässä/vetäneensä vihkoon. Harva medioihin kirjoittava osaa niin tehdä, vaikka jäisi housut kintuissa kiinni virheestä.

Mutta tuo ylläoleva ei kerta kaikkiaan avaudu minulle. Mistä lähtien toimittajan tehtävä on ollut herättää keskustelua? Koumnit kai on luotukin keräämään huomiota ja herättämään keskustelua, mutta ei kai se ole osa toimittajan työtä? Tuntuu, että siitä on tullut osa toimittajan työtä sen jälkeen kun Sihvonen aloitti oman "hahmonsa" kehittämisen Urheilulehdessä. Tämän jälkeen on jokainen toimittaja aloittanut ihmeellisen itsensä brändäämisen ja keskittynyt nimenomaan keskustelun herättämiseen.

Tämä on mun mielestä huono suuntaus ja itse jatkan omaa pienen pientä protestiani enkä lue noita "keskusteluja herättäviä" otsikoita Jatkoajassa ollenkaan.
 

Toimitus

Jäsen
Mistä lähtien toimittajan tehtävä on ollut herättää keskustelua? Koumnit kai on luotukin keräämään huomiota ja herättämään keskustelua, mutta ei kai se ole osa toimittajan työtä?

Lusikkana soppaan.

Kolumneja kirjoittava toimittaja pyrkii tarjoamaan uuden näkökulman käsiteltävään aiheeseen. Tämä aiheuttaa yleensä enemmän tai vähemmän keskustelua, joka on nykyään sosiaalisen median ja keskustelupalstojen kautta kaikki esillä. Se on siinä mielessä luontainen osa kolumnistin työtä. Itsetarkoitus se ei ole, vaikka onkin usein merkki myös onnistumisesta.

Tämän jälkeen on jokainen toimittaja aloittanut ihmeellisen itsensä brändäämisen ja keskittynyt nimenomaan keskustelun herättämiseen.

En ole tästä kokonaisuutena samaa mieltä, kun ensinnäkin suurin osa toimittajista ei edes kolumneja kirjoita.

Kirjoittajan persoona tai persoonallisuus on jotenkin punainen vaate, mutta samaan aikaan (kärjistettynä) puolet kirjoittajien ja kolumnistien kommentoinnista pyrkii määrittelemään juuri kolumnistien persoonaa, suosikkijoukkuetta tai vaikkapa sitä, millainen itsetunto kirjoittajalla on. Eli persoona houkuttelee, vaikka se pyritään kieltämään. Kolumnit ja mielipidejutut ovat joka viikko luetuimpien joukossa lehdessä kuin lehdessä. Huom, Jatkoajan verkkolehdessä niitä luetaan eniten tämän palstan kautta.

Minä luulen, että mielikuvan brändäyksestä luo se, kun toimittajat nyt ovat muiden ihmisten tavoin sosiaalisessa mediassa mukana omilla nimillään. Persoona sekoittuu aiheisiin muutenkin kuin kirjoitusten kautta. Sitä en tiedä, miksi näin ei saisi olla.

Itse henkilökohtaisesti luen sosiaalisessa mediassa lätkätoimittajien puhetta lätkästä, en A2-illasta, politiikasta tai ruoanlaitosta. Eli lätkäbrändiä, mielipiteitä lätkästä.

Kyllä sellaisenaan brändejä on ollut toimittajien joukossa aina. Ennala ja Jämsä, Kaarina Hazard, Karpo, päätoimittajat, kolumnistit. Urho Kekkonenkin kirjoitti useilla salanimillä.

Kiitos palautteesta,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com
 

Sekera

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, prosessit ja yrittäminen
Jos Tappara voittaa pelejä hylkäämällä Meidän Pelin prinsiipit, se ei ole Tapparan vika.

Mitä tarkoitat tällä virkkeellä? Ymmärrätkö, mistä "Meidän Pelissä" on kyse? Mitä tarkoitat kolumnissasi määritelmällä "pohjoisamerikkalainen flow-gorillakiekko"? Enkä niin tiedä tuosta "miinus yksi"-maininnastasikaan, kyllä ainakin Tapparan kannattajien joukossa, siis niiden joukossa, jotka Tapparaa tarkimmin seuraavat, on ollut paljon perusteltua puhetta "eri tyylien harjoittelusta" kauden mittaan ja niiden yhteensaattamisesta kauden kriittisillä hetkillä. Näin on nyt sitten päässyt käymäänkin. Mieleen muistuu mm. syksyinen Bailenin haastattelu, jossa hän mainitsee päävalmentajan jakaneen jo ennalta kauden määrämittaisiin jaksoihin, joihin keskitytään kuhunkin omana kokonaisuutenaan.

Playoffeissa Tappara on pelannut lähes täydellistä "Meidän Peliä". Runkosarjassa Tappara harjoitteli pitempiä yhtäjaksoisia pätkiä "Meidän Peliin" sisältyviä eri variaatioita, pelaten pitemmän jakson pystysuuntaa ja pitemmän jakson kiekkokontrollia, ja nyt hyödyntää niitä harjoiteltuja eri variaatioita pelien sisällä. Yhdessä pelissä pelitapa voi vaihtua montakin kertaa puolustavammasta hyökkäävämpään. Tappara pelaa siis lähes täydellistä "Meidän Peliä" varioiden omaa peliään tilanteen mukaan ja reagoi vastustajan pelaamiseen taktisella tasolla todella moniulotteisesti.
 

Toimitus

Jäsen
Tappara pelaa siis lähes täydellistä "Meidän Peliä" varioiden omaa peliään tilanteen mukaan ja reagoi vastustajan pelaamiseen taktisella tasolla todella moniulotteisesti.

Ah, legendaarinen Meidän Peli -paradoksi. On olemassa tietyt perusperiaatteet (kiekonhallinta, syöttöketjut, viisikon etäisyydet, keskialue), mutta jos ottelun voittaa ilman näitä osa-alueita, kyseessä on silti Meidän Pelin pelitapa. Koska kaikki voittava jääkiekko on nykysuomessa Meidän Peliä.

Tappara sopeutuu Kärppien peliin loistavasti, kuten jo kirjoitinkin. Jääkiekkoliiton Meidän Peliin kuitenkin lukeutuu asioita, joita Tappara ei ole noudattanut Kärppiä vastaan vähää alusta. Ei edes Lukkoa vastaan.

1) Joukkue kääntää peliä keskialueella ja lähtee alivoimaisiin hyökkäyksiin.

2) Rintamahyökkäyksistä 2/3 johtaa päätykiekkoon. Itse asiassa Tapparan peruslähdössä on mielestäni kaksi syöttöpaikkaa, joiden harkittu tarkoitus on päätykiekko.

3) Joukkue ylikarvaa paikoitellen pahasti. Meidän Pelissä vältellään riskiä vastustajan viisikkolähdöstä kolmea omaa pelaajaa vastaan.

4) Näistä seikoista johtuen Tappara on voittamissaan otteluissa pitänyt kiekkoa aivan maksimissaan 40 prosenttia. Ei kuulune Meidän Peliin.

Tämä on tällaista Meidän Pelin määritelmästä vääntämistä. Itse asiasta olemme samaa mieltä, eli Tappara on tehnyt Kärppiä vastaan taktista sopeutumista, joka on onnistunut.

Edellisiin viesteihin: Julkisen keskustelun herättäminen, sen agendan määrittäminen ja puheen ylläpitäminen on yksi median tärkeimmistä tehtävistä. Se kulkee käsi kädessä tiedonvälitystehtävän kanssa. Tätä asiaa ovat meikäläistä viisaammat ihmiset tutkineet vuosikymmeniä.

Pelkkä sana "brändi" saa niskakarvat nousemaan pystyyn. Paitsi lasissa. Jos brändääminen olisi lähellä sydäntä, löytäisin varmaan vähän palkitsevampaakin tekemistä. Yritän kirjoittaa sellaista tekstiä, jota itsekin nauttisin lukea. Uskon myös lukijan ja toimittajan väliseen vuoropuheluun isommassa mittakaavassa kuin mitä tämän hetken urheilumedia on halukas toteuttamaan.

Solmu Salminen / Jatkoaika
 
Viimeksi muokattu:

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Lusikkana soppaan.

Kolumneja kirjoittava toimittaja pyrkii tarjoamaan uuden näkökulman käsiteltävään aiheeseen. Tämä aiheuttaa yleensä enemmän tai vähemmän keskustelua, joka on nykyään sosiaalisen median ja keskustelupalstojen kautta kaikki esillä. Se on siinä mielessä luontainen osa kolumnistin työtä. Itsetarkoitus se ei ole, vaikka onkin usein merkki myös onnistumisesta.

Jatkoajalle kaikki keskustelu kolumnista on merkki onnistumisesta. Johtuen siitä että tuo keskustelu käydään yleensä Facebookissa. Ja siellä jokainen keskusteluun osallistunut tahattomastikin jakaa linkin muiden seinille. Ja siitä tulee kävijöitä. Ja kävijöillä saadaan parempia mainostajia.

Liljaniemi pari vuotta sitten vastasi Höyryssä kysymykseeni silloin pinnalle nousseesta otsikoinnista ja silloin kysymykseeni kuuluneesta tyylistä päättää jokainen FB-postaus "mitä mieltä sinä olet" tms niin että jokainen jako on plussaa. Tämä linja on vain vahvistunut.

Nyt kun FB on vielä muuttanut algoritmejaan niin että postaukset näkyvät ilmaisena koko ajan pienemmäle osalle niin tällaiset ristiriitaiset kirjoitukset ovat parasta mitä FB:ssa Jatkoaika voi hyödyntää. Sillä ei silloin ole niinkään väliä että suurin osa Solmun teksteistä on suhteellisen heikkolaatuisia räpellyksiä. Mutta koska ne ovat kärkkäitä ja kiekkofani on keskimääräisempää herkempi vetelemään hernettä nenuun niin onhan tämä match made in heaven.

Kiekkofanit ovat kuitenkin se sakki jotka seuraavat ja tykkäilevät Seppäsen vetovinkeistä, pelaavat niitä vaikka luulisi väen tietävän että mitä enemmän he häviävät, sitä enemmän Esko reissaa. Tästä sitten kärsivät ne jotka odottavat muutakin kuin ohjeita siitä kuinka kannatetaan tai kuinka läpsyttimet ovat perseestä.

On Solmu kerran osunutkin. Mutta kolumnin ulkojäistä pitää olle todella paska ettei se onnistuisi.

Mutta siis. Kaikki on sidoksissa kaikkeen. Solmu on "vihattuna" loistava työkalu. Niin kauan kun ihmiset tykkäilevät ja kommentoivat FB:Ssa
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Itsetarkoitus se ei ole, vaikka onkin usein merkki myös onnistumisesta.

Valitettavan usein se vaan tuntuu ainakin minusta, lukijana, itsetarkoitukselta. Kärjistetään asioita mahdollisimman paljon, jotta saadaan ihmiset reagoimaan. Kärjistämällä liikaa se asiapitoisuus jää joko olemattomaksi tai sivurooliin. Tämä siis ihan yleisellä tasolla, ei niinkään ylläkommentoituun Solmun juttuun liittyen.

Minä luulen, että mielikuvan brändäyksestä luo se, kun toimittajat nyt ovat muiden ihmisten tavoin sosiaalisessa mediassa mukana omilla nimillään.

Tämä on varmasti ihan totta, sosiaalisen median myötä kirjoittajat on huomattavasti enemmän näkyvillä. Persoonallisuus sinällään ei ainakaan itselleni ole mikään ongelma vaan se, että se sisältö jää liian taka-alalle.

Mutta pitää kuitenkin sanoa, että valtaosa Jatkoajan jutuista on todella hyviä edelleen. Niistä tulee itsekin liian harvoin kiitettyä.

Pelkkä sana "brändi" saa niskakarvat nousemaan pystyyn. Paitsi lasissa. Jos brändääminen olisi lähellä sydäntä, löytäisin varmaan vähän palkitsevampaakin tekemistä.

Oli niskakarvat pystyssä tai ei, niin esim. "Hanskaajat" on varsinainen malliesimerkki tästä että koitetaan rakentaa brändiä? Samalla tavalla kuin Iltasanomien Nyholmin ja Rantalaisen yms yms. videot.

E: lauserakenne...
 
Viimeksi muokattu:

Toimitus

Jäsen
Oli niskakarvat pystyssä tai ei, niin esim. "Hanskaajat" on varsinainen malliesimerkki tästä että koitetaan rakentaa brändiä? Samalla tavalla kuin Iltasanomien Nyholmin ja Rantalaisen yms yms. videot.

Kyllä tarkoitus on ihan sisältöä tehdä Jatkikseen.

Kaksimielisen nimen, bändikuvan tutteineen & vessaharjoineen sekä alkuesittelyt mallliin "Tämä on Hanskaajat, jääkiekon keskusteluohjelma, jossa ei ole vieraita" voi joko ottaa tosissaan tai hyväntahtoisena ironiana muita videokonsepteja kohtaan.

Solmu Salminen / Jatkoaika
 

Toimitus

Jäsen
Jatkoajalle kaikki keskustelu kolumnista on merkki onnistumisesta.

Tämä on sinun mielipiteesi asiasta. Minulla ja meillä on kokonaisuutena muita tavoitteita. Lisälukijat ovat tietysti yksi positiivinen asia, miksipä ei?

Johtuen siitä että tuo keskustelu käydään yleensä Facebookissa. Ja siellä jokainen keskusteluun osallistunut tahattomastikin jakaa linkin muiden seinille. Ja siitä tulee kävijöitä. Ja kävijöillä saadaan parempia mainostajia.

Hyvästä kirjoituksesta käydään keskustelua useammassa paikassa. Läheskään kaikista hyvistä kirjoituksista ei käydä keskustelua. Eniten lukijoita kokonaisuutena tulee tämän palstan kautta, Facebookista vain murto-osa.

Solmu on "vihattuna" loistava työkalu. Niin kauan kun ihmiset tykkäilevät ja kommentoivat FB:Ssa

Jatkoajan lukijakyselyssä Solmu Salmisesta tuli paljon palautetta. Isompi osa siitä oli positiivista.

Kiitos palautteesta,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Kyllä tarkoitus on ihan sisältöä tehdä Jatkikseen.

Kaksimielisen nimen, bändikuvan tutteineen & vessaharjoineen sekä alkuesittelyt mallliin "Tämä on Hanskaajat, jääkiekon keskusteluohjelma, jossa ei ole vieraita" voi joko ottaa tosissaan tai hyväntahtoisena ironiana muita videokonsepteja kohtaan.

Solmu Salminen / Jatkoaika

Jep, en epäile yhtään etteikö tarkoitus ole tuottaa sisältöä. Ei se kuitenkaan sitä brändäystä poista.

Mutta tämä tästä, ei liity enää kolumneihin tai artikkeleihin.
 

Sekera

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, prosessit ja yrittäminen
Ah, legendaarinen Meidän Peli -paradoksi. On olemassa tietyt perusperiaatteet (kiekonhallinta, syöttöketjut, viisikon etäisyydet, keskialue), mutta jos ottelun voittaa ilman näitä osa-alueita, kyseessä on silti Meidän Pelin pelitapa. Koska kaikki voittava jääkiekko on nykysuomessa Meidän Peliä.

Tappara sopeutuu Kärppien peliin loistavasti, kuten jo kirjoitinkin. Jääkiekkoliiton Meidän Peliin kuitenkin lukeutuu asioita, joita Tappara ei ole noudattanut Kärppiä vastaan vähää alusta. Ei edes Lukkoa vastaan.

No, Tapparalta on noita kaikkia neljää elementtiä nyt etenkin finaalisarjassa pelistään löytynyt. Vaihtoehtoina yksittäisessä tilanteessa on tilan tekeminen tai tilan voittaminen, Tapparan painotus tällä kaudella on tilan voittamisessa ja luisteluvoiman korostamisessa, mutta se on "Meidän Pelin" tulkinta, niin kuin Tapparan pelin variointimahdollisuuksista helposti nähdään. Olisi mielenkiintoista nähdä kunnollista ja syvällisempääkin juttua (valmentajien haastattelut ym) Tapparan kohdalla etenkin tuosta pelin kehittämisprosessista, joka alkoi jo viime keväänä finaalitappiosta eväitä saaneena. Prosessi on jatkunut läpi kauden, kun pelattiin pitempiä jaksoja eri nyansseja ja tyylejä painottaen, nyt lopulta niitä yhdistellen finaalisarjassa. Tuntuu, että tätä sarjaa on ajateltu valmennusjohdon ajatusten "siellä syvimmissä" syövereissä jo viime keväästä asti, niin systemaattista ja päämäärätietoista Tapparan pelin kehittäminen on ollut.

Termi "Meidän Peli" provosoi turhan montaa kiekkokuluttajaa. Vaikuttaa siltä, että siitä provosoituu niin "ammatikseen kirjoittavia" esim. sinä (joo vapaaehtoistyötä teet, mutta ajatuksena), kuin "harrastuksenaan kirjoittavia" esimerkiksi täällä keskustelupalstalla. Tämä kaikki, vaikka kyseessä on meitä suomalaisia menestymään auttava tapa pelata jääkiekkoa. "Meidän Peli" on pohjimmiltaan reagointia kentällä vallitsevaan tilanteeseen eikä vain yhteen kaavaan jumittautumista, ja sitä monipuolista reagointia Tappara on totta vie vuoden 2014 playoffeissa toteuttanut, kruunautuen kuluvaan finaalisarjaan.

Pitää katsoa sitä kuuluisaa isoa kuvaa ja ottaa huomioon pelin evoluutio. Jääkiekkoliiton Meidän Peli on aikanaan luotu pohja, jota on lähdetty kehittämään ja on kehitetty jo useamman vuoden ajan niin maajoukkue- kuin seurajoukkuetasolla eri tekijöiden johdolla. Meidän Peli keskustelee Heidän Pelinsä kanssa, mukaan keskusteluun tulee vielä Niiden Peli ja lopulta myös Teidän Peli, jolloin Meidän Peli kehittyy ja ottaa ympäriltä vaikutteita, niin kuin pitääkin. Meidän Peli on kuitenkin edelleen se johtoajatus, joka säilyy taustalla ja josta voidaan ja pitääkin tehdä eri tulkintoja. On sääli, että se vain terminä provosoi kiekkokuluttajia, kun pitäisi nähdä se johtoajatus siellä taustalla, ääritaktinen ja sitä myöten vahvaa ajatustyötä vaativa tapa pelata jääkiekkoa. Tappara tulkitsee "Meidän Pelin" erään luojan Jukka Rautakorven johdolla alkujaan kehitettyä "Meidän Peliä" omalla tavallaan ja lopputuloksena on "Tapparan Peli".

Kaikki on lisäksi suhteessa vastustajaan, aina. Kun vastakkain ovat kaksi hyvää joukkuetta, toinen todellakin voi joutua kiekonhallinnan osalta "alakynteen", mutta sehän on ihan luonnollista. Se on sellainen jääkiekkoajattelun perusperiaate ja jos sitä täytyy alkaa "opettamaan" keskustelussa, niin ei kannata oikeastaan vapaaehtoisesti edes alkaa.

Playoff-sarjassa joukkueet pelaavat vahvuuksillaan, reagoivat vastustajan pelaamiseen ja näin syntyy reagointisarja, jota nyt Liigan finaalisarjassa kahden "Meidän Pelin" joukkueen välillä nähdään. Pelaamista muutetaan pelistä ja jopa erästä toiseen, mikä "Meidän Pelin" periaatteisiin vannovalta joukkueelta valmentajineen onnistuu.

Eli edelleen ihmettelen tässä palauteketjussa esiintynyttä virkettäsi "Jos Tappara voittaa pelejä hylkäämällä Meidän Pelin prinsiipit, se ei ole Tapparan vika." Niitä ei nimenomaan ole hylätty. Lisäksi keskustelun aiheena olevan kolumnisi pätkä "Niin ajatteli myös koko jääkiekkokansa. Miinus yksi." on kyseenalainen, toki kaiken voi perustella kärjistyksen avulla, niin kuin nykyään yleisesti toimitaan. Tätä pelitavallista kehitysprosessia on Tapparan kannattajien keskuudessa arvuuteltu jo itseasiassa Tapparan liigakauden ensimmäisestä pelistä asti, jolloin Tappara ei muuta tehnytkään kuin pelasi itsepäisen tyhmästi pystyyn läpi pelin välittämättä tilanteesta. Nyt homma on täysin toisenlaista, ja se on sitä "Meidän Peliä". Jos tämä termi provosoi liikaa, voi käyttää ilmaisua "Tapparan Peli".
 
Viimeksi muokattu:

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Jatkoajan lukijakyselyssä Solmu Salmisesta tuli paljon palautetta. Isompi osa siitä oli positiivista.

Kiitos palautteesta,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

Hienoa Jatkoajalle jos näin todella on. Samalla todella surullista omasta mielestäni. Mutta olen yksittäinen lukija ja ymmärrän että enemmistöä tulee palvella.

Niin ja kun taas päristelen turpaani niin on siellä paljon hyvääkin tekstiä tullut. Suomalainen ei vaan kehu kun on paikka mutta vittuilee heti kun on saumat
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös