Keskustelu Suomen joukkueesta ja sen peliesityksistä alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa 2016–2017

[Jyyd]

Nostaisin toiseksi avaimeksi Suomen valmennuksen viime kaudella. Jotenkin Jalonen vaan näytti isähahmolta joukkueelle, isäleijona. Rautakorpi on vaan nuutuneen näkösenä penkin takana ja mietiskelee, että onneks tää paska on näiden kisojen jälkeen ohi ja duunipaikka on varma. Jalonen sopi tuon porukan valmentajaksi.

Ja sama juttu Kiven kanssa. Kivi ei ehkä ollut niin pelaajaläheinen koutsi, mutta pelaajat ainakin pitivät hänestä ja hänen tyylistään.

 

[ZayWest]

En tule katsomaan ainuttakaan peliä missä Vehviläinen pelaa. Viime kisoissa meinas käydä kylmästi mutta nyt se on toteutumassa. Miten tuo veskari ei saa mitään kiinni?

Itse olen Veinin lisäksi pettynyt siihen etteivät pojat ole treenanneet rystylämäreitä. Kohtuullisen kauheaa katseltavaa kun ei ilmeisesti ole tajuttu että joukkue on täynnä leftin pelureita.

 

[ämjiijii]

Juolevi sanoi kuten asiat olivat. Eihän Tanska nyt juuri hyökkäyksiäkään saanut rakennettua muuten kuin vastaiskuista. Jos joukkueen hyökkäykseenlähtö ilman painetta perustuu lämärisyöttöön maalin kulmalta keskialueelle toivoen että joku saa tikkua siihen väliin, niin kyllähän se helposti vituttaa ku tuollaiselle porukalle häviää. Kyllä itse tykkään tästä suorasta tyylistä puhua, enemmän kuin jostain pohjois-amerikkalaisten reenatusta jargon-höpinästä.

Kannattaisko se vitutus sitten purkaa oikeaan kohteeseen, eli omaan joukkueeseen? Jos häviää paskalle, niin on vielä paskempi.

 

[-Kantor-]

Suomen pelaamisessa näkyy, että pelatapa ei ole vielä selkärangassa, ajoitukset pettävät ja syötöt kestävät. Kun pelitapa ei ole kunnossa, pitäisi löytyä sitä henkilökohtaista eforttia, mikä kantaisi joukkuetta näissä peleissä. Tätä ei nyt löydy ja tulee sellainen vaikutelma, että pelaajat pelkäävät omia ratkaisuja. Johtuuko tämä siitä, että pelaajat ovat väärissä rooleissa vai valmennuksen johtamisesta? Minä veikkaan jälkimmäistä, koska Rautakorpi on tunnettu autoritaarisesta johtamistavastaan. Nyt kaivataan rentoutta, paska huuleen ja tuulta päin!

Samaa mieltä tästä. Itsekin arvostan Rautakorpea valmentajana, mutta en ole täysin varma, että sopiiko hänen pelikirjansa lainkaan pieneen kaukaloon vaikka sitä ilmeisesti onkin yritetty hieman modifioida. Nyt kun kenttäpelaajat yrittävät sitkeästi tuota toimimatonta pelikirjaa toteuttaa ja tähän päälle vielä epävarmuutta huokuva maalivahtityöskentely, niin tulos on nähdyn kaltainen. Kaikkihan on vielä omissa käsissä, mutta nyt punnitaan nimenomaan valmennusjohdon reagointikyky.

Toki sellaiset suomalaisvalmentajat ovat ylipäinsäkin harvassa, jotka nykyaikana kykenevät toteuttamaan voittavaa lätkää pienessä kaukalossa. Juuret johtavat niihin neuvottelutiloihin, joissa kotimaisen valmennusfilosofian suuria suuntaviivoja on joskus määritelty ja identiteettiä rakennettu. Myös pienen kaukalon peli on modernisoitunut eikä Suomi ole tässä kelkassa kyennyt olemaan mukana. Tämä realisoitui rajulla kädellä World Cupissa ja on nyt realisoitumassa U20-kisoissa. U18 viime keväänä toki piristävä poikkeus. Ehkä Ahokas verrattain nuorena kaverina on onnistunut pysymään poissa niistä edellämainituista neuvottelupöydistä?

 

[Mängimies]

Miksi? Oletan että vertailet Mestiksen statseja ja pidät näitä statseja merkitävämpänä kuin kokemusta Liigasta tai CHL:stä.

Siksi, koska Kaarlehto on ollut treenipeleissä ja kisapeleissä veskarin kamat päällä kakkosmolarina ja Ruusu katsomossa ylimääräisenä. Ihan siltä pohjalta päättelin. Oletat siis väärin.

 

[Roger Moore]

Niinn surkeat ihmistaidot ja kaikkea ja siltikin pataljoona huippupelaajia roikkuu mukana, valmensi missä vaan. Tää logiikka ei aukea mulle.

Kukaan ei ole Kahva-Jukasta tällaista väittänyt. Kahva-Jukka on varmasti hyvä johtaja ja varmaan ihmisenäkin ihan kiva, mutta ei tunnu olevan oikeanlainen turnausvalmentajaksi vaan on seurajoukkuevalmentaja.

Tuntuu että tietyillä "objektiivisilla jääkiekon seuraajilla" menee kierrokset samantien nollasta sataan kun hopeajumala Rautakorpea vähän kritisoi. Edelleenkään, kukaan ei kiistä miehen valmennusosaamista ja varmaan kelpaisi moneenkin liigajengiin valmentajaksi, mutta silti vähän ihmeellistä tämä kun porkkanapöksyillä menee kasetti ihan jumiin kun Rautakorvelle antaa ihan perusteltua kritiikkiä tietyistä asioista.

 

[TosiFani]

Palstatotuuksia kuulee kyllä aina. Itse en ole ikinä ollut osa Rautakorven joukkuetta niin en tee syväanalyysia hänen johtamistavastaan. Tapolahan on kuulemma ihmisläheinen valmentaja, mutta silti viime kaudella ku Laine veti alkukaudesta huonompaa vaihtoa niin satuin istumaan ihan aition takana. Tapola meni kurmuuttamaan Lainetta ja Marko Ojanen haki päävalmentajan sivummalle. Palstatotuudet ja todellinen johtamistapa eivät täältä puske läpi. Rautakorpi on muuttanut toimintatapaansa ja kehittynyt jatkuvasti. Juuri sen takia hän pystyy valmentamaan kolmella eri vuosikymmenellä.

Tämä on parin Rautakorven alaisuudessa pelanneen pelaajan mielipide. He arvostavat häntä valmentajana, mutta sanovat hänen olevan valmentajana ei niin pelaajaläheinen vaan haluaa pitää langat tiukasti itsellään.

 

[adolf]

Onko tässä käymässä niin että Suomi on putoamassa pelitavallisesta kelkasta? 2000-luvun molemmin puolinhan Suomi tuli tunnetuksi ennen kaikkea siitä että joukkueella oli paras pelitapa, jonka ympärille nivoutui saumaton joukkuepeli. Näillä resepteillä otettiin monta mitalia aikuisten puolella, vaikka materiaali oli todella selvästikin heikompi kuin vastustajille.

Mutta nyt World Cup ja nämä junnukisat, niin Suomella on ollut kauheita ongelmia. World Cupissa Suomen yli luisteltiin ja nyt näissä kisoissa pelaajat ei tunnu olevan yhtään samalla sivulla.

Olisi tosi hyvä jos nämä jutut saataisiin paremmalle tolalle ensi vuoden kisoihin, koska silloin tämä huippulahjakas -99 syntyneiden ikäluokka ei pelaa enää häkit päässä ja esimerkiksi Juolevi on mahdollista vielä saada mukaan.

 

[SergeiK]

Olisi tosi hyvä jos nämä jutut saataisiin paremmalle tolalle ensi vuoden kisoihin, koska silloin tämä huippulahjakas -99 syntyneiden ikäluokka ei pelaa enää häkit päässä ja esimerkiksi Juolevi on mahdollista vielä saada mukaan.

Samalla Suomen tulisi lobata Kansainvälisen Kiekkoliiton tasolla että saataisiin Juolevin mieliksi sellaisia vastustajia joita vastaan on kiva pelata.

Ei Tanskan kaltaisia joukkueita jotka eivät tee mitään, ovat heittopusseja ja voittavat Suomen.

 

[BitterX]

Onko tässä käymässä niin että Suomi on putoamassa pelitavallisesta kelkasta? 2000-luvun molemmin puolinhan Suomi tuli tunnetuksi ennen kaikkea siitä että joukkueella oli paras pelitapa, jonka ympärille nivoutui saumaton joukkuepeli. Näillä resepteillä otettiin monta mitalia aikuisten puolella, vaikka materiaali oli todella selvästikin heikompi kuin vastustajille.

Mutta nyt World Cup ja nämä junnukisat, niin Suomella on ollut kauheita ongelmia. World Cupissa Suomen yli luisteltiin ja nyt näissä kisoissa pelaajat ei tunnu olevan yhtään samalla sivulla.

Ettei nyt hieman menisi ylianalysoinnin puolelle?

Suomihan oli vielä muutama vuosi sitten palstatotuuden ja vesarantasten mukaan tippumassa jääkiekon huippumaiden kelkasta, koska "pelaajatuotanto oli paskaa" ja "ainoastaan hyvällä maalivahtipelillä ja pelitavalla sinniteltiin mukana". :)

Tämä ei nimim. adolfille osoitettuna.

 

[Snagari]

Veini Vehviläinen ei voi olla aloittava maalivahtia Ruotsia vastaan. Ei vain voi. Joukkueesta näkee, miten luotto häneen on taas täysin nolla ja jokainen maali tuntuu ottavan ekstrapaljon ilmaa pois pelaamisesta. Suomi ei olisi hävinnyt eilen, jos ei Veini olisi päästänyt Tanskaa halvasti johtoon.

Jo Veinin aloittaminen näissä kisoissa oli täysi farssi, jonka tiesi jokainen maalivahtipeliä ymmärtävä. Nyt ollaan taas tilanteessa jossa Veinin antama efortti ei ole riittänyt voittoon kummassakaan pelissä. Toisen pelin jopa tunaroi täysin.

 

[Roger Moore]

En tule katsomaan ainuttakaan peliä missä Vehviläinen pelaa. Viime kisoissa meinas käydä kylmästi mutta nyt se on toteutumassa. Miten tuo veskari ei saa mitään kiinni?

Rautakorpi on ylivalmentanut sitä ja itseluottamus on nollassa :)

Ei perkele keksin juuri ikiliikkujan. Veiniläinen ei saa mitään kiinni koska Rautakorpi on ylivalmentanut tuon joukkueen ja se porukka on ihan kipsissä, Rautakorven ylivalmennus puolestaan johtuu siitä että Veiniläinen on ollut ihan täysi seula maalissa. Näin se on nähtävä.

Ratkaisu: Veiniläinen ja Rautakorpi vaihtoon.

 

[adolf]

Ettei nyt hieman menisi ylianalysoinnin puolelle?

Voi olla joo hyvinkin.

 

[oka]

viime vuonna kärki tuli miesten sarjoista:
Puljujärvi- Aho - Laine
Kapanen - Hintz - Rantanen
Saarela jne

ja nyt junnu-sarjoista, joten onko nyt niin ihme kun "omat miehet hukkuu" jne kun ei junnuissa niin paljon vaadita.
Yli-hypetetyt P-amerikan junnusarjat...

 

[adolf]

ja nyt junnu-sarjoista, joten onko nyt niin ihme kun "omat miehet hukkuu" jne kun ei junnuissa niin paljon vaadita.
Yli-hypetetyt P-amerikan junnusarjat...

En nyt ihan suoralta kädeltä ostaisi tuota että jossain OHL:ssä ei esimerkiksi "vaadita niin paljoa". Tietysti se voi pitää paikkansa että joku Juolevi esimerkiksi on pelannut niin ylivoimaisessa jengissä nyt 1,5 kautta että tokkopa on hirveästi tullut toistoja puolustuspelaamisesta.

 

[Viltsu]

Ja sama juttu Kiven kanssa. Kivi ei ehkä ollut niin pelaajaläheinen koutsi, mutta pelaajat ainakin pitivät hänestä ja hänen tyylistään.

Näitä on toki helppo heitellä etenkin nyt. Olisi ollut mukava nähdä sekä Kivi että Jalonen puolustamassa mestaruuksiaan pienessä kaukalossa ja selkeästi heikentyneellä joukkueella. Kivi kaksi vuotta sitten ja Jalonen nyt.

 

[Roger Moore]

viime vuonna kärki tuli miesten sarjoista:
Puljujärvi- Aho - Laine
Kapanen - Hintz - Rantanen
Saarela jne

ja nyt junnu-sarjoista, joten onko nyt niin ihme kun "omat miehet hukkuu" jne kun ei junnuissa niin paljon vaadita.
Yli-hypetetyt P-amerikan junnusarjat...

Joo ja onhan tuo viime vuoden joukkue ihan järjettömän kovatasoinen, heittämällä varmasti kovin joukkue mikä Suomella on koskaan ollut (ainakin siis hyökkäyksen osalta) ja ainakin näin vuosi jälkeenpäin katsottuna kestää vertailua ihan kovimpiin joukkueisiin kautta aikojen muutenkin. Joo ja ennen kuin joku viisastelee niin ei ole yhtä kova kuin Kanadan parhaat jengit, mutta kuitenkin.

Ykkösketjusta Laine on NHL:n parhaita maalintekijöitä, Aho pelaa kärkiketjuissa ja Puljujärvikin on ihan siinä kintaalla, ei ehkä vielä tällä kaudella tee läpimurtoa NHL:ään mutta kuitenkin. Kakkosketjusta puolestaan Rantanen on nyt vakiopelaaja NHL:ssä, Kapanen on tehoillut AHL:ssä ja Hintz on pelannut jo miesten maajoukkueessakin. Saarela on myös hyvä lupaus, viime kaudella parikymmentä maalia Liigassa ja eiköhän nuo otteet tuosta vielä parane. Lisäksi alemmissa ketjuissa oli esim. Antti Kalapudasta ja oliko siellä joku Sebastian Repo nelosketjussa? Ihan järjetön joukkue, eikä samanlaista tule Suomelle ihan heti.

 

[TosiFani]

Veini Vehviläinen ei voi olla aloittava maalivahtia Ruotsia vastaan. Ei vain voi. Joukkueesta näkee, miten luotto häneen on taas täysin nolla ja jokainen maali tuntuu ottavan ekstrapaljon ilmaa pois pelaamisesta. Suomi ei olisi hävinnyt eilen, jos ei Veini olisi päästänyt Tanskaa halvasti johtoon.

Jo Veinin aloittaminen näissä kisoissa oli täysi farssi, jonka tiesi jokainen maalivahtipeliä ymmärtävä. Nyt ollaan taas tilanteessa jossa Veinin antama efortti ei ole riittänyt voittoon kummassakaan pelissä. Toisen pelin jopa tunaroi täysin.

Mielenkiintoinen mielipide, varsinkin kun kumpaakaan peliä ei hävitty maalivahtiin vaan tehottomaan viimeistelyyn.

 

[Snagari]

Mielenkiintoinen mielipide, varsinkin kun kumpaakaan peliä ei hävitty maalivahtiin vaan tehottomaan viimeistelyyn.

Eikö maalivahti ole aika iso osasyy tappioon, jos torjuu kolmesta laukauksesta yhden? Eli pelaa 33,33 torjuntaprosentilla? Harvemmin joukkue silloin voittaa pelejä, joten joo, sanoisin että silloin hävitään maalivahtiin.

 

[blue line]

Mielenkiintoinen mielipide, varsinkin kun kumpaakaan peliä ei hävitty maalivahtiin vaan tehottomaan viimeistelyyn.

Tshekki voitti laukaukset ja hallitsi peliä yli puolet ottelusta. Voihan se viimeistely olla silloinkin "tehotonta", mutta kontekstia ei ole syytä unohtaa.

 

[Jyyd]

Näitä on toki helppo heitellä etenkin nyt. Olisi ollut mukava nähdä sekä Kivi että Jalonen puolustamassa mestaruuksiaan pienessä kaukalossa ja selkeästi heikentyneellä joukkueella. Kivi kaksi vuotta sitten ja Jalonen nyt.

Rautakorpi nyt ainakin vaikuttaa tällaiselta hyvin vanhanaikaiselta, tapoihinsa jämähtäneeltä koutsilta. Ei toimi nuorten kisoissa jos yritetään änkeä pelikirjaa tunteen edelle. Antaa mennä vaan, kuten Kivikin sanoisi.

Tuollaisella jengillä nyt on pakko saada parempaa tulosta aikaan näitä jo nähtyjä maita vastaan. Kerta toisensa jälkeen myöskin Nättisen viisikko aloitti ylivoimat, vaikka paperilla Borgströmin vastaava omaa paljon enemmän taitoa ja potentiaalia. Nukahdin eilen kesken matsin, mutta Tolvasen yv-aika ei kuulemma ollut riittävää. Jos Tukka-Jukalla on varaa tehdä näin Tolvasen kanssa (joka voi käytännössä pelkällä laukauksellaan tehdä maaleja), niin enpä tiedä sitten.

Nämä Rautakorvet ja Kiva-Harrit on niin nähty. Ei jatkoon, todellakaan.

Mielenkiintoinen mielipide, varsinkin kun kumpaakaan peliä ei hävitty maalivahtiin vaan tehottomaan viimeistelyyn.

Tämä pätee vain Tsekki-peliin. Tanskaa vastaan Suomi olisi hyvinkin voinut tehdä sen yhden hikisen, mutta riittävän maalin. Veini päätti kuitenkin ottaa tahtipuikon käsiinsä, ja yhtäkkiä Suomi oli 2-0 tappiolla. Tämä ei voinut olla vaikuttamata muunkin jengin tekemiseen.

 

[Kimmo Stasi]

Mitä ihmettä Suomen jääkiekolle oikein on tapahtunut kesän jälkeen?

Takana kenties menestyksekkäin ja vähintäänkin mielenkiintoisin vuosi ja sitten: täydellinen romahdus.

Täysin penkin alle mennyt WC (olen edelleen sitä mieltä, että Suomella oli hyvä ja vertailunkestävä joukkue tuolla ja sillä materiaalilla olisi pitänyt tulla parempaa tulosta, vähintään mitali), mitäänsanomattomat ja tuloksellisestikin heikot EHT:t ja nyt jo miltei tragikoomiset U20-kisat. Mitenköhän käy Pariisin keväässä?

Ainoa selittävä ja muuttunut tekijä löytyy penkin takaa, eli nämä kuskin paikalle hypänneet, jostain kumman syystä ylihehkutetut "modernin ajan valmentajat". Nyt vaan näyttäisi siltä, ettei Suomelle sovi tällaiset modernit valmentajat. Tulokset puhuvat puolestaan. Nämä eivät ole saaneet siis kerrassaan yhtikäs mitään aikaiseksi maajoukkueissa.

En minä tiedä, mistä parempia valmentajia löytyy, mutta jostain niitä olisi löydyttävä. Kyllä jumalauta jostain Patrik Laineesta pitää saada kaivettua enemmän tehoja irti, kuin nyt Marjamäki sai kaivettua (tai siis ei saanut) WC:ssa. Mies oli kuitenkin jo täydessä iskussa tuohon aikaan, josta todisteena se että alkoi välittömästi kisojen jälkeen sylkemään maaleja liukuhihnalta NHL:ssä ja on ollut maalinsylkijänä siitä asti NHL:n kärkeä. World Cupissa ei tullut ainuttakaan reppua ja esiotteluissakin vain yksi. Jonkun pää on silloin saatava pölkylle ja minä syytän tästä kaikesta yksinään Marjamäkeä. Soittakaa hätäpuhelu saatana vaikka Erkalle.

Luistelunopeus on myös asia, joka on pistänyt silmään kaikissa kesänjälkeisissä maajoukkuepeleissä. Suomi on ollut siinä oikeastaan kaikkia muita maita jäljessä. Jopa Tanska oli ihan yhtä luisteluvoimainen ja -nopea joukkue eilen kuin Suomi. Tähän on saatava muutos. En usko, että asia yksistään selittyy sillä, että Suomella vaan on mukamas hitaampia luistelijoita kun kaikilla muilla mailla. Tsekkikin vetää nyt tuolla ihan käsittämättömällä raivolla ja tekee siinä sivussa myös tulosta. Niihin hokkareihin olisi nyt yksinkertaisesti saatava jostain sitä liikettä. Juokaa vaikka kahvia, jos ei muuta keksi. Tai hakekaa torilta piriä. Tehkää nyt herranpieksut jotain!

Ja sen saatanan laitoihin ja plekseihin paukuttelun pitää loppua nyt heti! Joka jätkä aamutreeneissä tästä eteenpäin ampuu sen 2000 kiekkoa maalia kohti, niiden punaisten rautojen sisälle. Ei yli, ei ohi, vaan niin, että se verkko siellä punaisten rautojen välissä pölähtää. Siitä on hyvä lähteä eteenpäin.

 

[PJx]

Voi että se voittava kiekko on kotikatsomosta katsoen yksinkertaista: Maalivahti on muuri ja hyökkääjät tekevät vähintään sen yhden maalin... vai meneekö se näin?

No joo, hyvänä päivänä olisi huippuveskari ollut muuri ja Suomi olisi vienyt pelin parilla maalilla. Ihan äkkiä suurimmat syylliset yhteenkään imurointiin ei löydy maalilta. Ensimmäisessä maalissa ihmetyttää miksei pakki #12 tehnyt mitään, tai ollut edes tekevinään mitään. Kaveri ja sen maila oli vapaana, ei muuta kuin pyörähtämään vapaasti maalille...

Myös toisessa maalissa kiekon menetyksen jälkeen (ylivoimaisesti suurin moka) paikkaus pakilta näytti lähinnä siltä, ettei pakki halunnut tulla kierretyksi, paineistuksesta viis (tuli yllätetyksi, ei vaan ollut valmis tilanteeseen). Kolmas maali onkin sitten puolustuspelin osalta avattu...

Touhussa paistoi ylimielilinen puuhastelu. Luultiin, että puolittainen tekeminen riittää, kun kaveri ei kuitenkaan osaa mitään. Väärä luulo. Aivan järjen vastaista, että Tanskankin kaato vaatisi veskarilta venymistä. Paljon enemmän ihmettelen, mikä otteluun valmistautumisessa meni vihkoon, miksei oltu valmiita pelaamaan omalla tasolla?

Toisaalta, näitähän sattuu junnupeleissä... ja sanoo Tamminen mitä hyvänsä, parempi maalivahti löytyy pääsääntöisesti paremmin puolustavasta joukkueesta.

 

[Snagari]

Voi että se voittava kiekko on kotikatsomosta katsoen yksinkertaista: Maalivahti on muuri ja hyökkääjät tekevät vähintään sen yhden maalin... vai meneekö se näin?

No joo, hyvänä päivänä olisi huippuveskari ollut muuri ja Suomi olisi vienyt pelin parilla maalilla. Ihan äkkiä suurimmat syylliset yhteenkään imurointiin ei löydy maalilta. Ensimmäisessä maalissa ihmetyttää miksei pakki #12 tehnyt mitään, tai ollut edes tekevinään mitään. Kaveri ja sen maila oli vapaana, ei muuta kuin pyörähtämään vapaasti maalille...

Myös toisessa maalissa kiekon menetyksen jälkeen (ylivoimaisesti suurin moka) paikkaus pakilta näytti lähinnä siltä, ettei pakki halunnut tulla kierretyksi, paineistuksesta viis (tuli yllätetyksi, ei vaan ollut valmis tilanteeseen). Kolmas maali onkin sitten puolustuspelin osalta avattu...

Jos huippuveskari olisi ollut muuri? Kumpikin veto oli täysin arkipäiväinen tilanne. Kiekko pelataan viivaan, josta kaveri heittää rannelaukauksen maalia kohti. Veini näkee laukauksen, kuten alivoimalla tuossa tilanteessa pitääkin tai ei osaa katsoa yhden miehen maskin ohi alivoimalla. En tiedä kumpi olisi huolestuttavampaa. Torjunta on kuitenkin täysin puolittainen ja kiekko liruu kainalosta melkein maaliviivalle, josta hyökkääjän on naurettavan helppo työ siirtää tyhjään rysään. Pakin kannaltakin on "hieman" helpompi siivota ripari maalivahdin edestä (johon pakki jäi), kuin lähes maaliviivalta. Välimäeltäkin silti huonoa pelaamista.

Toinen maali on vielä pahempi, kiekko kääntyy keskialueella ja Tanska saa 3-2 hyökkäyksen, jossa kuitenkin Tanskan kiekottomat hyökkääjät ovat täysin pakkien näpeissä eli syöttö heille on otettu pois. Kiekollinen pelaaja on vaarattomalla alueella laidan puolella ja kaikki Suomen 3 takakarvaavaa pelaajaa täydentävät keskelle. Tanskan pakit eivät nouse hyökkäykseen mukaan eli jättöä toiseen aaltoon ei voi tehdä. Kiekollisen ainoat vaihtoehdot ovat laukoa tehdäkseen maali, laukoa riparilaukaus tai lähteä haastamaan Suomen toista pakkia laidan kautta. Hän laukoo B-pisteen yläkaarelta ihan hyvän laukauksen, joka ei kuitenkaan saisi missään tapauksessa mennä maaliin. Epäilen tällä tanskalaisella myöskään olevan Patrik Laineen värähtelevää laukaustaitoa.

Veinin ainoa torjunta koko ottelussa oli tuo "torjunta", josta kiekko lipui ensimmäisessä maalissa maaliviivalle ja tanskalainen siirsi kiekon verkkoon. Aivan järjetöntä väittää, että tuo ottelu olisi vaatinut Veiniltä minkään sortin "venymistä".

Suomen olisi pitänyt tehdä noilla paikoilla enemmän kuin 3 maalia, kyllä. Mutta silti ei voi väittää etteikö jääkiekossa tärkeimmän yksittäisen pelipaikan pelaajan romahdus olisi vaikuttanut myös muihin pelaajiin.

 

[TosiFani]

Eikö maalivahti ole aika iso osasyy tappioon, jos torjuu kolmesta laukauksesta yhden? Eli pelaa 33,33 torjuntaprosentilla? Harvemmin joukkue silloin voittaa pelejä, joten joo, sanoisin että silloin hävitään maalivahtiin.

Kyseessä oli Tanska, jota vastaan pitäisi nuorten tasolla tehdä joka kerta enemmän kuin neljä maalia. Ja toinen maali ei mielestäni ollut suoranaisesti Vehviläisen maali, joo hyvänä päivänä sekin olisi jäänyt. Tanska pelissä oli pitkiä pyörityksiä ja maalipaikkoja tehdä tarvittavat maalit, vaikka Suomi olisi pelannut koko pelin kuudella miehellä.

On helppo syyttää maalivahtia tällaisen pelin jälkeen, mutta kun katsoo peliä kokonaisuutena, pitäisi huomata ongelman ydin, viisikkojen löysä ja hermostunut pelaaminen. Puuttuu tappamisen meininki, tilanteisiin mennään varovasti, ratkaisuja arastellaan. Ainoastaan Koivula ja Luoto ovat uskaltaneet haastaa ja pelata omaa peliään, muuten väistellään vastuuta.

Tshekki voitti laukaukset ja hallitsi peliä yli puolet ottelusta. Voihan se viimeistely olla silloinkin "tehotonta", mutta kontekstia ei ole syytä unohtaa.

Vehviläisen hyvä peli mahdollisti voiton, kummallekaan maalille hän ei voinut mitään. Ja Suomella oli tarpeelliset maalipaikat voittamiseen.

...Tämä pätee vain Tsekki-peliin. Tanskaa vastaan Suomi olisi hyvinkin voinut tehdä sen yhden hikisen, mutta riittävän maalin. Veini päätti kuitenkin ottaa tahtipuikon käsiinsä, ja yhtäkkiä Suomi oli 2-0 tappiolla. Tämä ei voinut olla vaikuttamata muunkin jengin tekemiseen.

Ei Suomen tasoinen joukkue voi lähteä Tanskaa vastaan hakemaan yhtä hikistä vaan kyllä pelaajien pitää olla valmiina tekemään useampia maaleja. Erikoinen ajattelumalli.