Keskusta

[Tadu]

Aika kova lausunto Kulmunilta:
" Voi olla myös, ettei keskusta nouse tästä "

Katri Kulmuni Helsingin Sanomissa: "Voi olla myös, ettei keskusta nouse tästä"

Kannatuksen nostossa Katri Kulmuni korostaa aluepolitiikan merkitystä.

yle.fi

Lääkkeesi kannatuksen nostoon Kulmuni miettii perinteisiä propagandan keinoja, sillä "Aluepolitiikkaa ei oikein ole sallittu, koska sitä on pidetty liian keskustalaisena"

Niinpä hän haluaisi määritellä termin aluepolitiikka uudestaan tarkoittaamaan jotain muuta kuin mitä se on tähän asti tarkoittanut:
"Kulmunin mielestä aluepolitiikalla voidaan puhutella myös kaupunkilaisia.
– Toimivatko koulut, ovatko ne terveitä sisäilmaltaan, onko mahdollisuuksia harrastuksiin onko se elinympäristö hyvinvoiva ja vireä ja kaikin puolin hyvä. Sama kiinnostaa niin kaupungissa kuin väljemmin asutuilla alueilla, hän sanoo lehdessä"

Keskustan toimistolla on keksitty melkein ensimmäistä kertaa, että Kepuhan voi olla myös kaupunkilaisten puolue. Saletisti toimii.

 

[Kilgore Trout]

Urbaani sanakirja on ajan hermolla. Linkki vie tukimiehen määrittelyyn:

Tukimies | Urbaani Sanakirja

Mitä tarkoittaa Tukimies. Tukimies - Kansanedustajan hiljainen tukija, joka ei välttämättä esiinny omalla nimellään julkisuudessa, mutta puhuu kansanedustajalle ääniä ja antaa vinkkejä kannanottoihin. TAI Kansanedustajan tukija, joka ei kykene syömään edes lihapiirakkaa t...

urbaanisanakirja.com

 

[mjr]

Kunpa ei nousisikaan, mieluummin PS maaseudun valtapuolueena kuin Keskusta. Mutta en pidättele hengitystä: sillä puolueella on enemmän henkiä kuin tusinalla kissoja.

 

[Analyzer]

Viime päivinä on ollut paljon ulostuloja keskusta-vaikuttajilta puolueen tilasta sekä tulevaisuuden suuntaviivoista. Ihan ok analyysejä, mutta se kaikista keskeisin ja ilmeisin syy jää mainitsematta.

Sipilän keskusta sai kuitenkin vaaleissa liki 14% kannatuksen, vaikka Sipilä henkilönä oli jo suorastaan vihattu. Kulmunin Keskusta on huonoimmillaan noteerannut 10,6% kannatuksen. Kulmuni ei ole onnistunut, mutta ei kannatuslasku hänen vikansa kuitenkaan ole. Suurin virhe on tähän vihervasemmistohallitukseen osallistuminen.

Keskustalaiset toistelevat koko ajan hallitusohjelman erinomaisuutta, vaikka puoluetta aiemmin äänestäneet ovat tutkitusti tyytymättömiä hallitukseen. Pitäisikö jo viimein ymmärtää, että ongelma ei ole viestinnällinen. Ongelma itse hallitusohjelma ja niiden puolueiden vallan pönkittäminen, jotka ovat mahdollisimman kaukana keskustalaisuudesta.

Paljon puhutaan siitä, kuinka Keskusta sai kynnyskysymyksensä läpi. Enimmäkseen kyseessä oli kuitenkin asioiden jarruttaminen(esim kodinhoidontukeen kajoamisen estäminen, yritysverotuksen noston estäminen jne). Mitä muuta uutta keskustalainen sai arkeensa, kuin nousevan polttoaineveron? No eläkeläisille vappukolmikymppisen, mutta senkin antoi demarit.
Aktiivimallin purku ei sada kepun laariin, koska Kepu oli mukana luomassa sitä.

Keskusta olisi tarvinnut isoja ja näyttäviä toimenpiteitä maaseudulle, koska näissä hankkeissa on ilmiselvää kenen ansiosta ne on saatu aikaan. Tällaisia olisi voinut olla isot tiestön parannushankkeet tai isojen virastojen siirtäminen maakuntiin. Mitä konkreettista parannusta tämä hallitusohjelma tarjoaa taantuvalla maaseutupaikkakunnallla asuvalle? Tätä joukkoa Keskustan pitäisi pystyä miellyttämään, nyt sieltä tuli vain lisäverotusta pitkien matkojen kulkemiseen.

Maakuntapohjainen sote ei tule näkymään tavan kansalaisen arjessa käytännössä juuri lainkaan,joten siitä on turha toivoa kannatusbuustia.

 

[Vinyl]

Eli siis keskustalaiset haluavat enemmän siltarumpuja, tulonsiirtoja ja ties mitä valtion rahoittamia juttuja maaseudulle, mutta eivät missään nimessä kuitenkaan ole vasemmistopuolue. Asia kunnossa.

 

[Cobol]

Keskusta olisi tarvinnut isoja ja näyttäviä toimenpiteitä maaseudulle, koska näissä hankkeissa on ilmiselvää kenen ansiosta ne on saatu aikaan. Tällaisia olisi voinut olla isot tiestön parannushankkeet tai isojen virastojen siirtäminen maakuntiin. Mitä konkreettista parannusta tämä hallitusohjelma tarjoaa taantuvalla maaseutupaikkakunnallla asuvalle? Tätä joukkoa Keskustan pitäisi pystyä miellyttämään, nyt sieltä tuli vain lisäverotusta pitkien matkojen kulkemiseen.

Maaseudulle suunnataan koko ajan suuria toimenpiteitä, jotka maksavat kustannuksina miljardeja. Koska osa toimenpiteistä (kuten oma maataloustuki) nostaa pellon hintaa aivan tolkuttomiin määriin - selvästi yli viljavamman Ruotsin keskimääräisen hinnan - on pää tulossa vetävän käteen. Peltoja on laitettu vuokralle, jotta saataisiin investointikustannuksia takaisin. Perheen lapset eivät enää halua jatkaa maataloutta, koska riskit on merkittävät suurten lainojen osalta huolimatta sukupolvenvaihdoksen tuomista eduista. Lisäksi EU koetaan ongelmana, koska sen päätöksiä pidetään maalla ennakoimattomina ja erilaisia selvityksiä saa tehdä verkossa riittävästi.

Sanoisin, että Kepun lypsämä tie on pian kuljettu maaseudulla loppuun. Siksi Kepu vaatii nyt parempia työllistymismahdollisuuksia maaseudulle, koska se on itse pilannut elinkeinomahdollisuuksia ja aivan erityisesti pilannut uuteen innovointiin ja ilmastonmuutokseen liittyviä mahdollisuuksia. Viimeinen naula iskettiin Kepun toimesta, kun Suomi esti EU:ssa maataloustukien sitomisen ilmastonmuutosta torjuviin toimiin. Se olisi voinut poikia myös Suomessa jotain, mutta ei. Meillä olisi myös mahdollisuuksia erityisesti Pohjolan oloihin erikoistuneiden elintarvikkeiden luonnonmukaiseen tuotantoon, mutta tällaiset eivät Kepua juurikaan kiinnosta.

 

[dana77]

Keskustan ongelma on ettei se oikein voi samaan aikaan toimia hallituksessa hyvässä yhteistyöhengessä ja sitten toisaalla kehuskella että sen suurin ansio on sabotoida hallituksen työtä. Pettää aina.

 

[Emiiri]

Keskustan ongelma on ettei se oikein voi samaan aikaan toimia hallituksessa hyvässä yhteistyöhengessä ja sitten toisaalla kehuskella että sen suurin ansio on sabotoida hallituksen työtä. Pettää aina.

Kiteytettynä: Keskusta ei ole mitään mieltä.

 

[arvee]

Huoltovarmuuden takaamiseksi Suomessa on syytä pitää yllä kiinnostusta peltoviljelyyn, sen osaamista. Ja viljeltyjä peltohehtaareja tietysti, vesakosta ei yht'äkkiä kai taiota viljelysmaata.
En ole maanviljelijä, isänikään ei ollut, vaikka kai olisi halunnut.
Minulla on outo tunnesuhde maanviljelyyn, ehkä se on verenperintöä, jotain pohjalaista.

Muuten olen sitä mieltä, että Keskustapuoluetta, Kepua, Maalaisliittoa ei välttämättä tarvita puolueena huoltovarmuuden turvaamiseen.

 

[Cobol]

Ehdottomasti @arvee huoltovarmuuden takaamiseksi ja muutenkin Suomessa on syytä pitää yllä paitsi kiinnostusta peltoviljelyyn, myös sen harjoittamista. Nykyisiä tukia ei voi käyttää tehokkaasti. Lisäksi ne ovat suhteessa suuria vrt maatalouden tuottamaan arvonlisään:

Mietteitä EU:n maataloustuesta – Soininvaara

www.soininvaara.fi

Kun maataloustuen osuus tilan tuloksesta on Suomessa selvästi suurempi kuin muualla EU:ssa - lähes 200% - ei hommassa ole järkeä, vaan sen on kaikkien kannalta kallista. Myös niiden, jotka viljelyä/liha- tai maitotilaa jatkavat. Ja kuten totesin, jatkajia ei enää samalla tavalla ole, koska pellot ovat niin kalliita, että riskit nousevat. Helpompi on unohtaa tila, ja lähteä kaupunkiin. Opiskelemaan ja myöhemmin töihin.

Maaseutu voisi kuitenkin olla osin elävä vielä 20-30 vuoden päästä, jos Kepusta päästäisiin eroon tai Kepu muuttaisi politiikkansa. Rahaa maaseudulle on kaadettu miljardeja per vuosi. Ja lisää vaaditaan, koska elinoloja on tukipolitiikan määrällä ja sisällöllä heikennetty.

 

[arvee]

@Cobol tuohon Oden juttuun liittyviä kokemuksia olen tainnut joskus kirjoittaa eli ehkä pieni mutta kuitenkin osuus kaupunkiasumisen kalleudessa on aikoinaan ollut maatalouden erikoisasema, suojeltuna elinkeinona 50-luvulta lähtien.
En todellakaan väitä, että kaikki tilalliset ovat joutuneet miettimään sijoituskohteitaan. Pientilallisten kakarat lähtivät Ruotsiin töihin aikoinaan, mutta joidenkin isompien tilallisten lapsille ainakin 80-luvun alkupuolella ostettiin "opiskelija-asunto".
Tämä vailla katkeruuden häivää, mutta hieman kuitenkin: maanviljelijäin ahdinkoasema on elänyt "poliittisesti hyväksyttynä totuutunena" vuosikymmeniä, vaan minä väitän Helsingin ja Turun pienten osakeasuntojen hintojen kohoamisen johtuneen 70-90 luvulla maalaisliiiton hehtaarikapitalistien tilitaseista.
Nyt nuo kiittämättömät kakarat eivät enää äänestäkään Kepua.

edit oleellinen lisäys: tästä kuuskytluvulta alkaneesta maanviljelyksen erityisasemasta, valtion suojeluksesta seuraten on viljemysmaan hehtaarihinta eli arvostus noussut suhteettomaksi verrattuna tuottavuuteen: valtio on aina kompensoinut, tuli pellosta tai ei.
Niinpä tähän Maan tapaamme tottuneet, uskoneet sukupolvet vaativat myös sukupolvenvaihdoksessa jatkamaan lähtevältä 'miljardin'.
Ja tämä Tilaan kasvanut poika tai tytär on mennyt paikallispankin johtajan puheille hankkimaan velkansa sisariensa hyväksi.
Sisaret saivat rahat vaikkapa asunnon päivitykseen, maatilan omistaja toivoo tilan tuottavan joskus.
Ja sitten hän tajuaa,että pirusti lisää pitäisi uskaltaa investoida, että firma olisi tuottava. Ja nykyään taitaa lanaraha maksaa myös maatalousyrittäjälle.

Vedin tämän kännissä eli voin olla täysin kujalla, altistun kritiikille mieluusti.

 

[Analyzer]

Eli siis keskustalaiset haluavat enemmän siltarumpuja, tulonsiirtoja ja ties mitä valtion rahoittamia juttuja maaseudulle, mutta eivät missään nimessä kuitenkaan ole vasemmistopuolue. Asia kunnossa.

Takuulla haluavat. Ja siinä mielessä ovatkin vasemmistopuolue. Kohdennukset ovat kuitenkin tyystin erilaiset

Maaseudulle suunnataan koko ajan suuria toimenpiteitä, jotka maksavat kustannuksina miljardeja. Koska osa toimenpiteistä (kuten oma maataloustuki) nostaa pellon hintaa aivan tolkuttomiin määriin - selvästi yli viljavamman Ruotsin keskimääräisen hinnan - on pää tulossa vetävän käteen. Peltoja on laitettu vuokralle, jotta saataisiin investointikustannuksia takaisin. Perheen lapset eivät enää halua jatkaa maataloutta, koska riskit on merkittävät suurten lainojen osalta huolimatta sukupolvenvaihdoksen tuomista eduista. Lisäksi EU koetaan ongelmana, koska sen päätöksiä pidetään maalla ennakoimattomina ja erilaisia selvityksiä saa tehdä verkossa riittävästi.

Sanoisin, että Kepun lypsämä tie on pian kuljettu maaseudulla loppuun. Siksi Kepu vaatii nyt parempia työllistymismahdollisuuksia maaseudulle, koska se on itse pilannut elinkeinomahdollisuuksia ja aivan erityisesti pilannut uuteen innovointiin ja ilmastonmuutokseen liittyviä mahdollisuuksia. Viimeinen naula iskettiin Kepun toimesta, kun Suomi esti EU:ssa maataloustukien sitomisen ilmastonmuutosta torjuviin toimiin. Se olisi voinut poikia myös Suomessa jotain, mutta ei. Meillä olisi myös mahdollisuuksia erityisesti Pohjolan oloihin erikoistuneiden elintarvikkeiden luonnonmukaiseen tuotantoon, mutta tällaiset eivät Kepua juurikaan kiinnosta.

Niin suunnataankin isoja tukia.

Käsittelin tätä ainoastaan siitä vinkkelistä, että maaseudulla asuvan potentiaalisen kepu-äänestäjän pitäisi saada nykyisistä siltarummuista huolimatta uusia näyttäviä toimia. Se, että vain taistellaan saavutetuista eduista ei riitä, koska maaseutu näivettyy koko ajan.

Aluepolitiikka ja maaseudun etujen ajaminen on kuitenkin oikeastaan ainoa aihepiiri, joka kepun erottaa selkeästi muista. Jos sinne ei saada potkua, niin mistä ne äänet edes voivat tulla?

Trendejä ei ehkä voi poliittisilla päätöksillä voittaa, mutta kepun olisi kuitenkin ulospäin näytettävä siltä, että maaseutu vielä taistelee kaupungistumista vastaan.

 

[Sanainen arkku]

Viime päivinä on ollut paljon ulostuloja keskusta-vaikuttajilta puolueen tilasta sekä tulevaisuuden suuntaviivoista. Ihan ok analyysejä, mutta se kaikista keskeisin ja ilmeisin syy jää mainitsematta.

Sipilän keskusta sai kuitenkin vaaleissa liki 14% kannatuksen, vaikka Sipilä henkilönä oli jo suorastaan vihattu. Kulmunin Keskusta on huonoimmillaan noteerannut 10,6% kannatuksen. Kulmuni ei ole onnistunut, mutta ei kannatuslasku hänen vikansa kuitenkaan ole. Suurin virhe on tähän vihervasemmistohallitukseen osallistuminen.

Keskustalaiset toistelevat koko ajan hallitusohjelman erinomaisuutta, vaikka puoluetta aiemmin äänestäneet ovat tutkitusti tyytymättömiä hallitukseen. Pitäisikö jo viimein ymmärtää, että ongelma ei ole viestinnällinen. Ongelma itse hallitusohjelma ja niiden puolueiden vallan pönkittäminen, jotka ovat mahdollisimman kaukana keskustalaisuudesta.

Paljon puhutaan siitä, kuinka Keskusta sai kynnyskysymyksensä läpi. Enimmäkseen kyseessä oli kuitenkin asioiden jarruttaminen(esim kodinhoidontukeen kajoamisen estäminen, yritysverotuksen noston estäminen jne). Mitä muuta uutta keskustalainen sai arkeensa, kuin nousevan polttoaineveron? No eläkeläisille vappukolmikymppisen, mutta senkin antoi demarit.
Aktiivimallin purku ei sada kepun laariin, koska Kepu oli mukana luomassa sitä.

Keskusta olisi tarvinnut isoja ja näyttäviä toimenpiteitä maaseudulle, koska näissä hankkeissa on ilmiselvää kenen ansiosta ne on saatu aikaan. Tällaisia olisi voinut olla isot tiestön parannushankkeet tai isojen virastojen siirtäminen maakuntiin. Mitä konkreettista parannusta tämä hallitusohjelma tarjoaa taantuvalla maaseutupaikkakunnallla asuvalle? Tätä joukkoa Keskustan pitäisi pystyä miellyttämään, nyt sieltä tuli vain lisäverotusta pitkien matkojen kulkemiseen.

Maakuntapohjainen sote ei tule näkymään tavan kansalaisen arjessa käytännössä juuri lainkaan,joten siitä on turha toivoa kannatusbuustia.

Periaatteessa olen keskustalainen. Tuohon hallitukseen mahdollistajaksi lähteminen oli kuitenkin jotain, mitä en pysty antamaan anteeksi. Tosin keskustalaisuuteni ei ole realisoitunut Kepun äänestämuseksi enää moniin vaaleihin, mutta syy on ollut vaalitaktinen. Vaalipiiristä johtuen olen mieluummin antanut äänen, joka vaikuttaa.

 

[hege]

Luulen, että Pekkaris-tyylisen siltarumpupolitiikan aika on siinä mielessä ohi että jos ennen rummusta oli iloa 100 äänestäjälle niin nykyisin enää vain 10 eli hyötysuhde alkaa olla liian heikko tällaiselle politiikalle eli uusille ”siltarummuille” olisi Keskustassa tilausta. Juuri nyt vain näyttää, että tilaa Keskustalla ei liikaa ole koska ei oikein voida (ainakaan vielä) profiloitua vaikka maakuntakeskusten-Kokoomukseksi tai maalais-Vihreiksi mutta varmasti Alkio-opistolla mietitään missä ne äänestäjät on ja onko niitä riittävästi ”perinteisellä” maaseudulla edes? Mikä mahtaisi olla Keskustan kannatus jos kaikki suoraan maanviljelyksestä elantonsa saavat sekä sanotaan alle 10.000 asukkaan paikkakunnilla asuvat heitä äänestäisivät?

Oma tuntemus Keskusta on valitettavasti se, että vaikka heillä olisi minua kiinnostava viesti tarjota niin tänä päivänä ensimmäisenä epäilisin, että kyseessä yritys kusettaa minun ääni tukemaan siltarumpujen tekoa ja ohitustien rakentamista Pöljän kylälle (ja mitään ei ole pöljäläisiä vastaa). Joten vastaus otsikon kysymykseen on, että minusta Kepu pettää aina.

 

[Tadu]

Viime päivinä on ollut paljon ulostuloja keskusta-vaikuttajilta puolueen tilasta sekä tulevaisuuden suuntaviivoista. Ihan ok analyysejä, mutta se kaikista keskeisin ja ilmeisin syy jää mainitsematta.

Sipilän keskusta sai kuitenkin vaaleissa liki 14% kannatuksen, vaikka Sipilä henkilönä oli jo suorastaan vihattu. Kulmunin Keskusta on huonoimmillaan noteerannut 10,6% kannatuksen. Kulmuni ei ole onnistunut, mutta ei kannatuslasku hänen vikansa kuitenkaan ole. Suurin virhe on tähän vihervasemmistohallitukseen osallistuminen.

Keskustalaiset toistelevat koko ajan hallitusohjelman erinomaisuutta, vaikka puoluetta aiemmin äänestäneet ovat tutkitusti tyytymättömiä hallitukseen. Pitäisikö jo viimein ymmärtää, että ongelma ei ole viestinnällinen. Ongelma itse hallitusohjelma ja niiden puolueiden vallan pönkittäminen, jotka ovat mahdollisimman kaukana keskustalaisuudesta.

Paljon puhutaan siitä, kuinka Keskusta sai kynnyskysymyksensä läpi. Enimmäkseen kyseessä oli kuitenkin asioiden jarruttaminen(esim kodinhoidontukeen kajoamisen estäminen, yritysverotuksen noston estäminen jne). Mitä muuta uutta keskustalainen sai arkeensa, kuin nousevan polttoaineveron? No eläkeläisille vappukolmikymppisen, mutta senkin antoi demarit.
Aktiivimallin purku ei sada kepun laariin, koska Kepu oli mukana luomassa sitä.

Keskusta olisi tarvinnut isoja ja näyttäviä toimenpiteitä maaseudulle, koska näissä hankkeissa on ilmiselvää kenen ansiosta ne on saatu aikaan. Tällaisia olisi voinut olla isot tiestön parannushankkeet tai isojen virastojen siirtäminen maakuntiin. Mitä konkreettista parannusta tämä hallitusohjelma tarjoaa taantuvalla maaseutupaikkakunnallla asuvalle? Tätä joukkoa Keskustan pitäisi pystyä miellyttämään, nyt sieltä tuli vain lisäverotusta pitkien matkojen kulkemiseen.

Maakuntapohjainen sote ei tule näkymään tavan kansalaisen arjessa käytännössä juuri lainkaan,joten siitä on turha toivoa kannatusbuustia.

Kepulaiset kuvittelevat, että jokainen maalainen haluaa maakuntahallinnon. Oikeastihan ei se kiinnosta kuin Kepun vaikuttajia ja jäseniä, koska heille maakuntahallinto mahdollistaa hyvin palkatun viran. Äänestäjää se ei kiinnosta vaikka olisi kepulainen, koska ei se vaikuta maajussin tai kenenkään muunkaan normiheebon elämään. Kepussa kuvitellaan, että kentän tahto on sama kuin äänestäjän tahto.

 

[Analyzer]

Kepulaiset kuvittelevat, että jokainen maalainen haluaa maakuntahallinnon. Oikeastihan ei se kiinnosta kuin Kepun vaikuttajia ja jäseniä, koska heille maakuntahallinto mahdollistaa hyvin palkatun viran. Äänestäjää se ei kiinnosta vaikka olisi kepulainen, koska ei se vaikuta maajussin tai kenenkään muunkaan normiheebon elämään. Kepussa kuvitellaan, että kentän tahto on sama kuin äänestäjän tahto.

Tismalleen.

Tämä pätee mielestäni yhtä lailla myös koko hallitusohjelman sisältöön. Mahtava hallitusohjelma on sitä ehkä kenttäväelle, mutta ei keskustan perinteiselle äänestäjälle.

Kouluja ja päiväkoteja lakkautetaan, teiden kunto on surkea, pankit ja kaupat sekä muut palvelut vähenevät koko ajan. Ei se ole keskustan vika, pikemminkin päinvastoin. Moneen asiaan ei voi edes politiikalla vaikuttaa. Ne ovat kuitenkin niitä asioita jotka oikeasti koskettavat tavan kansalaisen elämää. Asiat menevät huonompaan suuntaan maaseudun asukkaiden silmissä, vaikka keskusta on koko ajan hallituksessa. Samaan aikaan isketään polttoaineveroa, että liikkuminen kallistuu entisestään. Ei ihme, että moni haluaa kokeilla olisiko persuilla jotain uutta annettavaa. Tuskin on, mutta onko jotain hävittävää kokeilla välillä jotain muuta puoluetta?

 

[Cobol]

Käsittelin tätä ainoastaan siitä vinkkelistä, että maaseudulla asuvan potentiaalisen kepu-äänestäjän pitäisi saada nykyisistä siltarummuista huolimatta uusia näyttäviä toimia. Se, että vain taistellaan saavutetuista eduista ei riitä, koska maaseutu näivettyy koko ajan.

Aluepolitiikka ja maaseudun etujen ajaminen on kuitenkin oikeastaan ainoa aihepiiri, joka kepun erottaa selkeästi muista. Jos sinne ei saada potkua, niin mistä ne äänet edes voivat tulla?

Nuo ajat ovat todellisuudessa menneet. Aikaa sitten. Nykyään monet Keskustan ex-kannattajat kokevat persut, demarit ja vihreät lähempänä omaa maailmaansa kuin kepun. Esimerkiksi metsänomistajista Taloustutkimuksen (2019) mukaan keskustan vuodelta 2015 periytyvä 43 prosentin kannatus on mennyttä ja on nyt puolittunut. Voittajat ovat kokoomus, vihreät ja demarit. Maatalouden piirissä voittajia ovat perussuomalaiset mainittujen puolueiden lisäksi.

Tämä kertoo keskustan syvästä kriisistä ja kepun arvomaailma ei enää samalla tavalla kohtaa maaseudusta elävien arvomaailmaa. Maaseudulta mm. opiskelemaan lähtevät hylkäävät äidinmaidostaan tulevan keskustan nopeasti. Tämän voi päätellä paitsi Jussi Westisen suppeahkosta tutkimuksesta Tampereen yliopistossa, myös eduskuntavaalien tuloksesta. Sidos maaseutuun ja perinteiseen keskustalaiseen politiikkaan löystyy sekä maaseudulla, että sieltä lähteneiden keskuudessa varsin nopeasti.

Mikään valtion viraston siirto ei tätä pysyvältä näyttävää muutosta käännä. Maaseutu näivettyy, koska työ ja asuminen siirtyy kaupunkeihin. Tämä voisi olla voimavara kaupunkien läheiselle maaseudulle, jos asia ymmärrettäisiin. Mutta mielestäni, koska se ei tuo kepun kannatusta takaisin, valtio ja maa- ja metsätalousministeriö ei ole riittävästi kiinnostunut kehittämään kaupunkien ja ympäröivän maaseudun erityissuhdetta mm. erilaisten innovaatioiden ja tuotannon osalta.

Toisin sanoen, en usko lainkaan, että uudet näyttävät toimet toisivat keskustalle lisäkannatusta merkittävässä määrin. Nyt keskusta sai isoja voittoja mm. maataloustuen sitomattomuudesta ilmastonmuutostoimiin. Täysin väärä linja, joka myös syö keskustalta kannatusta, koska nuorempi polvi näkee asian eri tavalla kuin vanhempi, ja haluaa kantaa vastuuta. Keskusta on vieraantunut 2000-luvun Suomesta niin pahasti, että edes maaseudun teiden parantaminen, työpaikkojen siirtäminen tms ei muuta trendiä. On mahdollista, että 2030-luvulla vihreät on maaseudusta elävien (maa- ja metsätalous) keskustan kannatuksen osalta realistinen kilpailija. Tai jopa keskustaa suurempi.

 

[Cobol]

Vedin tämän kännissä eli voin olla täysin kujalla, altistun kritiikille mieluusti.

Kyllä tuossa paljon oli perää, mielestäni. Ei mennyt hyvät kännit hukkaan!

 

[Analyzer]

Nuo ajat ovat todellisuudessa menneet. Aikaa sitten. Nykyään monet Keskustan ex-kannattajat kokevat persut, demarit ja vihreät lähempänä omaa maailmaansa kuin kepun. Esimerkiksi metsänomistajista Taloustutkimuksen (2019) mukaan keskustan vuodelta 2015 periytyvä 43 prosentin kannatus on mennyttä ja on nyt puolittunut. Voittajat ovat kokoomus, vihreät ja demarit. Maatalouden piirissä voittajia ovat perussuomalaiset mainittujen puolueiden lisäksi.

Tämä kertoo keskustan syvästä kriisistä ja kepun arvomaailma ei enää samalla tavalla kohtaa maaseudusta elävien arvomaailmaa. Maaseudulta mm. opiskelemaan lähtevät hylkäävät äidinmaidostaan tulevan keskustan nopeasti. Tämän voi päätellä paitsi Jussi Westisen suppeahkosta tutkimuksesta Tampereen yliopistossa, myös eduskuntavaalien tuloksesta. Sidos maaseutuun ja perinteiseen keskustalaiseen politiikkaan löystyy sekä maaseudulla, että sieltä lähteneiden keskuudessa varsin nopeasti.

Mikään valtion viraston siirto ei tätä pysyvältä näyttävää muutosta käännä. Maaseutu näivettyy, koska työ ja asuminen siirtyy kaupunkeihin. Tämä voisi olla voimavara kaupunkien läheiselle maaseudulle, jos asia ymmärrettäisiin. Mutta mielestäni, koska se ei tuo kepun kannatusta takaisin, valtio ja maa- ja metsätalousministeriö ei ole riittävästi kiinnostunut kehittämään kaupunkien ja ympäröivän maaseudun erityissuhdetta mm. erilaisten innovaatioiden ja tuotannon osalta.

Toisin sanoen, en usko lainkaan, että uudet näyttävät toimet toisivat keskustalle lisäkannatusta merkittävässä määrin. Nyt keskusta sai isoja voittoja mm. maataloustuen sitomattomuudesta ilmastonmuutostoimiin. Täysin väärä linja, joka myös syö keskustalta kannatusta, koska nuorempi polvi näkee asian eri tavalla kuin vanhempi, ja haluaa kantaa vastuuta. Keskusta on vieraantunut 2000-luvun Suomesta niin pahasti, että edes maaseudun teiden parantaminen, työpaikkojen siirtäminen tms ei muuta trendiä. On mahdollista, että 2030-luvulla vihreät on maaseudusta elävien (maa- ja metsätalous) keskustan kannatuksen osalta realistinen kilpailija. Tai jopa keskustaa suurempi.

Olemme tästä eri mieltä. Itse näen nimenomaan, että Keskustan pitää ärhäköityä entistä vahvemmin aluepolitiikka puolueeksi ja unohtaa joka suuntaan kumartelu ja alkaa olemaan asioista jotain mieltä. Mielestäni mainio esimerkki on puolue nimeltä sininen tulevaisuus. Varmaan 80% kansasta olisi voinut allekirjoittaa sinisten vaaliohjelman, mutta ääniä 1%. Toki loikkarihistoria oli isona rasitteena, mutta silti. Heillä ei ollut mitään omaa aihepiiriä, jota vain he olisivat tarjonneet. Yleispuolueet eivät enää toimi nykymaailmassa. Kepun pitää profiloitua maaseudun edunvalvojaksi ja lopettaa haihattelu paluusta ylin 20% puolueeksi. Kepun tulisi keskittyä turvaamaan olemassaolonsa olemalla maaseudun ehdoton ykkönen. Persut on menossa jo ohi. Jos ei ole jo mennyt.

Miten itse näet, että Keskusta voisi tuosta enää nousta?

En myöskään ihan osta tuota ajatustasi siitä, että vihreät nousisi tasavahvaksi puolueeksi maaseudulla keskustan kanssa. Maaseudulla metsästys ja lihantuotanto sekä liha raaka-aineena on arvossaan. Puutakin halutaan vaihtaa rahaksi eikä vain sitoa hiiltä. Vihreät on varmaan vihatuin puolue maaseudun väestön keskuudessa tällä hetkellä.
Voihan se olla, että lihansyönti ja metsätalous vielä romahtaa ilmastonmuutosyistä, mutta ei se nyt kyllä ihan näköpiirissä vielä siinnä. Edes kymmenen vuoden päästä. Ehkä vielä pidemmällä aikajanalla voisin tuollaisen ajatuksen ostaa.

 

[Cobol]

Olemme tästä eri mieltä. Itse näen nimenomaan, että Keskustan pitää ärhäköityä entistä vahvemmin aluepolitiikka puolueeksi ja unohtaa joka suuntaan kumartelu ja alkaa olemaan asioista jotain mieltä.

Tämä oli sitten 1970-luvun Suomea ja vähän sen jälkeen. EU:n jäsenmaissa aluepolitiikka on pelkästään EU:n varoin vajaan 400 miljardin bisnes, joka ei kohdistu yksin maaseutuun, vaan todella merkittävässä määrin kaupunkeihin. Käytännössä EU:n sadat miljardit luovat myös kilpailutilanteita eri maiden kaupunkien välillä: Helsinki vs Tallinna, Tukholma ja Tampere vs X ja Y jne. Suomessa ja muualla niiden pitäisi luoda myös kasvumahdollisuuksia kaupunkeja ympäröivälle maaseudulle ja tähän tulisi laittaa resursseja. Ja lopettaa eläminen menneissä, jolloin Kepu voi ärhököityä vahvemmalla aluepolitiikalla maaseudun eduksi menneen maailman tapaan. Ihan oikeasti, tätä aikaa emme enää elä ja Kepunkin tulisi tämä tajuta. Jota epäilen.

Kepun pitää profiloitua maaseudun edunvalvojaksi ja lopettaa haihattelu paluusta ylin 20% puolueeksi. Kepun tulisi keskittyä turvaamaan olemassaolonsa olemalla maaseudun ehdoton ykkönen. Persut on menossa jo ohi. Jos ei ole jo mennyt.

Mennyttä tuokin. Mikään ei pysäytä nuorten lähtemistä maaseudulta. Luvut ovat häkellyttävän kovat - jopa 31 prosenttia on muuttotappio heikoimmissa maakunnissa:

Synnytysikäiset naiset kaikkoavat nopeaa tahtia maakunnista – Tutkija: Muutos on ollut todella raju eikä tähän ole herätty

Nuorten naisten muuttoaalto selittää suuren osan syntyvyyden romahtamisesta. Hartolan naisista on kadonnut yli puolet.

yle.fi

Väki vähenee = palvelut katoavat = muuttoliike nuorten osalta kiihtyy = muuttotappiot kasvavat edelleen = lapsia tehdään yhä vähemmän jne.

Miten itse näet, että Keskusta voisi tuosta enää nousta?

Ei näe nousumahdollisuutta. Viivytystä voi käydä, mutta ainoastaan muuttamalla politiikkaansa kaupungistuvan Suomen suuntaan, pysyvämpää nousua saattaisi tulla joskus myöhemmin.

En myöskään ihan osta tuota ajatustasi siitä, että vihreät nousisi tasavahvaksi puolueeksi maaseudulla keskustan kanssa. Maaseudulla metsästys ja lihantuotanto sekä liha raaka-aineena on arvossaan. Puutakin halutaan vaihtaa rahaksi eikä vain sitoa hiiltä. Vihreät on varmaan vihatuin puolue maaseudun väestön keskuudessa tällä hetkellä.
Voihan se olla, että lihansyönti ja metsätalous vielä romahtaa ilmastonmuutosyistä, mutta ei se nyt kyllä ihan näköpiirissä vielä siinnä. Edes kymmenen vuoden päästä. Ehkä vielä pidemmällä aikajanalla voisin tuollaisen ajatuksen ostaa.

Allekirjoitan täysin. Ja totean, että se ei ollut ajatukseni. Ainoastaan totesin, että sellainenkin mahdollisuus on olemassa. Kovin korkeaksi en prosentteja laita, mutta Kulmunin ja Keskustan epäonnistuminen vahvistaa muita puolueita ja pienen siivun siitä vie Vihreätkin.

 

[Analyzer]

Tämä oli sitten 1970-luvun Suomea ja vähän sen jälkeen. EU:n jäsenmaissa aluepolitiikka on vajaan 400 miljardin bisnes, joka ei kohdistu yksin maaseutuun, vaan todella merkittävässä määrin kaupunkeihin. Käytännössä EU:n sadat miljardit luovat myös kilpailutilanteita eri maiden kaupunkien välillä: Helsinki vs Tallinna, Tukholma ja Tampere vs X ja Y jne.



Mennyttä tuokin. Mikään ei pysäytä nuorten lähtemistä maaseudulta. Luvut ovat häkellyttävän kovat - jopa 31 prosenttia on muuttotappio heikoimmissa maakunnissa:

Synnytysikäiset naiset kaikkoavat nopeaa tahtia maakunnista – Tutkija: Muutos on ollut todella raju eikä tähän ole herätty

Nuorten naisten muuttoaalto selittää suuren osan syntyvyyden romahtamisesta. Hartolan naisista on kadonnut yli puolet.

yle.fi

Väki vähenee = palvelut katoavat = muuttoliike nuorten osalta kiihtyy = muuttotappiot kasvavat edelleen = lapsia tehdään yhä vähemmän jne.



Ei näe nousumahdollisuutta. Viivytystä voi käydä, mutta ainoastaan muuttamalla politiikkaansa kaupungistuvan Suomen suuntaan, pysyvämpää nousua saattaisi tulla joskus myöhemmin.



Allekirjoitan täysin. Ja totean, että se ei ollut ajatukseni. Ainoastaan totesin, että sellainenkin mahdollisuus on olemassa. Kovin korkeaksi en prosentteja laita, mutta Kulmunin ja Keskustan epäonnistuminen vahvistaa muita puolueita ja pienen siivun siitä vie Vihreätkin.

En väitä, että mikään kepun poliittinen toimi itsessään pystyy muuttamaan kehityksen suunnan. Se on trendi jolle ei voi mitään.
Se väistämättä laskee pitkällä aikajänteellä kepun kannatusta.

Maaseudulla ja maaseutumaisissa kaupungeissa asuu kuitenkin nyt ja vielä kymmenenkin vuoden päästä sen verran paljon populaa, että jos näiden alueiden väestön äänet saa kerättyä nykyistä isommalla prosentilla plakkariin, niin kyllä sillä vielä keskisuureksi puolueeksi pääsee kymmenen vuoden päästäkin.

Etätöiden lisääntyminen saattaa avata tulevaisuudessa muuttoliikennettä myös kaupungeista maaseudulle. Tällöin kaupungistumisvauhti saattaa alkaa hidastua.

 

[Cobol]

Maaseudulla ja maaseutumaisissa kaupungeissa asuu kuitenkin nyt ja vielä kymmenenkin vuoden päästä sen verran paljon populaa, että jos näiden alueiden väestön äänet saa kerättyä nykyistä isommalla prosentilla plakkariin, niin kyllä sillä vielä keskisuureksi puolueeksi pääsee kymmenen vuoden päästäkin.

Totta. Mutta silloin pitäisi ymmärtää EU:n aluepolitiikan painopisteet ja mahdollisuudet. Aina tullaan silloin samaan: miten rakentaa alueellisesti menestyviä kaupunkeja (esim 10 sellaista koko Suomeen), joita ympäröivä maaseutu voi hyödyntää. Nyt ollaan menossa 1-2 kasvukeskusta kohti koko Suomessa, ja muu maa taantuisi. Ei järkevää.

Palailen ensi vuosikymmenellä.

 

[Analyzer]

Totta. Mutta silloin pitäisi ymmärtää EU:n aluepolitiikan painopisteet ja mahdollisuudet. Aina tullaan silloin samaan: miten rakentaa alueellisesti menestyviä kaupunkeja (esim 10 sellaista koko Suomeen), joita ympäröivä maaseutu voi hyödyntää. Nyt ollaan menossa 1-2 kasvukeskusta kohti koko Suomessa, ja muu maa taantuisi. Ei järkevää.

Palailen ensi vuosikymmenellä.

Kasvukeskuksia nyt kuitenkin on kolme (Helsinki,Turku ja Tampere) ja väestömäärä kehittyy 2040-luvun ennusteissakin esim Oulussa, Jyväskylässä, Kuopiossa, Rovaniemellä ja Seinäjoella.

 

[Cobol]

Kasvukeskuksia nyt kuitenkin on kolme (Helsinki,Turku ja Tampere) ja väestömäärä kehittyy 2040-luvun ennusteissakin esim Oulussa, Jyväskylässä, Kuopiossa, Rovaniemellä ja Seinäjoella.

Olisihan tuo hieman parempi, vaikka en näe siinä Keskustan kasvulle tilaa. Mutta kun syntyvyys on arvioitu yläkanttiin ennusteissa, onko myös uusin ennuste yläkantissa:

Ennuste vuodelle 2040: Suomessa on vain kolme kaupunkiseutua, jotka kasvavat – muu maa näivettyy | Rakennuslehti

Syntyvyyden nopea heikkeneminen muuttaa aiemmin kasvukeskuksiksi ennustettujen alueiden tulevaisuudennäkymiä. Vain Helsingin, Tampereen ja Turun seudut kasvavat selvästi vuoteen 2040 mennessä…

www.rakennuslehti.fi

Selvityksen mukaan pääkaupunkiseudun väestö kasvaa peräti 270000 asukkaalla vuoteen 2040 mennessä. Kun koko Suomen väestö kasvaa samaan aikaan vain 90000 asukkaalla, tämä merkitsee, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevan maan väki vähenee 180000 asukkaalla.

Mutta jos syntyvyys jatkaa edelleen laskuaan ja työvoimaperäinen maahanmuutto ei Suomeen ei ole merkittävässä määrin mahdollista verotus- ja vaikeussyistä, luvut saattaisivat olla muutakin. Esimerkiksi niin, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevan maan väki vähenee 180 000 asukkaan sijasta 280 000 asukkaalla.

Kaikki tämä kertoo sen, että Kulmunin Keskusta on täysin pihalla. Ei ole käsitystä, mitä pitäisi tehdä tai analyysia EU:n ja Suomen tilanteesta.

 

[Analyzer]

Olisihan tuo hieman parempi, vaikka en näe siinä Keskustan kasvulle tilaa. Mutta kun syntyvyys on arvioitu yläkanttiin ennusteissa, onko myös uusin ennuste yläkantissa:

Ennuste vuodelle 2040: Suomessa on vain kolme kaupunkiseutua, jotka kasvavat – muu maa näivettyy | Rakennuslehti

Syntyvyyden nopea heikkeneminen muuttaa aiemmin kasvukeskuksiksi ennustettujen alueiden tulevaisuudennäkymiä. Vain Helsingin, Tampereen ja Turun seudut kasvavat selvästi vuoteen 2040 mennessä…

www.rakennuslehti.fi

Selvityksen mukaan pääkaupunkiseudun väestö kasvaa peräti 270000 asukkaalla vuoteen 2040 mennessä. Kun koko Suomen väestö kasvaa samaan aikaan vain 90000 asukkaalla, tämä merkitsee, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevan maan väki vähenee 180000 asukkaalla.

Mutta jos syntyvyys jatkaa edelleen laskuaan ja työvoimaperäinen maahanmuutto ei Suomeen ei ole merkittävässä määrin mahdollista verotus- ja vaikeussyistä, luvut saattaisivat olla muutakin. Esimerkiksi niin, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevan maan väki vähenee 180 000 asukkaan sijasta 280 000 asukkaalla.

Kaikki tämä kertoo sen, että Kulmunin Keskusta on täysin pihalla. Ei ole käsitystä, mitä pitäisi tehdä tai analyysia EU:n ja Suomen tilanteesta.

On keskustan analyysi tilanteesta mikä tahansa, niin en usko että kasvavalta pääkaupunkiseudulta on otettavissa juurikaan enempää kannatusta kuin tälläkään hetkellä.

Maakunnista persuilta kannatusta on otettavissa takaisin, mutta se vaatinee ensin persujen käymistä hallitusvastuussa.