Keskusta

[mjarkko]

Keskioluen vienti pois kaupoista tappaa lähisiwat ym muut pikkukaupat ja viron tuonti räjähtää. Ei ihmiset lähde ravintoloihin sen enempää.

 

[peruna]

Kyllähän se on erittäin tärkeä kysymys millä periaatteilla me rakennetaan yhteiskuntaa eteenpäin ja kuten joku tuossa yllä totesi, niin alkoholi on erittäin hyvä mittari siinä miten paljon puolue / valtio luottaa ihmiseen. Minä ainakin haluan rakentaa vapaata yhteiskuntaa mikä perustuu ihmisten välisten luottamukseen ja jos tämän seuraamus on se, että alkoholihaittojen määrää nousee niin se on hyväksyttävä kustannus. Yksi tekijä on se, että siirtyminen kohti holhousta synnttää myös kustannuksia ja sääntely-yhteiskunnassa tulee varmasti enemmän kustannuksia kuin vapaassa yhteiskunnssa, mutta tätä on hankala kvantifioida.

Fakta on, että Suomessa alkoholihaitat ovat esim. muita Pohjoismaita suuremmat ja täällä ollaan lähempänä itäeurooppalaisia juomatapoja.

Tässä on pakko kysyä, että miten sitten? Miksi se on niin iso juttu? Siis jos ihmiset haluu tätä niin miksi ihmisille ei tätä annettaisiin. Jos ongelmana on se, että kustannukset tulee muille maksettavaksi, niin kohdennetaan ne paremmin?

Alkoholin kustannukset on sellainen myytti jota ei saa kyseinalaistaa ja vaan se on end game argumentti joka lopettaa kaiken väittelyn.

Mitä me tiedetään edes näistä kustannuksista? THL:n lukuihin en luota, koska se ei ole riippumaton tutkimuslaitos vaan sillä on selkeä agenda.

 

[Tuamas]

Keskioluen vienti pois kaupoista tappaa lähisiwat ym muut pikkukaupat ja viron tuonti räjähtää. Ei ihmiset lähde ravintoloihin sen enempää.

Niinno, kai normiväki hakee kiltisti sitten sen kakkosoluen sieltä lähikaupoista ja kiroaa matkalla.

 

[TosiFani]

... Onneksi nuorten sukupolvien asenne näyttää olevan kehittymässä parempaan suuntaan. Minusta tavoitteena tulisi olla "keskieurooppalaisempi" suhtautuminen alkoholiin. Millä keinoilla siihen Suomessa päästään, on toinen asia. Viime kesänä Saksassa käydessäni viinipullo maksoi kaupassa reilun euron, ei se toimisi yhtäkkiä täällä. Enemmän juuri siirtäisin kulutusta ravintoloihin.

Nykyistä vapaampi alkoholipolitiikka aiheuttaisi lyhyellä aikavälillä alkoholikuolemien ja -ongelmien kasvua, mutta pidemmällä aika välillä Suomi luultavasti siirtyisi keskieuroopplaisempiin juomatapoihin. Valitettavasti poliitikkojen kantti ei kestä vapauden aiheuttamia ongelmia, se nähtiin alkoholiveron laskun yhteydessä.

 

[KotkaSydän]

Hieno homma, että Keskustan holhoavat suviseuralaiset tekevät sen ihan itse, eli alkavat murentaa suosiotaan. Minulle tämä ei toki ole tärkein äänestykseen vaikuttava seikka, enkä olisi Keskustaa äänestänyt muutenkaan, mutta eiköhän tällä saada useampi pertti perusäänestäjä vaihtamaan kantaansa.

 

[Tuamas]

Sinänsähän esim. terveydenhuollossa alkoholin haitat näkyvät ihan päivittäisessä työssä ja ~50% potilaista on päivystyksessä joko suoraan tai epäsuorasti alkoholin ansiosta.

Toki oikea kysymys on siinä, onko lisäsäätely sekä mietojen alkoholijuomien kurmuuttaminen nykytyyliin tai jopa kireämmin sitten se oikea tapa toimia.

Mielestäni on sinänsä hassua, että kirkkaat ovat käsitykseni mukaan Suomessa ihan kilpailukykyisesti hinnoiteltu (selkeästi halvempaa kuin esim. Briteissä), mutta viinit ovat tiukasti Alkoissa ja miedot juomat on verotettu törkyhintaisiksi.

Miten Suomeen voisi rakentua järkevä alkoholikulttuuri? Valtio pyrkii parhaansa mukaan ohjaamaan kulutusta väkeviin viinoihin sekä Viron tuontiin ja ihmisiin ei luoteta.

Kuitenkin pahamaineinen "nykynuoriso" on empiiristen havaintojeni sekä tutkimusdatan perusteella jo omaksunut järkevämmät juomatavat, kuin edes meidän kolmikymppisten sukupolvi saati sitten suuret ikäluokat.

 

[mjarkko]

Niinno, kai normiväki hakee kiltisti sitten sen kakkosoluen sieltä lähikaupoista ja kiroaa matkalla.

Niin tekee, mutta vaikuttaa se toiseenkin suuntaan, eli tuonti ulkomailta lisääntyy ja kun Alkoon mennään, otetaan sieltä väkevämpää mukaan.

 

[Eikka86]

Tässä on pakko kysyä, että miten sitten? Miksi se on niin iso juttu? Siis jos ihmiset haluu tätä niin miksi ihmisille ei tätä annettaisiin. Jos ongelmana on se, että kustannukset tulee muille maksettavaksi, niin kohdennetaan ne paremmin?

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa kysymystä. Mielestäni on enemmän kuin typerää edes ehdottaa keskioluen siirtämistä pelkästään alkon myymälöihin vetoamalla kansanterveyteen tai alkoholihaittojen kustannusten suuruuteen. Voisihan sen suoraan sanoa että valtio haluaa lisää verotuloja alkoholista ja se ei onnistu enää muulla kuin nostamalla alkon myyntiä keinotekoisesti kieltämällä päivittäistavarakaupoilta oikeuden myydä ko. tuotteita.

Viron tuonti ja alkoholin tilaaminen netin kautta ulkomailta tullee räjähtämään käsiin ehdotuksen toteutuessa.

 

[Stonewall]

Ilmeisen varmoja ovat Keskustassa vaalivoitostaan, koska uskaltavat ylipäätään mitään esittää alkoholipolitiikkaan. On tästä varmaan se hyvä puoli, että muutkin puolueet joutuvat pohtimaan keinoja kokonaiskulutuksen vähentämiseksi. Sinällään Keskustan ehdottama Ruotsin malli on siitä hyvä, että ainakin siitä on vuosien kokemus naapurimaassa. Itse voisin periaatteessa kanattaa asiaa, joskin yksinään toimenpide on kyllä riittämätön vaikkakin oikean suuntainen.

Onnettominta asiassa on nyt vain se, että alkoholiprosentista saadaan nyt vaalien suurin teema, vaikka valtakunnalla on oikeasti ihan kokonaan muut murheet. Voidaan olla aivan varmoja, että nyt kokoomukselta Helsingissä karkaavat äänestäjät äänestävät vihreitä tai...en tiedä ketä, vain tämän perusteella. Tällä on valtakunnan vaalitulokksen kannalta merkitystä. Olisi erittäin tärkeää saada sekä kokoomus että vihreät pois hallitusvastuusta maan asioita enempää sotkemasta. Olemme heidän jäjiltään ihan katastrofin partaalla. Kansa ja erityisesti keskimääräiset helsinkiläiset äänestäjät ovat typeriä, ja monet eivät ole ollenkaan kartalla maamme tukalasta tilanteesta, ja tekevät äänestypäätöksensä kovin kevyin ja monesti väärin perustein.

 

[Tuamas]

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa kysymystä. Mielestäni on enemmän kuin typerää edes ehdottaa keskioluen siirtämistä pelkästään alkon myymälöihin vetoamalla kansanterveyteen tai alkoholihaittojen kustannusten suuruuteen. Voisihan sen suoraan sanoa että valtio haluaa lisää verotuloja alkoholista ja se ei onnistu enää muulla kuin nostamalla alkon myyntiä keinotekoisesti kieltämällä päivittäistavarakaupoilta oikeuden myydä ko. tuotteita.

Sinänsähän tuossa verotulojen nousu olisi vähän kyseenalaista, koska oletettavasti kakkosoluessa alkoholivero on pienempi kuin kolmosessa.

Kuitenkin massat ostaisivat sen oluensa edelleen maitokaupasta, mutta kakkosoluen muodossa, jolloin valtion verokertymä tällä muutoksella ei sinänsä todennäköisesti hirveästi heilahtaisi suuntaan tai toiseen. Toki jos muutos aiheuttaisi yleisöryntäyksen Alkoon, voisi muutoksella olla jotain vaikutusta kokonaisverokertymään.

 

[mjr]

Minustakin tämä on positiivista: Keskusta tulee ennen vaaleja avoimesti julkisuuteen arvopolitiikastaan, ja tälläinen se on. Voisi toivoa muiltakin puolueilta tämän tyyppistä rehellisyyttä. Toinen asia tietysti on, että Keskustan arvot ovat kauhistuttavan retroja ja puolueessa on vahva kristillinen (siis lähinnä vanhoillislestadiolainen) siipi, jota se ei juuri missään tilanteessa halua tai voi ärsyttää.

 

[jussi_j]

Itse en ikinä osta olutta siwasta, koska se on sikahintaista. Veikkaan, että mikäli siwasta lähtisi keppana, niin sillä olisi merkitystä lähinnä keskustan kansoittamissa maaseutupitäjissä, missä tarjontaa on muutenkin vähemmän. Minulla on handeli kilomertin päässä, duunissa samassa talossa ja matkan varrella vaikka kuinka monta. Samaa ei varmaan voi sanoa keskimääräinen kepua äänestävä. Että sikäli yllättävää kepulta.

Itselle ei ole mikään ongelma käydä pari kertaa vuodessa tankkaamassa varasto täyteen virolaista olutta puoleen hintaan. Valtion valmisteveromenetykset yli kympin keissi. Toisaalta, jos keppana olisi halvempaa ja sitä saisi jostain alkosta, voisihan sitä hakea.

 

[peruna]

On tästä varmaan se hyvä puoli, että muutkin puolueet joutuvat pohtimaan keinoja kokonaiskulutuksen vähentämiseksi.

Edelleen kysyisin miksi kysymyksenasettelu on nimenomaan noin yksipuolinen? Miksi aina vain huolehditaan kokonaiskulutuksen vähentämisestä?

Haen tässä sitä, että alkoholiin pitäisi lähestyä samaan neutraaliin tapaan kuin mitä tahansa muut aihetta? Siis katsotaan kokonaisvaltaisesti sekä hyötyjä ja haittoja ja pohditaan eri segmenttejä kulutuksesta.[/QUOTE]

 

[Pavlovin Koira]

Edelleen kysyisin miksi kysymyksenasettelu on nimenomaan noin yksipuolinen? Miksi aina vain huolehditaan kokonaiskulutuksen vähentämisestä?

Varsinkaan kun suomalaiset eivät kansainvälisesti vertaillen edes juo erityisen paljon. Ongelma on liikakäyttäjien osuus kokonaiskulutuksesta. Pystytäänkö siihen vaikuttamaan holhouksella? En ole kuullut vielä ensimmäisestäkään deekusta joka olisi raitistunut sen seurauksena että hän ei olisi onnistunut saamaan pulloaan.

Tavallaan ymmärrän kepulaista sielunmaisemaa tuossa tai ainakin tunnistan sen. Olen syntynyt kepulaisella seudulla missä myös laestadiolaisuudella on suuri vaikutus. Alkoholi on siellä iso tabu mikä näkyy esim. siinä että mitkään anniskeluravintolat eivät menesty. Ihmiset eivät yksinkertaisesti kehtaa näyttäytyä alkoholijuoman kanssa toisille paikkakuntalaisille.

 

[Stonewall]

Edelleen kysyisin miksi kysymyksenasettelu on nimenomaan noin yksipuolinen? Miksi aina vain huolehditaan kokonaiskulutuksen vähentämisestä?

Haen tässä sitä, että alkoholiin pitäisi lähestyä samaan neutraaliin tapaan kuin mitä tahansa muut aihetta? Siis katsotaan kokonaisvaltaisesti sekä hyötyjä ja haittoja ja pohditaan eri segmenttejä kulutuksesta.

Itse olisin kyllä avoin kaikille keinoille, joilla osuttaisiin suoremmin yleisen humaltumistarkoituksessa tapahtuvan juomisen vähentämiseen. Olen kyllä pannut merkille, että nykynuoriso saattaa ehkä olla menossa parempaa suuntaan. Otantani on toki suppea. Mutta noin yleisesti korviini ei ole sattunut mitään kokonaiskulutuksen vähentämistä parempaa keinoa alkoholihaittojen kustannusten vähentämiseen. Miten noita kuluja siten saisi alas?

Keskustan ja Ruotsin mallissa on kyllä se hyvä puoli, että monet ovat aika laiskoja hakemaan juomiaan muualta kuin totutusta marketistaan, varsinkin kun kaljaa (ja siidereitä ym.) edelleen saisi, joskin alkoholiprosentiltaan laihempana. Ennemistö varmasti tyytyisi nauttimaan juomansa II-luokassa. (Miksi meilläkin muuten on II-luokka, jos sitä ei käytetä?)

En nyt väitä muistavani Pohjoismaiden tilanteita kovin tarkasti ulkomuistista, mutta Suomessa on koka tapauksessa suurin väkevien alkoholijuomien kulutus, vaikka tanskalaiset kittaavat konaisuutena enemmän. Ehkä Ruotsin parempia lukemia selittää juuri tämä II-olut. Vaikeaa sanoa. Piristävää, että asiasta keskustellaan, joskin sydämestäni toivon, ettei tämä kovin tärkeäksi vaaliteemaksi nousisi.

 

[MustatKortit]

Äänestäkää toki Kepua, by all means...

Vaalit lähestyvät ja mielestäni melkeinpä jännittävimmäksi asiaksi on muodostumassa se, miten paljon Kepu onnistuu omilla toimillaan murentamaan selvää johtoasemaansa.

Kepun erikoinen vaaliohjelma, Väyrysen sooloilut, Sipilän tankeroenglanniksi antamat myötähäpeää herättävät lausunnot, keskiolut-gate...

... enää tästä puuttuu se, että Vanhasen uusimmat naisseikkailut nousevat jälleen Seiskan lööppeihin.

 

[TosiFani]

Varsinkaan kun suomalaiset eivät kansainvälisesti vertaillen edes juo erityisen paljon. Ongelma on liikakäyttäjien osuus kokonaiskulutuksesta. Pystytäänkö siihen vaikuttamaan holhouksella? En ole kuullut vielä ensimmäisestäkään deekusta joka olisi raitistunut sen seurauksena että hän ei olisi onnistunut saamaan pulloaan

Jos pelkkää rahaa ajatellaan, niin deekuille pitäisi järjestää ilmainen viinajakelu, joisivat itsensä nopeammin hautaan...

Suomen alkoholipolitiikan ongelma on se, että sitä ajatellaan pienen vähemmistön ongelmien ja kirkon vanhojen opetusten kautta.

 

[Radiopää]

Maaseudun Suomea ylläpitävä Kepu haluaa keskioluen Alkon myymälöihin, jonne on maaseudulta pidempi matka kuin lähimpään ruokakauppaan. Ja minä kun luulit, että ainoastaan persut kaipaavat vuosikymmennelle, jossa viinan kotipoltto oli enemmän sääntö kuin poikkeus.

 

[Pavlovin Koira]

Keskustan ja Ruotsin mallissa on kyllä se hyvä puoli, että monet ovat aika laiskoja hakemaan juomiaan muualta kuin totutusta marketistaan, varsinkin kun kaljaa (ja siidereitä ym.) edelleen saisi, joskin alkoholiprosentiltaan laihempana. Ennemistö varmasti tyytyisi nauttimaan juomansa II-luokassa. (Miksi meilläkin muuten on II-luokka, jos sitä ei käytetä?)

Ei ihan. Ruotsissa myytävästä oluesta vain 15 prosenttia on tuota II olutta.

 

[Tuamas]

Keskustan ja Ruotsin mallissa on kyllä se hyvä puoli, että monet ovat aika laiskoja hakemaan juomiaan muualta kuin totutusta marketistaan, varsinkin kun kaljaa (ja siidereitä ym.) edelleen saisi, joskin alkoholiprosentiltaan laihempana. Ennemistö varmasti tyytyisi nauttimaan juomansa II-luokassa. (Miksi meilläkin muuten on II-luokka, jos sitä ei käytetä?)

En nyt väitä muistavani Pohjoismaiden tilanteita kovin tarkasti ulkomuistista, mutta Suomessa on koka tapauksessa suurin väkevien alkoholijuomien kulutus, vaikka tanskalaiset kittaavat konaisuutena enemmän. Ehkä Ruotsin parempia lukemia selittää juuri tämä II-olut. Vaikeaa sanoa. Piristävää, että asiasta keskustellaan, joskin sydämestäni toivon, ettei tämä kovin tärkeäksi vaaliteemaksi nousisi.

Niin, mutta kun käsittääkseni tällä enemmistöllä ei kuitenkaan niitä varsinaisia ongelmia alkoholin kanssa ole, vaan haitat kasaantuvat ongelmakäyttäjille. Se onko tällä ylipäätään mitään vaikutusta muuhun kuin nautitun puhtaan alkoholin kulutuksen määrään jää melkolailla epäselväksi.

Suomessa kulutetaan väkeviä paljon ja nämä aiheuttavat käsittääkseni suurimmat ongelmat.
Miten ratkaisuna tähän voi olla se, että hankaloitetaan mietojen alkoholijuomien saatavuutta?
Vielä kun tässä siirretään taas lisää alkoholin tarjonnasta Alkoon, josta helposti tarttuu mukaan myös sitä kirkasta.

Suomessa on kohtuuhintaiset kirkkaat, mutta sikahintaiset halvat viinit ja muut miedot alkoholijuomat, miten yhtälöä parantaa se, että tuodaan vielä lisäeroa väkevien juomien hyväksi?

Perse edellä puuhun tässä ollaan taas menossa.

 

[Toejoen Veikko]

Piristävää, että asiasta keskustellaan, joskin sydämestäni toivon, ettei tämä kovin tärkeäksi vaaliteemaksi nousisi.

Ehdotan, että alkoholin ostaminen kielletään niiltä, joita alkoholijuomien juominen häiritsee. Tässäkään ei ole taustalla muuta kuin elämäänsä tympääntyneiden lestadiolaisten halu kitkeä muilta ihmisiltä elämän vähiä nautintoja.

Kyllä sitä ihminen kerran viikossa kännin tarvitsee nollatakseen stressaantuneen nuppinsa. Jaksaapa sitten taas paremmin seuraavalla viikolla tuottaa euroja siirrettäväksi kepuvaltaisille alueille.

 

[SergeiK]

Lisää visioita Kepun ohjelmasta:

"Suomi tarvitsee vakavan keskustelun alkoholin mediakuvasta. Onko median pakko näyttää humalaisia maailmanmestareita, onko pakko mässäillä kännillä? Juhlat ovat juhlia, mutta miksi media ruokkii näkemystä kännin huvittavuudesta? Tarvitsemme kansalaiskeskustelun, jonka päätteeksi voimme laatia median eettiset pelisäännöt alkoholijournalismiin."

Tulisko siis JSN:ltä huomautus jos media kirjoittaa alkoholista epäkeskustalaisesti?

Yksi asia on selvä. Miten Alkon hyllytila riittäisi ylläpitämään edes murto-osaa markettien valikoimista? Hyllytila olisi sitten varattu Koffille, Karhulle ynnä muille bulkki-lagereille jotka myyvät. Turha visioida sitten mistään pienpanimoiden kiintiöstä kun tilan veisivät isot kolmoskaljasalkut.

Vai aletaanko supistamaan viineille varattua hyllytilaa?

 

[Jupe]

Olihan ulostulo Kepulta.

Kyllä perusmaajussikin sen verran keppanaa hakee lähikaupasta ja kittaa kiduksiin että tuli tukala paikka, viuhuuko takki. Haluaisin tietää kuka näistä keppanan ostajista vaihtaa kaupasta haetun sixpackin ravintolajuomiin, ei kukaan.

Holhous on omasta mielestä väärä tapa ja tällä manööverilla ei haittoja vähennetä nopealla eikä pitkällä aika välillä. En jaksa uskoa että keppanan lipittäjät kiltisti vaihtavat kakkosbisseen, suuri osa hakee jatkossa juomansa Alkosta, kenties samaa trendiä tulossa sinne mitä ruotsissakin että esim Norlands Guldista saa montaa eri vahvuuttaa liki 10 prossaiseen asti, sehän on sitä olutkulttuuria parhaimmillaan. Kannattaa ostaa 8% Karhua kun on suhteessa halvempaa. Virontuonti kasvaa, se ei ole ongelma eikä mikään kun 2 tunnin laivamatkan päästä voi hakea perusjamppakin puolen vuoden bisset ja viinat kerralla, hinta murto-osa ja bissekin mukavasti A-vahvuutta millä saadaan se kotikäyttö haitallisemmaksi kuin vaihtoehtoisesti lähikaupan keppanalla..

Takana voi olla isompi kuvio alkoholimyynnin keskittämisestä Alkolle, mikä on selkeää kilpailun rajoittamista, tämä on aikalailla perseennäyttö ruokakauppakilpailuun vahvasti tulleelle Lidlille, Suomen Lähikauppakaan tuskin kiittää ideasta.

Itseäni tämä ei haittaa vaan lähinnä ihmetyttää, nyt on jo monia merkkejä esitetty julkisuudessa siitä että nuorison parissa alkoholikulutus on laskemaan päin, joten se muutos on sieltä tuloillaan, mutta ottaa aikaa.

_

 

[Stonewall]

Suomessa kulutetaan väkeviä paljon ja nämä aiheuttavat käsittääkseni suurimmat ongelmat.
Miten ratkaisuna tähän voi olla se, että hankaloitetaan mietojen alkoholijuomien saatavuutta?

Siis mietojen juomien saatavuuttahan ei hankaloiteta tässäkään mallissa, niitä vain edelleen hivenen miedonnetaan, ja edelleen niitä (siis korkeintaan 3,7%?) saa joka paikasta. Mutta ilmeisesti tuo väkevien juominen se suurin ongelma on. En kyllä tiedä mikä siihen neuvoksi.

Sinällään, kun alkoholihaittoihin menee se 6-15 miljardia vuodessa, niin tässä taloudellisessa tilanteessa on hyvä, että joku uskaltaa esittää toimia kustannusten pienentämiseen. En kyllä tosiaan tiedä onko Ruotsin ja Keskustan malli sitten se viisasten kivi, mutta lienee selvää, ettei esim. täydellinen vapauttaminenkaan olisi Suomen kulutustavoilla ratkaisu. Ehkäpä muutkin puolueet joutuvat nyt ottamaan asiaan kantaa, ja jostain keksitään parhaiten Suomeen sopiva malli. Toivoisi kuitenkin, että puolueilla olisi muita kynnyskysymyksiä kuin alkoholipolitiikka - ja varmaan näin onkin.

 

[Toejoen Veikko]

Sinällään, kun alkoholihaittoihin menee se 6-15 miljardia vuodessa, niin tässä taloudellisessa tilanteessa on hyvä, että joku uskaltaa esittää toimia kustannusten pienentämiseen.

Sehän koituisikin ilmaiseksi, jos kaikki deekut eläisivät 100-vuotiaiksi.