Alkoholista aiheutuvat terveyshaitat ovat siis vain deekuilla? Ymmärsinkö oikein?
Alkoholista aiheutuvat terveyshaitat ovat siis vain deekuilla? Ymmärsinkö oikein?Sehän koituisikin ilmaiseksi, jos kaikki deekut eläisivät 100-vuotiaiksi.
Siis mietojen juomien saatavuuttahan ei hankaloiteta tässäkään mallissa, niitä vain edelleen hivenen miedonnetaan, ja edelleen niitä (siis korkeintaan 3,7%?) saa joka paikasta. Mutta ilmeisesti tuo väkevien juominen se suurin ongelma on. En kyllä tiedä mikä siihen neuvoksi.
Ainakaan minunlaisella kohtuukäyttäjällä ei ole ollut sellaisia terveyshaittoja, joista olisi koitunut yhteiskunnalle kuluja.Alkoholista aiheutuvat terveyshaitat ovat siis vain deekuilla? Ymmärsinkö oikein?
Tässä on pakko kysyä, että miten sitten? Miksi se on niin iso juttu? Siis jos ihmiset haluu tätä niin miksi ihmisille ei tätä annettaisiin. Jos ongelmana on se, että kustannukset tulee muille maksettavaksi, niin kohdennetaan ne paremmin?
Alkoholin kustannukset on sellainen myytti jota ei saa kyseinalaistaa ja vaan se on end game argumentti joka lopettaa kaiken väittelyn.
Mitä me tiedetään edes näistä kustannuksista? THL:n lukuihin en luota, koska se ei ole riippumaton tutkimuslaitos vaan sillä on selkeä agenda.
Nykyistä vapaampi alkoholipolitiikka aiheuttaisi lyhyellä aikavälillä alkoholikuolemien ja -ongelmien kasvua, mutta pidemmällä aika välillä Suomi luultavasti siirtyisi keskieuroopplaisempiin juomatapoihin. Valitettavasti poliitikkojen kantti ei kestä vapauden aiheuttamia ongelmia, se nähtiin alkoholiveron laskun yhteydessä.
Toinen asia tietysti on, että Keskustan arvot ovat kauhistuttavan retroja ja puolueessa on vahva kristillinen (siis lähinnä vanhoillislestadiolainen) siipi, jota se ei juuri missään tilanteessa halua tai voi ärsyttää.
En tiedä miten käsität termin kohtuukäyttäjä, mutta aika paljon terveyshaittoja on myös ihmisillä ketkä käyvät töissä normaalisti ja ottavat viikoittain sen perinteisen känninsä. Sieltä tulee mukana ajan myötä sitten sairauksia välillisesti. Toki näihin sairauksiin liittyy myös muita asioita kuin pelkkä alkoholi, mutta ei ne alkoholin terveyshaitat ole yksinomaan deekujen asia.Ainakaan minunlaisella kohtuukäyttäjällä ei ole ollut sellaisia terveyshaittoja, joista olisi koitunut yhteiskunnalle kuluja.
Urheilu on tuottanut minulle enemmän vammoja kuin keskikaljan juominen.
Mielestäni oiva vaihtoehto olisi tuoda II-olut voimakkaasti keskarin rinnalle ja sen hinta niin houkuttelevaksi, että ihmiset ostaisivat sitä mieluummin kuin kolmosta. Lisäksi Persujen ehdotuksen mukaisesti viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppoihin ja niihinkin maltillinen hinta, alempi kuin nyt Alkossa. Näin juomatottumuksia saisi ohjattua pois niistä kirkkaista ja ehkä sen bulkkitavaran muuttumista kolmosesta kakkoseksi.E... Mitä ne muut keinot ovat, sitä minä en osaa kertoa. Tämä ehdotus lisäisi vain viinarallia Virosta, vaikka kuinka muuta väitettäisiin.
Mielestäni oiva vaihtoehto olisi tuoda II-olut voimakkaasti keskarin rinnalle ja sen hinta niin houkuttelevaksi, että ihmiset ostaisivat sitä mieluummin kuin kolmosta. Lisäksi Persujen ehdotuksen mukaisesti viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppoihin ja niihinkin maltillinen hinta, alempi kuin nyt Alkossa. Näin juomatottumuksia saisi ohjattua pois niistä kirkkaista ja ehkä sen bulkkitavaran muuttumista kolmosesta kakkoseksi.
Aivan hirvittävää edes pohtia tällaista kansanterveydellisestä näkökulmasta, siis Ruotsissa voimassa olevaa mallia. Tällaista esittävän täytyy olla vain lestadiolainen....vai missä se rationaalinen ajattelu on ylipäänsä rationaalisesti ajattelevalla nimimerkillä?
...Mihin tutkimukseen tämä perustuu? Olen kuullut saman väitteen ennenkin, mutta mihin tämä ajatus pitkän aikavälin haittojen poistumisesta juuri vapauttamisen kautta perustuu? Miksi tupakan kanssa on käynyt niin, että asenteet ovat muuttuneet samaan aikaan tiukennusten kanssa? En toki laske alkoholia ja tupakkaa samaan lokeroon, enkä olisi edes kauttaaltaan oleellisesti tiukentamassa alkoholipolitiikkaa, mutta en ymmärrä myöskään, miksei tuosta keskioluen poistamisesta voisi rehellisesti keskustella.
Heh, huvittavaa sinällään, että kovinta ääntä tästä pitävillä nimimerkeillä taitaa olla enemmistöllä suurinpiirtein kokoomuksen jäsenkirja. Turhaan mouhoatte, ei se keskustan kannatus tule radikaalisti tällaisen takia laskemaan :)...
Oma linjaushan olisi, että miedot juomat vapautettaisiin maitokauppoihin ja väkevien juomien hintoja nostettaisiin, tällöin ohjausvaikutus olisi kohti viinejä ja mietoja juomia, eikä kuten nyt kohden väkeviä viinoja.
Niin, ei ehkä käynyt selväksi, mutta enemmän viittasin Keskustan karuihin "perhe-arvoihin" ja ylipäänsä sen kaikkeen suhtautumiseen moderniin urbaaniin emansipaatioon ja pluralismiin. Se on arvoiltaan taantumuksellinen puolue, kuten KD ja enemmistö pers-suomalaisista. Tälläisen pääministeripuolueen olemme saamassa, enkä ole ymmärtääkseni salannut suurta vastenmielisyyttäni asian suhteen. (Joskin sulattaisin semi-lestadiolaiset arvot ihan hyvin, jos voisin luottaa Keskustan ulkopoliittiseen linjaan, mutta tässä on nyt vain se, että juuri siihen ei voi luottaa.)
Puska tunnustaa, ettei hän ole keskustan alkoholipoliittiseen ohjelmaan ”ihan syytön”. Keskustalaiset käyttivät häntä asiantuntijana valmistellessaan kantaansa.
– Olen esittänyt aika pitkään – ja myöskin keskustan johdolle puhunut –, että kun puolue kantaa huolta sekä kansanterveydestä, sosiaalikysymyksistä että kestävästä kehityksestä ja rakennepolitiikasta, niin tämä on kaikkea sitä. En ole ollut valmistelemassa tätä kantaa, mutta kyllä olen keskustan avainhenkilöille kantani esittänyt.