Keskusta

[Erkka Lapanen]

Missä viipyy kepulaisten anteeksipyynnöt? Missä luuraa anteeksipyyntö vaatimukset?

Uutisia lyhyesti

Lue tästä päivän tuoreimmat uutiset.

yle.fi

 

[Analyzer]

Hallitus | Keskustan Saarikko on uhkaillut jopa hallituksen kaatumisella, jos muut puolueet eivät sitoudu menokuriin – Viisikon kokous päättyi tuloksettomana

Keskustan talouskuriukaasi hiertää hallitusta. Viisikon kokous päättyi tuloksettomana keskiviikkona.

www.hs.fi

Tämä levy on kuultu jo niin kyllästymiseen asti.

Ne mihinkään lähde.

 

[heavy]

Missä viipyy kepulaisten anteeksipyynnöt? Missä luuraa anteeksipyyntö vaatimukset?

Uutisia lyhyesti

Lue tästä päivän tuoreimmat uutiset.

yle.fi

Ihmetelinkin eilen kun Saarikko ei lähtenyt kovinkaan Marinin toimintaa uutisten haastattelussa arvostelemaan. No olihan siellä tämä tapaus Lintilä silloin jo tiedossa.

 

[peruspata]

Keskusta, se kynnysmatto, totesi, että epistä jäädä sekoilussa paitsioon. Niinpä kyselytunnilla valtionvarainministeri hoiti homman kotiin.

Kommentti "jos ei varat riitä sähkölaskuun, hae toimeentulotukea" on irti todellisuudesta. Tällä hallituksella on käsijarru irronnut, mutta suunta kyllä näyttää olevan sama: jyrkänteen reunalta alas.

Kumpi on nöyryyttävämpää: noudattaa ministerin ohjeita vai tulla nauretuksi toimistosta ulos siksi, että noudattaa niitä ohjeita?

Mutta hei, yksi pulu maailmassa varmasti pelastuu, kun sähkön käyttö hinnoitellaan mahdottomaksi. Iloitkaamme siitä. Bensa neljään euroon litralta ja diesel kolmeen puoleen, niin naakat lentävät paljon huolettomammin. Olemmehan vastuullinen kansa.

 

[Tadu]

Keskusta, se kynnysmatto, totesi, että epistä jäädä sekoilussa paitsioon. Niinpä kyselytunnilla valtionvarainministeri hoiti homman kotiin.

Kommentti "jos ei varat riitä sähkölaskuun, hae toimeentulotukea" on irti todellisuudesta. Tällä hallituksella on käsijarru irronnut, mutta suunta kyllä näyttää olevan sama: jyrkänteen reunalta alas.

Mitäs tuossa on ihmeellistä?

 

[peruspata]

Mitäs tuossa on ihmeellistä?

Se, että omassa hyveellisyyden ylistyksessä vähävarainen suomalainen ei kiinnosta ollenkaan. Vvm tiesi jo vitsin kertoessaan, että tuen perusteeksi ei riitä triplaantunut sähkölasku. Täytyy olla hyvä maakuntamalli, ainakin paljon sen eteen uhrataan.

Toki sinänsä ymmärrettävää, kun voi aidosti kokea olevansa palkkakuopassa verrattuna esimerkiksi suureen johtajaansa.

 

[Walrus21]

Kun luin kritiikkiä tuosta Saarikon lausunnosta, piti tosissaan pohtia, kummasta on kyse:

A) Keskusta on niin sosialistinen puolue, että se kannattaa jopa kansalaisten sähkölaskujen maksamista
B) Keskusta on niin porvarillinen puolue, että sitä ei kiinnosta pienen ihmisen välttämättömät menot

Oma ajatukseni oli, että Saarikko kertoi Suomen kansalle asian, jonka suurin osa tietää jo muutenkin: toimeentulotukea saa, jos ei selviä arjen välttämättömistä menoista. Onko sähkölasku sellainen? Kyllä, jos tulot tai muu varallisuus eivät riitä sen kattamiseen.

Pitäisikö valtion osallistua kansalaisten sähkölaskujen kattamiseen myös siinä tapauksessa, että näillä on maksukykyä tai likvidiä omaisuutta laskujen maksamiseen? Tämä olisi ilmeisesti jonkinlainen asumislisä vol.2? En kannata.

 

[Cobol]

Pitäisikö valtion osallistua kansalaisten sähkölaskujen kattamiseen myös siinä tapauksessa, että näillä on maksukykyä tai likvidiä omaisuutta laskujen maksamiseen? Tämä olisi ilmeisesti jonkinlainen asumislisä vol.2? En kannata.

Valtio osallistuu siihen jo nyt. Omistusasuja voi saada toimeentulotukea asumismenoihin. Ja myös rahoitusvastikkeen maksamiseen voi saada edelleen asumistukea. Sähkölasku menee osana asumismenoja, ja siihen saa tukea.

Itse kannatan tätä niin kauan kun tukia höveliäästi myönnetään. En tosin ole koskaan hakenut. Järkevintä olisi purkaa porrastetusti tuet. Ennen sitä esimerkiksi putkiremontit voivat olla osalle niin kalliita, että oikeus tukeen tulee tai tulisi olla. Ei voida mielestäni edellyttää, että esimerkiksi eläkettä varten ajateltu sijoitussalkku puretaan kokonaan, jotta putkiremonttia voidaan maksaa.

Tässä Keskustalla ja oikeistolla ylipäätään on aika yhtenäinen kanta. Vasemmistohallituksen aikana Kela on kiristänyt tulkintaansa omistusasumisen osalta, mikä ei tietenkään yllätä.

 

[Walrus21]

Valtio osallistuu siihen jo nyt. Omistusasuja voi saada toimeentulotukea asumismenoihin. Ja myös rahoitusvastikkeen maksamiseen voi saada edelleen asumistukea. Sähkölasku menee osana asumismenoja, ja siihen saa tukea.

Kuka vain voi saada toimeentulotukea, jos ehdot täyttyvät. Eikä tietenkään asunnon myymistä edellytetä välittömästi. Pitkällä aikavälillä tukea ei kuitenkaan makseta, jos omistat vaikka ullakkohuoneiston Bulevardilta, vaikka miten tekisi tiukkaa sähkölaskun kanssa. Tietenkään.

Itse kannatan tätä niin kauan kun tukia höveliäästi myönnetään. En tosin ole koskaan hakenut. Järkevintä olisi purkaa porrastetusti tuet. Ennen sitä esimerkiksi putkiremontit voivat olla osalle niin kalliita, että oikeus tukeen tulee tai tulisi olla. Ei voida mielestäni edellyttää, että esimerkiksi eläkettä varten ajateltu sijoitussalkku puretaan kokonaan, jotta putkiremonttia voidaan maksaa.

Nämä ovat jo kokonaan toisen keskustelun paikka, koska niitä myönnetään ilman tarveharkintaa.

Tosin en kyllä ymmärrä, miksi valtion pitäisi suojella yksilön sijoitussalkkua. Tällöin ei enää tueta välttämättömiä menoja vaan elintasoa.

Tuollaiset tuet ovat puhdasta subventiota, jonka pitäisi perinteisen oikeistolaisen retoriikan mukaan olla suorastaan sosialismia.

 

[Cobol]

Tuollaiset tuet ovat puhdasta subventiota, jonka pitäisi perinteisen oikeistolaisen retoriikan mukaan olla suorastaan sosialismia.

Ongelma tällä hetkellä on siinä, että vasemmisto haluaa yhä vain kasvattaa tukien määrää. Erityisesti se kohdistaa lisärahaa asumistukeen ja toimeentulotukeen. Vuoden 2022 budjettiin tehtiin jälleen korotukset.

Kokoomus seisoo Osmo Soininvaaran selvityksen takana. Soininvaara tutki Helsingin vuokramarkkinaa ja päätyi siihen, että toimeentulotuki on sen pilannut. Soininvaara ehdotti toimeentulotuen omavastuuta ja tämä on ollut sen jälkeen Kokoomuksen tavoite. Myös vuoden 2022 vaihtoehtobudjetissa.

Kuten ymmärrät, tukien jakamiseen puuttuminen ja tukien jakamisen tasa-arvoistaminen tietyissä tilanteissa on eri asia kuin tukikokonaisuuksien käsitteleminen.

Keskusta lienee lähellä Kokoomuksen kantaa.

 

[Walrus21]

Ongelma tällä hetkellä on siinä, että vasemmisto haluaa yhä vain kasvattaa tukien määrää. Erityisesti se kohdistaa lisärahaa asumistukeen ja toimeentulotukeen. Vuoden 2022 budjettiin tehtiin jälleen korotukset.

Eli kuulut enemmän kuvailemaani ryhmään B? Eikö silloin pitäisi hurrata Saarikolle, kun hän lyö jauhot suuhun tukien vaatijoille?

Kuten ymmärrät, tukien jakamiseen puuttuminen ja tukien jakamisen tasa-arvoistaminen tietyissä tilanteissa on eri asia kuin tukikokonaisuuksien käsitteleminen.

Tuossahan sinä itse kuvailit, että eläkettä varten säästäneen sijoitussalkkua pitää suojella valtion pussista. Minä totesin, että tuo on perusteetonta ja että se menisi perinteisessä oikeistodiskurssissa suoraan sosialismi-lokeroon.

Totta kai voi ajatella, että "omien" etuja pitää suojella vastustajan loihtimilta ikävyyksiltä. Se tosin on ihan perinteistä intressipolitiikkaa, joka ei ole markkinataloutta nähnytkään.

 

[Cobol]

Eli kuulut enemmän kuvailemaani ryhmään B? Eikö silloin pitäisi hurrata Saarikolle, kun hän lyö jauhot suuhun tukien vaatijoille?

Kerroin Kokoomuksen linjasta. Mitä Kokoomus piti vääränä, ja mikä oli Kokoomuksen vastaesitys. Kyllä sinä tämän ymmärsit.

Tuossahan sinä itse kuvailit, että eläkettä varten säästäneen sijoitussalkkua pitää suojella valtion pussista. Minä totesin, että tuo on perusteetonta ja että se menisi perinteisessä oikeistodiskurssissa suoraan sosialismi-lokeroon.

En suinkaan, vaan kerroin, että nykyisten tukien aikana tulee menetellä tasapuolisemmin. Kyllä sinä tämän ymmärsit.

Otan silti esimerkin. Kun vastakkain ovat 73-84 prosenttisesti tukia koko Suomessa asumisaikansa saaneet humanitaariset maahanmuuttajat vapaalla asumisoikeudella ja ilman toimeentulotuen omavastuuta koko loppuelämänsä, en laita pahakseni tukia pienituloisille omistusasujille silloinkin, vaikka heillä olisi hiukan omaisuutta pienen tulevan eläkkeensä lisäksi.

 

[Walrus21]

Kerroin Kokoomuksen linjasta.

Miksi? Kiinnostavampaa olisi kuulla, mitä itse ajattelet asiasta. Kokoomuksen linjan tiedän politiikkaa seuraamalla.

En suinkaan, vaan kerroin, että nykyisten tukien aikana tulee menetellä tasapuolisemmin. Kyllä sinä tämän ymmärsit.

Ymmärsin hyvinkin, mitä ajat takaa. Tosin, kuten totesin, se on silloin intressipolitiikkaa, jonka suhteen olen kriittinen.

Otan silti esimerkin. Kun vastakkain ovat 73-84 prosenttisesti tukia koko Suomessa asumisaikansa saaneet humanitaariset maahanmuuttajat vapaalla asumisoikeudella ja ilman toimeentulotuen omavastuuta koko loppuelämänsä, en laita pahakseni tukia pienituloisille omistusasujille silloinkin, vaikka heillä olisi hiukan omaisuutta pienen tulevan eläkkeensä lisäksi.

Minä laitan. Markkinatalouden kannattajana vastustan ajatusta, että tukia jaellaan "meille myös"-periaatteella, eikä sen takia, että niille olisi jokin pätevä peruste.

Näiltä osin olen Saarikon linjoilla. Kerrankin tulee oltua kepulaisen puolella.

 

[Cobol]

Minä laitan. Markkinatalouden kannattajana vastustan ajatusta, että tukia jaellaan "meille myös"-periaatteella, eikä sen takia, että niille olisi jokin pätevä peruste.

Kantasi toki on ymmärrettävä. Sen sijaan markkinatalouden kanssa sillä on kovin vähän tekemistä kun ylimääräinen hassuttelusi riisutaan pois.

Kirjoitin vähävaraisten tukemisesta omistusasunnoissa myös putkiremontin tai vastaavien isojen menoerien osalta. Ne voivat olla luokkaa 1 000 euroa neliömetri. Tällöin 50 neliön kämpässä asuva pienituloinen saaa 50 000 euron laskun, joka tasataan kuukausittaiselle lyhennykselle. Kuvitellaan, että hänellä on säästöjä esim osakerahastossa 2 000 edestä. Tulot ovat niin pienet, että ne ovat juuri toimeentulotuen ja asumistuen yläpuolella.

Minun markkinatalouteen kuuluu se, että häntä voidaan rajatusti avustaa ilman, että pakotetaan myymään asuntoaan. Ja myös niin, että avustaminen toimii esimerkiksi 2 500 euron rajaan asti eläkesäästöissä. Nykyinen malli taitaa tämän sallia ainakin sen osalta, että asuntoa ei ole pakko myydä, kun reaalitulot laskevat putkiremontin lyhennyksestä. Tulkinnat tosin ovat kiristyneet vasemmistohallituksen aikana omistamisen osalta.

Markkinatalouteen kuuluu ihmisten hyvinvoinnin mahdollistaminen. Ja siitä tuossakin on kysymys, vaikka vasemmisto ei asiaa samalla tavalla näe.

 

[penaz]

Kantasi toki on ymmärrettävä. Sen sijaan markkinatalouden kanssa sillä on kovin vähän tekemistä kun ylimääräinen hassuttelusi riisutaan pois.

Kirjoitin vähävaraisten tukemisesta omistusasunnoissa myös putkiremontin tai vastaavien isojen menoerien osalta. Ne voivat olla luokkaa 1 000 euroa neliömetri. Tällöin 50 neliön kämpässä asuva pienituloinen saaa 50 000 euron laskun, joka tasataan kuukausittaiselle lyhennykselle. Kuvitellaan, että hänellä on säästöjä esim osakerahastossa 2 000 edestä. Tulot ovat niin pienet, että ne ovat juuri toimeentulotuen ja asumistuen yläpuolella.

Minun markkinatalouteen kuuluu se, että häntä voidaan rajatusti avustaa ilman, että pakotetaan myymään asuntoaan. Ja myös niin, että avustaminen toimii esimerkiksi 2 500 euron rajaan asti eläkesäästöissä. Nykyinen malli taitaa tämän sallia ainakin sen osalta, että asuntoa ei ole pakko myydä, kun reaalitulot laskevat putkiremontin lyhennyksestä. Tulkinnat tosin ovat kiristyneet vasemmistohallituksen aikana omistamisen osalta.

Markkinatalouteen kuuluu ihmisten hyvinvoinnin mahdollistaminen. Ja siitä tuossakin on kysymys, vaikka vasemmisto ei asiaa samalla tavalla näe.

Minulle ymmärtämättömyydestäni johtuen ei oikein aukene, mitä tarkoitat tuolla, että avustaminen toimii esim. 2500 euron rajaan asti, jos ihmisellä on 2000 euroa säästöjä.

Entä tarkoitatko, että Jos ihminen ostaa asunnon, johon on tulossa putkiremontti 50.000 euron alennuksella normaalihintaan nähden niin yhteiskunnan pitäisi osallistua putkiremontista aiheutuneen 50.000 euron yhtiölainan lyhennysten maksamiseen, jos ihmisellä itsellä ei ole siihen varaa?

 

[Cobol]

Minulle ymmärtämättömyydestäni johtuen ei oikein aukene, mitä tarkoitat tuolla, että avustaminen toimii esim. 2500 euron rajaan asti, jos ihmisellä on 2000 euroa säästöjä.

Ei kai se niin vaikeaa ollut? Tehdään kaksi päätöstä:

1. Nykyinen sosiaaliturva uudistetaan ja asumisen rahoitus osana sitä;
2. Siihen asti päätetään omaisuusrajasta, jonka alla olevat oikeutetaan myöhemmin päätettävällä tavalla tukiin.

Molemmat kohdat seuraavat osin Soininvaaran ja kokonaan Kokoomuksen ehdotuksia. Haluan myös muutoksen alla olevaan jakaumaan sosiaaliturvauudistuksessa:

HS-analyysi | Kelan selvitys osoitti ongelman: Valtaosa humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneista elää sosiaalitukien varassa

Kelan tuore selvitys osoittaa, että nimenomaan pakolaisina ja turvapaikanhakijoina Suomeen tulleilla maahanmuuttajilla on suuria vaikeuksia työllistyä. Puolueiden näkemykset eroavat siinä, kuinka suurena ongelmana ne pitävät heikkoa työllistymistä.

www.hs.fi

Jos tämä ei aukene vieläkään - mitä hieman odotan - vastaa Kokoomuksen osiossa. Esitykset ja näkemykset eivät liity juurikaan Keskustaan. Lue sitä ennen Kokoomuksen vaihtoehtobudjetista kohta asumistukijärjestelmän uudistaminen, ja toki mielellään koko budjettiesitys 2-3 vuodelta.

 

[ultrar]

Vaikka ei nyt tänne kuulu, mutta sivuaa keskustelua asumistukijärjestelmästä, niin etenkin pääkaupunkiseudun ongelma on mahdoton ratkaistava, ellei tehdä isoja muutoksia. Vaikka rakennetaan lisää, niin se ei tarkoita automaattisesti esim. vuokratason yleistä laskua. Sitä eivät halua suurimmat vuokra-asuntojen omistajat, rakentajat, osin ovat samoja tahoja.

Jotenkin en näe muuta ratkaisua kokonaisuuteen, jolla pystytään parantamaan työllisyystilannetta, motivoimaan ihmisiä myös matalapalkka-aloille ja samalla parantamaan ihmisten hyvinvointia, kuin negatiivisen tuloverotuksen.

Israelissahan tämä on käytössä ja käsittääkseni myös toimii. Soininvaarahan taitaa olla tunnetuin, joka tästä on puhunut ja en tarkkaan tiedä, mitä kaikkea ehdotus on pitänyt sisällään. Nythän meilläpääkaupunkiseudulla ei oikeastaan matalapalkkatyö ole kannattavaa tukijärjestelmien vuoksi, siksi asteittainen vähenevä negatiivinen tulovero tekisi näistä töistä kiinnostavampaa.

Valtion kassalla tietyisti jouduttaisiin käymään, mutta samalla kaikki se raha myös lähtisi kiertämään taloudessa. Tämä on niin suuri aihe, että ei nyt enempää, koen vain täällä keskustelussa olleen asumistukijärjestelmän ja siihen liittyvät epäkohdat todella suurina ja ei kannustavina. Vielä se, että jos jollain on säästössä se muutama tonni, niin se ei ole syy todellakaan rangaista.

 

[Radiopää]

Onko teillä aikaa puhua keskustalaisten luontosuhteesta?

– En ole huolissani, että luonnon monimuotoisuus katoaisi. Se vain muuttaa muotoaan. Yksisilmäisyys ei sovi suomalaiseen metsäpolitiikkaan, hän sanoo.

Lepän vastaus liittyy eiliseen Ylen juttuun Suomen metsien tilasta.

Data-analyysi paljastaa: Kaikkein monimuotoisin metsämme on jatkuvasti avohakkuiden kohteena, ja se johtaa luontokatoon

Tietyissä maakunnissa yli 40 prosenttia avohakkuista kohdistuu suojeluarvoiltaan potentiaalisesti merkittäville luontokohteille. Yle selvitti kartta-analyysilla, että kaikkein monimuotoisimmista metsistämme katoaa noin prosentti joka vuosi.

yle.fi

Tällaisen ihmisen äänestäjät ovat niitä, joiden mukaan Helsingissä ei ymmärretä mitään suomalaisesta ympäristöstä.

 

[Oto Hascak]

Onko teillä aikaa puhua keskustalaisten luontosuhteesta?

– En ole huolissani, että luonnon monimuotoisuus katoaisi. Se vain muuttaa muotoaan. Yksisilmäisyys ei sovi suomalaiseen metsäpolitiikkaan, hän sanoo.

Lepän vastaus liittyy eiliseen Ylen juttuun Suomen metsien tilasta.

Data-analyysi paljastaa: Kaikkein monimuotoisin metsämme on jatkuvasti avohakkuiden kohteena, ja se johtaa luontokatoon

Tietyissä maakunnissa yli 40 prosenttia avohakkuista kohdistuu suojeluarvoiltaan potentiaalisesti merkittäville luontokohteille. Yle selvitti kartta-analyysilla, että kaikkein monimuotoisimmista metsistämme katoaa noin prosentti joka vuosi.

yle.fi

Tällaisen ihmisen äänestäjät ovat niitä, joiden mukaan Helsingissä ei ymmärretä mitään suomalaisesta ympäristöstä.

Siis jos tuohon YLE:n juttuun viittaat, siinähän on pohjana käytetty karttoja, jotka vääristävät kokonaiskuvaa. No toisaalta ymmärrettävää, että Radiopää uskoo kaiken mitä omat aatetoverit suoltavat ulos

Linkki: https://twitter.com/JyrkiJKangas/status/1471195608270602241

 

[Radiopää]

Siis jos tuohon YLE:n juttuun viittaat…

Minä viittaan Lepän lausuntoon. Oli Ylen jutun faktat mitkä tahansa, se ei muuta miksikään Lepän näkemystä luonnon monimuotoisuudesta.

 

[Erkka Lapanen]

Tämän voisi laittaa moneen keskusteluun mutta tämäkin kelpaa. Juttu on hyvä muistutus siitä kuinka me tarvitaan EU:ta ja “Helsingin herroja” suitsimaan näitä maaseutujen sankareita. Kepu, joka esiintyy ympäristöpuolueena aina vaalien aikaan, vastustaa kaikkea luonnonsuojeluun ja säilyttämiseen liittyvää muina aikoina. Näin se tämäkin aamu alkoi vitutuksella.

HS Ympäristö | ”Eikö tämä lopu ikinä?” – Luontoa tuhoava soiden ojittaminen jatkuu Suomessa kaikessa hiljaisuudessa, vaikka sen luultiin olevan jo historiaa

Metsien inventoinnin yhteydessä kävi ilmi, että Suomessa ojitetaan edelleen suuria määriä ennen ojittamatonta suota. Luontohaitat ovat suuret.

www.hs.fi

 

[Oto Hascak]

Tämän voisi laittaa moneen keskusteluun mutta tämäkin kelpaa. Juttu on hyvä muistutus siitä kuinka me tarvitaan EU:ta ja “Helsingin herroja” suitsimaan näitä maaseutujen sankareita. Kepu, joka esiintyy ympäristöpuolueena aina vaalien aikaan, vastustaa kaikkea luonnonsuojeluun ja säilyttämiseen liittyvää muina aikoina. Näin se tämäkin aamu alkoi vitutuksella.

HS Ympäristö | ”Eikö tämä lopu ikinä?” – Luontoa tuhoava soiden ojittaminen jatkuu Suomessa kaikessa hiljaisuudessa, vaikka sen luultiin olevan jo historiaa

Metsien inventoinnin yhteydessä kävi ilmi, että Suomessa ojitetaan edelleen suuria määriä ennen ojittamatonta suota. Luontohaitat ovat suuret.

www.hs.fi

Voisikohan näiltä Helsingin herroilta siis kysyä neuvoa? Esimerkiksi Malmin kentän rakentaminen on todellinen ympäristöteko, ojitukseen löyhästi liittyy myös jätevesien käsittely, tuosta aiheestakin olisi kyseisillä herroilla varmasti hyviä neuvoja.
Tai mikä ettei aurauslumien käsittelystä saisi varmasti hyviä vinkkejä.

 

[Huerzo]

Ei ympäristöpuoluetta taida löytyä mistään. Keskusta ei ole muita parempi tai huonompi, mutta alkutuottajan on vaikeampi viherpestä käsiään kuin urbaanin kaupunkilaisserkkunsa, joka ostaa jalostetun lopputuotteen. Sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta.

NImby-vihreys rehottaa - siirretään alkutuotanto muihin maihin ja voimme sen jälkeen patsastella, kuinka helvetin ekologisia olemmekaan.

On puhuttu kovaan ääneen siitä kuinka saastuttaja maksaa, mutta uuden maankäyttö- ja rakennuslain poikkeukset osoittavat, kuinka on olemassa niitä parempia päästöjä ja sitten huonompia.

Sen sijaan suuret kaupungit saisivat yhä jatkaa rakentamista vesistöjen ja vetisten maiden päälle, jos alueet on jo ehditty kaavoittaa rakentamiselle. Runsaspäästöistä paalutusta ei laskettaisi osaksi hiilijalanjäljen raja-arvoa.

(Tasapuolisuuden nimissä - myös maatalouden kiinteistöt ovat laskennan ulkopuolella, mutta paalutuksen päästöihin verrattuna päästöjen mittakaava taitaa olla erilainen. )

Raskaspäästöinen paalutus kaupungeissa on jäämässä pois pakollisesta hiililaskennasta – ilmastoselvitys ei pääosin koske loma- ja maatilarakennuksia

Maankäyttö- ja rakennuslain uudistuksen pitäisi helpottaa kansalaisten elämää, sillä pieniin rakennelmiin ei tarvitsisi enää hakea lupaa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Malmin tapauksessa paalujen valmistuksen CO2-päästöjen todettiin syntyvän Malmin ja pk-seudun ulkopuolella, joten ei se niin paha juttu ollutkaan. Onneksi CO2 tuntee hyvinvointialueiden ja valtioiden rajat!

 

[rpeez]

Tuossa @Radiopää n linkissä on mm "Tämän hakkuutahdin jatkuminen tarkoittaisi siis sitä, että lähes puolet lajirikkaimmista suojelemattomista metsistä on hakattu pois 50 vuodessa." S-tana, 50 vuodessa avohakkuut on kasvaneet takaisin metsiksi. Miksi tämä aina unohdetaan näissä jutuissa?

Samoin kuin se, että joskus on pakko kaataa puita, itseasiassa aika useinkin. Täällä uudellamaalla olen tehnyt 4 eri avohakkuukuviota pikkumetsässäni: 1 kerta metsän osto piti maksaa, 1 kerta myrsky kaatoi melkein kaikki puut - piti panna kuvio sileäksi, 2 kertaa kirjanpainajatoukka iskenyt -> kaikki pois kuviolta kun vielä puista sai rahaa.

Kirjanpainajatoukka on oikea riesa, kuusta ei oikein meinaa enää uskaltaa istuttaa.

Miten tämä liittyy keskustaan. No aika yleinen puolue näillä main. Mutta erityisesti vastaan maaseudulla asuvana miten käytännössä nämä asiat usein menee. Ei täällä olla luontoa vastaan. Maahan ei kaadeta tahallaan öljyä eikä tikkoja kiusata.

 

[Artturenos]

Ei ympäristöpuoluetta taida löytyä mistään. Keskusta ei ole muita parempi tai huonompi, mutta alkutuottajan on vaikeampi viherpestä käsiään kuin urbaanin kaupunkilaisserkkunsa, joka ostaa jalostetun lopputuotteen. Sähkö tulee töpselistä ja ruoka kaupasta.

NImby-vihreys rehottaa - siirretään alkutuotanto muihin maihin ja voimme sen jälkeen patsastella, kuinka helvetin ekologisia olemmekaan.

Leikittelen ajatuksella ja älkää otakko liian tosissanne. Lopulta maata omistavan ja käyttävän luokan on aika helppo viherpestä kätensä, jos ei myy vain mitään sieltä maastaan muille. Toiminta seis, koneet talliin, ei päästöjä ja sitten ajamaan taksia niinkun Putin. Ei kannata tehdä rikollista halveksittua ympäristön tuhoamista kerran maailmasta parempi paikka saadaan ilman tätä toimintaa.

Minä olen ihan mielissäni tässä seurannut maanviljelijöiden keskustelua ja muuttuneita asenteita tähän meneillään olevaan kannattavuuden heikentymiseen, joka johtuu kustannusten laajasta noususta. Maanviljelijät ovat vihdoin ainakin osa tajunneet asian, että kun on huudeltu ennen tukea sieltä ja täältä, niin se ei ole ollut hyväksi alalle. Nyt asenteissa on selvää muutosta, ja jatkuva tukien ruinaaminen alkaa saada aika vahvan opposition, jonka ajatusten ytimessä on, "nyt annetaan markkinan hoitaa ja se on alalle parhaaksi".

Esimerkiksi tälläistä kommentointia löytyy palstoilta nyt, joka kertoo kyllästymisestä nykyiseen järjestelmään.

"Mä olen sitä mieltä et ei pidä jakaa eikä olisi pitänyt silloin aiemminkaan. Mitä juttuja kuullut niin myös aika moni muu on tätä mieltä et nyt pitää antaa kunnon pulan tulla. Jos nyt annettaisiin kriisitukea niin viljelijät menisivät ostamaan kallista lantaa ja ensi syksynä olisikin viljaa sitten taas jokapaikassa ja hinta sen mukainen. Ja mikään ei taaskaan korjaantuisi.

Sitä en tiedä tapahtuuko sitten mitään mut mielestäni nyt on ns. Tuhannen taalan paikka laittaa asioita oikeaan suuntaan.."