Keskusta

[ultrar]

HS:ssa oli tänään (tai eilen) artikkeli, jossa pohdittiin Suomen heikentyneitä oppimistuloksia. Olivat haastatelleet kymmeniä opettajia ja reippaasti myös muita asiantuntijoita. Opettajat olivat sitä mieltä, että enää ei ehdi opettaa kun sälä puskee niskaan. Ei ole oppilaille aikaa. Varsinkin pojat ja maahanmuuttajataustaiset kärsivät.

Olisiko kuitenkin niin, että pienet kyläkoulut tulisi paitsi säilyttää, myös lisätä niitä. Ei kovin kauaksi yhteiskuntana päästä, jos iso osa varsinkaan pojista ei opi kunnolla lukemaan.

Tunnen runsaasti opettajia, jopa yhden eilen haastatellun ja tuo ns. "sälä" on ongelma, joka vie aidosti fokusta itse tärkeimmästä. Se on sitten toinen asia, että sama "sälä" näkyy myös työelämässä, jossa keskittyminen niihin ydinasioihin tahtoo kadota kaiken ei niin tärkeän alle. Tästä ongelmasta olen kuullut ja myös itse nähnyt monia esimerkkejä. Onko meillä liian paljon ihmisiä tietyissä portaissa, jotka virittelivät toimeenpanevalle tasolle uusia tehtäviä miettimättä, mikä oikeastaan on tärkeää?

 

[nummenkallio]

Kepulaiset ovat taas keksineet uuden sosialismin muodon: maaseudulla ei tarvitsisi maksaa lainaa takaisin. Kukakohan sen sitten maksaa?

Muuttoliike | ”En muuttaisi edes Ouluun”, sanoo Lappiin jäänyt Meri Forsman – Muiden tuoreiden maisterien pysymistä ruuhka-Suomen ulkopuolella halutaan edistää tuhansien eurojen opintolainahyvityksellä

Yhä useampi maakuntayliopiston kasvatti asuu vuoden kuluttua valmistumisestaan Uudellamaalla. Nyt Suomessa selvitetään, voisiko nuoria korkeakoulutettuja houkutella muuttamaan maakuntiin, jos porkkanana olisi tuhansien eurojen hyvitys opintolainasta.

www.hs.fi

Sehän olisi kivaa, jos maaseudulla ei tarvitsisi maksaa opintolainaa takaisin, kun ei siellä yleensä töitäkään pahemmin ole. Siis maistereille.

Ne korkeakoulutetut, jotka maaseudulle haluavat, muuttavat sinne joka tapauksessa, mutta työpaikanhan sekin vaatii. Niinhän tuo haastateltavakin sanoo. Tuollainen lainahyvitys tuskin vaikuttaisi kovinkaan monen päätökseen.

Maaseudun elävöittämiseksi keksitään aina ties mitä taikatemppuja, vaikka ylivoimaisesti eniten maaseutua elävöittäisivät aidot työmahdollisuudet. Ymmärrettävää toki, kun työpaikkoja on paljon vaikeampi keksiä tyhjästä.

 

[Lystikäs]

Maaseudun elävöittämiseksi keksitään aina ties mitä taikatemppuja, vaikka ylivoimaisesti eniten maaseutua elävöittäisivät aidot työmahdollisuudet. Ymmärrettävää toki, kun työpaikkoja on paljon vaikeampi keksiä tyhjästä.

Olen kuullut yhden jos toisenkin kerran Keskustan suusta, että jokaisella tulee olla oikeus asua siellä missä haluaa. Miksi ihmisiä tulee sitten houkutella valtion kannustamin porkkanoin pois asumasta sieltä mistä haluaa... eli kaupungeista?

 

[Erkka Lapanen]

Jos asian haluaisi hoitaa reilusti ja rehellisesti, lainan ottajan pitäisi jo lainaa hakiessa tehdä selväksi että "tätä lainaa en sitten maksa takaisin, saisinko sen silti?"

 

[Tuamas]

Olen kuullut yhden jos toisenkin kerran Keskustan suusta, että jokaisella tulee olla oikeus asua siellä missä haluaa.

Niin, siitä puuttuu olennainen jatko-osa, ”jokaisella tulee olla oikeus asua siellä missä haluaa, kunhan muiden ei tarvitse maksaa sitä”.

Sama pätee niin Kepun äärimmäisen vahingolliseen ”pidetään koko maa asuttuna, vaikka miljardien aluetuin”- politiikkaan, kuin nykyiseen asumistukipolitiikkaankin.

 

[Cobol]

En ole vielä keksinyt, miten 1-10 kaupungin kasvaminen ja koko muun maan toimiminen muttotappioalueina olisi Suomen kannalta järkevää. Muissa Pohjoismaissa kaikki alueet menestyvät Suomea paremmin, myös harvaanasutut:

Suomi pitää perää Pohjoismaiden vertailussa: Alhaisin syntyvyys, vanhin väestö ja kurjistuvat syrjäseudut

Pohjoismaiden ministerineuvoston vertailuraportti ei ole suomalaiselle mukavaa luettavaa.

www.hs.fi

Norjalla on massiiviset kampanjat alkamassa, joiden tarkoitus on saada ihmisiä töihin opiskelujensa jälkeen syrjäseudulle.

Jotain tulisi tehdä, sillä nykyisellä politiikalla käytettävissä olevat tulot ovat laskeneet lähes puolessa Suomen kunnista samalla kun ne ovat nousseet kaikissa kunnissa Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Islannissa ja Grönlannissa.

 

[Satunnainen]

En ole vielä keksinyt, miten 1-10 kaupungin kasvaminen ja koko muun maan toimiminen muttotappioalueina olisi Suomen kannalta järkevää. Muissa Pohjoismaissa kaikki alueet menestyvät Suomea paremmin, myös harvaanasutut:

Mutta mikä on syy ja mikä on seuraus. Menestyvätkö muiden maiden alueet, koska siellä ei ole tapahtunut kaupungistumista vaiko siksi, että se on jo paljon Suomea edellä?

 

[Tuamas]

Mutta mikä on syy ja mikä on seuraus. Menestyvätkö muiden maiden alueet, koska siellä ei ole tapahtunut kaupungistumista vaiko siksi, että se on jo paljon Suomea edellä?

Ruotsi on selvästi edellä asumisen tiiviydessä, hiukan edellä kaupungistumisessa ja väestöstä 80% asuu Suomen eteläpuolella.

Ruotsissa on myös käytännössä luovuttu kansallisista maataloustuista ja annettu luovan tuhon tapahtua niin syrjäseutujen kuin maataloudenkin osalta.

Viikon kysymys: Miten Suomen ja Ruotsin yhdyskuntarakenne poikkeaa toisistaan? - Elinkeinoelämän keskusliitto

Ruotsi on monella tavalla luonteva ja mielenkiintoinen vertailukohta Suomelle – ei vähiten yhdyskuntarakenteita analysoitaessa. Ruotsi on Suomen tavoin pohjoinen maa, jonka talouden yhtenä selkärankana ovat perinteisesti olleet luonnonvarat kuten metsät ja kaivannaiset sekä niiden jalostaminen...

ek.fi

Taloutta ja yhteiskuntapolitiikkaa kun katsotaan, niin kaksi isoa syytä miksi Ruotsi kuroo Suomeen kaulaa on väestörakenne (Ruotsissa ei vastaavaa eläkeläispommia kuin Suomessa) ja väestön sijoittuminen (syrjäseudut tyhjentyneet ja kaupungit tiiviimpiä).

 

[Cobol]

Mutta mikä on syy ja mikä on seuraus. Menestyvätkö muiden maiden alueet, koska siellä ei ole tapahtunut kaupungistumista vaiko siksi, että se on jo paljon Suomea edellä?

Suomi on muita perässä kaupungistumisessa ja palveluiden tuottamisessa. En muista tutkimusta maaseudun palveluiden tuottamisesta, mutta arvaan, että jäljessä siinäkin. Sen sijaan, että maatalouteen laitetaan EU:n tukien lisäksi vielä iso kasa omaa rahaa, maaseudun tuet tulisi muodostaa uudelleen digitalisaation ja palveluiden näkökulmastasta.

Jos ei muuta keksitä, mallimaana voisi pitää Norjaa. Keskustaoikeisto ei ole Suomessa(kaan) innostunut väestön keräämisestä pääkaupunkiseudulle. Mielestäni terve näkökanta, mutta on myös totta, että nykymuotoinen maataloustuki tulisi uudistaa ja oma tukiosuus jos ei lopettaa, suunnata maaseutua kehittävällä tavalla.

 

[Frankie]

Facebook, Puskaradio Grani Lainattu teksti

Hei granilaiset! Huomaan että täällä on käyty aktiivista keskustelua ehdotuksestani Kauniaisten liittämisestä Espooseen. Se on todella hienoa. Valitettavasti keskustelu on osaltaan hyvin henkilöönkäyvää ja vaikka ryhmässänne hyvä ylläpito onkin, täällä on esitetty perättömien väitteiden muodossa ihan suoria kunnianloukkauksia. Jos pidetään sellaiset poissa kuitenkin kun sivistyneet ihmiset keskustelee? Jookos?
Myönnän toki, että alkuperäinen tiedotteeni itse asiasta oli varsin provokatiivinen. Se nyt vaan on nykymaailman peli, että ilman räväkkää settiä asioita ei saa nousemaan julkisuuteen. Ei oikeastaan yhtään mitään. Pyydän anteeksi kaikilta, jotka ovat loukkaantuneet tästä "in generalis" kielenkäytöstäni. En pidä kauniaislaisia loisina tai sikoina.
Sen sijaan arvostelen kuntaanne, jonka asema Suomen kuntakentässä on perin erikoinen. Te saatte suuren osan palveluista naapurikunnistanne ja peräti 80% kuntanne asukkaista pendelöi ottaen palkkansa naapurikunnista ja tuoden tulot Kauniaisiin. Jollain tapaa kuntaanne, tai kaupunkianne, voisi tässä mielessä sanoa pseudokaupungiksi.
Olen keskustalaisena sitä mieltä, että kuntaliitosten tulisi lähtökohtaisesti tapahtua vapaaehtoisuuden pohjalta. Kuntarakennelain 4.pykälä antaa kuitenkin mahdollisuuksia myös alueelliseen ajatteluun ja Kauniaisten osalta nämä alueellisen ajattelun kriteerit kuntajaon muuttamiseen täyttyvät. Nostin tämän asian esille, koska meillä on perinteisesti ajateltu kuntaliitoksia negatiivisen kautta ja pohdittu, että kaksi köyhää yhteen laittamalla saataisiin yksi rikas. Ei ole koskaan onnistunut. Sen sijaan positiivisen ajattelun kautta saatamme päätyä lopputulokseen, jossa kaksi vahvaa, Espoo ja Kauniainen, olisivat vieläkin vahvempia yhdessä.
Mutta ei tästä tässä vaiheessa enempää. Kiitokset 95%:lle keskustelijoista jotka olette olleet asiallisia ja kiitokset tämän ryhmän ylläpidolle myös. Ehkä jos kohtalo suo, tulen pitämään tupaillan Kauniaisiin tai sitten ison toritilaisuuden, joissa voimme keskustella näistä teemoista. (Valkoposki)hanhi soppaa on toivottavasti silloin tarjolla.
Vastailen mahdollisiin kysymyksiin ja kommentteihin tämän postauksen ketjussa. Sähköpostia voi toki laittaa ja soittaakin. Anteeksi jos voi tulla viivettä. On tässä kaikenlaista muutakin hommaa.
P.S. Jag snackar svenska också.

Kärnä koki vielä asiakseen eilen liittyä suljettuun "Puskaradio Grani"-Facebook ryhmään ja tuottaa yllämainitun oksennuksen. Päivityksen lopussa vielä oli Mikon itse tekemä kuvakavalkadi meemeistä, joissa oli mm. Jari Sarasvuota ja Roope Ankka kylpemässä rahassa yms. Vähemmän yllättäen aiheutti melkoisesti parranpärinää granilaisten keskuudessa ja Mikko kyllä ansiokkaasti kävi vielä kommentoimassa kommentoijille. Nyt päivitys on suljettu kommentoinilta ja Mikko taidettu poistaa ryhmästä? Kaikin puolin viihdyttävä hupiukko.

 

[Kilgore Trout]

Kepulaiset ovat taas keksineet uuden sosialismin muodon: maaseudulla ei tarvitsisi maksaa lainaa takaisin. Kukakohan sen sitten maksaa?

Muuttoliike | ”En muuttaisi edes Ouluun”, sanoo Lappiin jäänyt Meri Forsman – Muiden tuoreiden maisterien pysymistä ruuhka-Suomen ulkopuolella halutaan edistää tuhansien eurojen opintolainahyvityksellä

Yhä useampi maakuntayliopiston kasvatti asuu vuoden kuluttua valmistumisestaan Uudellamaalla. Nyt Suomessa selvitetään, voisiko nuoria korkeakoulutettuja houkutella muuttamaan maakuntiin, jos porkkanana olisi tuhansien eurojen hyvitys opintolainasta.

www.hs.fi

Tuo ajatus on kuin suoraan lainattu Villi Pohjola tv-sarjasta. Mikä onkaan Suomen Cicely, Savukoski?

 

[Axbor Nocturne]

Keneen tämä komentti nyt sitten kohdistuu, vai onko vain rumaa puhetta? Mun mielestä jopa ihan hauska viittaus, mutta ketä nämä sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit tarkkaan ottaen ovat?

Poliisi selvittää kansanedustajan kohupuhetta

Juha Pylväs puhui ”sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa viime kuussa.

www.is.fi

 

[Kiekkokatsoja]

Keneen tämä komentti nyt sitten kohdistuu, vai onko vain rumaa puhetta? Mun mielestä jopa ihan hauska viittaus, mutta ketä nämä sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit tarkkaan ottaen ovat?

Poliisi selvittää kansanedustajan kohupuhetta

Juha Pylväs puhui ”sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa viime kuussa.

www.is.fi

Löytynee pääasiassa hallituspuolueiden kannattajista.
Mutta parasta jos itse lauseen sanoja selittäisi. Selittäisi, vaikka näin jälkikäteen. Näin voi sopivasti muunnella sanomistaan siten, että ei saisi syytettä tästä sanonnastaan.

 

[vsmo]

Keneen tämä komentti nyt sitten kohdistuu, vai onko vain rumaa puhetta? Mun mielestä jopa ihan hauska viittaus, mutta ketä nämä sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit tarkkaan ottaen ovat?

Poliisi selvittää kansanedustajan kohupuhetta

Juha Pylväs puhui ”sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa viime kuussa.

www.is.fi

Aika selvästi tuo tuossa tulee esiin.

”Kohu sai alkunsa, kun Pylväs totesi kesäkokouksen avauspuheenvuorossaan, että Suomeen kaivataan ulkomailta omalla työllään toimeentulevia osaajia, mutta ”sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita” maahan ei tarvita.”

Onko nyt Purran puheenjohtajuuden myötä käynyt niin, että persuista naistenvihaajat ovat karanneet kokoomukseen ja rasistit keskustaan.

 

[Axbor Nocturne]

Aika selvästi tuo tuossa tulee esiin.

”Kohu sai alkunsa, kun Pylväs totesi kesäkokouksen avauspuheenvuorossaan, että Suomeen kaivataan ulkomailta omalla työllään toimeentulevia osaajia, mutta ”sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita” maahan ei tarvita.”

Onko nyt Purran puheenjohtajuuden myötä käynyt niin, että persuista naistenvihaajat ovat karanneet kokoomukseen ja rasistit keskustaan.

Kappas, niinpä olikin. Ajattelin, että tällä olisi ollut viittaus kantasuomalaisiin, mutta näemmä ulkkareihinhan siinä viitattiin.
Silloin kun tuon linkin laitoin, niin artikkeli oli puolet lyhyempi ja siinä ei kerrottu tuota asiaa.

 

[Cobol]

Onko nyt Purran puheenjohtajuuden myötä käynyt niin, että persuista naistenvihaajat ovat karanneet kokoomukseen ja rasistit keskustaan.

Ehkä on käynyt kuitenkin niin, että rasistit siirtyvät yhä enemmän demarien riveihin, jossa ovi on heitä varten avoinna aina, kunhan pari katumuksen sanaa rasististen tekojen paljastumisen jälkeen kyynelin tirauttaa?

Mitä tulee Keskustan Pylvään sanoihin, voisi ajatuksen sanoa fiksumminkin. Vaikkapa "Suomeen tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa, jotta humanitaarinen maahanmuutto ja sitä kautta tulleiden toimeentulo- ja asumistuki 70-80 prosentin välillä kyetään paremmin maksamaan. Toinen vaihtoehto on vähentää humanitaasrista maahanmuuttoa ja vaatia sen kautta tulleilta kannustavaa sitoumusta osallistua mm. kielikoulutukseen".

Ajatus on sama, ja teksti on Kelan selvityksiin pohjautuva.

 

[Jussih]

Aika selvästi tuo tuossa tulee esiin.

”Kohu sai alkunsa, kun Pylväs totesi kesäkokouksen avauspuheenvuorossaan, että Suomeen kaivataan ulkomailta omalla työllään toimeentulevia osaajia, mutta ”sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita” maahan ei tarvita.”

Onko nyt Purran puheenjohtajuuden myötä käynyt niin, että persuista naistenvihaajat ovat karanneet kokoomukseen ja rasistit keskustaan.

Odotan mielenkiinnolla, miten tuomioistuin saa tuosta lauseesta irti kansanryhmää vastaan kiihottamisen. Mikä on se kansanryhmä? Vai onko niin, että Pylvään lausunnon lukijalla on mielessään selvä visio siitä, mihin kansallisuuteen tai ryhmään kuuluvat maahanmuuttajat ovat niitä "sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita" ja siksi oletetaan, että Pylväs kiihottaa tätä ryhmää vastaan? Tosiasiassahan tuossa tekstissä ei viitata yhteenkään tunnistettavissa olevaan kansanryhmään, vaan yleisesti sellaisiin henkilöihin, jotka hakeutuvat Suomeen loisimaan. Siten millään logiikalla rikosta ei tuosta löydy.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Odotan mielenkiinnolla, miten tuomioistuin saa tuosta lauseesta irti kansanryhmää vastaan kiihottamisen. Mikä on se kansanryhmä? Vai onko niin, että Pylvään lausunnon lukijalla on mielessään selvä visio siitä, mihin kansallisuuteen tai ryhmään kuuluvat maahanmuuttajat ovat niitä "sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita" ja siksi oletetaan, että Pylväs kiihottaa tätä ryhmää vastaan? Tosiasiassahan tuossa tekstissä ei viitata yhteenkään tunnistettavissa olevaan kansanryhmään, vaan yleisesti sellaisiin henkilöihin, jotka hakeutuvat Suomeen loisimaan. Siten millään logiikalla rikosta ei tuosta löydy.

Pylvään lausunto ei ollut tyylikäs eikä valtiomiesmäinen, vaikka siinä totuuden siementä pohjalla onkin.

Olet epäilemättä oikeassa tuon kansanryhmään viittaamattomuuden merkityksestä. Tähän asti pykäliä on tulkittu tosiaan niin, että kansanryhmää vastaan kiihottamista ei rikosmielessä ole tapahtunut, jos puheesta tai kirjoituksesta ei ole eriteltävissä kansanryhmää. Aivan loogista kyllä. Maahanmuuttajat ovat taustoiltaan myös niin heterogeeninen ihmisjoukko, ettei heitä voi pitää esimerkiksi rodun, uskonnon tai kansallisuuden suhteen millään tavoin yhdenmukaisena ryhmänä. Saattaisi olla eri asia, jos huomattava enemmistö viimeisten 2-3 vuoden aikana Suomeen muuttaneista jakaisi em. demografiset tekijät, mutta kun näin ei ole.

 

[opelix]

HS:n näkemät asiakirjat paljastavat, mistä ilmastotoimista keskusta ja vihreät väänsivät – lopulta perälauta tuli, mutta ilman keinoja
Hallitus | HS:n näkemät asiakirjat paljastavat, mistä ilmastotoimista keskusta ja vihreät väänsivät – lopulta perälauta tuli, mutta ilman keinoja

Silloin pitää kehua kun on kehujen paikka vaikkakin väärässä hallituksessa. Vihreiden perälaudat olisivat toteutuessaan olleet todella tuhoisia suomalaisille.

 

[Radiopää]

Silloin pitää kehua kun on kehujen paikka vaikkakin väärässä hallituksessa. Vihreiden perälaudat olisivat toteutuessaan olleet todella tuhoisia suomalaisille.

Hallituksen sisäiset neuvottelutulokset ovat aina kompromisseja. Vihreiden on esitettävä kovia vaatimuksia, jotta keskustan kanssa pystyy sopimaan vihreille sopivia kompromisseja.

Teemu Muhosen kirjoitus päivän HS:ssa antaa mielenkiintoisen näkemyksen puolueesta, jonka vastavalittu puheenjohtaja julisti vielä muutama vuosi sitten, että puolueen on oltava 20 prosentin puolue.

Hallitus linjasi torstaina päättävänsä ensi helmikuussa työllisyystoimista, jotka aiemmin sovitulla tavalla vahvistavat julkista taloutta 110 miljoonalla eurolla vuosikymmenen loppuun mennessä.
Siksi onkin yllättävää, että hallitus tekee ohessa julkista taloutta heikentävän työllisyystoimen eli luo yli 60-vuotiaille verrattain tehottoman veroporkkanan.

Erityisen yllättävää on, että työtulovähennyksen korotusta ovat ajaneet nimenomaan Saarikko ja keskusta – valtiovarainministeriön virkamiesten vastustuksesta huolimatta.

EPÄJOHDONMUKAISTA lähestymistä työllisyystoimiin saattaa selittää politiikka: yli 60-vuotiaille suunnattu veroporkkana on monen keskustankin äänestäjän kannalta mukava asia, vaikka julkista taloutta se heikentääkin entisestään.

Näyttääkö keskusta siis luovuttaneen taistelussa olla 20 prosentin puolue, ja on sen sijaan ruvennut pitämään kiinni jäljellä olevista ikääntyneistä ja ikääntyvistä äänestäjistään.

 

[Tadu]

Näyttääkö keskusta siis luovuttaneen taistelussa olla 20 prosentin puolue, ja on sen sijaan ruvennut pitämään kiinni jäljellä olevista ikääntyneistä ja ikääntyvistä äänestäjistään.

Keskusta on RKP:n ohella eduskunnan pahin edunsaajapuolue. Ei heillä ole mitään intressejä (tai näyttöjä) toimista, jotka hyödyttävät koko Suomea.

 

[Radiopää]

Keskusta on RKP:n ohella eduskunnan pahin edunsaajapuolue. Ei heillä ole mitään intressejä (tai näyttöjä) toimista, jotka hyödyttävät koko Suomea.

Koko Suomi on eri asia kuin kannatuksen nostaminen. Keskustan ja RKP:n ero on siinä, että ensimmäinen on ollut viime vuosikymmenellä maan suurin ja nyt keskisuuri puolue. Se on lisäksi puhunut tavoitteesta olla taas 20 prosentin puolue. RKP ei ole mitään näistä.

RKP on Suomen ainoa sivistysporvarillinen puolue, jolla olisi valtavasti potentiaalia kasvattaa suosiotaan, mutta kielipuolueen asema ja kaikenmaailman joakimstrandien esille nostaminen on sille tärkeämpää.

 

[Axbor Nocturne]

Kokoomusnuoret olivat teettäneet hienot matot, tähän ei ole kauheasti lisättävää:

Kokoomusnuoret lähettää lahjan hallituspuolueille: Tältä näyttää Keskusta-kynnysmatto

Sanna Marinin hallituksen budjettiin saatiin välittömästi reaktioita puolelta jos toiseltakin. Keskustan kansanedustajat Mikko Kärnä ja Tuomas Kettunen hehkuttivat puolueen pysäyttäneen "ilmastohulluuden". Mutta kokoomusnuorilla oli jo hihassaan – tai jalkojensa alla – ase, jolla kuittailla...

www.mtvuutiset.fi

 

[Lert]

Nyt tulikin totuus esiin eli kaupungit saastuttavat yhtä paljon kuin pellot. Olisi aika lopettaa maaseudun syyllistäminen ja kurjistaminen ja alkaa moukaroida kaupunkeja isolla kädellä:

Kaupunkien keskustoista valuu vesistöihin fosforia ja kiintoaineita liki yhtä paljon kuin pelloilta: "Viljelijöitä syytetään ravinteista, mutta nyt pitäisi pistää suut suppuun ja miettiä, mitä me kaupunkilaiset teemme"

Kaupungistumisen synnit purkautuvat monin paikoin puhdistamattomina vesistöihin. Kiintoainesta ja fosforia valuu ydinkeskustoista saman verran kuin vastaavalta peltoalalta.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Eikka86]

Nyt tulikin totuus esiin eli kaupungit saastuttavat yhtä paljon kuin pellot. Olisi aika lopettaa maaseudun syyllistäminen ja kurjistaminen ja alkaa moukaroida kaupunkeja isolla kädellä:

Kaupunkien keskustoista valuu vesistöihin fosforia ja kiintoaineita liki yhtä paljon kuin pelloilta: "Viljelijöitä syytetään ravinteista, mutta nyt pitäisi pistää suut suppuun ja miettiä, mitä me kaupunkilaiset teemme"

Kaupungistumisen synnit purkautuvat monin paikoin puhdistamattomina vesistöihin. Kiintoainesta ja fosforia valuu ydinkeskustoista saman verran kuin vastaavalta peltoalalta.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Onhan se melko jännää keskikokoisen taajaman tuottavan liikenteen päästöjä enemmän kuin kylän, jossa asuu kolme mummua ja kissa. Tunnetusti maalla asuvat eivät myöskään koskaan osallistu saastuttamiseen autoilemalla kaupunkimailla.

Tuommoiseen tutkimukseen tekisi hyvää määrittää vaikka jokin yksikköluku per jokin muuttuja niin tuo vertailu olisi hivenen mielekkäämpää.

Tietenkään tuo ei enää sitten toimisi kepun idealogiassa edes otsikkotasolla.