Keskusta

[Cobol]

En mä kaikkia Kärnän ajatuksia tässä tue. Olen vain siinä samaa mieltä, että asukkaat hyötyvät tuosta kuntastatuksesta huomattavastikin. En mä mitään pakkolakkautusta silti ole ajamassa, vaikka se järkevintä olisikin. Tässä voi sitten saivarrella maksetuista veroista, mutta faktahan on edelleen, että suurituloisen asema Kauniaisissa on edelleen paljon parempi kuin aidan takana Espoossa asuvalla verrokkihenkilöllä.

Ymmärsin, ja en ajattele sinun Kärnää tukevan kaikin osin. Minä katson asiaa kuntien kannattavuuden, subventioiden ja veronmaksujen kannalta. Kauniainen subventoi muita kuntia useilla eri tavoilla. Yksi on suurin tuloveronmaksaja, jonka tuottoa käytetään muiden kuntien tukemiseen. Toinen on valtionosuusjärjestelmä. Kauniainen on aivan ylivoimainen ykkönen. Se saa 9 euroa per asukas kun seuraavaksi vähiten saava Espoo saa lähes 350 euroa. Paljon on kuntia, jotka saavat yli 1 000 euroa, ja jopa 4 000 - 5 000 euroa per asukas.

Kannustaisin muita kuntia pyrkimään kauniaislaisiksi. Jos jokin kunta selviää 9 eurolla valtionosuusjärjestelmässä, muiden tulisi ottaa siitä oppia. Se, että puhutaan negatiivisesti Kauniaisista, on mielestäni merkki vääränlaisesta ajattelusta. Ennen Kauniaista tulisi käsitellä kuntia, joiden tukeminen on saanut käsittämättömät mittasuhteet ja pohtia, mitä niiden kanssa tulee tehdä.

 

[/dev/null]

Totta kai Suomen kuntakenttää pitäisi karsia rajusti, ja tosiaan tässä yhteydessä Kauniainen olisi jörkevintä liittää Espooseen. Eiköhän tuon kylän asiat hoidu ilman omaa hallintoa, valtuustoa, ym. Julkisen talouden tehostaminen jne.

En mä kaikkia Kärnän ajatuksia tässä tue. Olen vain siinä samaa mieltä, että asukkaat hyötyvät tuosta kuntastatuksesta huomattavastikin. En mä mitään pakkolakkautusta silti ole ajamassa, vaikka se järkevintä olisikin. Tässä voi sitten saivarrella maksetuista veroista, mutta faktahan on edelleen, että suurituloisen asema Kauniaisissa on edelleen paljon parempi kuin aidan takana Espoossa asuvalla verrokkihenkilöllä.

Kauniaisissa asuneena tiedän että asiat hoidetaan siellä todella mallikkaasti ja kuntalainen on keskiössä. Espooseen liittyminen olisi valtava downgrade. Pieni yksikkö on tehokas. Isompi yksikkö kuten Espoo ei automaattisesti tarkoita tehokkuutta ja Espoon tapauksessa ei todellakaan. Espoo on rempallaan oleva haja-asutusalue.

Mitä veroihin tulee, en ainakaan itse nähnyt sitä Kauniaisten suurimpana hyötynä, parasta oli kunnan toiminta ja palvelut. Kaikki toimii. Stadissakin (Töölö) toimii ihan ok, mutta ei lähellekkään Kauniaisia.

Sosiaalidemokraattisen tasapäistämisen näkökulmasta hanke olisi upea. Kaikki saisivat osansa kauniaislaisten rahoista (ikäänkuin ei nyt saisi valtionverotuksen kautta). Myös Kauniaislasilla menisi huonommin, tärkeä homma.

Suomi on erikoinen maa, asiansa hyvin hoitanut on huono.

 

[Jymäkkä]

Mä vähän epäilen, että tuo Kauniaisten systeemi on mitenkään muuten parempi, kuin juuri tuo, että asukasrakenne on saatu pidettyä aika optimaalisena ja tosiaan pieni koko Espoon sisällä helpottaa näihin kuntalaisten palveluihin keskittymistä. Konsepti on laajassa mitassa mahdoton monistaa, vai pitäisikö nyt ihan oikeasti alkaa kuntien määrää kasvattaa räjähdysmäisesti, kun on niin hyvä konsepti?

Mä en ole pätkääkään kateellinen tuolla asuville, tuo tuntuu kohdallani aika epäreilulta kommentilta. Monessa asiassa olen taas tasapäistämistä vastaan, sanotaan nyt vaikka paikallinen sopiminen ja veroprogression loiventaminen. Tämä nyt ei kuulu tähän asiaan, mutta ärsyttää välillä kun jonkun yksittäisen mielipiteen takia luokitellaan aika herkästi erilaisiin lokeroihin. Tämä ei myöskään kellekään suoraan,mutta näkyy kyllä tässäkin keskustelussa.

 

[Walrus21]

Mä vähän epäilen, että tuo Kauniaisten systeemi on mitenkään muuten parempi, kuin juuri tuo, että asukasrakenne on saatu pidettyä aika optimaalisena ja tosiaan pieni koko Espoon sisällä helpottaa näihin kuntalaisten palveluihin keskittymistä.

Ei tietenkään ole. Hammashoitola ja terveyskeskus on helppo rahoittaa, kun keskimääräinen asuntokunta tienaa bruttona yli 100k vuodessa ja käyttää ahkerasti yksityisiä terveyspalveluita.

Vähän vaikeampaa on niissä kunnissa, joissa eläkeläisiä on melkein puolet kuntalaisista. Ei siinä auta mikään kauniaislaiselta hallinnolta oppiminen, vaan kaikesta on leikattava, ja jos sekään ei riitä, liityttävä naapurikuntiin.

Kyse on siis suurituloisten intresseistä, ei juuri muusta. Toki valtiontaloutta ajatellen asialle ei juuri ole merkitystä. Itse kannatan laajaa metropolihallintoa koko pk-seudulle, sillä siten aluetta voitaisiin kehittää kokonaisvaltaisesti eikä erilaisia eturistiriitoja yhteen sovittaen.

 

[Cobol]

Vähän vaikeampaa on niissä kunnissa, joissa eläkeläisiä on melkein puolet kuntalaisista. Ei siinä auta mikään kauniaislaiselta hallinnolta oppiminen, vaan kaikesta on leikattava, ja jos sekään ei riitä, liityttävä naapurikuntiin.

Järkevintähän olisi supistaa kuntien määrä murto-osaan nykyisestä ja tehdä sote-ratkaisu 5-8 alueelle. Tälle tulisi tukea oikeistosta. Mutta kun se ei käy vasemmistolle ja keskustalle.

Sitten nostetaan Kauniainen tikun nokkaan, jotta saadaan huomio välittömistä valtion ja kuntien talousongelmista kohdistettua niihin, jotka maksavat tuloveron osalta suhteessa eniten valtion menoista.

Samaa mieltä metropolihallinosta. Suomen kilpailukyvyn kannalta se on järkevä, mutta vielä järkevämpää olisi tehdä oikeat ratkaisut Uudenmaan ulkopuolisten kuntien liittämisen osalta. Asia, josta Kepu ei puhu mitään ja asia, joka ei hallitusta kiinnosta. Ymmärrän hyvin tunnettujen kauniaislaisten veronmaksajien kiihtymisen, sillä he maksavat Kärnänkin tukialueen tukia.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kannustaisin muita kuntia pyrkimään kauniaislaisiksi. Jos jokin kunta selviää 9 eurolla valtionosuusjärjestelmässä, muiden tulisi ottaa siitä oppia. Se, että puhutaan negatiivisesti Kauniaisista, on mielestäni merkki vääränlaisesta ajattelusta. Ennen Kauniaista tulisi käsitellä kuntia, joiden tukeminen on saanut käsittämättömät mittasuhteet ja pohtia, mitä niiden kanssa tulee tehdä.

Vai kannattaisiko kuitenkin pyrkiä helsinkiläisiksi? Keskiverto kaunialainen vauvasta vaariin maksaa 6.000€ kunnallisveroa saadakseen samat palvelut kunnaltansa kuin esim helsinkiläinen. Tosin samainen perusjamppa Helsingissä saa samat palvelut reilulla 4.000€. Kauniaisten kunta ei ole kovin tehokas tuottamaan palveluitansa kuntalaisille. Valtuusto on vastuussa kuntiensa taloudesta ja 10.000 asukkaan Kauniaisen valtuuston koko on lähes puolet Helsingin valtuustosta. Kuulostaa byrokraattiselta ikiliikkujalta, näin tehokkuuden näkökulmasta.

 

[adolf]

Linkki: https://twitter.com/KarnaMikko/status/1431538944278245377

Ei kait siihen sitten mitään lisättäviä. Näin sen on oltava.

 

[Tadu]

Linkki: https://twitter.com/KarnaMikko/status/1431538944278245377

Ei kait siihen sitten mitään lisättäviä. Näin sen on oltava.

Joo tuota… Alan kääntyä sen kannalle, että Kärnä on trolli.

 

[Erkka Lapanen]

Linkki: https://twitter.com/KarnaMikko/status/1431538944278245377

Ei kait siihen sitten mitään lisättäviä. Näin sen on oltava.

Mikon juna taitaa käydä etanolilla, jota saa ravintolavaunusta.

 

[koukku]

Kärnä on nykyisen huomiotalouden tuote, mutta silloin tällöin hän on myös oikeassa.

Varakkaat eivät muuta Graniin siksi, että se olisi jotenkin upea palveluntarjoaja tai vetovoimainen luontokeidas, vaan siksi, että siellä voi asua espoolaisittain ja säästää samalla verotuksessa.

Kauniaisissa ei sijaitse muutaman parturi-kampaamon ja Varoboden-kaupan lisäksi käytännössä lainkaan työpaikkoja, vaan sieltä kuljetaan Espooseen ja Helsinkiin töihin. Granilaiset siis käytännössä käyttävät espoolaisten ja helsinkiläisten palveluja, mutta eivät osallistu täysimääräisesti kustannuksiin (infra, maankäyttö, palvelut).

Mitä tulee väitteisiin siitä, että he maksavat joka tapauksessa paljon veroja, niin se pitää tietysti paikkansa. Toisaalta, mikäli he eivät pitäisi majaa Kauniaisissa, asuinpaikka olisi Espoo. Ei Suomen kansantalous hyödy millään tavalla siitä, että varakas veronmaksaja siirtyy Espoon kuntaverotuksen piiristä Kauniaisiin.

Vastaavalla tavalla Bulevardin asukkaat voisivat olla oma kuntansa Helsingin sisällä. Koska alueella asuisi lähes yksinomaan varakkaita, palvelut olisivat tietysti kustannustehokkaasti järjestettävissä. Kokonaisuuden kannalta tässä bulevardialassa ei tosin olisi mitään järkeä, sillä bulevardilaiset kävelisivät toistuvasti kuntarajan ylitse nauttimaan helsinkiläisten veronmaksajien rahoittamista palveluista.

Näitä vastaavia kuntia on Suomessa vaikka kuinka monta. Niissä asuvat haluavat ehdottomasti säilyttää kuntastatuksensa, sillä siitä on heille henkilökohtaista hyötyä.

Täysin samaa mieltä ja vastaavaa on puhuttu hieman pienemmässä mittakaavassa myös esim. Muuramen tapauksessa, kun Jyväskylän seudulla tehtiin kuntaliitoksia.

 

[Sanainen arkku]

Joo, kuten kirjoitin aiemmin, tämä on ihan hyvin tiedossa. Silti tuommoinen sisäkylä on täysin tarpeeton, ja asukkaat käyttävät isosti naapurien ja erityisesti Espoon infraa, ja Kauniainen voi sitten verottaa sillai "fiksusti vain tarpeen mukaan". Tosiaan ihan vastaavasti vaikka West endilaiset maksavat varmasti ihan kivasti veroja, mutta heillä ei ole tällaista "erityistalousaluetta" lisäetuna. Enkä kaipaa mitään Kauniaisten lakkauttamista edes, mutta mikään ihan normaali ja tasapuolinen tuo asetelma ei ole. Onko tässäkin nyt ihan kommari, jos on tätä mieltä?

En tiedä onko kommari, mutta ainakin olisit valmis ryöstämään joukolta asiansa laillisesti ja kunnialla hoitaneilta ihmisiltä siivun asunto-omistuksien arvosta.
Missä tuollaista nyt sitten tapahtuu? Vähän kommunismiltahan tuo kuulostaa.

 

[Sanainen arkku]

Kauniaisissa asuneena tiedän että asiat hoidetaan siellä todella mallikkaasti ja kuntalainen on keskiössä. Espooseen liittyminen olisi valtava downgrade. Pieni yksikkö on tehokas. Isompi yksikkö kuten Espoo ei automaattisesti tarkoita tehokkuutta ja Espoon tapauksessa ei todellakaan. Espoo on rempallaan oleva haja-asutusalue.

Mitä veroihin tulee, en ainakaan itse nähnyt sitä Kauniaisten suurimpana hyötynä, parasta oli kunnan toiminta ja palvelut. Kaikki toimii. Stadissakin (Töölö) toimii ihan ok, mutta ei lähellekkään Kauniaisia.

Sosiaalidemokraattisen tasapäistämisen näkökulmasta hanke olisi upea. Kaikki saisivat osansa kauniaislaisten rahoista (ikäänkuin ei nyt saisi valtionverotuksen kautta). Myös Kauniaislasilla menisi huonommin, tärkeä homma.

Suomi on erikoinen maa, asiansa hyvin hoitanut on huono.

Kauniaisten kannattaisi nostaa kunnan lähihoitajien palkkaa esim. 400€/kuussa. Tällä olisi aika kätevä liitoshaluja torjuva vaikutus, kun kuntaliitoksissa kuitenkin palkat harmonisoidaan eniten tienaavien tasolle. Bonuksena pääsisi valitsemaan työvoimapulan olosuhteissa parhaat tekijät.

 

[msg]

Onkohan mikään muu kuin kepulaisen pääministerin johtama hallitus viime vuosikymmeninä liittänyt pakolla vastoin luovuttavan kunnan tahtoa varakkaita alueita toiseen kuntaan?

 

[Jymäkkä]

En tiedä onko kommari, mutta ainakin olisit valmis ryöstämään joukolta asiansa laillisesti ja kunnialla hoitaneilta ihmisiltä siivun asunto-omistuksien arvosta.
Missä tuollaista nyt sitten tapahtuu? Vähän kommunismiltahan tuo kuulostaa.

Hmm. Eli aina kun alueella tapahtuu joku rakenteellinen muutos, joka mahdollisesti vaikuttaa kiinteistöjen arvoon, niin kyse on kommunismista? Mietipä vähän, mitä kaikkea tuossa nyt menee sitten kommunismiksi pesuveden mukana?

 

[Barnes]

En tiedä onko kommari, mutta ainakin olisit valmis ryöstämään joukolta asiansa laillisesti ja kunnialla hoitaneilta ihmisiltä siivun asunto-omistuksien arvosta.

Kas, tässähän on keskustalaisuuden ydin.

Kymmenen oppilaan kyläkouluja ei tule lopettaa, jotta asuntojen arvo ei laske, ja mummot saavat elää nostalgiassaan. "No kyllähän myökin leikittiin kirkonrottaa ja tuotiin kouluun perunoita, ei enää ajatella ihmisiä!"

Toki ei keskusta rehellisyyden nimissä yksin ole. Joka puolueella on ne omat sokeat pisteensä. Kepulla ne vaan maksavat eniten.

 

[benicio]

Kymmenen oppilaan kyläkouluja ei tule lopettaa, jotta asuntojen arvo ei laske, ja mummot saavat elää nostalgiassaa

Eiköhän kymmenen oppilaan kyläkoulut ole lopetettu jo aikoja sitten, nyt taidetaan mennä jossain 100 hengen kouluissa. Koulujen sulkemisten säästöt oli ainakin taannoin lapsellisen (sic) pieniä ja muita kuin taloudellisia tekijöitä ei juuri huomioitu, paitsi tasapäistäminen (eli "ei täällä muillakaan ole kivaa").

 

[Radiopää]

Kas, tässähän on keskustalaisuuden ydin.

Kymmenen oppilaan kyläkouluja ei tule lopettaa, jotta asuntojen arvo ei laske, ja mummot saavat elää nostalgiassaan. "No kyllähän myökin leikittiin kirkonrottaa ja tuotiin kouluun perunoita, ei enää ajatella ihmisiä!"

Keskustassahan puolustetaan Veikkauksen rahapeliautomaatteja sillä ajatuksella, että ilman peliongelmaisia aiheuttavia koneita monen kirkonkylän ainoa kauppa joutuisi lopettamaan, koska pelkällä elintarvikemyynnillä ei kaupan pitäminen ole kannattavaa. Muistaakseni se oli nimenomaan nykyinen tiede- ja kulttuuriministeri Kurvinen, joka näin aikoinaan sanoi, kun asiasta keskusteltiin Eduskunnan suuressa salissa.

 

[haunted shores]

Koulujen sulkemisten säästöt oli ainakin taannoin lapsellisen (sic) pieniä ja muita kuin taloudellisia tekijöitä ei juuri huomioitu, paitsi tasapäistäminen (eli "ei täällä muillakaan ole kivaa").

Pääasiassa tosiaan joko lapsellisen pieniä, tai sitten se toinen vaihtoehto, että koulujen sulkeminen maksoi ja maksaa edelleen joka vuosi aivan helvetisti versus ennen sulkemista.

Iso osa kouluista muutama vuosi sitten suljettiin ihan tietoisesti negatiivisesta taloudellisesta odottamasta huolimatta juuri siksi, että "pakko se on kun suljettiin Pirjonkin lasten koulu". Kuntatasolla on ihan ok tehdä sama virhe kymmenen kertaa oppimatta mitään, jos vaan tasavertaisuus täyttyy, eli mahdollisimman suuri osa kuntalaisista pääsee virheen vaikutuspiiriin.

 

[Sanainen arkku]

Hmm. Eli aina kun alueella tapahtuu joku rakenteellinen muutos, joka mahdollisesti vaikuttaa kiinteistöjen arvoon, niin kyse on kommunismista? Mietipä vähän, mitä kaikkea tuossa nyt menee sitten kommunismiksi pesuveden mukana?

Tuolle hallinnolliselle toimelle ei olisi mitään perustetta. Sekä Espoo että Kauniainen pärjäilevät ihan kivasti. Ehjän korjaaminen on tyhmintä mitä voi tehdä.

 

[Erkka Lapanen]

Kepulaiset ovat taas keksineet uuden sosialismin muodon: maaseudulla ei tarvitsisi maksaa lainaa takaisin. Kukakohan sen sitten maksaa?

Muuttoliike | ”En muuttaisi edes Ouluun”, sanoo Lappiin jäänyt Meri Forsman – Muiden tuoreiden maisterien pysymistä ruuhka-Suomen ulkopuolella halutaan edistää tuhansien eurojen opintolainahyvityksellä

Yhä useampi maakuntayliopiston kasvatti asuu vuoden kuluttua valmistumisestaan Uudellamaalla. Nyt Suomessa selvitetään, voisiko nuoria korkeakoulutettuja houkutella muuttamaan maakuntiin, jos porkkanana olisi tuhansien eurojen hyvitys opintolainasta.

www.hs.fi

 

[Kilgore Trout]

Joo tuota… Alan kääntyä sen kannalle, että Kärnä on trolli.

Kärnä on "trolli", janimäkelä-tason poliitikko, joka heittelee kaikenlaisia kommentteja ja riemastuu, kun saa niillä julkisuutta. Seurasin jonkin aikaa hänen twitteriään viihdearvon vuoksi, mutta sitten kyllästyin, kun viihde oli kuitenkin aika köyhää, eikä jaksanut enää naurattaa.
Se hieman hämmästyttää, että joku ottaa hänen juttunsa tosissaan tyyliin Sarasvuo.

 

[msg]

Se hieman hämmästyttää, että joku ottaa hänen juttunsa tosissaan tyyliin Sarasvuo.

Sarasvuohan on tämän skenen pioneeri eikä se Jarikaan taida tätä trollia ihan tosissaan ottaa. Kunhan huvikseen tai itse huomiota saadakseen ruokkii tätä toista trollia

 

[Barnes]

Eiköhän kymmenen oppilaan kyläkoulut ole lopetettu jo aikoja sitten, nyt taidetaan mennä jossain 100 hengen kouluissa. Koulujen sulkemisten säästöt oli ainakin taannoin lapsellisen (sic) pieniä ja muita kuin taloudellisia tekijöitä ei juuri huomioitu, paitsi tasapäistäminen (eli "ei täällä muillakaan ole kivaa").

Tiedän yhden koulun, jossa on se päälle kymmenen oppilasta. Erittäin paska kompromissi: koulu piti sulkea kokonaan käyttökiellon vuoksi. Mutta kuinka ollakaan, sieltä löytyi kuin löytyikin tilat 1-3 luokkalaisille, jotka käyvät tällä hetkellä esikoulunsa keskustaajamassa, mutta tulevat kolmeksi vuodeksi kyläkouluun ja lähtevät TAKAISIN keskustaajamaan nelosluokalle. Oikea järjen riemuvoitto. Lapset saavat kavereita ja tottuvat keskustaajamaan, mutta eihän heidän tunteillaan ole merkitystä.

Säästö ei lyhyellä tähtäimellä tosiaan ole iso. Pitkällä tähtäimellä tilanne onkin eri, kun varmasti fiksuna kaverina tiedät, että rakennuksillakin on elinkaari. 25 oppilaalle ja kahdelle (no okei, ehkä kolmelle) opettajalle pitäisi kyhätä kalliilla joko uudet tai rempatut tilat, vaikka ihan kohtuullisen matkan päässä olisi isompi, uudempi ja parempi koulu. Jättäisin tekemättä ja maksaisin vähän enemmän siitä taksista. Ne virassa olevat opettajatkin saadaan keventämään keskuskoulun henkilökunnan taakkaa.

Olen toki itsekin vaatinut vanhan kouluni (lukiosta kyse) säästämistä. Aika äkkiä mieli kuitenkin muuttui, kun näin omin silmin, miltä yhtenäiskoulu näyttää. Lukiolaiset ovat erossa yläkoulusta, eli ei siihen tarvittu erillistä kiinteistöä, joka oli huonossa kunnossa, ja kuten opettaja sanoi: ihmiset tekevät koulun, ei seinät.

 

[Cobol]

HS:ssa oli tänään (tai eilen) artikkeli, jossa pohdittiin Suomen heikentyneitä oppimistuloksia. Olivat haastatelleet kymmeniä opettajia ja reippaasti myös muita asiantuntijoita. Opettajat olivat sitä mieltä, että enää ei ehdi opettaa kun sälä puskee niskaan. Ei ole oppilaille aikaa. Varsinkin pojat ja maahanmuuttajataustaiset kärsivät.

Olisiko kuitenkin niin, että pienet kyläkoulut tulisi paitsi säilyttää, myös lisätä niitä. Ei kovin kauaksi yhteiskuntana päästä, jos iso osa varsinkaan pojista ei opi kunnolla lukemaan.

 

[benicio]

Säästö ei lyhyellä tähtäimellä tosiaan ole iso. Pitkällä tähtäimellä tilanne onkin eri, kun varmasti fiksuna kaverina tiedät, että rakennuksillakin on elinkaari. 25 oppilaalle ja kahdelle (no okei, ehkä kolmelle) opettajalle pitäisi kyhätä kalliilla joko uudet tai rempatut tilat, vaikka ihan kohtuullisen matkan päässä olisi isompi, uudempi ja parempi koulu. Jättäisin tekemättä ja maksaisin vähän enemmän siitä taksista. Ne virassa olevat opettajatkin saadaan keventämään keskuskoulun henkilökunnan taakkaa.

Olen toki itsekin vaatinut vanhan kouluni (lukiosta kyse) säästämistä. Aika äkkiä mieli kuitenkin muuttui, kun näin omin silmin, miltä yhtenäiskoulu näyttää. Lukiolaiset ovat erossa yläkoulusta, eli ei siihen tarvittu erillistä kiinteistöä, joka oli huonossa kunnossa, ja kuten opettaja sanoi: ihmiset tekevät koulun, ei seinät.

Joo, olen kuullut rakennusten elinkaaresta. Asiaan tietysti liittyy vahvasti myös julkisten rakennusten kunnossapito yleisesti, ja se ei varsinaisesti ole enää tämän ketjun asia. Yksinkertaistaen voisi sanoa, että ne huipputason sisäilmakoulut, joita nyt rakennetaan, ovat ratkaisuiltaan lähempänä niitä sata vuotta sitten rakennettuja kyläkouluja kuin keskustaajamien uudempia kouluja. Harmi tosin, että ne kyläkoulutkin on remonteilla ja laiminlyönneillä pilattu. Tässä toki aika paljon kärjistystä ja rakennusromantiikkaa mukana.

Eurajoellahan sattuneesta syystä vedetään vähän vastavirtaan (vai pitäisiko sanoa vaihtovirtaan) asiassa. Pari vuotta sitten Sydänmaan kylälle valmistui kokonaan uusi kyläkoulu, oppilaita lienee jotain alakymmeniä. 1-6 luokkien kouluja taitaa kunnassa olla kahdeksan ja asukkaita se 9000.
Edit: Taitaa muuten olla niin, että Eurajoen alakouluista seitsemän on ns vanhan Eurajoen alueella, ja ent. Luvian kunnan alueella kouluja on vain yksi. Eli Luvialla varmaan olivat laittaneet koulut kiinni jo ennen 2017 kuntaliitosta. Luvia vastaa n kolmannesta koko kunnan asukasluvusta.