Pidän Vanhasen ministerin pestiä hyvin mahdollisena ja ehkä jopa toivottavana, koska Vanhasen kokemukselle olisi käyttöä, mutta en kuitenkaan minään varmana asiana. Vanhanen voi lähteä ehdolle muustakin syystä kuin ministerin pestin takia. Mediassa ja täälläkin on esitetty Kelan pääjohtajan pestiä, mutta miksei myös jonkin keskeisen valiokunnan puheenjohtajuutta tai puhemiehistöä.
Pekkarisella saattaisi olla halua Elinkeinoministeriksi ja entiselle pääministeri Vanhaselle pitäisi vielä löytää tärkeä ministeriö. Suunnilleen loput paikat menisivätkin varmaan naisille eri puolueista. PerSuilla olis varmasti halua päästä päättämään kehitysyhteistyörahoista tai maanpuolustuksesta eikä olisi ihme vaikka heillä olisi tahtoa ottaa ympäristöministeriö haltuun purkaakseen vihreiden pahimpia mokia.
No mutta kuten täällä on tuotu esiin, kyseessä on hyvin monimutkainen palapeli. Vaalipiirien lisäksi täytyy huomioida sukupuolikiintiö. Siksi suht varmoja nimiä voi jäädä ulkopuolelle ja vastaavasti yllättäjiä nousta ministereiksi.
Täytyy huomioida sukupuolikiintiö? Miksi? Eikö tärkeintä ole huomioida osaaminen välittämättä sukupuolirajoista?
Koska viime hallituksissa on haluttu vaalipiirijaon lisäksi huomioida, että hallituksessa on suurin piirtein yhtä paljon miehiä ja naisia. Ei ole haluttu mennä siihen, että kaikki ministerit ovat Etelä-Suomesta ja miehiä. Kunnan toimielimissä sukupuolikiintiöt tulevat jo ihan lain mukaan, mutta vaikka hallitukseen ei luonnollisesti kohdistu samaa velvoitetta, ovat hallituspuolueet halunneet omalta osaltaan ajaa ja kehittää sukupuolten välistä tasa-arvoa. Olisihan se toki hienoa jos jokaiseen pestiin valittaisiin aina kukin paras mahdollinen henkilö.
Tälläkin hetkellä tasa-arvo taitaa toteutua Suomen hallituksessa lähes täydellisesti, onhan siellä selkeä enemmistö naisia. Täydellisessä tasa-arvossa siellä ei todennäköisesti olisi miehiä ollenkaan.
Että semmosta. Alkoi kyllä vähän pelottamaan, vielä kun hiljattain muutama Kepun edustaja on antanut kovinkin Venäjämyönteisiä kommentteja mediassa. Tässä siis meidän tuleva pääministeripuolue. Olkaa hyvät!
Kertokaa nyt jo joku, miksi kansa ryntää jälleen kerran kiimassa äänestämään kepua. Vai ovatko muut vaihtoehdot kerta kaikkiaan niin paskoja, että jopa kepu näyttäytyy hyvänä vaihtoehtona? Olen kuullut jopa joiltaon vasemmistolaisilta, että äänestävät kepua, koska Sipilä on niin sympaattinen. Järjetöntä, sanoisin.
Ja tällä hetkellä 27 prosenttia äänestysikäisistä antaisi mandaatin Kepulle. Mikähän muuten olisi Suomen tilanne jos valuuttana olisikin Paavo I:n haikailema markka ja Venäjän talous romahtaisi (mikä siis lienee vain ajankysymys)?
Ottaahaan se. Mutta samalla ei voi kukn ihmetellä, miten kepu päästetään kuin koira veräjästä esim. homoliitoista keskusteltaessa. Sipilän ei tarvitse kuin hellästi todeta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ja kas kummaa, asia on käsitelty. Soinia ja Räsästä sen sijaan piikitellään viikkotolkulla ja juoksutetaan kaikissa mahdollisissa Ylen ohjelmissa. Äkkiä ovat unohtuneet myös lautakasat, jätelait ja Ailukset sun muut suhmuroinnit.Syitä voi olla monia mutta koville se tuntuu ottavan kun tätä ketjua lukee.
Ottaahaan se. Mutta samalla ei voi kukn ihmetellä, miten kepu päästetään kuin koira veräjästä esim. homoliitoista keskusteltaessa. Sipilän ei tarvitse kuin hellästi todeta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ja kas kummaa, asia on käsitelty. Soinia ja Räsästä sen sijaan piikitellään viikkotolkulla ja juoksutetaan kaikissa mahdollisissa Ylen ohjelmissa. Äkkiä ovat unohtuneet myös lautakasat, jätelait ja Ailukset sun muut suhmuroinnit.
Voiko enää asenteellisempaa mielipidettä olla, hauskaa että näinkin vanhasenaikaista ajatusmaailmaa viljellään. Eihän tämä "konkka" kovinkaan kaukana ole nykyiselläkään kokoonpanolla.Olisi varmaan 1990 luvun alku kertaa pari kolme. Pelottavan suosittu kyllä tuo Kepu juuri nyt. Ensi huhtikuun jälkeen, mikäli Kepu oikeasti on pääministeripuolue, on mielenkiintoista nähdä kumpi tapahtuu ensin: Suomi konkassa, vai osana Venäjää. Ne perkeleen kuntaliitossuojatyöpaikat..
Ottaahaan se. Mutta samalla ei voi kukn ihmetellä, miten kepu päästetään kuin koira veräjästä esim. homoliitoista keskusteltaessa. Sipilän ei tarvitse kuin hellästi todeta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ja kas kummaa, asia on käsitelty. Soinia ja Räsästä sen sijaan piikitellään viikkotolkulla ja juoksutetaan kaikissa mahdollisissa Ylen ohjelmissa. Äkkiä ovat unohtuneet myös lautakasat, jätelait ja Ailukset sun muut suhmuroinnit.
Yksi syy lienee se että Sipilä itse on tuon avioliittoasian suhteen pitänyt matalaa profiilia. Vastannut kun on kysytty muttei ole alkanut tekemään asiasta mitään vaaliteemaa, hallituskysymystä tai muutenkaan aiheella elämöinyt. Päinvastoin Sipilä on todennut ettei Keskusta ala lakia jarruttamaan tai toiseksi muuttamaan vaan eduskunan päätöksen mukaan edetään.
On silti vähän hassua, että Sipilältä ei edes kysytä perusteluita asiaan. Minusta asiassa kuin asiassa tulisi haastaa typerät mielipiteet ja vaatia niille jotain selvitystä.Kyllä, kun kerran Sipilä ei itse pidä asiasta suurta haloota eikä Keskusta ala jarruttamaan lakia tai tee siitä hallituskysymystä niin miksi Keskustaa tai Sipilää pitäisi asiassa piikitellä tai painostaa? Se on sitten eri asia jos mielipide muuttuu ja Kepu pettäisi tässä asiassa. Silloin hiillostus olisi varmasti todella kovaa.
On silti vähän hassua, että Sipilältä ei edes kysytä perusteluita asiaan. Minusta asiassa kuin asiassa tulisi haastaa typerät mielipiteet ja vaatia niille jotain selvitystä.
On silti vähän hassua, että Sipilältä ei edes kysytä perusteluita asiaan. Minusta asiassa kuin asiassa tulisi haastaa typerät mielipiteet ja vaatia niille jotain selvitystä.
On silti vähän hassua, että Sipilältä ei edes kysytä perusteluita asiaan. Minusta asiassa kuin asiassa tulisi haastaa typerät mielipiteet ja vaatia niille jotain selvitystä.
On silti vähän hassua, että Sipilältä ei edes kysytä perusteluita asiaan. Minusta asiassa kuin asiassa tulisi haastaa typerät mielipiteet ja vaatia niille jotain selvitystä.
Sipilä on uskonnollisesti samanlainen äärihihhuli kuin Räsänen. Mutta Sipilälle on annettava tunnustus, että hän erottaa uskonnon politiikasta. "Keisarille kuuluu mikä keisarin on."
joo, kyllähän vääriä mielipiteitä on ja paljon. Tässäkin asiassa on jo kymmeniä vuosia kuunneltu irrationaalisia perusteluja pohjautuen uskon asioihin, joilla ei pitäisi olla mitään sijaa lakeja säädettäessä. Se, että jostain asiasta tehdään "omantunnon kysymys", on vain huono yritys piilottaa omien argumenttien kestämättömyys.Eikös nämä nyt ole niitä omantunnon/vakaumuksen kysymyksiä. Tarvitseeko kaikkea loputtomasti perustella? Vai onko mielestäsi olemassa vääriä näkemyksiä/mielipiteitä? Et kai ole suvaitsematon?
Kertokaa nyt jo joku, miksi kansa ryntää jälleen kerran kiimassa äänestämään kepua. Vai ovatko muut vaihtoehdot kerta kaikkiaan niin paskoja, että jopa kepu näyttäytyy hyvänä vaihtoehtona? Olen kuullut jopa joiltaon vasemmistolaisilta, että äänestävät kepua, koska Sipilä on niin sympaattinen. Järjetöntä, sanoisin.
Syitä voi olla monia mutta koville se tuntuu ottavan kun tätä ketjua lukee.