Yhtään Larssonia väheksymättä, jos Luhanka pelaa lähelläkään omaa perustasoaan, kenttäpelissä pudotus ei ole kovin suuri, eikä tämän pitäisi näkyä kenttäpelissä juuri mitenkään. Luhanka on suoriutunut kokemattomaksi pelaajaksi ihan mallikkaasti, kun rooli on ollut oikein mitoitettu ja peliaikaa on kertynyt sen verran, että pysyy pelirytmissä kiinni. Joo, virheitä on sattunut, mutta niitä on sattunut ja tulemaan sattumaan kaikille muillekin, ihan huippupalkkaa nauttivista konkareista lähtien. Siksi en ymmärrä, miksi Luhanka on kirvoittanut näinkin negatiivisen viestin.
Sinänsä myös jännä, että Larssonin poissaolo koetaan nyt jotenkin käänteentekevänä asiana. Itse toki arvostan Larssonin varmaan korkeammalle kuin suurin osa muista palstalle kirjoittajista, mutta sekin on ennen kaikkea siksi, että tiedän hänellä pään kestävän tiukemmassakin paikassa ja arvostan kokemuksen korkealle, tasaisista peliesityksistä ja laadukkaasta perustekemisestä nyt puhumattakaan. Kun HIFK pärjäsi hyvin ilman hehkutettua Berglundiakin, HIFK pärjää varmasti (toivottavasti vain) yhden pelin ilman Larssoniakin. Larssonin jättämä aukko nyt vain pitää pystyä muiden paikkaamaan. Enkä näe syytä, mikseivät pystyisi.
5-5-pelissä puolustajien peliaika tullee jakautumaan tänäänkin ihan yhtä tasaisesti kuin aiemmissakin peleissä. Itse toivoisin joskus, että rohkeammin peluutettaisiin kärkipakkeja huomattavasti nykyistä isommilla minuuteilla, mutta HIFK:n loukkaantumishistorian tuntien, ymmärrän myös, ettei siihen ryhdytä kuin pakon edessä.