Minäkin katson telkkaria ehtoisin livenä mutta ainakin meidän televisiosta lähetykset tulee ihan samaan kellonaikaan, oli sitten käytössä kesä- tai talviaika.Tähän todennäköisesti joku heittää nerokkaan vasta-argumentin siitä, että ei tänä päivänä kukaan enää televisiota katso, tai lähetyksiä voi katsoa vaikka seuraavana päivänä tallenteelta. Totuus on kuitenkin, että moni katsoo yhä televisiota, ja tallenteita ei oteta, jos valvominen onnistuu ongelmitta. Tämä kuitenkin siirtää sitä unirytmiä.
En nyt yhtäkkiä keksi mitä eroa sillä on, jos katselee kesäaikana telkkua puoleenyöhön ja kello soittaa kuudelta siihen jos valvoo talviaikana puoleenyöhön ja kello soittaa kuudelta?
Tai sitten sen saman uusinnan voi katsoa seuraavana päivänä, tai sitä seuraavana. Jokos ne Bondien 24. uusintakierrokset menivät? Yhdeksän jälkeen ei meinaan juurikaan enää tule mitään ensi-iltaleffoja. Haihurrikaani 1-6 joka toinen viikko, maistuisko?Tähän todennäköisesti joku heittää nerokkaan vasta-argumentin siitä, että ei tänä päivänä kukaan enää televisiota katso, tai lähetyksiä voi katsoa vaikka seuraavana päivänä tallenteelta.
Tai sitten sen saman uusinnan voi katsoa seuraavana päivänä, tai sitä seuraavana. Jokos ne Bondien 24. uusintakierrokset menivät? Yhdeksän jälkeen ei meinaan juurikaan enää tule mitään ensi-iltaleffoja. Haihurrikaani 1-6 joka toinen viikko, maistuisko?
Itse luulisin unitutkijan eniten kannattavan luontaisen valoisuuden mukaista unirytmiä. Ainekin olen ymmärtänyt hänen perustelevan kelloaika näkemystään valoisuudella ja unirytmillä. Suurimmalle osalle ihmisistä yhteiskunnan pakottamat mallit vain ohittavat luontaisen valoisuuden.En tiedä unitutkijan mieltä, mutta arvelisin hänen pitävän kelloherätystä hyvänä asiana, ettei vahingossa nuku pommiin.
Hitto, kun oppisi hibernoimaan.Itse luulisin unitutkijan eniten kannattavan luontaisen valoisuuden mukaista unirytmiä.
Toinen vaihtoehto voisi olla lintujen tavoin muuttaminen etelään talveksi. Millähän alueella olisi ihmisen luontainen asuinvyöhyke, että valoisuus olisi mahdollisimman ideaali nukkumiseen ympäri vuoden? Näin pohjoisessa se ei ole, mutta miten etelään pitäisi siirtyä?Hitto, kun oppisi hibernoimaan.
Mutta toisaalta Suomen Terveysliikunta Instituutin sivuillakin lukee, jotta "Suorituskyvyssämme on myös päivällä 90 minuutin sykli. Lisäksi uneliaisuus lisääntyy 12 tunnin välein. Yön lisäksi toinen väsymispiikki osuu iltapäivään. (Härmä, Sallinen, 2004, 32.)"Siinä näkyy hyvin, että valveillaoloajan puoliväli osuisi kello kolmeen iltapäivällä. Tässä suhteessa puheet normaaliajan luonnollisuudesta keskipäivän osuessa kello kahteentoista eivät oikein päde nykyiseen rytmiin.
En ole unitutkija, vaikka mulla hieman omaa kokemusta nukkumisesta onkin. Mutta kysehän lienee aamuvalon positiivisista vaikutuksista eikä mistään hippeilystä, jossa heitetään herätyskello alalaatikkoon ja herätään luomuna.Itse luulisin unitutkijan eniten kannattavan luontaisen valoisuuden mukaista unirytmiä. Ainekin olen ymmärtänyt hänen perustelevan kelloaika näkemystään valoisuudella ja unirytmillä. Suurimmalle osalle ihmisistä yhteiskunnan pakottamat mallit vain ohittavat luontaisen valoisuuden.
Oisko päiväntasaaja rytmiltään melko vakio?Toinen vaihtoehto voisi olla lintujen tavoin muuttaminen etelään talveksi. Millähän alueella olisi ihmisen luontainen asuinvyöhyke, että valoisuus olisi mahdollisimman ideaali nukkumiseen ympäri vuoden? Näin pohjoisessa se ei ole, mutta miten etelään pitäisi siirtyä?
Mutta toisaalta Suomen Terveysliikunta Instituutin sivuillakin lukee, jotta "Suorituskyvyssämme on myös päivällä 90 minuutin sykli. Lisäksi uneliaisuus lisääntyy 12 tunnin välein. Yön lisäksi toinen väsymispiikki osuu iltapäivään. (Härmä, Sallinen, 2004, 32.)"
Minäkin katson telkkaria ehtoisin livenä mutta ainakin meidän televisiosta lähetykset tulee ihan samaan kellonaikaan, oli sitten käytössä kesä- tai talviaika.
En nyt yhtäkkiä keksi mitä eroa sillä on, jos katselee kesäaikana telkkua puoleenyöhön ja kello soittaa kuudelta siihen jos valvoo talviaikana puoleenyöhön ja kello soittaa kuudelta?
En epäile. Mutta viitteen kirja on oikein professorin ja erikoistutkijan tekemä. Isojen poikien.Tämä "instituutti" on siis kahden ihmisen Pilates-toimintaa järjestävä osakeyhtiö eikä mikään tutkimuslaitos tms. Täydellisen harhaanjohtava nimi.
Mutta katso, herätyskellokin kilajaa yhtälailla vasta tuntia myöhemmin.Siinä on sellainen tunnin ero. Kummallista ettet ole tätä pointtia vielä tajunnut, vaikka jankutusta on tullut jo lukuisten viestien verran.
Nykyteinien unirytmin mukaan kellotettuna keskiyö olisi about 08:30 AM.Muutenkin mun mielestä tuo keskimääräinen nukkumisaika olisi se, minkä mukaan tuo kello pitäisi säätää. Jos esim. tutkittaisiiin, että suomalaiset nukkuvat keskimäärin klo 22-06, niin keskiyö tulisi säätää kello 02.00 kohdalle. Näin saataisiin keskimäärin eniten valoisuutta hereilläoloajalle.
Tämä on ehkä radikaalein ehdotus toistaiseksi, koska tämä tarkoittaisi käytännössä Greenwichin aikaa (UCT 0). Itselleni kyllä sopisi Ruotsin noudattama Keski-Euroopan aika (UCT +1).
THL ja Timo Partonen ovat lähestyneet elokuussa EU-komissiota, ja lähettäneet lausunnon, jonka sisältö on tiivistetysti se, ettei kesäajasta ole mitään hyötyä, vaan ainoastaan haittaa.
Täälläkin on muutamia, jotka jaksavat toitottaa samaa mantra, että kyllä asiantuntijat tietää paremmin. Minä en kyllä luottaisi THLään tässä(kään) asiassa, vaan turvallisempaa on valita se vaihtoehto, jota THL ei tue.
Aika uskomatonta jöötiä tämä sinun postauksesi. Että olisi säännönmukaisesti turvallisempaa valita se, mitä THL ei tue? Vähän valoja nyt tauluun. Asiantuntijoita on syytä kuunnella, vaikka ne eivät aina olisikaan oikeassa. Vain uskonnot ovat aina oikeassa ja nekin vain omasta mielestään. Ja mitä tulee tuohon Pandemrix-rokotteeseen, niin narkolepsia oli ilmeisesti sen _hyvin harvinainen_ sivuvaikutus, jonka havaitseminen tutkimuksissa etukäteen olisi ollut käytännössä mahdotonta tai ainakin vaatinut vuosien tutkimuksen, kun tilanne oli se, että erittäin vaaralliseksi epäilty influenssa-aalto oli ovella. Ja nykyäänkään kaikkien jälkikäteen tehtyjen tutkimusten jälkeenkään ei ole aivan varmaa, että Pandemrix aiheutti narkolepsiaa, juurikin tuon sivuvaikutuksen harvinaisuuden takia. Mahdollisesti Pandemrix-populaatioon vain sattui muutama narkolepsia tapaus odotettua enemmän.THL:n kantahan oli aikanaan Pandemrix-rokotteenkin suhteen, että jos et ota sitä, niin kuolema luultavasti korjaa. Ei väliä, vaikkei rokotetta oltu juuri tutkittu. No, kuten kaikki tietävät, THL:n ansiosta monet saivat narkolepsian uskottuaan THL:ää.
Täälläkin on muutamia, jotka jaksavat toitottaa samaa mantra, että kyllä asiantuntijat tietää paremmin. Minä en kyllä luottaisi THLään tässä(kään) asiassa, vaan turvallisempaa on valita se vaihtoehto, jota THL ei tue.
