Ke 2.4.2014 Tappara - Lukko, 1. välierä

[Eeyore]

Lukon etu siis, että nyt vihellettiin rankkari eikä jäähyä

Muistelisin, että joukkueella on mahdollisuus valita ottaako rangaistuslaukauksen vai jäähyn rikkoneelle pelaajalle. Osaako joku varmistaa/kumota mielikuvani?

 

[sob]

Lukon jäähyt:

02:32 Ville Vahalahti - kampitus 2 min
05:31 Harri Tikkanen - kiinnipitäminen 2 min
14:19 Filip Riska - väkivaltaisuus 2 min
Filip Riska - käytösrangaistus 10 min
(Toni Koivisto) - väkivaltaisuus 2 min
17:58 Ilkka Mikkola - kiinnipitäminen 2 min
19:16 Olli Sipiläinen - estäminen 2 min
45:35 Aki Uusikartano - pelin viivyttäminen - kiekko katsomoon 2 min
52:56 Toni Koivisto 4-2 (Antti Jaatinen, Jesse Virtanen)
57:05 Ville Vahalahti - estäminen 2 min

Enimmäkseen normaaleja kamppailutilanteita joissa ei veri vuotanut =)

 

[Remy Martin]

Se oli sitten sellainen peli. Toiveissa oli että Lukko olisi alussa saanut sekoitettua Tapparan pasmoja, mutta Lukolla ne sekosivatkin itsellä. Lukko näytti olevan hieman ylilatautunut peliin ja se lataus läikkyi sitten lopullisesti yli kun maali hylättiin, mielestäni varsin kyseenalaisesti. Se on varmasti jo kaikille selvä ettei jäähyltä matseja voiteta, ei varsinkaan Lukko jonka alivoima on täysin ala-arvoista.

Tappara oli parempi tänään, mutta kyllä Lukkokin alkoi loppua kohden herättämään luottamusta. Vaikkakin Tappara alkoi jarruttelemaan johtoasemassa. Jos Lukko saisi erikoistilannepelaamisensa kuntoon niin tästä saataisiin vielä huikea sarja. Ikävä kyllä näillä erikoistilanneprosenteilla Tappara marssii nopeaan voittoon.

Dufva avasikin jo mediapelin Metsolan kaatuilemiseen liittyen. Nyt voisi muutama raumalainen valtakunnallisessa mediassa vaikuttava toimittaja vähän kompata, jotta se alkaisi vaikuttamaan tuomareihinkin. Ja sitten vaan reilusti ajoa Tapparan maalille jos tuomareilla vaikka loppuisi kantti viheltää "filmauksia".

 

[tapparammies]

Joo, Larsson oli tänään hyvä! Ja tuo mainitsemasi syöttö - oliko se toisessa erässä? Meinaan se oli loistava ajatus. Olikohan Kaksonen, kun hyppäsi vaihdosta kentälle, mutta löi heti liinat kiinni. Jos olisi jatkanut liikettä, olisi Larssonin syöttö osunut kohdalleen ja Kaksonen olisi päässyt läpi. Mutta nyt tuli pitkä ja tilanne näytti hölmöltä.

Kaksonen oli menossa vaihtoon, mutta jäälle tulevaa Greeniä Larsson varmastikin tavoitteli. Toki on hyvä että noita yritetään, varsinkin kun tietää miten kova kaveri Green noissa on. Kauppinen on muutaman kerran näissä onnistunut.

 

[Luke72]

Raumalaiset huutaa jo Porilaista apuun, taitaa olla tosi kyseessä. Ei tuomarit mitenkään vihkon vetäneet, Lukko sen sijaan tuli hämmästyttävän typerällä taktiikalla kylään. Enpä olis ikinä uskonut, mutta sehän sopi Tapparalle ja etenkin Katsojana kiittelin moista agrea joka sytytti oitis virkamiesmäisen Tapparan.
Hieno matsihan se oli. Luotto Tapparaan palasi äkkiä ja olihan Lukko jaloissa varsinkin alkupuolella ottelua, Mikkolat ja Tikkaset roikkuivat perässä minkä ehtivät. Hienoja matseja. RD saatiin huonolle tuulelle, siitäkin propsit.

 

[sob]

Raumalaiset huutaa jo Porilaista apuun, taitaa olla tosi kyseessä. Ei tuomarit mitenkään vihkon vetäneet, Lukko sen sijaan tuli hämmästyttävän typerällä taktiikalla kylään. Enpä olis ikinä uskonut, mutta sehän sopi Tapparalle ja etenkin Katsojana kiittelin moista agrea joka sytytti oitis virkamiesmäisen Tapparan.
Hieno matsihan se oli. Luotto Tapparaan palasi äkkiä ja olihan Lukko jaloissa varsinkin alkupuolella ottelua, Mikkolat ja Tikkaset roikkuivat perässä minkä ehtivät. Hienoja matseja. RD saatiin huonolle tuulelle, siitäkin propsit.

En tunne henkilökohtaisesti yhtään raumalaista, joten en usko niiden mua tähän pöytään pyytävän.

Tampere on hieno kiekkokaupunki. Siitä ei kahta sanaa. Oma ideaalikäsitykseni jääkiekosta vaan on jotain aivan muuta...

 

[Walrus21]

Yllättävän hyvää peliä Lukolta. 5 vs. 5 -pelissä oltiin jopa niskan päällä, vaikka toki välillä puolustuspäässä lähdettiin turhaan höntyilemään. Näkisin tilanteen kuitenkin niin, että Lukko yritti takaa-ajoasemassa pelata liian kovalla sykkeellä, eikä järki pysynyt enää mukana.

Tuomarit taikoivat näköjään aivan uuden linjan tähän sarjaan. Muuten se olikin hyvä, mutta valitettavasti ratkaisevassa tilanteessa Hakkarainen munasi. Selvästi näki Lukon pelaajista, että maalin hylkääminen korpesi julmetun lailla, ja jotenkin sitä seuranneet tapahtumat vain vyöryttivät Lukko-pelaajien pahaa oloa. Tappara hyödynsi ylivoimansa, ja peli oli jossain määrin pelattu.

En ollutkaan tiennyt Metsolan näyttelijän lahjoista. Täytyy toivoa, että Lukko-pelaajat menevät jatkossa vieläkin röyhkeämmin maalille; eivät tuomarit jaksa koko ajan noita kaatuilija vihellellä. Maalivahdin alueella saa toki kaatuilla, mutta muuten maalivahdilla ei ole mitään "ette saa koskea"-korttia käytössä - eikä etenkään "saan kaatua teidän mailoihin"-korttia. No, tämä tästä.

Sen verran hyvältä näytti Lukon peli tasakentällisin, että povaan tasaista sarjaa. Harmi, että Tikkanen on edelleen kokoonpanossa. Oli taas jatkuvasti vaikeuksissa noin joka ikisessä vaihdossa.

 

[Henkka]

Lukon peli näytti hyvältä tasakentällisin vasta kun Tappara oli ensin jyrännyt 20 minuuttia tasakentällisin ja hankkinut ne ylivoimat, joista meni 3-0 johtoon. Sen jälkeen Tappara keskittyi lähinnä kontrolloimaan johtoa pienemmällä vaihteella. Ei onnistunut vielä kontrollissaan täydellisesti, mutta ei onnostunut myöskään puppeloimaan peliä.

Hyvä alku sarjalle, jos Lukolla pää piiputtaa jo tässä vaiheessa. Se seitsemän ottelua puolivälierissä 11 päivään näkyykin jo yllättävän selvästi pohjilla. Tästä sitten pelitahti vain kiihtyy. Ans kattoo kuin käy.

Toivottavasti Sawada pelaa perjantaina.

 

[Eeyore]

Tuli katseltua peli uudestaan ruutu.fi:sta. Sipilältä typerä temppu maalin takana. Metsola ei liiku Sipilän luistelulinjalle, mutta tämä tulee silti takaapäin ja ottaa tarkoituksella pienen kontaktin. En kyllä tuossa näe mitenkään päin Metson filmaavan mitään.

Vielä kun ottaa huomioon miten monta "varoitusta" tuomarit jo antoivat (2 x Lukolle ja 1 x Tapparlle maalivahdin häirinnästä aloitus keskialueelle) ei olisi pitänyt enää koetella onneaan. Mielestäni tuomarit olivat tarkkoja ja asiallisia. Ei pitäisi olla purnattavaa kummallakaan osapuolella näistä tuomioista. Kentällä sai pelata jääkiekkoa, mutta rikkeet otettiin tarkasti pois.

 

[Juteeni]

En ollutkaan tiennyt Metsolan näyttelijän lahjoista. Täytyy toivoa, että Lukko-pelaajat menevät jatkossa vieläkin röyhkeämmin maalille; eivät tuomarit jaksa koko ajan noita kaatuilija vihellellä. Maalivahdin alueella saa toki kaatuilla, mutta muuten maalivahdilla ei ole mitään "ette saa koskea"-korttia käytössä - eikä etenkään "saan kaatua teidän mailoihin"-korttia. No, tämä tästä.

Maalia ei hyväksytä jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali
syntyy.

Maalivahtia ei saa taklata sillä perusteella, että hän on maalialueen ulkopuolella. Kaikissa
tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan
(katso Sääntö 522). Tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, kun maalivahti pelaa kiekkoa
maalialueen ulkopuolella ja kontaktin tehnyt pelaaja yrittää kohtuudella välttää tarpeetonta
kontaktia.

Raumalle sitä sääntökirjaa jakoon vaan aamun lehden mukana, jos se auttaisi tietämättömyyteen.

 

[Ihmiskuula]

Tuli katseltua peli uudestaan ruutu.fi:sta. Sipilältä typerä temppu maalin takana. Metsola ei liiku Sipilän luistelulinjalle, mutta tämä tulee silti takaapäin ja ottaa tarkoituksella pienen kontaktin. En kyllä tuossa näe mitenkään päin Metson filmaavan mitään.

Vielä kun ottaa huomioon miten monta "varoitusta" tuomarit jo antoivat (2 x Lukolle ja 1 x Tapparlle maalivahdin häirinnästä aloitus keskialueelle) ei olisi pitänyt enää koetella onneaan. Mielestäni tuomarit olivat tarkkoja ja asiallisia. Ei pitäisi olla purnattavaa kummallakaan osapuolella näistä tuomioista. Kentällä sai pelata jääkiekkoa, mutta rikkeet otettiin tarkasti pois.

Sipiläinen otti kyllä aivan jäätävän tyhmän jäähyn, eikä Metsola filmannut.

Muuten tuo "tarkkoja ja asiallisia" on kyllä hyvin Tapparalainen näkökulma.

 

[Bartholomew]

Hyvä alku sarjalle, jos Lukolla pää piiputtaa jo tässä vaiheessa.

Tuskin kyse on mistään pään piiputtamisesta. Lukolla vaan on takana seitsemän peliä, joissa jälkipeliä sai pelata. Ja muutenkin lähes kaikki oli sallittua. Varmaan siinä helposti menee hetki tottua täysin uuteen linjaan. Ja aika hyvin tämä asia lukkolaisille ensimmäisellä erätauolla meni perille.

Muuten tänään kyllä selvästi parempi joukkue voitti. Pitäisihän Raumalla varsinkin tietää miten helposti parin maalin johdossa peli passivoituu. Ja tappiolla oleva joukkue alkaa hallita peliä.
No toivottavasti Lukko sai kelvollisesta pelin loppupuoliskosta uskoa omaan tekemiseen, että saadaan kunnon sarja vielä.


Tuosta Ahtolan ja Metsolan osumasta olisi kyllä ollut mukava saada yksi sellainenkin kuvakulma, josta olisi nähnyt mitä siinä oikeasti tapahtui. Tuomari oli kyllä niin hyvin sijoittunut, että kai tuomioon on vain luotettava.

 

[Wire]

Tuosta Ahtolan ja Metsolan osumasta olisi kyllä ollut mukava saada yksi sellainenkin kuvakulma, josta olisi nähnyt mitä siinä oikeasti tapahtui. Tuomari oli kyllä niin hyvin sijoittunut, että kai tuomioon on vain luotettava.

Tuomari oli siellä mistä yksikään kamera ei saanut kuvaa eli takana. Tuomari näki Ahtolan polvitaive kampin (tahallinen tai tahaton). Jälkipeleistä itse olisin antanut Nummelinille 10min kun Nieminen joutui esittelemään ettei kaveri käy tuomarin päälle.

Mitä tuohon 5vs5 peliin tulee niin en tiedä yhtään joukkuetta joka jatkaisi hyökkäysvoittoisella linjalla 3-0 tilanteessa. Huomenna oikeasti nähdään mikä on tasavoimien suhde.

 

[Tollanen]

Kun Nummelinilla on kiekko ylivoimalla viivassa, niin kukaan maalivahti ei varmasti siinä vaiheessa istu tarkoituksella perseellään maalin edessä ja laske sen varaan että joku tuomari varmaan jäähyn antaa. Ei todennäköisesti ainakaan Metsola joka istui vastaavassa tilanteessa perseellään Pelsuja vastaan ja maali hyväksyttiin kun jäähyä ei tullut.

 

[polvipetteri]

Edelisessä sarjassa ajeltiin vastustajan kultakypärä telakalle ja nyt pitäisi saada tehtyä se vastustajan molarille. Ei ihme, että tuolla moraalikäsityksellä tuomarilinja hiukan Ristoa kismittää. Hyvin se Nummelinkin märehti samaa asiaa jossain tv-haastattelussa.

Eilen ensimmäisen erän tuomarilinja oli erinomaisen tarkka. Toisessa erässä Lukon estämiset ja koukut jäivät sitten tyystin viheltämättä. Toivottavasti seuraavassa pelissä linja olisi tasainen koko ottelun.

Pelkäänpä vaan, että tästä sarjasta tulee kovin likainen.

 

[Gonzo]

Nythän Lukko sopeutui tuomarilinjaan heti alun jälkeen. Harmittavasti kokeneella joukkueella meni vati nurin hylättyyn maaliin. Esim. Petulla kävi suu, mutta mitään muuta ei tapahtunut.

Tässä on mielestäni hyvin tiivistetty ottelun ratkaisu. Käsittämättömällä tavalla hajosi Lukon pelin tuon hylätyn maalin jälkeen. Tunteella pitää kyllä pelata, mutta ei vaan voi focus kadota noin totaalisesti. Risuja myös Dufvan suuntaan, ettei saanut porukkaa kuriin ennen erätaukoa.

Erikoisinta oli se vati meni nurin kokeneilla ja johtavilla pelaajilla. F. Riska, Mikkola ja Sipiläinen ottivat todella tyhmät jäähyt ihan hölmöyttään ja Nummelin keskittyi huuteluun. Mikkola esim. meni hirveellä raivolla kulmaan Jormakan päälle ja pelasi itsensä ulos tilanteesta. Harvoin näkee Mikkolalta noin räikeää ylipelaamista. Vahalahdelle täytyy nostaa hattua, siinä on Lukolle selkeä johtava pelaaja.

Tuosta hylätystä maalista kirjoitin jo tuonne otteluseurantaan, että lähetyksessä ei näytetty hidastusta, josta olisi nähnyt, että mihin Metsola kaatui. Mikäli Ahtola tökkäsi takajalkaan, meni tuomio ihan oikein. Tuskin Metsola riskeeraa tuossa tapauksessa mahdollisuutta torjua laukausta filmaamalla. Sillä ei ole mitään merkitystä, missä kohtaa Metsolaa seisoi, jos kontakti tapahtui.

Monella kirjoittajalla taitaa olla pahasti hakusessa, että miten tuo maalivahdin koskemattomuussääntö menee. Dufva nyt tuskin on noin pihalla kuin antaa lausonnassaan ymmärtää. Siinä vaiheessa, kun maalivahti tulee ulos alueelta, niin kontakti on sallittu vain silloin, kun pelaaja yrittää parhaansa mukaan vältää kontaktia maalivahdin kanssa.

-Ahtola ei näin tehnyt (olettamus, että osuma Metsolan kanssa)
-Sipiläinen ei näin tehnyt. Turhautuneen pelaajan temppu, focus peliin.
-Tukonen ajoi maskiin katse viivalle, ja Metsola tuli vastaan peittämään ulos alueelta --> ei rikettä. Tässä kohtaa oli huono vihellys viedä ulos alueelta. Pelin olisi pitänyt antaa jatkua tai viheltää poikki sillä olettamalla, että Metsola on loukkaantunut, jolloin aloitus olisi jäänyt Tapparan päähän.

Mielestäni Lukon esityksessä oli paljon positiivista ja uskon, että se pystyy tosissaan haastamaan vielä Tapparan. Tappara ei varsinaisesti esittänyt mitään ihmeellistä. Hyvä maalivahti- ja erikoistilannepelaaminen riittivät nyt voittoon. Joukkueella on erittäin kova rutiini, ja se on kyllä äärimmäisen vaikea voitettava.

Niemiseltä muuten hieno peli. Hienoa nähdä, että vanhakin jaksaa vielä painaa tuollaisella asenteella.

 

[Torsti]

Mutta olihan tuo tuomaritoiminta nyt paikoitellen täyttä paskaa. Metsolakin voisi opetella pysymään pystyssä, [mutu]kaatuilijoiden top-2:ssa yhdessä Pelicansin Myllyniemen kanssa.[/mutu]

Aika jännä juttu, että nämä pahimmat kaatuilijat pelasivat tuossa juuri 6 ottelua vastakkain ja kaatuiluista ei täällä, kitisijöiden kodissa, taidettu juurikaan jauhaa?

Huolestuttavinta täällä alkaa olemaan, että kannattajat ja jääkiekon seuraajat alkavat puolustaa tuomarilinjaa, jossa vain kuolleet tai loukkaantuneet vihelletään. Eikös se ole jääkiekon raiskaamista, että linja suosii Tapparan tapaista rikkovaa/kahvaavaa/roikkuvaa joukkuetta? Miksi sitten Tapparan kannattajat ovat mielestäni tälläkin kaudella puhuneet tarkemman linjan puolesta? Olemmeko masokisteja muutenkin kuin vain kannattamalla jääkiekon syöpää?

 

[polvipetteri]

Niin ja sitten vielä noista tökkimisistä, paineista ja hanskauksista sen verran, että ovat minusta toki ok. Mutta tuo Lukon tyyli, että kahdella tai kolmella painellaan yhden vastustajan kimppuun, on halveksittava. Siitä on oikeasti kovuus kaukana, kun yksi pitää päästä kiinni ja toinen painelee nyrkillä tai poikkarilla naamaan.

 

[lebak]

Olipas erikoinen matsi. Hallin läheisyydessä tunnelma oli kuin ennen kautta pelattavassa harjoitusmatsissa. Aurinko paistoi ja ihmisiä meni satunnaisesti siellä täällä. Kerrankin palvelut toimivat erätauolla moitteettomasti Hakametsässä.

Lukko lähti peliin hyvällä intensititeetillä ja kävi hakemassa Tappara puolustajat heidän maalinsa takaa ja paineisti alkuun hyvin. Hyviä taklauksia ja huomasi, että varsinkin Aalto ja Puistola alkoivat jopa hieman pelätä omassa päässä ja luopui kiekosta helposti. Mutta sitten iski tuomarit. En tiedä olivatko he unohtaneet, että nyt pelataan play off -kiekkoa vai mistä moinen huono taso. Monta turhaa vihellystä ja viheltämättä jättämistä ja nyt en puhu edes vielä jäähyistä. Maalikin olisi pitänyt jättää hylkäämättä jne. No, peliä pitää pelata tuomarilinjan mukaan. Itseäni se ei Blues -sarjan jälkeen eilen miellyttänyt.

Tappara iski kolme maalia ylivoimistaan ja peli alkoi olla siinä. Harmi sinänsä, koska Lukko oli jopa hieman edellä 5vs5 -pelissä ensimmäisellä ottelun puoliskolla, sen vähä mitä sitä pelattiin. Ja hyvin meni tietysti toinenkin puolisko, vaikka asetelmat olivat sitten jo erilaiset.

Lukolle pitää antaa kyllä posia fyysisyydestä. Tappara pelaajat kävivät hyvin kuumana, kun kovia ja puhtaita taklauksia tuli alussa paljon, eikä maalin eteen ollut asiaa ilman jäässä kierimistä. Samaa lääkettä myös perjantaina ja turhat jäähyt pois, niin hyvältä näyttää Lukon kannalta. Haapala puhalteli ainakin pitkään yhden taklauksen jälkeen pää polvien välissä vaihtoaitiossa ja jätti kait muutaman vaihdonkin välistä taisi joku muukin suuttua hyvistä taklauksista.

Lukosta mieleen jäi Tikkasen virheet ja pitkät vaihdot omassa päässä, hyvin pelannut Tommila ja Vahalahti, maali tällä kaudella Hakametsässä, hyvä fyysinen lataus, taisteluilme loppuun asti.
Tapparasta jäi mieleen Hakametsän kirkkotunnelma todella kovalla konemusiikilla höystettynä(+vihdat), hyvin toimiva ylivoima ja vikkelät Palola, Jormakka, hyvin pelannut metsola (pl. kaatumiset), ei niin fyysinen preesens.

Seuraavaan peliin!

 

[Torsti]

Oli varmaan Lukonkin virheitä, jotka jäi puhaltamatta. Toisaalta esim. Erkinjuntin rankkari oli samanlainen amatöörimainen vihellys, joita nähtiin runkkarissa harva se päivä. Oliko eka kierroksella noita, en muista.

Eli käden pitää murtua huitomisen seurauksena, että jäähyn/rankkarin voi viheltää? Hirsomainen kahden käden viikate, joka osui onneksi mailanvarteen käden sijasta.

Tuskin kyse on mistään pään piiputtamisesta. Lukolla vaan on takana seitsemän peliä, joissa jälkipeliä sai pelata. Ja muutenkin lähes kaikki oli sallittua. Varmaan siinä helposti menee hetki tottua täysin uuteen linjaan. Ja aika hyvin tämä asia lukkolaisille ensimmäisellä erätauolla meni perille.

Ehkä se sitten oli Tapparan etu, että Pelicans ottelusarjassa tuli outoja ja helppoja jäähyjä. Selkeitä ei sitten tunnuttu loogisesti vihellettävän.

Onhan se selvä, että Lukkoa vitutti, kun ensimmäinen maali vuoteen Hakametsässä Tapparaa vastaan hylättiin. Pelaajaa nyt ei vaan saa sääntöjen mukaan kampittaa, oli tämä maalivahti maalivahdinalueen ulkopuolella tai sisäpuolella tai kiekollinen/kiekoton kenttäpelaaja.

 

[Sohvakiekkoilija]

Täällä on jo niin paljon kommentteja siitä miten oikeutettua Metsolan on heittää noita epilepsikohtauksen omaisia perseelleen menoja, että niihin en viitsi puuttua. Mutta hämmästyttää tuo käsite "vahinko". Voiko jääkiekossa sanoa mikä tapahtuu vahingossa ja mikä tarkoituksella? Onko oikein mennä arvioimaan sitä? Kun kiekko ammutaan omalla puolustusalueella katsomoon se ei minkään järjen mukaan ole tahallista mutta aina siitä kuuluu antaa jäähy. Kun työnnät mailan kaverin kainalon alta tavoittelemaasi kiekkoa kohti ja kaveri kääntyy, maila jää kainaloon ja kaatuu siitä annetaan jäähy vaikka toinen ihan vilpittömästi yrittää pelata kiekkoa. Mutta kun horjahdat maalin edessä ja jollain ihmeellisellä (todennäköisesti karatetunnilla) opetetulla tavalla onnistut potkaisemaan kiertopotkun luistimella maalivahdin kasvoihin se ei ole rangaistava teko. Vahinko vai ei niin sanoisin että korkea maila on pientä vaarallisuus asteikossa korkeaan luistimeen verrattuna. Tuolla kun vetelee kaulaan niin jälki voi olla karmeaa. Tuossa aika tarkkaa pelin puolivälissä joku Tapparan mies onnistui tuollaisenkin potkun esittämään mutta tuomarien mielestä se oli kai vahinko, eikä mitään sattunut. Ruudusta sai vielä kuulla valtakunnan "ykkösasiantuntijan" fiksun kommentin, että Kanadalaisveskari siinä vähän filmaa.

Vahinko tai ei niin niin mielestäni kaikki rikkeet ja varsinkin tällaiset vaaralliset pitäisi viheltää pois ja tuo oli eilisen päivän vaarallisin rike. Toisaalta kun en tuota sääntökirjaa ole kovin tarkasti koskaan lukenut niin siellä ei varmaan ole erikseen mainittu korkeaa jalkaa, joten ensi kerraksi Lukonkin pelaajien pitää käydä karatetunneilla harjoittelemassa tuollaisia potkuja kun ne kerran ovat sallittuja. Tosin epäilen, että esim. Nummelinin nivuset eivät enää kestäisi, jos pitäisi noin korkealle saada jalka nousemaan.

 

[Torsti]

Tappara pelaajat kävivät hyvin kuumana, kun kovia ja puhtaita taklauksia tuli alussa paljon, eikä maalin eteen ollut asiaa ilman jäässä kierimistä. Samaa lääkettä myös perjantaina ja turhat jäähyt pois, niin hyvältä näyttää Lukon kannalta.

Onhan se hyvää tuomarilinjaa, kun Lukon maalin edustalla saa antaa poikittaista mailaa surutta ohiluistelevaan hyökkääjään useamman kerran. Sen sijaan Tapparan maalin edessä tuntuu puolustavalle joukkueelle jäähyjä tulevan vastaavista (Puistola). Yllättävän usein oli muuten Tapparan maalilla Tapparan puolustaja nurin takanaan Lukon hyökkääjä maila poikittain käsien välissä.

Kaikenkaikkiaan tuomarilinja oli hyvää ja jätkien annettiin pelata, sääntöjen mukaan. Yksittäisiä virheitä peleissä tulee, mutta nyt oli yritystä pitää linja (esim. maalivahdin estämiset). Vielä kun näistä kypäränriisumisfetissin aiheuttamista tempauksista puhallettaisiin jäähyjä, niin olisin tyytyväinen. Vaarallista peliähän tuo on, että kamppailutilanteessa väännetään päästä tai muuten tarkoituksella riisutaan vastustajan kypärä tämän päästä.

 

[Zalmonella]

No niin, annetaanpa oma "arvovaltainen" kirjoitelma tänne muiden joukkoon.

Ensinnäkkin jälleen pisti silmään tuomareiden rooli tässä jota ilmeni myös Lukon edellisessä sarjassa muistaakseni pelissä nro. 3 jossa Rantala ja sen kätyri pääsivät pelailemaan vähän pläyoff-kiekkoa. Nyt oli sama jälleen 1 erässä ja sekä myös ehkä 3 erässä.

Tämä Metsolan kesäteatteri upposi tuomareihin aivan nappiin mutta sitten taas toisessa erässä kun Zapolski sai luistimesta päähän niin ei vihelletty mitään. Myöskin yksi huipentuma oli 3 erän Vahalahden estämis-jäähy jossa mielestäni Jormakka(voin olla väärässäkin) luistelee vain Vahalahtea päin joka on menossa vaihtoon. Tässä näki kyllä pelisilmättömyyden tuomereilta ja nämä veijarit eivät kyllä hallitse millään mittarilla pelin virtausta.

Kuitenkin Tappara on voitettavissa kunhan pysytään pois boxista sillä Lukko otti täydellisesti pelin haltuun 5 vs.5-pelissä. Kuitenkin karmeaa katsottavaa tuo Lukon YV on jossa ei ole yhtään mitään logiikkaa ja alueelle pääseminenkin on lähinnä puuhastelua ja kulmissä pyörimistä eli siis täysin onnetonta.

Zapolski veti hyvin. Tosin se kauhu-scenaario meinasi tapahtua, että hän loukkaa itsensä ja olisi joutunut jättämään pelin kesken. Tällöin peli olisi ollut ohi koska Tappara olisi voinut tehdä vaikka uuden maali-ennätyksen. Metsola pelasi omalla tasollaan vaikkakin 2 erässä kun Lukko alkoi jo ampumaan kohti maalia, alkoi kiekot pomppimaan ja torjuntoja tuli jonkun verran eteen. Lukon tulisi ajaa koko ajan maalille ja saada Metsola pois tasapainosta ja näin saada hänet hermoilemaan. Kuitenkin hän on jatkuvasti jäissä, varmaan johtuu hänen pienestä koosta.

Ei kannata kuitenkaan hirveästi vielä vetää päätöksiä suuntaan tai toiseen ensimmäisestä pelistä sillä näitä on vielä jokunen luvassa. Hienoa oli kuitenkin TV:n välityksellä huomata, että Tapparalaisetkin ovat menneet eteenpäin kannatustoiminnassa vaikkakin noita helvetin läpsyttymiä näkyi katsomossa niin ääntä oli ainakin.

Lopuksi vielä Tikkasen jäätävästä tietotaidosta. Kuten joku jo edellä kertoikin Tikkasen "tietäneen" kentällä olleen Järventien kentän, Zaborskyn pelaamisen ja Friskan. Lisään vielä tähän, että "tiki" näki kentällä myös eilen Kanadalaisen maalivahdinkin, tiedä sitten tarkoittiko katsomossa ollutta henkilö sillä kentällä ei ainakaan sellaista ollut.

 

[peksa]

Maalin hylkääminen oli siitä kuvakulmasta mistä itse näin oikeutettu ja Hakkarainen levitti heti kätensä ja huiski niinku heinämies. Mutta jos tuomari näkee että Jerry kampittaa Metson niin miksi sitten ei anna jäähyä siitä?

Kummallinen tulkinta sinänsä hylätä maali jos ei nähny jäähyn arvoista rikettä. Ei Ahtola maalivahdiin alueella mun mielestä ollu

 

[100A]

Pelkäänpä vaan, että tästä sarjasta tulee kovin likainen.

Ai oikeasti? Eilinen otteluhan oli varsin rehtiä ja vauhdikasta pudotuspelikiekkoa puolin jos toisinkin. Miestä sai ottaa kovaa, vaikka Blues -sarjassa sai toki vielä kovempaa.