Potku tai ei, asialla ei ole merkitystä. Pointti piilee siinä, että Zapolskiin kohdistettiin ihan samanlaista "väkivaltaa" kuin Metsolaankin Sipiläisen tilanteessa mutta vain Sipiläinen sai jäähyn tuosta tilanteesta jossa Metsola on kaikana omalta pikaltaan kun Sipiläinen menee kiekon perässä ja hipaisee ennessään Metsolaa joka tajuaa käyttää tilanteen hyväksi.
Ihan samanlainen efekti tapahtuu 2 erässä Lukon maalilla jossa Tapparan mies tavoittelee vielä kiekkoa mutta torpataan ja luistin osuu Zapolskia päähän. Tästäkin olisi pitänyt tulla 2min koska maalivahdin koskemattomuutta rikottiin yhtälailla ja enemmänkin kuin case-metsolassa.
Joku mainitsi edellä, että Lukko veivasi kypäriä pois Tapparan päästä. Blues-sarjassa joka pelissä oli Lukkolainen ilman kypärää jonkun tilanteen seurauksena mutta näistä ei tullut tuolloin mitään.
Nyt kun alkoi välierät niin tuomaritkin ottivat ihan tulkinnat käyttöön joita eivät kyenneet enään noudattamaan ja linja aaltoili pelin aikana aivan helvetisti.
Sitten vielä siihen 3. erän Vahalahden estämis-jäähyyn. Jos joku pelaaja on menossa vaihtoon ja toinen tulee päin kun ei katso, että minne luistelee niin tapauksessa ei ole mitään väärää. Taisi tuomareilla olla tulosveto vetämässä koska muuta syytä en tähän housuun paskomiseen keksi mitä eilen nähtiin.
Mahtava teksti! Kokolailla jokainen asia väärin. Voin auttaa ja selittää, niin et nolaa itseäsi, kun vaahtoat jossain julkisessa paikassa omalla naamallasi.
Sipiläinen kamppaa Metsolan. Kampituksesta tulee jäähy. Siellä maalin takana olisi voinut olla kuka tahansa Tapparasta, niin se olisi ollut kampituksesta 2 min.
Jormakan luistin ei osu Zapolskia päähän. Pohje osuu. Jormakka ei potkaise, ei siis rangaistusta. Jokaisesta kontaktista maalivahtiin ei tule rangaistuksia. Ahtolalle ei tullut, Tukoselle ei tullut jne. Tässä pelissähän vain yksi kontakti maalivahtiin johti rangaistukseen, sekin on selitetty tuossa ylempänä.
Oletko vielä kärryillä? Ei se mitään, jatketaan.
Ok, kiva. Niistä kypärien repimisistä ei tullut nytkään jäähyä. Ilmeisesti Raumalla otetaan oppia pääkaupunkiseudun tavoista. Niistä on kuitenkin sääntökirjan mukaan mahdollista antaa jäähy. Näin ei ilmeisesti haluta tehdä.
Mitkä tulkinnat alkoivat? Minkä rikkeiden kohdalla linja heitteli jatkuvasti?
Vahalahti osuu Kuuselaan tarkoituksenmukaisesti, jolloin kyseessä on estäminen. Mistä tuomarien piti tietää, että Vahalahti on varmasti menossa vaihtoon, kun rike tapahtui A-pisteiden tasolla? Saattaahan siellä joku liukua ihan muuten vainkin. Eli sinusta on ihan ok, että aina kun joukkue lähtee hyökkäämään, niin takaperin luistelevien puolustavien pelaajien takaa saa liukua ja kaataa heidät? Priceless.
