Tässä ollaan osaltaan asian ytimessä. Liikaa tämä keskustelu henkilöityy Kaskiseen. Nykyään pitäisi pohtia koko valmennustiimiä ja sen kokoonpanoa. Kenet päävalmentaja tuo mukanaan jne. Valmennus on niin paljon muutakin, kuin pelkkä kokoonpanojen miettiminen ja taktinen puoli. Kun koko tiimi toimii ja osaa hoitaa valmentamisen kaikki puolet taktisesta, henkisestä fyysiseen jne, se heijastuu sitten aikanaan myös tuloksiin. Toki talous asettaa omat rajansa, mutta jos joskus piikki olisi kunnolla auki tällekin osastolle.
Tämä nyt on omaa tulkintaa. Mutta jotenkin tuntuu että nyt ylhäältä käsin hommaa pakotetaan muottiin, jossa haluttaisiin asioiden tapahtuvan tietyllä tavalla. Miettimättä, että vastaako ko. tapa toimia sitä mitä nykyaika vaatisi. Kun pitäisi pyrkiä toimimaan täysin urheilu edellä. Eikä "pakottaa" urheilua Tepsin muottiin. Urheilullisessa menestyksen tavoittelussa ei voi kuitenkaan tehdä liikaa kompromisseja. Tässä mielessä Westerlund voisi olla hyväkin konsultti. Käännetään koko pyramidi ja aloitetaan tulevaisuuden määrittely jään tasolta ja sen jälkeen jokaiseen ruutuun, alhaalta ylös (tässä järjestyksessä) tarvittavan henkilöiden osaamistarve ja katsotaan sitten, miltä organisaatio näyttäisi. Ilman ainuttakaan nimeä.
Näin toimien ei tarvitsisi enää samassa mitassa rekrytoida nimiä, joiden toivotaan keksivän keinot, joilla tulee tulosta. Toki tämäkin on tapa toimia, mutta perustuu enemmän sattumaan.
Samaa mieltä ja oikein hyvä kirjoitus! Kyllähän keskustelu ja kritiikki kohdistuu liiankin kanssa pelkästään Kaskiseen. Hän on tietenkin päävalmentajana päävastuussa ja hän antaa medialle lausunnot ja muutenkin on roolinsa kautta eniten esillä. Helposti unohtuu muun valmennuksen rooli siinä, menestyykö joukkue vai ei. Valmennustiimi tekee kuitenkin yhdessä ratkaisut siitä, kuinka pelataan, millaisiin asioihin kiinnitetään erityisesti huomiota treeneissä ja millaisia muutoksia tehdään, jos homma ei toimi. Valmennuksella on paljon tehtävää ja nyt pitäisi miettiä koko kokonaisuutta ja keskustella siitä, että toimiiko valmennus kokonaisuudessaan riittävän hyvin ja ovatko kaikki valmennuksesta vastaavat tehtväsiensä tasalla. Yleensähän päävalmentaja valitsee muut valmentajat, mutta onko näin Tepsissä? Olisi mielenkiintoista tietää, että onko Kaskinen saanut vaikuttaa siihen, ketkä ovat hänen apuvalmentajiaan. Kyllä valmennusosastoon on syytä panostaa myös rahallisesti. Ei se ole yhden tekevää, että keitä siellä valmennusosastolla pyörii päävalmentajan apuna. Valmentaminen kattaa hyvinkin laajan kokonaisuuden erilaisia asioita.
Tepsin johto on puhunut valmentajapolusta ja siitä, että pitää olla mahdollisimman turkulainen joukkue myös valmennuksen osalta. On myös haluttu määritellä asioita valmiiksi, kuinka toimitaan, valmennetaan ja pelataan yms. Syntyy vähän sellainen kuva, että johto päättää näistä asioista ja sitten valmennuksen pitää toteuttaa asiat johdon haluamalla tavalla. Tulee sellainen olo, että johto haluaa väkisin pistää joukkueen valmennusta myöten tiettyyn ennalta päätettyyn muottiin. Tämä ei vain oikein tahdo toimia. Ei asioita voi myöskään härkäpäisesti toteuttaa jollakin tietyllä ennakolta päätetyllä tavalla. Kyllähän sen jokainen tietää, miten siinä olisi käynyt, jos Suomi olisi viime kevään MM-kisojen finaalissa lähtenyt Kanadaa vastaan maalintekokilpailuun. Pitäisi katsoa, mikä on paras tapa toimia joukkueen edun ja menestyksen kannalta. Kyllä asioita pitää lähteä toteuttamaan sieltä ruohonjuuritason näkökulmasta ja sieltä suunnasta. Se on väärä toimintatapa, että johto päätää, että nyt halutaan toimia näin ja sitten väkisin yritetään saada menestystä tällä toimintatavalla, vaikka se ei toimi.
Pitäisi siis aloittaa sieltä päivittäisestä arjesta, pelaajista, valmennuksesta yms. ja miettiä millaista osaamista siellä pitää olla, jotta mestaruus tai jokin muu tavoite saavutetaan. Mietitään millaista osaamista tarvitaan ja sitten katsotaan, mistä löydetään sopivat henkilöt toteuttamaan tavoite eli mestaruus tässä tapauksessa. Sitten heille annetaan mahdollisuus määritellä itse, miten tavoiteeseen päästään. Johdon ei pitäisi sotkeutua valmennuksen päivittäisiin ratkaisuihin. Toki voidaan päättää, että Tepsin halutaan pelaavan esim. yltiöpäistä vauhtikiekkoa ja sitten etsitään sellaista kiekkoa peluuttavat valmentajat. Käytännön toteutustavat kuitenkin päättää valmennus. Kyllä valmennuksen yksi tehtävä on kuitenkin määritellä, miten tavoite eli mestaruus saavutetaan.
Tepsissä on minusta vähän liikaa hirttäydytty siihen ajatukseen, että joukkueen pitää mahdollisimman turkulainen myös valmennuksen osalta. No Norrenalle voi antaa puhtaat paperit, mutta Rintasen ja Salon kyvyistä ja osaamisesta en ole vakuuttunut. Heillä on vielä paljon todistettavaa. Aikaisemmassa viestissäni tästä kirjoitin. Ei saa olla itseisarvo, että on joskus pelannut Tepsissä. Kyllä Tepsiin pitää hankkia parhaat osaajat, joita Tepsin resursseilla voi saada. Valmentajat saavat olla, vaikka TImbuktusta, jos ovat kovia osaajia. Minulle on jäänyt epäselväksi, mikä on Salon ja Rintasen anti joukkueelle. Sekin pitää huomioida, että ei huippupelaajasta tule automaattisesti huippuvalmentajaa. En ole ollenkaan vakuuttunut Rintasen ja Salon kyvyistä. Esimerkiksi ylivoima on ollut aika yksipuolista ja välillä tuskaisen vaikeaa. Toki Tepsillä on ollut hyvä ylivoimaprosentti, jota välillä kyllä olen ihmetellyt, kun ylivoiman pyörittäminen tuntuu niin vaikealta.
Sitten tosiaan voidaan kysyä, että onko Niittymäki tarpeeksi hyvä UTJ. Hänelläkin on vielä paljon todistettavaa ja aika heppoisilla näytöillä hän tehtävään pääsi. No ei sentään ole kirjekurssia käynyt, kuten HIFK:n vastaava.
