Ensinnäkin on todettava, että rajat muuttuvat sodissa. Suomelle kävi toisessa maailmansodassa oikeastaan parhaalla mahdollisella tavalla. Huomioiden vihollisen ylivoiman, Karjalan menettämisen ei pitäisi tuntua juuri missään sen rinnalla, että itsenäisyys säilyi. Asia on näin kun mietitään sitä suuremmassa mittakaavassa. Neuvostoliitto olisi voinut miehittää Suomen tai sitten Suomi olisi ollut Saksan "liittolaisena" jossain määrin Saksan määräysvallan alainen, jos Saksa olisi voittanut. Sen sijaan Suomi pääsi irtautumaan suurvaltojen välisestä taistelusta (osittain sen takia, että Neuvostoliitolla oli kiire Berliiniin) ja säilytti puolueettomuutensa sodan jälkeen vaikkakin solmi YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Siihen nähden miten olisi voinut käydä, Karjalan ja muiden alueiden menettäminen ei ole kova hinta. Toki inhimillinen kärsimys se näille evakkoperheille on varmasti ollut, varsinkin niille, jotka joutuivat sieltä kahdesti lähtemään. Ja tämä sitten aiheuttaa luonnollisesti tätä ryssävihan lietsomista nykyvenäläisiäkin kohtaan, joilla ei ole asiaan osaa eikä arpaa kuten ei suurimmalla osalla Stalinin johtamista kansalaisistakaan. No aika kyllä parantaa nämä haavat molemmilta puolilta.
Sitten nyky-Karjalan tilanteesta. Äkkiseltään voisin sanoa, että se on varmaan koko Venäjän huonoiten hoidettuja alueita. Ensinnäkin talot, joissa sattuu maalia olemaan ovat ajalta ennen sotia. Syy, miksi näin on, löytyy ehdottomasti Venäjän keskusjohtoisesta hallintomallista ja lisäksi siitä, että Karjalaan sijoitetut "venäläiset" eivät ole syntyjään venäläisiä vaan ukranalaisia, tshetseeneitä yms. kansoja, joita stalin tykkäsi viskoa paikasta toiseen miten sattuu. Sitten on jonkin verran suomensukuisia kansoja, tosin melko vähän. Moskovasta ei näille syrjäseuduille rahaa tipu vaan se menee nykyään Moskovan ja Pietarin metropolien infrastruktuurin rakentamiseen.
Mutta sitä virhettä ei pidä tehdä, että arvioisi koko Venäjän tilaa Karjalan perusteella. Tämä johtaa väkisin harhaluuloihin. Summa summarum, pitää sanoa, että Venäjän Karjalan rakentaminen sille tasolla kuin muu Suomi tällä hetkellä on, maksaisi varmasti useita miljardeja ellei kymmeniä miljardeja euroja. Saattaisi tulla kansalaisilta jossain määriin palautetta, jos takaisin saatua Karjalaa ruvettaisiin tuolla rahamäärällä kunnostamaan. Enkä usko, että oikeasti sitä kovin moni haluaakaan takaisin. Pitäkööt.
Sitten nyky-Karjalan tilanteesta. Äkkiseltään voisin sanoa, että se on varmaan koko Venäjän huonoiten hoidettuja alueita. Ensinnäkin talot, joissa sattuu maalia olemaan ovat ajalta ennen sotia. Syy, miksi näin on, löytyy ehdottomasti Venäjän keskusjohtoisesta hallintomallista ja lisäksi siitä, että Karjalaan sijoitetut "venäläiset" eivät ole syntyjään venäläisiä vaan ukranalaisia, tshetseeneitä yms. kansoja, joita stalin tykkäsi viskoa paikasta toiseen miten sattuu. Sitten on jonkin verran suomensukuisia kansoja, tosin melko vähän. Moskovasta ei näille syrjäseuduille rahaa tipu vaan se menee nykyään Moskovan ja Pietarin metropolien infrastruktuurin rakentamiseen.
Mutta sitä virhettä ei pidä tehdä, että arvioisi koko Venäjän tilaa Karjalan perusteella. Tämä johtaa väkisin harhaluuloihin. Summa summarum, pitää sanoa, että Venäjän Karjalan rakentaminen sille tasolla kuin muu Suomi tällä hetkellä on, maksaisi varmasti useita miljardeja ellei kymmeniä miljardeja euroja. Saattaisi tulla kansalaisilta jossain määriin palautetta, jos takaisin saatua Karjalaa ruvettaisiin tuolla rahamäärällä kunnostamaan. Enkä usko, että oikeasti sitä kovin moni haluaakaan takaisin. Pitäkööt.