Karjalan palautus - fakta vai fiktio?

[Juhaht]

Jotta paikalle saadaan osaavaa työvoimaa, täytyy palkkauksen olla kilpailukykyistä. Paikallinen osaavin työvoima menee Pietariin tai vähintään Petroskoihin. Millä houkuttelisit heidät esimerkiksi Viipuriin?

Sivusta täytyy huudella sen verran, että Suomessa maksettavat palkat ovat monisatakertaisia Venäjään verrattuna. Eiköhän raha toimi parhaana houkuttimena tässäkin tapauksessa.

Sinänsä Karjalan palauttaminen on turhaa haihattelua, venäläiset ovat päästäneet alueen niin huonoon kuntoon, että sen saaminen suomalaiselle tasolle vaatisi liian suuria investointeja.

 

[The Original Jags]

Sivusta täytyy huudella sen verran, että Suomessa maksettavat palkat ovat monisatakertaisia Venäjään verrattuna. Eiköhän raha toimi parhaana houkuttimena tässäkin tapauksessa.

Palkkoja ei ole ilman palkanmaksajia. Yrityksillä täytyy olla joku syy sijoittaa Karjalaan, ennen kuin sinne syntyy työpaikkoja.

 

[TosiFani]

Mitä houkuttimia Karjala voisi tarjota teollisuudelle??

1. Halpa energia. Jos Karjala haluttaisiin todella nostaa Venäjän ja Suomen yhteistyöllä vapaakauppa-alueeksi, Venäjä pystyisi toimittamaan halpaa energiaa.

2. Investointi tuet. EU:lle herkullinen tapa kehittää yhteistyötä Venäjän kanssa.

3. Veroedut. "Uudisraivaaja" yrityksille veroetuja, samoin työntekijöille.

4. Perinteet. Karjala on vaan suomalaisille tärkeä asia.

Tuskin nämä koskaan toteutuu, mutta tässä muutamia ehdotuksia, saa lainata.

 

[Juicey]

Mitä houkuttimia Karjala voisi tarjota teollisuudelle??

Saimaan kanavan palautumisella kokonaan suomalaisiin käsiin olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia.

 

[TM]

4. Perinteet. Karjala on vaan suomalaisille tärkeä asia.

Taitavat olla suurin osa eläkeläisiä jotka vielä pitävät tärkeänä. Aika tekee tehtävänsä ja ihmettelen jos vaikka kymmenen vuoden päästä vielä tulee joku Yrjö Pessiä vastaava joka palautuksesta haaveilee.

 

[Ted Raikas]

Saimaan kanavan palautumisella kokonaan suomalaisiin käsiin olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia.

Tulisihan tuota Suomenlahden rantaakin varmaan aimo siivu lisää. Pietari olisi myös huomattavasti lähempänä Suomen rajaa, joten kaupankäynti ja liikenne sen "metropolin" kanssa olisi ehkä vilkkaampaa.

 

[Ioota Rhoo]

Mitä houkuttimia Karjala voisi tarjota teollisuudelle??

1. Halpa energia. Jos Karjala haluttaisiin todella nostaa Venäjän ja Suomen yhteistyöllä vapaakauppa-alueeksi, Venäjä pystyisi toimittamaan halpaa energiaa.
2. Investointi tuet. EU:lle herkullinen tapa kehittää yhteistyötä Venäjän kanssa.
3. Veroedut. "Uudisraivaaja" yrityksille veroetuja, samoin työntekijöille.
4. Perinteet. Karjala on vaan suomalaisille tärkeä asia.

5. Logistiikan kannalta loistava sijainti. (houkuttelee niin työntekijöitä, kuin yrityksiäkin.)

 

[Ted Raikas]

En nyt jaksa lähteä kahlaamaan koko keskustelua läpi, joten en tiedä, onko tätä kysytty, tai tästä puhuttu, mutta onkohan koskaan tehty mitään realistista ja uskottavaa arviota siitä, että tulisiko Karjala Suomelle kalliiksi? Vai olisiko alueista saatava hyöty kuluja suurempaa? Varmasti ainakin alkuun investointeihin menisi aika tavalla aikaa ja rahaa, mutta alkaisiko kaikki mahd. myöhemmin tuottamaan sen verran, että Suomi vaurastuisi?

Tämä kaikki siis, jos Venäjä nyt ykskaks olisi myöntyväinen neuvottelemaan alueenluovutuksista. Mitä tuskin tapahtuu koskaan, tai ainakaan vähään aikaan.

 

[Juicey]

En nyt jaksa lähteä kahlaamaan koko keskustelua läpi, joten en tiedä, onko tätä kysytty, tai tästä puhuttu, mutta onkohan koskaan tehty mitään realistista ja uskottavaa arviota siitä, että tulisiko Karjala Suomelle kalliiksi? Vai olisiko alueista saatava hyöty kuluja suurempaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys

Wikipediassa todetaan että palautusta kannattavien tahojen esittämien laskelmien mukaan palauttaminen olisi taloudellisesti kannattavaa. Näin uskon toki itsekin, kyllähän tuo pistää mukavasti rahaa kiertämään.

 

[Ioota Rhoo]

Wikipediassa todetaan että palautusta kannattavien tahojen esittämien laskelmien mukaan palauttaminen olisi taloudellisesti kannattavaa.

Niin näinhän se tietenkin on, jos sen halutaan olevan. Itse en ole nähnyt Karjalasta muita tutkimuksia, kuin niitä, jotka on tehty ainoastaan todistamaan jo olemassa oleva mielipide.

No, kaiken järjen mukaan potentiaali Karjalasta löytyy, mutta mitä sen hyödyntäminen oikeasti maksaa? Pystytäänkö sellaista edes arvailemaan?

 

[mixu]

Silloin kun vääryyksiä aletaan oikomaan ei raha pitäisi olla se mitä ensimmäisenä mietitään.
Onhan pankkikriisin selvittelykin maksanut paljon enemmän mitä syytetyiltä tullaan koskaan saamaan takaisin mutta silti asiat selvitetään ainakin jollakin tasolla.
Karjala, vaikkakin on nyt Venäjän taholta lähes tuhottu niin se on kuitenkin osa Suomea siinä kuin Helsinki, Tampere tai Turku joten ilman muuta se pitäisi saada takaisin.
Minulla ei ole mitään henkilökohtaisia siteitä alueeseen mutta silti toivon että Karjala olisi joskus jälleen Suomea ja voitaisiin näyttää että sen minkä neukut tuhosi niin me voisimme taas nostaa jaloilleen.

 

[lihaani]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys

Wikipediassa todetaan että palautusta kannattavien tahojen esittämien laskelmien mukaan palauttaminen olisi taloudellisesti kannattavaa. Näin uskon toki itsekin, kyllähän tuo pistää mukavasti rahaa kiertämään.

Totta kai palautuksen vaatijat uskovan sen olevan kannattavaa. Varsinkin kun jättää muutamia kustannuksia ottamatta huomioon.

Verrataanpa Karjalan palautusta vaikka Saksojen yhdistymiseen. Vaikka DDR oli Karjalaan verrattuna vaurasta seutua, niin vielä viidentoista vuoden jälkeenkin saksalaiset maksavat yhdistymisen jättilaskua.

Kuinka Suomi, joka ei saa kunnolla asutettua Mikkelin pohjoispuolisia seutujaan, saisi sinne asukkaita ja työpaikkoja? Kaikki pitäisi rakentaa uusiksi. Tiet, sillat, sähkö- ja tietoliikenneinfra, koulut, sairaalat, asunnot,
kaupat, ja kaikki julkinen rakennuskanta. Mistä rahat tähän pieraistaan? Entäs venäläinen väestö. Etupäässä työkvytöntä vanhusväestöa, jota ei sivistysmaa voi pakkosiirtää.

Ei kiitos! En huolisi, vaikka tyrkytettäisiin.

Edit: Miltei kaikki maailman rajat ovat sodan kautta vahvemman sanelemia ja rauhansopimuksessa sinetöityjä. Joten puhe siitä, että Karjala se on venäläisten varastamaa, pätee miltei kaikkiin rajaseutuhin maailmassa, Vahvempi on ottanut pakolla heikommalta. Silti yleiseti Status Quo on yllä ja menneet ovat menneitä. Rajojen siirron vaatijoita on todennäköisesti kaikkialla. mutta luultavasti heitä pidetään hieman erikoisena hörhöporukkana.

 

[Ted Raikas]

Totta kai palautuksen vaatijat uskovan sen olevan kannattavaa. Varsinkin kun jättää muutamia kustannuksia ottamatta huomioon.

Juu, tässä nimenomaan hain, että tuotaisiin esiin mahd. puolueettomia tahoja jotka olisivat tehneet niitä arvioita. Sellaisia, jotka eivät välttämättä edes aja koko palauttamisasiaa, mutta ovat arvioineet siis, mitkä olisi ne hyöty/haitta suhdanteet. Jäätäisiinkö siinä mahd. plussalle vai ei?

 

[mixu]

Totta kai palautuksen vaatijat uskovan sen olevan kannattavaa. Varsinkin kun jättää muutamia kustannuksia ottamatta huomioon.Verrataanpa Karjalan palautusta vaikka Saksojen yhdistymiseen. Vaikka DDR oli Karjalaan verrattuna vaurasta seutua, niin vielä viidentoista vuoden jälkeenkin saksalaiset maksavat yhdistymisen jättilaskua.

Olisiko Saksa tämän takia pitänyt jättää yhdistämättä?
Säälittävää että millekään arvoille ei nykyihminen anna mitään arvoa vaan rahassa mitataan kaikki.

Kuinka Suomi, joka ei saa kunnolla asutettua Mikkelin pohoispuolisia seutujaan, saisi sinne asukkaita ja työpaikkoja? Kaikki pitäisi rakentaa uusiksi. Tiet, sillat, sähkö- ja tietoliikenneinfra, koulut, sairaalat, asunnot,
kaupat, ja kaikki julkinen rakennuskanta. Mistä rahat tähän pieraistaan? Entäs venäläinen väestö. Etupäässä työkvytöntä vanhusväestöa, jota ei sivistysmaa voi pakkosiirtää.

Ei kiitos! En huolisi, vaikka tyrkytettäisiin.

Venäläiset joita ei onneksi alueella enää paljon ole saavat lähteä sinne mistä ovat tulleetkin.Tältä alueelta he eivät ole kotoisin ja juuret on jossain ihan muualla kuin Suomen Karjalassa.

 

[Jeda]

Reilu peli

Mielestäni Karjala tulisi palauttaa alkuperäiselle omistajalleen Ruotsille. Myös nämä persjalkaiset, valehtelemaan taipuvaiset "evakot" tulisi lähettää sinne.

 

[jpet]

Kannatan varauksella Kuisman ehdotusta, mitä tulee Viipurin vuokraamiseen. Voisihan riittää, että Viipurista ja sen liepeiltä vuokrattaisiin muutaman tai korkeintaan muutaman kymmenen neliökilometrin kokoisia alueita, jotka olisivat tyhjennettyjä venäläisistä. Näillä vuokrattavilla alueilla voisivat sitten suomalaiset rakennella mitä vain. Lääniähän siellä kyllä riittää. Samaa menettelytapaa voitaisiin soveltaa myös muutamien Kannaksen järvien kanssa. Ajatelkaapa vaikka jotain Muolaa- tai Kuolemajärveä, eikö niitäkin voisi vuokrata suomalaisten mökkeilijöiden käyttöön. Tämän jälkeen muurit tai riittävän korkeat aidat ympärille. Kaunista luontoa ja lämpöähän siellä riittää muidenkin nautittavaksi.

 

[avatar]

Miks tästä asiasta pitää edes jotain ketjuja perustaa, kun jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että ajatuskin sen ongelmajätekunnossa olevan pläntin palauttamisesta on naiivi ja naurettava.

Nimim. Naapurissa asuva.

 

[Ted Raikas]

Olisiko Saksa tämän takia pitänyt jättää yhdistämättä?
Säälittävää että millekään arvoille ei nykyihminen anna mitään arvoa vaan rahassa mitataan kaikki.

Totta, olen kanssa samaa mieltä, että kaikkea ei voi tai ei pitäisi mitata rahassa. Vaan kannaksessa on sekin puoli, että siellä ei suomalaisväestöä taida enää asua lainkaan. Kaikki ovat venäläisiä tai ukrainalaissyntyisiä. Eli väestömielessä alueiden liittäminen ei ole oikein perusteltua. Eikä niitä ihmisiä sieltä voisi minnekään pois lähettää, joten he tulisivat vähemmistönä osaksi Suomea.

Mielestäni tuo väestökysymys on juuri se ongelma ja se asia, miksi tuota palautusta ei oikein voi edes vakavasti harkita.

 

[Alamummo]

Miks tästä asiasta pitää edes jotain ketjuja perustaa, kun jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että ajatuskin sen ongelmajätekunnossa olevan pläntin palauttamisesta on naiivi ja naurettava.

Nimim. Naapurissa asuva.

Samaa mieltä. Ja tästä pitäisi vielä maksaa. Suomessa on ihan riittävästi kohteita verorahoille, joten näistä Karjalan palautus -ajatuksista voitaisi kyllä luopua.

 

[ms.qvist]

Olisiko Saksa tämän takia pitänyt jättää yhdistämättä?
Säälittävää että millekään arvoille ei nykyihminen anna mitään arvoa vaan rahassa mitataan kaikki.

Saksassa, niin idässä kuin lännessäkin on herätty arvostelemaan yhdentymisen tahtia ja sitä mitä se tuli maksamaan. Moni realisitisesti ajatteleva on nykyään sillä kannalla, että yhdentymisen tahti olisi pitänyt olla huomattavasti hitaampi ja maltillisempi - moni (ehkäpä) vähemmin realisistisesti ajatteleva on sitä mieltä, että yhdentyminen olisi saanut jäädä tyystin tekemättä, näin ajatellaan monessa kuihtuvassa ja kuolevassa paikassa Saksan itäisessä osassa.

Venäläiset joita ei onneksi alueella enää paljon ole saavat lähteä sinne mistä ovat tulleetkin.Tältä alueelta he eivät ole kotoisin ja juuret on jossain ihan muualla kuin Suomen Karjalassa.

Kansainvälisen oikeuden mukaan Karjalassa asuvia venäläisiä ei niin vaan voi häätää alueelta (ts. turvautua pakkosiirtoihin) pois vaan heidät on joko otettava palautuksen mukana osaksi suomalaista väestöpopulaatiota tai heille on maksettava riittävän suuri korvaus jotta he muuttaisivat pois Karjalasta Venäjän puolelle.

Suomi ei ryhdy pakkosiirtoihin se on varma - sitä tuskin edes Venäjäkään hyväksyisi, Suomi taatusti tuomittaisi kansaivälisesti mikäli Suomi ryhtyisi pakkosiirtoihin tms. toimiin.

Jos Karjala palautetaan osaksi Suomen on tyydyttävä siihen tosiasiaan, että Suomeen muuttaa samalla huomattavan suuri venäläisvähemmistö.

vlad.

 

[scholl]

Suurvaltapolitiikan seurauksena Suomi joutui aseveljiensä rinnalla kärsijän rooliin ja rajat ovat sen seurauksena mitä ovat. Eikä tässä vaiheessa ole enää järkeä haikailla mitään takaisin, kun kaikki on pilalla. Königsberg on tuhottu, samoin suomalaisten aiemmin omistama Viipuri. Eikä alkuperäistä väestöäkään enää siellä ole. Siis mitä järkeä silloin havitella jotain lähinnä ongelmajätteeksi luokiteltavaa seutua itselleen.

Jos Viipurin aluetta ei olisi jouduttu aikoinaan luovuttamaan niin tuskin laittaisin vastaan, että meillä olisi hyvinvoiva, suhteellisen suuri kaupunki aivan Leningradin tuntumassa. Mutta nyt kun se on menetetty niin turha jupista. Ainoa alue, minkä ottaisin tai ostaisin takaisin olisi Suursaari. Se olisi valtava lisäetu Suomenlahden veneily-/turismitarjontaan. Tehtäisiin sinne pari saaristolaishotellia ja hieno marina vierasveneilijöille niin kysyntää riittäisi hyvin laajalti suomalaisveneilijöiden keskuudessa ja Helsingistäkin itäänkin päin veneillessä olisi jonkinlainen houkutteleva kohde. Mitään muuta ryssältä ei takaisin tarvitse kyllä hankkia.

 

[Tulppu]

Miks tästä asiasta pitää edes jotain ketjuja perustaa, kun jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että ajatuskin sen ongelmajätekunnossa olevan pläntin palauttamisesta on naiivi ja naurettava.

Nimim. Naapurissa asuva.

Siksi etteivät kaikki ole kanssasi samaa mieltä. Eivät vaikka miten itkisit.

 

[avatar]

Siksi etteivät kaikki ole kanssasi samaa mieltä. Eivät vaikka miten itkisit.

En minä mitään itke, koska ei ole tarvetta. Tarvetta siksi, että kyseinen ajatus ei ole edes realistinen ja täten sitä ei koskaan tulla toteuttamaan. Tätä vaan tässä hain, että vähän sama kuin, että miksi säätää lakeja mitä ei voida valvoa (esim. kännykänkäytön kielto ajaessa) niin sopii tähänkin. Miksi vatvoa asiaa, mikä ei käytännössä kuitenkaan tule koskaan toeutukseen? Lähinnä ihmettelin vaan.

Ja jos motiiveja kysytään, niin toki voisin huolia sieltä yhden pläntin suvullemme, vaikka kesämökiksi kun isoäitini on kotoisin Kivennavalta. Mutta kuten totesin, asia ei ole realistinen, niin miksi miettiä moisia?

 

[Sisäliitin]

95% tämän palstan muustakaan tuotannosta ei ole realistista ja silti niitä jauhetaan sivukaupalla.

En pistäisi vastaan jos palautuksesta päätettäisiin, toisaalta en sitä kyllä vaadikkaan. Olisihan siinä työtä ja toki sitä rahaa uppoaisi.

Voisihan sitä rahaa turhempaankin syytä kuin Karjalaan.

 

[avatar]

95% tämän palstan muustakaan tuotannosta ei ole realistista ja silti niitä jauhetaan sivukaupalla.

En pistäisi vastaan jos palautuksesta päätettäisiin, toisaalta en sitä kyllä vaadikkaan. Olisihan siinä työtä ja toki sitä rahaa uppoaisi.

Voisihan sitä rahaa turhempaankin syytä kuin Karjalaan.

Voisi. Mutta voisi niin paljon parempaankin. Esim. Suomen maantiet ovat aivan tajuttoman paskassa kunnossa ja niihin voisi syytää rahaa vaikka niin paljon, kuin sitä ikinä vain jostain löytyisi. Todennäköisesti säästyisi ihmishenkiäkin sillä. Tai jos ei muuta reikää keksisi nillekin rahoille, mitä sinne uppoaisi, niin maksaisi vaikka valtionvelkaa pois, mitä on vieläkin niin saatanasti eikä tämä positiivinenkaan suhdanne varmasti ikuisuuksia kestä. Edelleen, niin uskomattoman epärealistinen ajatus koko palautus.