Karjala-turnaus 7.-10.11.2013

[Wäinö#16]

Minä lueskelin noita Sihvosen juttuja takavuosina, kunnes sain tarpeekseni. Sihvosen analyysit sujuvat aina samalla tavalla, niiden tarkoituksena on aina tukea Sihvosen omia ajatuksia jääkiekosta eikä niissä vahingossakaan ilmene ns. itsekritiikin vikaa.

Olipa kaiken kaikkiaan erinomaisesti kirjoitettu analyysi "analyytikosta" ja monessa kohtaa osuttiin aivan ytimeen. Viime vuosina nämä mainitsemasi ongelmat ovat vain kärjistyneet, eikä jutuista saa enää oikein mitään irti. Kaikessa on oikeastaan kyse siitä, että vain "analyytikolla" on totuus hallussa ja kaikkea verrataan siihen. Lisäksi luodaan tällaisia keinotekoisia vastakkainasetteluja, kuten pystysuunta ja kiekkokontrolli ja heitellään leimakirveitä sinne sun tänne. Minullakin tuli alkusyksystä mitta täyteen, mutta täytyy toki sekin sanoa, että todella harvassa on ne toimittajat, jotka pystyvät asiantuntevasta kirjoittamaan jääkiekosta. Oikeastaan aika käsittämätöntä kun kyseessä on kuitenkin maamme suosituin laji monella mittarilla.

Varmasti Sihvosella on asiaakin mukana kirjoittelussaan, mutta lopputulos olisi huomattavasti parempi mikäli toimittaja oikeasti yrittäisi olla analyytikko, eikä automattisesti asettaisi itseään kaikkien valmentajien yläpuolelle eikä olisi niin hanakasti tuomitsemassa kaikkia ratkaisuja heikoiksi, jos ne eivät sovi omaan pelikirjaan. Analyytikko pyrkisi ymmärtämään valmentajan ajattelua syvällisemmin, eikä hölmösti sanoisi tätä vain tyhmäksi.

 

[Jack of Spades]

Jos kritiikkiä antaa niin on hyvä aloittaa siitä, että asiat on opiskeltu. Summasen linkittäminen Meidän peliin ei ole osoitus siitä. Työrauha-asiassa olet yksinkertaisesti väärässä, joukkueen ja varsinkin pelitavan rakentaminen on pitkä prosessi joka vasta huipentuu Sotshissa. Siksi alku oli erityisen tärkeä, sillä voitettiin puolelle paitsi yleisö niin myös kovimmat populistit, sekä pelaajat.

Ja itselläsikö asiat ovat 100% aina hallussa ja opeteltu ulkoa? Westerlund on EHT-voitoillaan ostanut työrauhan lähinnä kaltaisiltasi kitisijöiltä ja yhden totuuden miehiltä.

Kyllä viivelähtö on aina viivelähtö. Eivätkä ne ole "nopean pelintekemisen" mikään vastakohta. Mitä edes tarkoittaa "nopea pelintekeminen"?

Pelinrakentelu, jossa kiekkoa hierotaan oman maalin takana pakki-pakki syötöillä ei ole nopeaa pelintekemistä. Nopeaa pelintekemistä on avauspelaaminen, jossa kärkikarvaus ja keskialue ylitetään nopeasti ja organisoidusti saaden aikaan suoria maalitilanteita tai kulmapelejä omassa hyökkäyspäässsä. Pekka Virran Ässät esim. alkukaudesta yritti "liika nopeaa pelintekemistä" kun puolustajat paineen alla hädissään roiskivat kiekkoa avaus-syötöillä kärkikarvaaille tai ajoivat itse kiekollisena näiden syliin, kenttätasapaino ja viisikkojen etäisyydet olivat pahoin hakusessa.

Heh, kannattaisi tosiaan opiskella sitä Jalosenkin pelikirjaa ennen kuin heittelee tämänkaltaisia kukkasia kuten "tarkoituksenmukainen viivelähtöpelaaminen".

Jalonen valmentaa nykyään SKA:ta ja KHL-liigan suhteen minulla ei ole juurikaan mielenkiintoa, joten eipä Jalosen pelikirjalla tällä hetkellä suurta merkitystä itselleni ole, tulihan tuota pelitapaa jo Leijonissa nähtyä, aika aikaansa kutakin.

Erkan ongelma oli jo Jokeri-aikana se ettei hän sittenkään osannut valmentaa Meidän peliä täydellisesti, Jalonen taas osaa. Siinä on Westerlundin haaste. Olen pomminvarma ettei hän ala tuolta tieltä lipsua, vaan allekirjoittaa saman näkemyksen pelistä kuin mm. Jukka Jalonen.

Jalonen ei ole onnistunut "meidän pelinsä" kanssa kuin tasan yhdessä turnauksessa 2011, josta hänelle kaikki se kunnia mikä kuuluu. Westerlundin näkökanta valmentamiseen on laaja-alaisempi, eikä hän hirtä itseään kiinni mihinkään asiaan, kuten Jukka teki avauspelaamisensa lähtöjen kanssa. Erkka on valmennuksellisella puolella kärkipään ihmisiä Suomessa lajiin katsomatta jo siviilityönsäkin tiimoilta. Hän ei hirttäydy kiinni mihinkään pelillisiin asioihin, vaan on valmis ja avoin kehittämään ja kokeilemaan uutta, josta meidä peli on vain yksi pelitapa, ei siinä jääkiekkoa uudestaan keksitty! Hänen ei tarvitse yrittää todistaa kenellekään, että pärjää kädettömälläkin materiaalilla moottoritiellä.

Erkan pelitapa mukamas antaa vapauksia, Jalosen pelikirjahan niitä vasta antoikin, joka tilanteessa 3-4 ratkaisuvaihtoehtoa jonka pelaaja sai ITSE päättää. Jos ajatellaan, että Westerlund peluuttaisi nopeaa pystysuuntaa niin vaihtoehtojen (ja vapauksien) määrä romahtaa siinä pelitavassa. Tuo nyt maailman helpoin asia todeta.

Höpö, höpö.. Jalosen meidän pelissä käytettiin orjallisesti viiveellisiä pelinavauksia silloinkin, kun olisi ollut järkevää painaa peli nopeasti vastustajan päähän. Tähän moni NHL-pelaajista Jalosen maajoukkueessa suivaantui.

Ja kuten sanottua, tämä on samaa prosessia koko ajan. Westerlund mainitsi myös ettei ollut tyytyväinen pelilliseen kehitykseen turnauksessa, mikä sekin kertoo juuri siitä, että pelitapaa jalostetaan koko ajan.

Tottakai peliä yritetään kehittää ja juonia pelaajistonkin kesken paremmaksi koko ajan. Muista kuitenkin, että lopullinen olympiamiehistö kokoontuu vain hieman ennen avauspeliä yhteen, joten aikaa ei juurikaan sillä joukkueella pelin hiomiseen jää, vaan Suomen peli joko kehittyy tai sitten ei lopullisiin uomiinsa vasta olympiaturnauksen aikana. Tietyt rajat ja sapluunan Erkka, Late & co pelaajille toki antaa, mutta pelillisiä vapauksia Westerlund antaa jokatapauksessa enemmän pelaajilleen, kuin Jalonen. Paljonhan tulee tietenkin riippumaan joukueen lopullisesta pelaajarungosta, miten Erkka sen kasaa ja roolittaa.

Suomi EI voita Kanadaa tai USA:ta pelaamalla pohjois-amerikkalaista jääkiekkoa isossa kaukalossa, eikä se voita liioin Venäjää näiden omilla aseilla eli yksilötaidolla. Siksi meillä on oltava maailman paras pelikirja, joka on riittävän hyvin räätälöity juuri suomalaisille pelaajille. Esimerkiksi Venäjää vastaan on sulaa hulluutta lähteä maalintekokilpailuun, järkevämpää on pitää tähtipelaajat irti kiekosta, ja se onnistuu parhaiten pitämällä sitä itse mahdollisimman paljon.

Ei näitä huippujoukkueita pelkästään pakittelemalla ja peruuttelemallakaan voiteta, vaan omalla tiiviillä pelirohkealla viisikkopelillä, mikä ei ylipelaa itseään tilanteista ulos, mutta ei myöskään jää vavisten peloissaan paineen alle tuleen makaamaan. Tarvittaessa sitten pidetään sitä kiekkoa pelaajiston rahkeiden riittäessä ruotsalaisittain "styrspelillä" tai sitten roiskitaan paineen alta pois purkukiekoilla. Lähtökohtana kuitenkin, että omaakin organisoitua hyökkäyspeliä pystytään toteuttamaan.

Ja kyllä se pelaajamateriaali valitettavasti paljon ratkaisee tänäkin vuonna, niin kuin se aina tekee.

Ratkaisee, mutta ilman joukkueen sitoutuneisuutta ja riittävää pelitapaa nimillä voi pyyhkiä persettä, kuten esim. Venäjän kohdalla on nähty lukemattomia kertoja, heidän kohdallaan melkein sääntö, kuin poikkeus.. Yksistään huippuvireinen maalivahti voi viedä joukkueensa pitkälle.

Erilaista pelitapaa kuin missä? Muuten sinulta meni minun pointtini ohi.

Erilaista pelitapaa ylipäätään Westerlundin Leijonissa verrattuna Jalosen aikakauteen.

Niin tiesi, eli "huijaa" pelaajat puolelleen ja se on ihan hyvä tapa. Kerrotko miten Erkan hyökkäyspelin organisoinnin onnistuminen on erityisesti näkynyt?

"Huijaus" tapahtuu pelkästään sinun pienessä mielessäsi, niin kovasti kun salaa mielessäsi toivot näkeväsi Sotshissa tuota Jaloslaista epäjääkiekkoa.

Erkan hyökkäyspelin organisoiminen on näkynyt tulostaululla maalien muodossa. Kuudesta pelistä viisi voittoa ja yksi jatkoaikahäviö...Tshekin turnauksesa vieläpä suvereeneilla maalieroilla huippumaista. Jalosen aikana nämä EHT-turnauspelit olivat yleensä kovin vähämaalisia Suomen osalta..

Muistat varmaan miten Torinon aikaan puhuttiin kuinka pelaajille lähetettiin videopelikirjat joista he itse opiskelivat pelitavan, eli heille annettiin vastuu ja harjoituksissa ketjut sopivat pelaamista keskenään eli "päättivät" miten pelataan, tosin raamithan oli jo annettu :). Nerokasta.

Torinossa Suomen NHL-tähdet olivat parhaassa iässään, joukkue täydellisesti roolitettu, joukkueella oli Erkan ansiosta toimiva pelitapa. Se turnaus olisi pitänyt voittaa, mutta eipä voitettu..

Hyvin on propaganda sinuun uponnut. Lue vaikka se teksti niin saatat ymmärtää mitä mm. Sihvonen asiasta pohti.

Sihvosen yleensä kovin provosoivat tekstit eivät liiemmin itseäni saa vakuuttumaan hänen kulloisistakin tarkoitusperistään. Mies kyllä osaa kirjoittaa asiallisesti ja asiaakin halutessaan. Huono puoli hänessä ja hänen kaltaisesti jääkiekosta ajattelevissa, kuten sinussakin on, että te ette yleensä anna tilaa muille vaihtoehtohdoille ja tulkinnoille, vaan pitäydytte yhdessä totuudessa. Raflaavilla ja provokatiivisilla otsikoilla Sihvosen kohdalla ei liene muuta päämäärää, kuin aviisien myynti.

Niin se on vähän näennäistä kiekkokontrollijääkiekkoa. Pitäisi päättää selvästi kummalla tyylillä halutaan mennä. Minusta Suomi ei hyödy yhdestäkään alivoimaisesta hyökkäyksestä, etenkään niitä Sotshin pakistoja ja keskialueita vastaan.

Niin jos minusta asia olisi kiinni, Suomen tulee ylittää keskialue nopeasti peliä kääntäen. Viemällä kiekko nopeilla laitureilla hyökkäysalueelle, joko suoriin maalintekotilanteisiin tai kulmapeleihin, joilla yrittää hajottaa vastustajan puolustus. Suomella ei mielestäni etenkään nykyisessä pakistossa tahdo löytyä sellaisia pelaajia, jotka pystyvät maailman huippuhyökkääjien paineen alla toteuttamaan kiekkokontrollia.

 

[IceWalker]

Ylitulkinnasta jne. - on ylitulkintaa, jos tulkitsee toisen mielipiteen siihen päätyyn saakka eli on vain kaksi vaihtoehtoa sinun mukaasi: joko valmentaja määrää tai pelaajat määräävät - siihen väliin mahtuu kuitenkin aika paljon erilaisia valmennuskäytäntöjä. Voisihan sitä EW toki keksiä niin monimutkaisen pelitavan, ettei kukaan änäripelaaja sitä osaa heti toteuttaa ja opettaa se vain EHT-porukalle - eri asia sitten on se, mitä se hyödyttää Suomea Sotshissa.

Sihvosesta - Sihvosen tapa tulkita peliä muistuttaa sanelua: hänen kanssaan pitäisi olla samaa mieltä tai muuten ei sitten ymmärrä pelistä mitään. Jotenkin sinusta saa ihan saman vaikutelman.

Pelistä - tätä voin kommentoida enemmänkin. En ole valmentaja, olen maallikko enkä ole erityisen kiinnostunut pelitavoista. Minulla ei ole mitään salattua tietoa jääkiekosta, vaan olen yksi keskustelija muiden joukossa. Mutta tiedän koko lailla analysoimisesta ja silloin niskakarvani nousevat pystyyn kun joku väittää analyysin keinoin paljastaneensa jopa ihan pelin voittamiseen liittyvät yksityiskohdatkin. Analyysissa on se kumma juttu, että jos yhteisön kontrolli puuttuu, silloin analyytikko voi puhua mitä sattuu lämpimikseen tai ainakin muuttaa tiettyjä parametrejä omaan näkemykseen sopivaksi. Ja kun kukaan muu ei viitsi kelata jotain matsia 10 kertaa edestakaisin, silloin analyytikko voi aina kehua paljastaneensa ne ratkaisevat voittamiseen johtaneet syyt siinä ja siinä matsissa. Yhtä hyvin voisi vedota perhosefektiin.

Joissakin muissa lajeissa, kuten mäkihypyssä, on oikeasti kovaa dataa olemassa hyppäämisen teoriasta. Kaikki huippuvalmentajat tuntevat teorian, mutta hyppääminen on silti salatiedettä, kun se on hyppääjän päästä kiinni. Hyppääjä tietää, mitä pitäisi tehdä, muttei silti tee sitä.

Keskustelusta - minä kannatan vapaata keskustelua, joissa kaikki ovat samalla viivalla. Kaikki me täällä jauhetaan p:tä ihan suurella sydämellä ja vähemmällä tietämyksellä. Kyse on mielipiteistä, ei niinkään siitä tiedosta.

Valmentamisesta - näen valmentamisen pitkälti koneinsinöörin, en suunnittelijainsinöörin työtä. Siinä pitää Kasparovin sanoin olla vain enemmän oikeasssa kuin vastustaja, absoluuttinen totuus puuttuu. Tämä tarkoittaa, että valmentaja on kuin koneen säätäjä, joka joutuu jatkuvasti muuttelemaan asioita hiukan. Ja yksi toimii, toinen prakaa. Ja kun vielä vastustajakin skouttaa omat hyvät oivallukset, siitä toiminnasta on aika kaukana teoria ja analyysi. Pitää vain yrittää kehittää aina uusia jippoja.

Huippuvalmentajista - on totta, että jotkut asiat sihvoslaisissa ärsyttävät. Kuten nyt meneillään oleva piirros- ja värityskirjatehtävä, jossa yritetään kovasti saada Jalosen naama näkyviin Westerlundin takaa tai eteen, kummin päin vaan. Eikö mene todellakaan jakeluun, että EW ja JJ ovat kumpikin itsenäisiä kiekkoajattelijoita, koneinsinöörejä joilla on kummallakin ihan hyvä käytännön teoria pelistä eikä kumpikaan liene toistaan oikeammassa. Mikään Meidän Peli ei ole standardi sille miten EW:n pitäisi organisoida peliä. On hemmetin selvää, että EW on ehtinyt miettiä asioita jotain Sihvosta enemmän pelikirjoista sun muista ja osaa varmasti ihan itte miettiä Suomelle sopivan pelitavan Sotshiin.

Muut kommenttisi sivuutan, tarkoitukseni ei ole sen paremmin tyrmätä kuin tukeakaan mielipiteitäsi enkä ole kiinnostunut mistään populismistakaan. Itsehän lähdit tähän keskusteluun mukaan, en tietääkseni sinua siihen pakottanut.

Ja vielä ajatuspähkinä: jos Sihvonenkaan, joka nyt sentään on johtava analyytikko, ei oikeasti pysty SM-liigajoukkueista erottelemaan sitä voittavaa meidän pelin elementtiä ennen kautta tai kauden aikanakaan, miten järkevää on tuhlata aikaansa yrittämällä keksiä sellaisia elementtejä esimerkiksi Suomen pelitavasta tulevissa olympilaisissa? Eli kannattaako amatöörin käyttää aikaansa väittämällä tietävänsä jotakin, mitä tosiasiassa kukaan ei kuitenkaan tiedä. Olkoonkin, että amatöörillä on luja usko oman tietämyksensä erinomaisuuteen.

 

[J.Grönvall]

Ylitulkinnasta jne. - on ylitulkintaa, jos tulkitsee toisen mielipiteen siihen päätyyn saakka eli on vain kaksi vaihtoehtoa sinun mukaasi: joko valmentaja määrää tai pelaajat määräävät - siihen väliin mahtuu kuitenkin aika paljon erilaisia valmennuskäytäntöjä. Voisihan sitä EW toki keksiä niin monimutkaisen pelitavan, ettei kukaan änäripelaaja sitä osaa heti toteuttaa ja opettaa se vain EHT-porukalle - eri asia sitten on se, mitä se hyödyttää Suomea Sotshissa.

Se oli ihan tahallista kärjistämistä. Sinä itse pyrit erottamaan Westerlundin tästä Meidän pelistä, sanoitpa sen olevan Summasen kehittämän. Ja nyt sitä oltaisiin syöttämässä Erkan kurkusta alas. Tarkistapas faktasi ja aloita pohdinta uudelleen.

Sihvosesta - Sihvosen tapa tulkita peliä muistuttaa sanelua: hänen kanssaan pitäisi olla samaa mieltä tai muuten ei sitten ymmärrä pelistä mitään. Jotenkin sinusta saa ihan saman vaikutelman.

Sihvonenkin kärjistää, kun sen hiffaa niin ymmärtää myös miksi hän välillä kirjoittaa niin kuin kirjoittaa. Oma asiansa jos siitä pystyy loukkaantumaan. Mitä minuun tulee, niin jonon jatkoksi vaan, tuota ei olekaan vielä sanottu :)

Mutta tiedän koko lailla analysoimisesta ja silloin niskakarvani nousevat pystyyn kun joku väittää analyysin keinoin paljastaneensa jopa ihan pelin voittamiseen liittyvät yksityiskohdatkin. Analyysissa on se kumma juttu, että jos yhteisön kontrolli puuttuu, silloin analyytikko voi puhua mitä sattuu lämpimikseen tai ainakin muuttaa tiettyjä parametrejä omaan näkemykseen sopivaksi. Ja kun kukaan muu ei viitsi kelata jotain matsia 10 kertaa edestakaisin, silloin analyytikko voi aina kehua paljastaneensa ne ratkaisevat voittamiseen johtaneet syyt siinä ja siinä matsissa. Yhtä hyvin voisi vedota perhosefektiin.

Miten niin yhteisön kontrolli puuttuu tässä tapauksessa? No okei, lukijakunnan kontrolli puuttuu ja heistä suurin osa ei varmaan tajuakaan asiasta mitään. Se on minusta hauskaa, että kukaan ei tosiaan viitsi kelata noita kymmentä matsia ja sen jälkeen käydä ihan perusteltuihin argumentteihin nojaavaa keskustelua. Ei, pitää ottaa herne nenään :)

Valmentamisesta - näen valmentamisen pitkälti koneinsinöörin, en suunnittelijainsinöörin työtä. Siinä pitää Kasparovin sanoin olla vain enemmän oikeasssa kuin vastustaja, absoluuttinen totuus puuttuu. Tämä tarkoittaa, että valmentaja on kuin koneen säätäjä, joka joutuu jatkuvasti muuttelemaan asioita hiukan. Ja yksi toimii, toinen prakaa. Ja kun vielä vastustajakin skouttaa omat hyvät oivallukset, siitä toiminnasta on aika kaukana teoria ja analyysi. Pitää vain yrittää kehittää aina uusia jippoja.

Kasparovin lausahdus on nokkela ja osuva, noinhan se juuri on! Ja pelikirjaa sekä pelitapaa pitää tosiaan päivittää koko ajan (tästäkin oltiin vielä hetki sitten täysin eri mieltä mm. tällä palstalla).

Mutta teoria ja analyysi ovat nimenomaan ne olennaiset keinot kehittää sitä pelikirjaa -> säätää konetta. Et sinä moottorin suorituskykyäkään paranna pelkällä korvakuulolla tai "kokeilemalla" summamutikassa.

Huippuvalmentajista - on totta, että jotkut asiat sihvoslaisissa ärsyttävät. Kuten nyt meneillään oleva piirros- ja värityskirjatehtävä, jossa yritetään kovasti saada Jalosen naama näkyviin Westerlundin takaa tai eteen, kummin päin vaan. Eikö mene todellakaan jakeluun, että EW ja JJ ovat kumpikin itsenäisiä kiekkoajattelijoita, koneinsinöörejä joilla on kummallakin ihan hyvä käytännön teoria pelistä eikä kumpikaan liene toistaan oikeammassa. Mikään Meidän Peli ei ole standardi sille miten EW:n pitäisi organisoida peliä. On hemmetin selvää, että EW on ehtinyt miettiä asioita jotain Sihvosta enemmän pelikirjoista sun muista ja osaa varmasti ihan itte miettiä Suomelle sopivan pelitavan Sotshiin.

Heh, etkö sinä nyt todella näe sitä kuvaa? Westerlund on Meidän pelin isä! Jalonen peluuttaa teoriassa hänen pelikirjallaan, ei päinvastoin. On siis aika tyhmää lukea näitä juttuja siitä, että jotkut "sihvoslaiset" koittaisivat pakottaa Erkan peliä tietynlaiseksi, ja tai pukea keisarille uusia vaatteita.

Vitut, Westerlund pysynee uskollisena alkuperäiselle TEORIALLEEN ja ANALYYSILLEEN. Hän peluutti sitä lätkää jo Jokereissa viime reissulla ja nyt, PÄIVITETTYNÄ, tehnee sen Sotshissa. Minä arvelen siis näin.

Ja juuri siitä syystä, että Westerlund viisaana valmentajana ymmärtää mitä Suomen pitää tehdä pärjätäkseen Sotshissa, ja hän on aivan saletisti ymmärtänyt myös mm. edellisen MM-kullan tuoneen pelikirjan avainasiat.

Muut kommenttisi sivuutan, tarkoitukseni ei ole sen paremmin tyrmätä kuin tukeakaan mielipiteitäsi enkä ole kiinnostunut mistään populismistakaan. Itsehän lähdit tähän keskusteluun mukaan, en tietääkseni sinua siihen pakottanut.

No höh... Odottelin sitä minun kommentiani jolle nauroit. Laita nyt se tähän.

Ja vielä ajatuspähkinä: jos Sihvonenkaan, joka nyt sentään on johtava analyytikko, ei oikeasti pysty SM-liigajoukkueista erottelemaan sitä voittavaa meidän pelin elementtiä ennen kautta tai kauden aikanakaan, miten järkevää on tuhlata aikaansa yrittämällä keksiä sellaisia elementtejä esimerkiksi Suomen pelitavasta tulevissa olympilaisissa? Eli kannattaako amatöörin käyttää aikaansa väittämällä tietävänsä jotakin, mitä tosiasiassa kukaan ei kuitenkaan tiedä. Olkoonkin, että amatöörillä on luja usko oman tietämyksensä erinomaisuuteen.

Keksiä MITÄ elementtejä? Joko nyt on keksitty ihan uusiakin? Ja mikä on "voittava meidän pelin elementti"? Maalinteko?

 

[IceWalker]

Se oli ihan tahallista kärjistämistä. Sinä itse pyrit erottamaan Westerlundin tästä Meidän pelistä, sanoitpa sen olevan Summasen kehittämän.

Tarkista nyt sentään sisälukutaitosi. Eli sanoin kyseisen Meidän Pelin olevan Summasen nimeämän. Tämä tarkoittaa vain nimen antamista pelityylille, ei pelityylin kehittämistä. Tässä muistin väärin.

Sihvonenkin kärjistää, kun sen hiffaa niin ymmärtää myös miksi hän välillä kirjoittaa niin kuin kirjoittaa. Oma asiansa jos siitä pystyy loukkaantumaan. Mitä minuun tulee, niin jonon jatkoksi vaan, tuota ei olekaan vielä sanottu :)

Loukkaantumisista puheenollen...;)

Miten niin yhteisön kontrolli puuttuu tässä tapauksessa? No okei, lukijakunnan kontrolli puuttuu ja heistä suurin osa ei varmaan tajuakaan asiasta mitään. Se on minusta hauskaa, että kukaan ei tosiaan viitsi kelata noita kymmentä matsia ja sen jälkeen käydä ihan perusteltuihin argumentteihin nojaavaa keskustelua. Ei, pitää ottaa herne nenään :)

En tarkoittanut suurta yleisöä. Ja sitä paitsi kirjoitin yhden matsin kelaamisesta kymmenen kertaa, eri asia taas. Tiedemaailmassa asian ymmärtää helposti, jos seuraa vaikkapa himascasea. Lätkämaailmassa on kaksi tahoa, jotka voisivat pistää suitsia Sihvoselle. Toisella porukalla (kiekkotoimittajat) on aikaa analyyseihin, mutta ei ehkä älliä. Toisella (päävalmentajat) on älliä, mutta ei aikaa. Ja kun ottaa huomioon sen, että Sihvosella on joka viikko mahdollisuus lehdistössä tintata vastustajaa, ei ole ihme, ettei kukaan valmentaja ole viitsinyt lähteä vastaamaan Sihvosen kärjistyksiin.

Mutta teoria ja analyysi ovat nimenomaan ne olennaiset keinot kehittää sitä pelikirjaa -> säätää konetta. Et sinä moottorin suorituskykyäkään paranna pelkällä korvakuulolla tai "kokeilemalla" summamutikassa.

Toki tästä olemme samaa mieltä. Sen huomautan, että hyvä autokorjaaja itse asiassa pystyy saamaan aika paljon tietoa auton moottorista jo korvakuulolla. Ja samoin hyvä valmentaja pystyy aika lailla saamaan joukkueen iskukyvystä selville jo ensimmäisten harjoitusviikkojen aikana.

Heh, etkö sinä nyt todella näe sitä kuvaa? Westerlund on Meidän pelin isä! Jalonen peluuttaa teoriassa hänen pelikirjallaan, ei päinvastoin. On siis aika tyhmää lukea näitä juttuja siitä, että jotkut "sihvoslaiset" koittaisivat pakottaa Erkan peliä tietynlaiseksi, ja tai pukea keisarille uusia vaatteita.

Tyhmää on myös se, että Jalonen kehitti pelitapaansa jo valmentaessaan Englannissa ja HPK:ssa hänen pelitapansa olennaiset elementit olivat jo valmiina. Eikös tässä ole hienoinen ajallinen ongelma? Mitä tulee sitten taas niihin yleisiin periaatteisiin, pelinopeuteen ja -rohkeuteen sekä taidon korostamiseen, niitä varmasti monet suomalaiset huippuvalmentajat korostavat.

No höh... Odottelin sitä minun kommentiani jolle nauroit. Laita nyt se tähän.

Tiedän, että halusit ilahduttaa minua Selännettä koskevalla kommentillasi. Ja niin, en todellakaan ajattele, että pelaajat valmentaisivat joukkuetta, jätetään se kuitenkin sille päävalmentalle, jookos.

Keksiä MITÄ elementtejä? Joko nyt on keksitty ihan uusiakin? Ja mikä on "voittava meidän pelin elementti"? Maalinteko?

Tuo on ihan hyvä, itse asiassa kyseessä on klassinen sihvoslainen käänne, miten pelastat itsesi umpikujasta: no kun ne penteleet eivät tee maaleja, vaikka Meidän Peli toimii kuin ajatus. Mutta ihan tosipuheessa, jos kerran olet noin intohimoinen tämän asian suhteen, googlaa ja lue vaikkapa huomisen päivän Sihvosen kommentteja SM-liigan ennakoista. Löysin kyllä yhden ennakoinnin kesken kautta, jossa Sihvonen oli oikeassa: hän kun ennakoi viime kauden alkupuolella, että "Tapparasta ei ole Suomen mestariksi" ja oli oikeassa! Mystisellä tavalla Sihvonen tiesi, että Barkov loukkaantuu ennen finaaleja.

 

[J.Grönvall]

Tarkista nyt sentään sisälukutaitosi. Eli sanoin kyseisen Meidän Pelin olevan Summasen nimeämän. Tämä tarkoittaa vain nimen antamista pelityylille, ei pelityylin kehittämistä. Tässä muistin väärin.

Loukkaantumisista puheenollen...;).

Heh, jaaha. Nyt minä taas loukkaannuin, yhyy. Nimimerkki TosiFani sanoisi, että olen herkkä hipiäinen (välilyönti kuuluu asiaan).

En tarkoittanut suurta yleisöä. Ja sitä paitsi kirjoitin yhden matsin kelaamisesta kymmenen kertaa, eri asia taas. Tiedemaailmassa asian ymmärtää helposti, jos seuraa vaikkapa himascasea. Lätkämaailmassa on kaksi tahoa, jotka voisivat pistää suitsia Sihvoselle. Toisella porukalla (kiekkotoimittajat) on aikaa analyyseihin, mutta ei ehkä älliä. Toisella (päävalmentajat) on älliä, mutta ei aikaa. Ja kun ottaa huomioon sen, että Sihvosella on joka viikko mahdollisuus lehdistössä tintata vastustajaa, ei ole ihme, ettei kukaan valmentaja ole viitsinyt lähteä vastaamaan Sihvosen kärjistyksiin.

Niinpä, et tarkoittanut mitään, kun et uskaltanut nimetä tätä ryhmää ääneen. Silloin voi aina vaihdella tilanteen mukaan mielipidettään. Mutta peruskysymys on edelleen sama, oletko sitä mieltä, että yhteisön kontrolli puuttuu?

Yksi mahdollisuus on vielä se, että Sihvonen puhuu ammattilaisten mielestä ihan asiaa. Mutta sitähän sinunkaltaisesti amatöörit eivät tiedä :)

Toki tästä olemme samaa mieltä. Sen huomautan, että hyvä autokorjaaja itse asiassa pystyy saamaan aika paljon tietoa auton moottorista jo korvakuulolla. Ja samoin hyvä valmentaja pystyy aika lailla saamaan joukkueen iskukyvystä selville jo ensimmäisten harjoitusviikkojen aikana.

Niin, korvakuulo auttaa silloin kun tuntee TEORIAN ja osaa tehdä ANALYYSIN. Ja valmentaja ei kyllä tiedä iskukyvystä hevonkukkua ensimmäisten viikkojen aikana, jos puhutaan koko kauden mittaisesta prosessista.

Tyhmää on myös se, että Jalonen kehitti pelitapaansa jo valmentaessaan Englannissa ja HPK:ssa hänen pelitapansa olennaiset elementit olivat jo valmiina. Eikös tässä ole hienoinen ajallinen ongelma? Mitä tulee sitten taas niihin yleisiin periaatteisiin, pelinopeuteen ja -rohkeuteen sekä taidon korostamiseen, niitä varmasti monet suomalaiset huippuvalmentajat korostavat.

Heh, no oli tietenkin se filosofia HPK:ssa mutta pelikirja nyt ei enää ihan sama ole. Niin kuin sanoit, niin sitä päivitetään.

Tiedän, että halusit ilahduttaa minua Selännettä koskevalla kommentillasi. Ja niin, en todellakaan ajattele, että pelaajat valmentaisivat joukkuetta, jätetään se kuitenkin sille päävalmentalle, jookos..

Ei kun laita se viesti tähän.

Tuo on ihan hyvä, itse asiassa kyseessä on klassinen sihvoslainen käänne, miten pelastat itsesi umpikujasta: no kun ne penteleet eivät tee maaleja, vaikka Meidän Peli toimii kuin ajatus. Mutta ihan tosipuheessa, jos kerran olet noin intohimoinen tämän asian suhteen, googlaa ja lue vaikkapa huomisen päivän Sihvosen kommentteja SM-liigan ennakoista. Löysin kyllä yhden ennakoinnin kesken kautta, jossa Sihvonen oli oikeassa: hän kun ennakoi viime kauden alkupuolella, että "Tapparasta ei ole Suomen mestariksi" ja oli oikeassa! Mystisellä tavalla Sihvonen tiesi, että Barkov loukkaantuu ennen finaaleja.

Ahaa, tämä oli nyt "sihvoslainen" käänne. Vastaatko kuitenkin kysymykseen/kysymyksiin. Ja olen lukenut varmaan, ehkä, ne Sihvosen ennakot mutta mitäs niistä, kuka nyt muutenkaan ennakoita ottaa tosissaan? :D Elokuussa muka tiedetään miten pelataan huhtikuussa, sure.

 

[siffa]

Karjala-turnaus oli Westerlundin mukaan tärkein turnaus katsastaa Euroopassa pelaavia pelaajia Sotshin olympialaisiin. Venäjän EHT-turnauksessa joulukuulla Erkka haluaa nähdä vielä Petteri Nummelinin ja Janne Pesosen kyvyt pelata Westerlundin ja muun valmennusryhmän kulloiseenkin EHt-peliin määrittelemää ottelusuunnitelmaa. Erkka muistuttaa aina siitä, että jääkiekko on pelaajien peli. Erkan tapauksessa se tarkoittaa sitä, että miten hyvin ja tunnollisesti maajoukkuepelaajat pystyvät toteuttamaan juuri Erkan ja valmennusryhmänsä ottelukohtaista ottelusuunnitelmaa.

Karjala-turnauksessa Erkan ja muun valmennusryhmän ottelusuunnitelma oli nähtävissä heti kunkin ottelun 1. erässä. Turnauksen aikana tulin siihen ymmärrykseen, että otteluihin valmistavat harjoitukset veti Lauri Marjamäki apunaan Hannu Virta. Erkka seurasi harjoituksia katsomosta. Omalta puolustusalueelta Suomi lähti hyökkäyksiin Venäjä- ja Tsekkipeleissä rytmittäen hyökkäyksiinlähtöjä vähintään Meidän Pelin jukkajalosmaisilla HVP-määrillä. Erona näissä peleissä Jukka Jalosen aikaan oli, että puolinopeita (pN) pakki-pakki lähtöjä omista oli enemmän kuin Jalosen aikana. Kaiken kaikkiaan omista ei lähdetty Venäjä- ja Tsekkipeleissä nopeammin kuin Jukka Jalosen Meidän Pelissä, vaan ehkä hieman enemmän hitaasti. Ruotsi-ottelu oli sitten eri peli, eli siinä Suomi pelasi omista nopeammin ylöspäin ja Erkka sekä valmennusryhmä saivat varmaankin siitä hyvää oppia.

Se ei minulle selvinnyt, että mitä on se Erkan pyrkimys peluuttaa nopeaa joukkuepeliä, missä liikutetaan kiekkoa nopeasti. Erkka on korostanut myös sitä, että hyökkäysten päättämiseen ja maalin tekoon kiinnitetään erityishuomiota. Päätykiekoilla pelattiin Venäjä-ottelussa paljon kiekkoja nopeasti päätyyn, mikä johti hyökkäyspään pyörityspeliin useammin kuin Tsekki- ja Ruotsi-peleissä. Kaiken kaikkiaan Erkka sai Karjala-turnauksessa varmaankin riittävästi kokemuksia Sotshiin lähtevistä pelaajista sen osalta, miten he pystyvät toteuttamaan kulloistakin yhteistyön jääkiekkoa, mikä on elinehto Suomen pärjäämiselle Sotshissa.

 

[IceWalker]

Vastaatko kuitenkin kysymykseen/kysymyksiin. Ja olen lukenut varmaan, ehkä, ne Sihvosen ennakot mutta mitäs niistä, kuka nyt muutenkaan ennakoita ottaa tosissaan? :D Elokuussa muka tiedetään miten pelataan huhtikuussa, sure.

Vastaan toki. Kyseinen you tube-video on päivätty 3.11.2012 ja otsikko kuuluu: "Tapparalla ei ole asiaa mestaruuteen kaudella 2012-13". Ei varmaan tarvinne lisäkommentteja.

Mitä tulee Sihvoseen asiantuntijana, hän on hyvin asiantunteva jääkiekossa. Mutta hänen tapansa esittää asiat syö rotan lailla hänen uskottavuuttaan kommentaattorina ja myös asiantuntijana. Olisikohan tietty varovaisuus ja nöyryyskin joskus paikallaan: kukaan ei varmasti kykene nykyään sanomaan mestaruuden voittajasta keskellä kautta yhtään mitään. Miksei tämän voisi myös julkisesti todeta.

Toisin oli 1990-luvulla, jolloin oli helppoa ennustaa, että mestaruuden voittaa joko TPS tai Jokerit, tässä järjestyksessä. Nyt kun edes rikkaimmat SM-liigajoukkueet eivät kykene kilpailemaan hyvistä pelaajista KHL:n kanssa, liiga on voimakkaasti tasapäistynyt ja voittajan ennustaminen on mahdotonta.

Toisaalta, nythän vasta sen Meidän Pelin taitajan pitäisi aina johdattaa joukkueensa mestaruuteen, kun materiaalietu käytännössä puuttuu kaikilta. Vaan tässäpä lista viime aikojen mestarivalmentajista, löytyyko sieltä paljonkin sen ainoan oikean pelitavan osaajia?:

2013 Kivi, 2012 Aho, 2011 K.Jalonen, 2010 Suikkanen, 2009 Dufva, 2008-7 K.Jalonen, 2006 J.Jalonen, 2005 K.Jalonen ja 2004 K.Heikkilä.

Jollen nyt ihan väärin muista, niin tuo KJ on vakaasti pystysuunnan kiekon osaaja: ja se perhana kuitenkin kehtaa voittaa valmentajana SM-liigan noinkin monta kertaa (ja pelaajana myös). Väärin voitettu.

Oma näkemykseni voittamisesta on se, että mestaruuden voittaminen alkaa edellisen vuoden huhtikuussa, jolloin pidetään ensimmäiset jäätreenit. Siitä alkaa monivaiheinen prosessi, tuhansine valintoineen ja sekoiluineen, joka sitten seuraavana kesänä päättyy mestaruuteen. Jos haluaa tietää, miksi joukkue voitti mestaruuden, on analysoitava koko tuota prosessia. Ja siihen prosessiin kuuluvat myös nuo kammoamasi psykologiset tekijät, niitä kun ei saa kalkyyliin millään. Erittäin keskeistä prosessissa ovat pelaajamateriaaliin liittyvät tekijät.

Prosessia ei ymmärretä siten, että analyytikko katsoo muutamia pelejä ja kun havaitsee joukkueen voittaneen, silloin antaa täydellisen analyysin siitä, miksi joukkue voitti. Ja kaivaa sitten aina jonkun itselleen mieluisan elementin joukkueen pelitavasta ja kehuu valmentajan maasta taivaaseen voiton myötä, vaikka vielä puoli vuotta sitten haukkui saman valmentajan pystyyn.

 

[J.Grönvall]

Toisaalta, nythän vasta sen Meidän Pelin taitajan pitäisi aina johdattaa joukkueensa mestaruuteen, kun materiaalietu käytännössä puuttuu kaikilta.

Höpönlöpöt. Ei se Sihvosen "agenda" nyt noin vaikea ole, vai ymmärrätkö tahallasi väärin?

Vaan tässäpä lista viime aikojen mestarivalmentajista, löytyyko sieltä paljonkin sen ainoan oikean pelitavan osaajia?:

2013 Kivi, 2012 Aho, 2011 K.Jalonen, 2010 Suikkanen, 2009 Dufva, 2008-7 K.Jalonen, 2006 J.Jalonen, 2005 K.Jalonen ja 2004 K.Heikkilä.

Ei ole ainoaa oikeaa pelitapaa, vaikka haluat niin nähdä. Tuossa on Karri Kivi joka peluutti taiteen sääntöjen mukaista kiekkokontrollia, Kari Jalonen miksasi HIFK:ssa molempia (lienee 2000-luvulla pioneeri tässä asiassa Suomessa) ja Kai Suikkanenkin on saman koulukunnan kavereita, TPS kaatoi silloin pelikirjansa uudistaneen Jukka Rautakorven HPK:n juurikin kiekkokontrollijääkiekolla. Joskin Suikkanen on eri koulukuntaa kuin vaikkapa Jukka Jalonen tai Erkka Westerlund, hän ei halua organisoida peliä niin pitkälle, varsinkaan hyökkäämistä. Jyrki Ahon JYP oli sitten täysin toiselta laidalta ponnistava, dufvalaisen koulun joukkue, tavallaan samaa pelillistä jatkumoa jo tuon vuoden 2009 JYPin kanssa.

Dufvan mestaruus ja sitä vanhemmat ovat pelin kehityksen kannalta kaukainen muisto. No, ehkä voitaisiin 2006 laskea sellaiseksi vertailuvuodeksi, jos mietitään miten Leijonat (Westerlundin johdolla) Torinossa pelasi.

Jos haluaa tietää, miksi joukkue voitti mestaruuden, on analysoitava koko tuota prosessia. Ja siihen prosessiin kuuluvat myös nuo kammoamasi psykologiset tekijät, niitä kun ei saa kalkyyliin millään. Erittäin keskeistä prosessissa ovat pelaajamateriaaliin liittyvät tekijät.

Mitkä "kammoamani psykologiset tekijät"? Ja pelaajamateriaalin roolia nyt ei liene tarvetta erikseen mainita, johan tuon nyt tyhmäkin tietää :)

Ja tosiaan, se prosessi on ANALYSOITAVA, ennustamisella ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Se on pelkkää viihdettä ja vedonlyöntiä.

Et vieläkään vastannut kysymykseen niistä pelin elementeistä jotka on kuulemma nyt keksitty, joten voisitko.