Karjala-Turnaus 2003

[coupe]

Viestin lähetti kakkonen


Mutta itse joukkueesta. Ässä-kannattajien valitus on ollut ihan aiheellista,miksei tulessa olevia Ässiä ole otettu joukkueeseen mukaan? Mun mielestä Bergeron olisi huoletta voinut olla maajoukkueen ykkös-sentteri. Muuten Raadon kokoama tiimi on ok ja varsinkin ketjut olisin rakentanut samalla tavoin itse.

Niin Bergeron olisi varmasti päässyt maajoukkueeseen jos olisi edes Suomalainen

 

[coupe]

Viestin lähetti kakkonen


Mutta itse joukkueesta. Ässä-kannattajien valitus on ollut ihan aiheellista,miksei tulessa olevia Ässiä ole otettu joukkueeseen mukaan? Mun mielestä Bergeron olisi huoletta voinut olla maajoukkueen ykkös-sentteri. Muuten Raadon kokoama tiimi on ok ja varsinkin ketjut olisin rakentanut samalla tavoin itse.

Niin Bergeron olisi varmasti päässyt maajoukkueeseen jos olisi edes Suomalainen

 

[olli9]

SUOMI-VENÄJÄ

Ottelusta jäi mieleen Dahlmanin 2 maalia ja Venäjän sikailu.Ei se sikailu tällä kertaa ihan kauheaa ollut mutta kyllä sitä mailaa taas tuli.Tuomari hylkäsi Elorannan selvän maalin mutta jos ei maalituomarit sitä videolta nää niin kyllä on aika ihmeellistä touhua.Rajamäki pelasi pirteää peliä mutta sitten tuli Venäläiseltä ruma päähän kohdistunut taklaus minkä takia lopussa en ainakaan itse nähnyt Ekiä kentällä.A-J Niemen tilanne meni täysin ohi näkikö joku mitä miehelle tapahtui? Aika sekava kuva jäi ottelusta mutta voitosta on hyvä jatkaa..Peltosen rankkari oli aika vaisu ja päätti siinä vielä vähän ärsyttää maalivahti Sokolovia..Karalahti lähti Venäjän tasoitusmaalissa vähän ehkä turhaankin taklaamaan ja Saravo ei saanut kiekkoa ja Venäjä heilutti reppua..

Plussat:
-Dahlmanin pirteä peli
-Rajamäen iloiset otteet
-Karalahden hyvät taklaukset
-Norrena pelasi hyvän ottelun

Miinukset:
-Tuomari hylkäsi Suomen selvän maalin
-Venäjän sikailu

 

[repe_joke]

Aika sekava peli oli. Suomi oli maalivahdin verran parempi. Erikoista tässä pelissä oli se, että leijonat teki paikoista maalit.
Jere anto muutaman tosi maukkaan niitin ja otti hyvin tyypillisen jäähyn itselleen.
Nummelin oli ehkä paras mies kentällä. Todella nättejä ja tarkkoja syöttöjä läpi pelin.
Tuomarista ei kehtaa sanoa muuta, kuin: "move guyes move!"

Summanen vaikutti hermostuneelta kameran edessä. Ja perkele sehän hymyilee, ehkä mies ihan täys psyko olekkaan, ellei tämä ole joku uusi aste. Hymiöitä jokaiselle tarpeen mukaan.

 

[Vanha Len]

Suomen rankkarista...

Vaikka ville kansallissankari onkin niin jostain syystä huusin ilmoille kirosanan, kun äijä luisteli ampumaan rankkaria. Olisihan se hienoa ollut jos kapu olisi kassittanut ja sehän olisi nostanut tunnetta joukkueessakin, mutta...? Dahlman ilman muuta saamaan tulikaste tässä tapauksessa tai vaikkapa nummelin tai joku siltä väliltä. Ei Villeä...damn.

 

[rico]

Viestin lähetti coupe
Niin Bergeron olisi varmasti päässyt maajoukkueeseen jos olisi edes Suomalainen

Ja oikein Suomalainen isolla S:llä perkele!

Pori jyllää.

Karalahti lämäröi pari kertaa viivalta tulisesti, tosin Venäjän tasoitusmaalissa ajoi aika pahasti ohi venäläisestä. Huomaattehan, että Venäläisellä ja venäläisellä on selvä ero. Toinen näistä pelaa Tapparassa.

Nummelin tosiaan kentän ehkä paras, Dahlman teki 2 oikeata voimamaalia, Tuulola ei ole viime kausien tasolla. Mistä johtunee?

Ryssien sikailu oli jälleen aikamoista. Rajamäen tapaus erityisesti. Kyynärpäällä suoraan päähän. Ei järjen häivää, veli-venäläiset. Taisi Erkiltä hampaitakin lähteä. Sitten tuli muutamaan otteeseen poikittaista suoraan naamaan oikein kivan näköisesti.

No, pääasia että voitettiin peli, vaikka tuomari hylkäsi Elorannan selvän maalin. Pitääkö YLEn aina välittää se videonauha maalituomarille?

 

[Master Chief]

Lyhyesti pelistä:

Dahlman ja Immonen näytti aika pirteiltä. Kaikki Suomen maalit rightin miehiltä, kuitenkin ylivoimalla eniten peliaikaa saivat leftin pelaajat (pl. Jere ja Kiprusoft).

Sitten selostus:

Antsa heitti heti alkuun pahan, olisi ollut kiva nähdä Leif Sjömanin (?) reaktio "Kuvassa oikealla Neumann ja vasemmalla hänen basistinsa". Myönnetään, putosin. Sitten pelin aikana olikin vähemmän hauskaa, siniviivalaukaukset olivat aina ohjauksia ja tällä tavalla kotikatsomossa v...tus vain kasvoi.

 

[lihaani]

Kyllä YLE:n ja Maikkarin lätkälähetyksissä on noin ziljoonan valovuoden ero Ylen hyväksi. Mertsi jakaa mielipiteitä, mutta sujuvaa ja eläytyvää moottoriturpaa kuuntelee ihan mielellään. Ja koko lähetys käsitelee JÄÄKIEKKO-nimistä peliä eikä mitään parhaita paikkoja tai kännykkävirityksiä. Ja lähetystekniikka on jäätävää. Vieläkin se hylätty maali hieman pilluttaa :(

 

[jiimo]

Ja Jatkoajan raportin mukaan pelissä oli mukana itse Kari Eloranta... Tällä kertaa tosin pirteällä esityksellä. On muuten äijä parantanut sitten viime maajoukkue-esitysten.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti TBK
Karalahti heitti hyvän pommin, pelasi kyllä itsensä samalla pihalle ja Venäjälle yv-hyökkäys, mutta muuten hyvä.

Jos puhumme samasta tilanteesta niin Karalahtihan epäonnistui ajoituksessaan kokolailla täydellisesti. "Pommi" meni reiluhkosti ohi ja Iivana kuittasi helpon vastaiskumaalin toisenkin pakin sekoillessa kuin M. Paukkunen konsanaan.

IMHO Jeren kanssa tulisi katsoa keväällä maajoukkuetilanne seuraavan kerran uudestaan, tuollaiset mokat eivät kuulu tälle tasolle, ja valitettavasti niitä on nähty liigassakin turhan monta. Kuntoutumisprosessi on vielä näkyvästi kesken.

 

[tiikeri]

Hieno homma että Karalahti taklaa ja ottaa miestä (ryssää) kunnolla, mutta joku tolkku sentään siinäkin hommassa. Eikö hän tosiaan itse hoksaa miten pahasti hän ajaa itsensä ulos tilanteista noiden yltiöpäisten taklaus-yritystensä takia? Vai onko ne mehukkaat taklaukset tärkeämpi juttu Jerelle, kuin joukkueen tiivis puolustuspeli ja oman maalin suojeleminen? Liike näytti olevan Jerellä myös todella heikkoa, joten sitä suuremmalla syyllä pitäisi pelata huomattavasti varmistavampaa peliä. Näytti välillä jopa hitaammalta kuin Helenius konsanaan. Sitten jos/kun hän pääsee taas täyteen iskuun ja saa pelituntumaa alle, niin voi alkaa ottaa vähän enemmän riskejä kaukalossa. Tällä nykyisellä menolla miehestä on melkein enemmän haittaa, kuin hyötyä joukkueelle.

Toivottavasti jo seuraavassa turneessa Karalahti on paremmassa kunnossa ja iskussa. Paljon parempaan hän nimittäin varmasti pystyy. Pitää vaan olla kärsivällinen, eikä yrittää heti pitkän pelitauon jälkeen vielä mitään mahdottomia juttuja.

 

[Pressiboxi]

Päätuomarin engelskaa turha syytellä

Jatkiksen matsiraporttiin liittyen, aika hillitöntä on meno ollut jos ottelun päätuomarin Englannin kielen taito on haluttu nähdä yhdeksi syyksi Kuli Elorannan maalin hylkäämiseen. Eihän se engelska kauhean fluentisti kaverilta sujunutkaan mutta sen ainoan olennaisen kysymyksen "menikö kiekko kokonaan yli maaliviivan?" hän sentään virkailijoille selkeästi artikuloiden TV-lähetyksessäkin esitti. Itseasiassa vähintään yhtää syvää tankeroenglantia veteli kehiin Helsingin hallin naispuolinen suomalaistoimitsija. Miksei häntä syytä mistään? Entä video- ja linjatuomarit, miksi he eivät olleet tehtäviensä tasolla?

Mitä vielä? Se on MIKKO Eloranta, joka Tepsissä pelaa, ei Pensseli-Piri.

 

[Mane]

Katselin sen pelin minäkin sivusilmällä ja nousihan tunnelmakin normaalin maajoukkuepelin eikiinnostayhtään-tasolta, kun Ilveksen miehet olivat pääosissa vastustajan päässä.

No, eipä tunnelma silti paljon noussut tästä ansiosta, kun nämä turnaukset kuitenkin ovat harvinaisen merkityksetöntä roskaa.

Karalahti pelasi itsensä todella amatöörimäisesti pihalle toisessa maalissa, hänellä olisi ollut mahdollisuus ottaa kiekko ja purkaa se pois, mutta päätti sen sijaan taklata täydellisesti ohi miehestä. Kaiken kukkuraksi tämä ohi taklattu mies katkaisi sitten heti perään ainoan jäljellä olevan puolustajan Saravon purun mailanvarrellaan ja karkasi läpiajoon.

Ensimmäisessä maalissahan Saravolle oli tulossa rangaistus, kun Karalahti hoiti itsensäkin typerästi boksiin siirretyn rangaistuksen aikana. 5-3-ylivoimaa eivät venäläiset tietenkään jättäneet käyttämättä.


Elorannan maali olisi hyväksytty, jos maalin takana yhä olisi maalituomari kaunista punavaloa välkyttämässä, mutta "nehän ovat tarpeettomia nykyään".


Itsekin aavistin luvassa olevan ponnettoman yrityksen kun rangaistuslaukausta luisteli ampumaan Ville Peltonen. Ainakin kymmenen miestä olisi omassa rankkauksessani mennyt vaihtoaitiosta edelle. Luultavasti olisin antanut rikotun Elorannan laukoa. En muuten olisi valittanut, vaikka tuosta jonkun kehumasta maalivahdin pikku lämmityksestä eli vihellyksen jälkeen reboundin laukomisesta kohti päätä, olisi tuomittu Peltoselle kymppi.

 

[TBK]

Viestin lähetti Pressiboxi
Jos puhumme samasta tilanteesta niin Karalahtihan epäonnistui ajoituksessaan kokolailla täydellisesti. "Pommi" meni reiluhkosti ohi ja Iivana kuittasi helpon vastaiskumaalin toisenkin pakin sekoillessa kuin M. Paukkunen konsanaan.

Ei me nyt puhuta samasta tilanteesta. Tämä tapahtui toisessa erässä. Suomi pyöritti hyvin peliä Venäjän päädyssä hyvin, kunnes menetti kiekon ja venäjä alkoi rakentelemaan hyökkäystä. Karalahti kävi antamassa niitin avaavalle pelaajalle, joka tosin antoi syötön jo paljon ennen Jeren niittiä. Jeren jättämälle paikalle ei hyökkääjä kerinnyt ja näin ollen Venäjä sai loistavan hyökkäyksen ja hyvän maalipaikan, mutta ei maalia. Taklaus oli hyvä, mutta ajoitus päin peetä, taklasi vain turhaa itsensä pihalle.

Venäjän maalissa seikkaili Karalahti ja Saravo.

 

[kharon]

Suomelta aika erikoinen peli, toisaalta oltiin välillä mukana hyvin, ja sitten tehtiin pahoja virheitä. No joo, mennään suoraan plussiin ja miinuksiin

Plussat:
+Norrenan vahva peli
+Joitain vahvoja yksilösuorituksia (Nummelinin syötöt)
+Ylivoimapelissä oli potentiaalia
+Rintasen liuku, joka on fysiikan lakien vastainen (välähti vain liian harvoin)

Miinukset:
-Karalahti
-Hirveitä riskisyöttöjä omassa päässä
-Maalin hylkäys
-Peltonen: ei huono, mutta odotin enemmän

Vielä Karalahdelle täytyy omistaa yksi kappale. Itse toivoin todella, että Jere olisi vielä takavuosien kunnossa. Liekkö pelaamattomuudella ollut osuutta asiaan, mutta tänään ei ollut Jeren päivä. Venäjän avausmaalia edeltänyt Jeren jäähy oli jotain, jota ei voi edes järjen puutteella selittää. Ja ainakin kahdesti Karalahti ajoi itsensä pois tilanteesta, jolloin Venäjälle aukeni paikkoja.

Onhan se toki viihdyttävän näköistä, kun tulee hienoja pommeja, mutta ei tällä tasola niitä ole varaa lähteä hakemalla hakemaan. Kova taklaus ei ole sama asia kuin hyvä taklaus.

 

[SergeiK]

Jotain

Karalahdelta aika murheellinen peli. Venäjä teki kaksi maalia, jotka molemmat johtuivat Karalahden hölmöilyistä. Viihdearvo Karalahden pelaamisessa on samaa luokkaa Matti Nykäs-uutisten kanssa ja aiheuttaa viihdyttävyyden ohella samankaltaisia säälin sekaisia tuntoja.

Petteri Nummelin tosiaan jakeli aika jäätäviä pystyavauksia, mutta omassa päässään numero kolme oli todella suurissa vaikeuksissa. En ymmärrä miten tuollaisen offensiivisen pelisilmän omaava pelaaja voi jatkuvasti lähteä juoksemaan vastustajan perässä omalla alueellaan. Onko pelisilmän määrä aina vakio ja Nummelinille koko pelisilmän alue on keskittynyt vain vastustajan siniviivan tuolle puolen?

Ensinnäkin tsekkiläisen tuomarin kielitaidon syyttäminen on aika käsittämätöntä. TV-ruudussa saimme seurata huonoa englantia puolin ja toisin ja tsekki tosiaan sanoi "I don`t understand". . Sen jälkeen saatiin artikuloitua "sou tei kant sii"? Vastaus kieltävä ja maalia ei hyväksytä. Täysin by the book kuten joku paremmin englantia taitava asian ilmaisisi. Se ei ollut maali nykysääntöjen mukaan.

Manen kanssa samaa mieltä, että Peltoselle olisi kuulunut tuosta rankkarin "reboundista" käytöskymppi.

Hyvä matsi, jota oli kiva katsoa.

 

[Pantse67]

Ihän päällimmäisenä mieleen jäivät Norrenan huimat
kissaloikat maalilla.

Pakkien peluutus oli hiukan erikoista kun puolikuntoinen
Karalahti pelasi verrattain kokemattoman maajoukkuepakin
Saravon kanssa. Seuraukset olivat tunnetut.

Samaten Peltonen rankkarilaukojana oli outo ratkaisu.
Olisin laittanut laukojaksi mieluummin Hentusen, joka näissä
harvemmin epäonnistuu.

Muuten kelpo tulos, varsinkin kun viimeinen maali tehtiin
vasta pelin loppuhetkillä.

Dahlman oli erittäin pirteä, selkeä pelimies. Myös uudet
maajoukkumiehet Laakkonen ym. olivat hyviä.

 

[Konalan Kettu]

Re: Jotain

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Karalahdelta aika murheellinen peli. Venäjä teki kaksi maalia, jotka molemmat johtuivat Karalahden hölmöilyistä. Viihdearvo Karalahden pelaamisessa on samaa luokkaa Matti Nykäs-uutisten kanssa ja aiheuttaa viihdyttävyyden ohella samankaltaisia säälin sekaisia tuntoja.

No siitä toisesta maalista ei voi kyllä Karalahti - Saravo paria syyttää. Tilanteessa kiekko saatiin ulos alueelta ja pakit lähtivät nousemaan kohti siniviivaa, kun joku idiootti (en saanut selvää kuka se oli) pisti rystyltä sokon pitkin omaa siniviivaa. On sanomattakin selvää, että tuollaisessa tilanteessa on katastrofin ainekset ilmassa. Veli venäläinen nappasi kiekon ja pääsi hyökkäämään pakkeja "vastapalloon". Jerellä oli jo vauhtia sen verran, että venakko olisi luulatavasti päässyt kiertämään hänet, ellei sitten Jere olisi käyttänyt mailaa voimakkaasti. Ajelun yritys ei ehkä ollut fiksuin ratkaisu, mutta tällaista tilannetta ei huippukiekossa edes pitäisi syntyä. Maali ei siis ollut Jeren vika vaan se hyökkääjän irvikuvan, joka pisti kiekon liukumaan poikki kentän tyliin "kelpaakohan jollekin". Kaikki hokee Jeren ohi mennyttä taklausta, mutta kukaan ei huomaa syöttöä, jollaisesta haukutaan D-junnutkin.

 

[SergeiK]

Konalan kettu

Kyllä voi Karalahtea syyttää. Jos Karalahti ei olisi lähtenyt hakemaan taklausta, hän ei olisi pelannut itseään ulos. Karalahdella ei ollut nopeutta niin paljon, etteikö olisi kyennyt reagoimaan suomalaishyökkääjän (joka oli omasta mielestäni Rintanen) kieltämättä onnettomaan sokkojättöön. Tuollainen ajatusmalli, että "ei ollut ehkä fiksuinta, mutta tälläistä tilannetta ei huippukiekossa..." on kestämätön. Siis huolimattoman keskialueen pelaamisen jälkeen pakkien ei tarvitse enää puolustaa? Jääkiekossa tulee suunnattomasti keskialueella kiekon menetyksiä ja jos alhaalla olevat pakit kompastelevat omiin luistimiinsa tai toisiinsa tai hakevat Karalahden tapaan turhaa taklausta pelaten itsensä ulos, niin he ovat vastuussa omasta tontistaan. He ovat puolustajia, saatana. Karalahden pelatessa tilanteen normaalilla tavalla kukaan ei muistaisi Rintasen (?) huolimatonta keskialueen pelaamista.

Siinä vaiheessa kun Rintanen (?) heitti kiekon siniviivaa myötä keskelle, oli kiekon takana kaksi pakkia. Karalahden hötkyily muutti tilanteen siten, ette Saravo kyennyt enää reagoimaan, vaan koetti vain pelata pomppivan kiekon pois. Ainoa oikea ratkaisu. Koska tilanne oli kaksi vastaan yksi, Saravoa ei kannattanut edes kaataa miestään tylysti. Tuloksena olisi joka tapauksessa ollut läpiajo.

Karalahden maali. Täysin.

 

[Konalan Kettu]

Eipäs

Ei ollut "Karalahden maali". Karalahti ja Saravo oli jo osittain pelattu ulos, kun Daisari heitti "syöttönsä". Se ei ollut onneton "jättö" vaan kiekko olisi mennnyt kevyesti koko kentän poikki, jos ei olisi venäläiselle kelvannut. Tottakai menetyksiä tulee keskialueella, mutta tallaisiin mokiin ei kyllä millään joukkueella ole varaa. Kiekko oli suht turvallisesti Rintasella ja puolustajat eivät mitenkään ollet valmiina siihen, että hän "kääntää paitansa" ja syöttää venäläiselle parhaaseen hyökkäyssektoriin. Jos Rintsi olisi vaikka menettänyt kiekon laidassa tai yrittänyt runnoa sitä laitaa pitkin eteenpäin, maalia tuskin olisi syntynyt. Nykykiekossa katsotaan karsaasti riskisyöttöjä hyökkäyssiniviivalla. Omalla siniviivalla nämä ovat totaalisia hasardeja. Hyökkäys päässä siniviivalla katkaistu syöttö, johtaa lähes aina ylivoimahyökkäykseen. Omalla siniviivalla seuraus on nähdyn kaltainen: Puolustajat ovat nesteessä, koska hyökkääjillä on huomattava vauhtietu. Jos Jere olisi jarruttanut, olisi hän ollut seisova mies vauhdissa olevaa hyökkääjää vastassa. En kirjoita tätä Jereä puolustaakseni. Jere pelasi tilanteen huonosti ja ajoi useissa muissakin tilanteissa itsensä ulos, mutta tässä tilanteessa kusessa oltiin muutenkin Rintasen syötön takia. Minua arsyttää se, että kovin usen syytetään maalista puolustajia, kun todellinen tilanteen alulle paneva virhe tapahtuu hyökkäyspäässä tai keskialueella. Katson tilanteen kotona uudelleen ja julistan sitten "virallisen totuuden"

 

[Master Chief]

Niille, joiden mielestä nää turnaukset on turhia, niin kannattaa miettiä onko parempi, että tulevan MM-joukkueen eurooppalainen runkomiehistö oppii Summasen uuden pelitavan nyt vai muutamassa harkkamatsissa paria viikkoa ennen kisoja jotain Latviaa tai Tanskaa vastaan? Tämän perustelun Rami esitti torstain Iltalehdessäkin.

 

[repe_joke]

Re: Eipäs

Viestin lähetti Konalan Kettu
Minua arsyttää se, että kovin usen syytetään maalista puolustajia, kun todellinen tilanteen alulle paneva virhe tapahtuu hyökkäyspäässä tai keskialueella. Katson tilanteen kotona uudelleen ja julistan sitten "virallisen totuuden"

Entäs jos se virhe tapahtui jo jonkun pelaajan isän kiveksissä aika päivää sitten?
Loppujen lopuksi se on ihan se ja sama kuka virheen teki. Normaalisti puolustajien tehtävänä on puolustaa ja hyökkääjien hyökätä, mutta ei tässä joukkueessa. Summanen itse sanoi, että ei puhuta enää viidestä normaalista pelipaikasta, vaan ne vaihtelee vähän tilanteen mukaan.
Tuossa tilanteessa, joka on niin paljon porua herättänyt, kävi venäläisillä kyllä semmoinen pullasorsamunkki, jota ei uskoisi näkevänsä kuin ruottalaisilla.
Minulla ei peliä ole nauhalla, enkä huomannut katsoa ekalla kerralla kaikkea mitä siinä tapahtui, mutta sen näin kuitenkin, että Jere ajoi tilanteesta ikään kuin ulos taklausta hakiessaa ja Saravo epäonnistui purussa. Seuraavaksi kiekko olikin maalissa.
Vaikee mennä sanomaan, mitenkä tilanne olisi pitänyt pelata, mutta se on aiakin varmaa, että ei sitä enää tekemättömäksi saa.
Kaikkein tärkeintä minulle on, että suomi voitti. Tosin järkyttävän huonolla pelillä, mutta kuitenkin.

 

[WPK]

Vastuu tuosta 2-2- tasoituksesta oli viime kädessä sillä suomalaisella, jolla kiekko viimeisenä oli hallussa, siis Saravolla. Mutta jos ei osaa hoitaa semmoista perusasiaa kuin purkukiekkoa , niin voi käydä näin ikävästi. Siis Saravon piikkiin meni tämä takaisku kaikesta muusta sekoilusta huolimatta.

Jeren pommi-tyyli sinänsä on toisinaan väärinajoitettua ja aiheuttaa hikisiä hetkiä omille. Tässä tilanteessa varmistus (Saravo) oli kuitenkin olemassa, mutta taidot ei riittäneet.

 

[axe]

Viestin lähetti WPK
Tässä tilanteessa varmistus (Saravo) oli kuitenkin olemassa, mutta taidot ei riittäneet.

Mun mielestä taas ei juurikaan voi olla taidokkaampaa suoritusta kuin saada yllättävässä tilanteessa kiekko odottamatta haltuunsa ja laukoa se heti siitä metrin korkuisena liikkuvan vastustajan käsissä ennalta-arvaamattomin kuvioin heiluvaan kolme senttiä leveään mailanvarteen. Joku väittää sitä tuuriksi, mutta ehei, se oli taitoa osua siihen.

 

[Taze]

Viestin lähetti WPK
Vastuu tuosta 2-2- tasoituksesta oli viime kädessä sillä suomalaisella, jolla kiekko viimeisenä oli hallussa, siis Saravolla. Mutta jos ei osaa hoitaa semmoista perusasiaa kuin purkukiekkoa , niin voi käydä näin ikävästi. Siis Saravon piikkiin meni tämä takaisku kaikesta muusta sekoilusta huolimatta.

Jeren pommi-tyyli sinänsä on toisinaan väärinajoitettua ja aiheuttaa hikisiä hetkiä omille. Tässä tilanteessa varmistus (Saravo) oli kuitenkin olemassa, mutta taidot ei riittäneet.

Siis, että vika onkin sen kaverin joka epäonnistuu yrittäessään paikata muiden mokia? Mielenkiintoinen ajatusmalli tosiaankin. Saravon olisi ilmeisesti pitänyt lähteä luistelemaan vastakkaiseen suuntaan, yrittämättäkään pelata kiekkoa pois? Olisiko maali tällöin ollut Karalahden moka? Lasketaanko "hallussa olemiseksi" se että kaveri ehtii huitaista pomppivaa irtokiekkoa?

Purkukiekon "epäonnistumisessa" kävi aivan uskomattoman paska säkä tai sitten veli venäläinen otti sen todella taitavasti mailan varrellaan haltuun.