Kari Jalonen petti Pelicansin

[aquanqua]

Turha Kaarnasta on konnaa tehdä tähän tarinaan, vaikka IFK sotkeutuikin soppaan osittain. Vuorisen sanoin tällainen sopimussysteemi on normaali liigaseurojen kesken. Kaarna ei julkaissut sopimusta, ennen kuin Jalonen yskipuolisesti ilmoitti lähtevänsä muualle. Ehkä katsomme tätä eri kannalta, mutta näen tuosta valittamisen täysin oikeutettuna. IFK:n kannalta tietysti ikävää.
...

Kaikki tietävät, että sopimuksia tehdään kesken kauden, mutta liigaseurojen välillä on sovittu, että niistä ei mediassa puhuta tai niitä ei julkisteta ennen kuin nykyisen seuran kausi on ohi.

Jalonen ei ole mediassa sanonut mitään vaan ilmeisesti hän kävi henkilökohtaisesti Lahdessa ilmoittamassa Kaarnalle, ettei hän tekee sopimuksen Venäjälle. Iltalehdelle Jalonen kommentoi tänään asiaa "en kommentoi":lla.

Edelleenkin pointti on se, että Kaarna/Pelicans on ainut osapuoli, joka on asiaa alkanut setviä julkisuudessa. Seurat ovat yhdessä sopineet herrasmiessopimuksen näistä uusien sopimusten julkistamiskäytännöstä sen takia, että seurat voisivat vetää käynnissä olevat kaudet asiallisesti läpi ilman kaiken maailman siirtoasiasotkuja. Nyt IFK, joka aloittaa huomenna tärkeän välieräsarjan, kärsii, koska Kaarna halusi avautua medialle.

 

[Raúl]

Edelleenkin pointti on se, että Kaarna on ainut osapuoli, joka on asiaa alkanut setviä julkisuudessa.

No tämähän nyt on sanomattakin selvää. Kojo ei ole niin tyhmä, että lähtisi kertomaan medialle hylänneensä Pelicansin kanssa tekemänsä sopimuksen ja lähtevänsä KHL:ään. Mitä hyötyä siitä olisi edes KJ:lle ollut? IFK joutuu ikävään välikäteen, mutta KJ:n toimista on mielestäni ihan asiallista vuotaa julkisuuteen. Ehkä muut osaavat olla varuillaan tämän miehen kanssa jatkossa. Ei Pelicansilla ollut mitään tarvetta vuotaa sopimusta niin kauan, kuin KJ kunnioitti sitä.

Kaikesta huolimatta IFK:lle kaikkea hyvää tähän kevääseen. Tuskin se mahdollinen mestaruus tähän kaatuu.

 

[aquanqua]

No tämähän nyt on sanomattakin selvää. Kojo ei ole niin tyhmä, että lähtisi kertomaan medialle hylänneensä Pelicansin kanssa tekemänsä sopimuksen ja lähtevänsä KHL:ään. Mitä hyötyä siitä olisi edes KJ:lle ollut? IFK joutuu ikävään välikäteen, mutta KJ:n toimista on mielestäni ihan asiallista vuotaa julkisuuteen. Ehkä muut osaavat olla varuillaan tämän miehen kanssa jatkossa. Ei Pelicansilla ollut mitään tarvetta vuotaa sopimusta niin kauan, kuin KJ kunnioitti sitä.
...

Kyllä kyllä, mutta on aika kaksinaamaista sanoa, että Kaarna ei tehnyt mitään väärin rikkoessaan seurojen välistä herrasmiessopimusta ja samalla tuomita Jalonen, joka ei kunnioittanut hänen ja Pelicansin välistä suullista sopimusta. Tällaisiakin kirjoituksia on saanut Pelicans-faneilta lukea.

...ja sekin on vielä epäselvää, oliko Pelicansin ja KJ:n välillä sovittu jonkinlaisesta KHL-pykälästä. Jalosen mukaan ilmeisesti oli, Pelicansin mukaan ei.

 

[Epsilon]

Hienoa nähdä että "ison ja pahan" kannattajat ovat täällä laajasti puolustamassa valmentajansa tekemisiä. Kerrankin Jalosen tekemisille löytyy arvostusta sieltä. Tuntuu vaan jotenkin, että jotakin suurta tuskaa puretaan nyt tänne. Joten ranskalaisittain näitä mahdollisia pelkoja:

- Raahaako KJ Raution mukanaan Venäjälle. Mikäli ei, niin mitkä on valmennuksessa välit.

- Raahaako KJ pettämänsä HIFK:ssa pelaavat kaverit Venäjälle. Tokkopa ottaa ketään matkaan, joten arvostus putoo ainakin näillä.

- Miettiikö KJ HIFK:n etua enään, vai tulevan asuntonsa tapettaja. Sisustaminen ja muuttaminen muualle laittaa kokeneenkin ketun miettiliääksi.

Omasta puolestani "tsemppiä" HIFK:lle pleijareihin, mutta mestariksi puhtaasti Jalosesta johtuen toivon jopa JYP:iä.

Ps. Mikäli Matikainen (ai niin kukaanhan ei vielä tiedä HIFK:n ensi kauden valmentajaa) olisi tehny saman teille, niin varmaan toimintaa arvosteltaisiin yhtä rankasti siellä.

 

[Saint]

Koko sopalla olisi hauska ja oikeudenmukainen päätös, mikäli veli venäläiset tekisivätkin Jaloselle källin ja ilmoittaisivat, että kuule: Tuo Sergei ottaa sittenkin ohjat, joten koita pärjätä..

En ihmettelisi tätä yhtään, ja taas yksi työtön Suomeen lisää.

 

[Raúl]

Kyllä kyllä, mutta on aika kaksinaamaista sanoa, että Kaarna ei tehnyt mitään väärin rikkoessaan seurojen välistä herrasmiessopimusta ja samalla tuomita Jalonen, joka ei kunnioittanut hänen ja Pelicansin välistä suullista sopimusta. Tällaisiakin kirjoituksia on saanut Pelicans-faneilta lukea.

...ja sekin on vielä epäselvää, oliko Pelicansin ja KJ:n välillä sovittu jonkinlaisesta KHL-pykälästä. Jalosen mukaan ilmeisesti oli, Pelicansin mukaan ei.

Onko Jalonen tavoitettu kertomaan KHL-pykälästä? Jos on, kaipaisin linkkiä. Ihan vain sen takia, etten ole ainakaan itse huomannut. Linkkejä tosin satelee niin paljon, etten ole varmasti kaikkia ehtinyt avata.

Kaarna rikkoi kyllä sopimusta sen jälkeen, kun Jalonen oli rikkonut sopimuksen. Jokainen seura tekee nämä sopimukset kesken kauden, joten tuskin tuomitsijoita sisältäpäin löytyy liikaa. Jalosen voi tuomita, Kaarnan toimintaa voi paheksua. Ymmärrettävä se purkaus oli joka tapauksessa eikä näitä kahta rikettä voi millään värilaseilla pitää saman suuruisina.

 

[J.Petke]

Onko Jalonen tavoitettu kertomaan KHL-pykälästä? Jos on, kaipaisin linkkiä. Ihan vain sen takia, etten ole ainakaan itse huomannut. Linkkejä tosin satelee niin paljon, etten ole varmasti kaikkia ehtinyt avata.

Ihmetteletkö oikeasti ettei Jaloselta ole saatu kommentteja? Hänellä on tällä hetkellä paljon parempaa tekemistä kuin kommentoida näitä juttuja.

Edelleen minua ihmetyttää, että miksi Jalonen olisi hylännyt tavoitteensa KHL:ssä ja jättänyt pykälän pois siitä perkeleen suullisesta sopimuksesta?

 

[Everton]

Sopisi tämä aloitus varmaan keskustelupalstan fraaseja keräileväänkin ketjuun, mutta eikös olekin hämmästyttävää, kuinka moneen asiaan samat kommentit sattuisivatkaan:

”Harrastejääkiekkoa”, ”Järkyttävän iso materiaaliero”, ”Ammattilaiset vs. amatöörit”, "Tää on bisnestä", ”Selvä peli kun toinen vaan viitsii edes vähän yrittää”, ”Harhakuvitelmia” ja mitä kaikki näitä nyt olikaan...

Niinpä. Ylimielinen kuittailu tuppaa vituttamaan, vaikka kaikki tietäisivätkin että sen taustalla olisi jotain totuutta.

Kyllähän JHagillakin oli pointtinsa. Liigajumbo, jonka historian muodostaa lähinnä kähminnän ja puuhastelun kulttuuri. Kuinka paljon sen kannattaisi luottaa vetovoimaansa? Lisäksi kiekkopiireissä on sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät tekisi Kaarnan kanssa kuin yksiselitteisiä kirjallisia sopimuksia.

Siinä siis tuskin on mitään epäselvää, miksi Jalonen valitsi KHL:n Pelicansin sijasta. Se, kuinka oikein tämä sitten oli, onkin varmasti debattinsa ansainnut. Mutta kovin hedelmällistä keskustelua ei voi odottaa, kun kukaan täällä ei tiedä varmasti, että mitä ja miten on sovittu. Pahimmassa tapauksessa sitä eivät tiedä edes sopimuksesta puhuneet, neuvotelleet tai sen tehneet osapuoletkaan.


No, onneksi ehditte ajaa jo Sinkkosen Jasia sisään tänä keväänä.

 

[aquanqua]

Onko Jalonen tavoitettu kertomaan KHL-pykälästä? Jos on, kaipaisin linkkiä. Ihan vain sen takia, etten ole ainakaan itse huomannut. Linkkejä tosin satelee niin paljon, etten ole varmasti kaikkia ehtinyt avata.
...

Veikkaajan alkuperäisessä jutussa puhuttiin, että KJ:lla olisi ollut Pelicans-sopimuksessa KHL-pykylä, jonka nojalla hän voisi siirtyä tiettyyn päivämäärään mennessä Venäjälle. En tiedä, oli se toimittajan omaa spekulointia vai "varma tieto".

Iltalehti oli tänään ottanut yhteyttä Jaloseen ja Jalonen ei luonnollisesti kommentoinut asiaa sen enempää.

 

[Raúl]

Edelleen minua ihmetyttää, että miksi Jalonen olisi hylännyt tavoitteensa KHL:ssä ja jättänyt pykälän pois siitä perkeleen suullisesta sopimuksesta?

Ehkä siksi, ettei yksikään seura ole varmastikaan valmis odottamaan valmentajansa ratkaisua kesään asti. Kyllä Venäläisillä on rahaa ostaa sopimus ulos tarvittaessa, vrt. tapaus Suikkanen. Ainoa virallinen info on siis Kaarnan ilmoitus, ettei mistään KHL-pykälistä ole puhuttu.

Nyt kävi näin. Pelaajia tämä pidemmän päälle varmasti eniten harmittaa. Toki myös Pelicansia sen suhteen, että muutama sopimus saattoi raueta nyt.

aquanqua: Juu, tuo Veikkaajan juttu oli kyllä tuttu minullekin. Veikkaajan tiedot tosin on mitä on. Voihan olla, että pykälä oli johonkin päivään asti, mutta se on umpeutunut? Tai sitten Veikkaaja ampuu huteja.

 

[Derrick]

Miten suulliset sopimukset on pitäviä seuraavassa tilanteessa: Kojo muistelee että palkkatarjous oli 500 000 euroa per kausi ja Kaarna muistelee että se olisi noin 100 000 euroa ? Oletetaan että mitään ei ole paperilla ja muita osapuolia ei ole.

 

[Menace]

Ihmetteletkö oikeasti ettei Jaloselta ole saatu kommentteja? Hänellä on tällä hetkellä paljon parempaa tekemistä kuin kommentoida näitä juttuja.

Mitäköhän tämä tekeminen voisi olla? Ei ainakaan 100% panostus HIFKhon. Oli kuitenkin aikaa kahvitella Kaarnan kanssa Lahdessa kesken puolivärieräsarjaa ja sopia myös pestistä KHLään.

 

[TosiFani]

Pari kysymystä:

Miksi Kaarna ei vaatinut Jaloselta nimeä sopimukseen ajoissa? Syyksi ei kelpaa se, että kausi on kesken.

Miksi Kaarna vahingoittaa omaa seuraansa julkistamalla Jalosen sopimuksen?

Mikäli Pelicans olisi solminut kirjallisensopimuksen Jalosen kanssa, tätä sotkua ei olisi. Ja tämän asian vatvominen julkisuudessa ei varmasti paranna Pelicansin asemaa agenttien tai muiden liigaseurojen silmissä. Ei kai liigajoukkueen toimitusjohtaja voi kiukuspäissään tällaista julkistaa??

 

[J.Petke]

Mitäköhän tämä tekeminen voisi olla? Ei ainakaan 100% panostus HIFKhon. Oli kuitenkin aikaa kahvitella Kaarnan kanssa Lahdessa kesken puolivärieräsarjaa ja sopia myös pestistä KHLään.

Siinä sitä riittää kun luotsaa joukkuettaan välieriin ja suunnittelee KHL:ään sopivia vahvistuksia. Ei siitä enää riitä aikaa kiukuttelevalle toimarille.

Minusta tämä vaikuttaa juuri siltä kuin joku jo sanoikin. Ilman kirjallista sopimusta on alettu mainostamaan seuraavaa kautta valmentajan nimellä ja nyt osuikin sitten tyhjä arpa ja pitää saada omat tekemiset näyttämään uskottavilta. Jalonen on itsekin kasannut joukkuetta ja saanut pelkällä omalla nimellään houkuteltua hyviä jannuja mukaansa. Nyt ollaan siinä tilanteessa ettei tuo sopimus sitten toteutunutkaan ja Pelicans joutuu metsästämään uuden valmentajan ja luonnollisesti Jalosen perässä tulevat pelaajat on houkuteltava uudelleen Lahden leipiin.

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta liigassa.

 

[Raúl]

Pari kysymystä:

Miksi Kaarna ei vaatinut Jaloselta nimeä sopimukseen ajoissa? Syyksi ei kelpaa se, että kausi on kesken.

Turhaan sinä sitä täällä kyselet. Ei kai tuohon kysymykseen voi vastata, kuin Kaarna. Kaarnan mukaan seura voi myös todistaa sopimuksen, joten jäädään odottamaan seuraamuksia.

Miksi Kaarna vahingoittaa omaa seuraansa julkistamalla Jalosen sopimuksen?

Mikäli Pelicans olisi solminut kirjallisensopimuksen Jalosen kanssa, tätä sotkua ei olisi.

En näe, että tämä vahingoittaisi mitenkään Pelicansia. Kari Jalosen uraa huomattavasti todennäköisemmin sekä muutamien pelaajien suunnitelmia. Kyllä tuossa tilanteessa olisi tullut useampi toimitusjohtaja ulos asian kanssa, vaikka täällä muuta väitetäänkin. Ei pettureita voi päästää helpolla julkisuudessakaan.

Jalonen olisi yhtä hyvin voinut lähteä, vaikka kyseessä olisi ollut kirjallinen sopimus.

 

[M@rko77]

Suullinen sopimus on pätevä. Päälähtöisesti sopimukset on pidettävä - pacta sunt servanda. Tietysti näyttötaakka on Pelicansilla, mutta jos joukkue pystyy osoittamaan että Jalonen on tehnyt joukkueen nimissä (oikeus)toimia, niin sitten Jalosen voidaan katsoa olevan Pelicansilla työsuhteessa. Riippumatta, onko työsopimusta allekirjoitettu. Uskon, että Pelicans esittää korvausvaateen ja Jalonen joutuu jotain maksamaan. Toivottavasti asiaa ei viedä oikeuteen asti, sillä siellä menevät omat ja varastetut (rahat).

 

[J.Petke]

Suullinen sopimus on pätevä. Päälähtöisesti sopimukset on pidettävä - pacta sunt servanda. Tietysti näyttötaakka on Pelicansilla, mutta jos joukkue pystyy osoittamaan että Jalonen on tehnyt joukkueen nimissä (oikeus)toimia, niin sitten Jalosen voidaan katsoa olevan Pelicansilla työsuhteessa. Riippumatta, onko työsopimusta allekirjoitettu. Uskon, että Pelicans esittää korvausvaateen ja Jalonen joutuu jotain maksamaan. Toivottavasti asiaa ei viedä oikeuteen asti, sillä siellä menevät omat ja varastetut (rahat).

Miten tuo sopimus määritellään jos se on laitettu alkavaksi 1.5 ja tuo työ on tehty ennen tuota päivämäärää? Kahta sopimustahan ei voi olla päällekkäin. Kuuluuko Jalosen saada korvaus Pelicansilta tuosta tehdystä työstä vaikka lähtikin pois?

Mahdolliset korvaukset tulevat kyllä olemaan todella minimaaliset jos Pelicans tuon jutun muka voittaisi.

 

[M@rko77]

Miten tuo sopimus määritellään jos se on laitettu alkavaksi 1.5 ja tuo työ on tehty ennen tuota päivämäärää? Kahta sopimustahan ei voi olla päällekkäin. Kuuluuko Jalosen saada korvaus Pelicansilta tuosta tehdystä työstä vaikka lähtikin pois?

Mahdolliset korvaukset tulevat kyllä olemaan todella minimaaliset jos Pelicans tuon jutun muka voittaisi.

Niin, työsuhdehan alkaa vasta kun tullaan ekaa kertaa byrooseen. Nyt Jalonen on tehnyt asioita Pelicansin eteen ennen tuota työsuhteen alkua. On muistettava, että sekä Pelicans että muut osapuolet ovat toimineet hyvässä uskossa (eli uskoneet, että Jalonen valmentaa ensi kaudella Kaaneja) - kyllä hekin voivat Jalosta vastaan kanteen nostaa halutessaan (esim. pelaajat, jotka tekivät jatkopahvin siinä uskossa, että mies Lahteen tulee). Tämä on vähän kinkkinen tapaus. Ensin pitää kartoittaa, mitä vahinkoa mies on saanut nyt aikaiseksi ja mitä vahinkoja tulee jatkossa (lähtevätkö pelaajat muualle yms.).

En näe mitään syytä sille, miksei voittaisi. Suullinen sopimus on ollut voimassa ja näyttöä tästä on.

 

[GT]

Suullinen sopimus on pätevä. Päälähtöisesti sopimukset on pidettävä - pacta sunt servanda. Tietysti näyttötaakka on Pelicansilla, mutta jos joukkue pystyy osoittamaan että Jalonen on tehnyt joukkueen nimissä (oikeus)toimia, niin sitten Jalosen voidaan katsoa olevan Pelicansilla työsuhteessa. Riippumatta, onko työsopimusta allekirjoitettu. Uskon, että Pelicans esittää korvausvaateen ja Jalonen joutuu jotain maksamaan. Toivottavasti asiaa ei viedä oikeuteen asti, sillä siellä menevät omat ja varastetut (rahat).

Pystytkö nyt faktisesti todistamaan, että Jalonen on tehnyt Pelicansin nimissä oikeustoimia?

Tästä casesta on herrasmiesmäisyys kaukana, puolin jos toisin. Saatanan irvokasta touhua.

Mikäli Kaarnan äsken Tulosruudussa kertoma tieto, että "sopimus on lähetetty Jaloselle sähköpostilla, jonka hän on puhelimitse hyväksynyt" on se Pelicansin todiste sopimusrikkomukselle, niin ei tarvi olla mikään Einstein tajutakseen, että tästä asiasta ei ainakaan oikeusteitse mitään kuulla. Niin heikoilla Pelicans asian todentamisessa on.

 

[Everton]

sekä Pelicans että muut osapuolet ovat toimineet hyvässä uskossa (eli uskoneet, että Jalonen valmentaa ensi kaudella Kaaneja) - kyllä hekin voivat Jalosta vastaan kanteen nostaa halutessaan (esim. pelaajat, jotka tekivät jatkopahvin siinä uskossa, että mies Lahteen tulee).

Niin siis ketä vastaan nuo pelaajat voisivat halutessaan nostaa kanteen? Jalostako?

 

[J.Petke]

Niin, työsuhdehan alkaa vasta kun tullaan ekaa kertaa byrooseen.

Eli tässä taistellaan nyt toteutumatta jääneestä työsuhteesta?

En näe mitään syytä sille, miksei voittaisi. Suullinen sopimus on ollut voimassa ja näyttöä tästä on.

Pelkästään oikeudellisesta näkökulmasta mitä rahallista haittaa on toteutumatta jääneestä työsuhteesta? Rahastahan tässä kuitenkin riidellään.

 

[bozik]

Juridiselta kantilta katsellen M@rko77 viesteissä on paljon asiaa. Yhden lisäyksen voisi vielä tehdä liittyen täällä mainittuun ns. KHL pykälään. Jos Pelicans pystyy todistamaan, että sopimus on ollut olemassa ja Jalonen haluaa vedota purkumahdollisuuteen niin tuossa tilanteessahan Jalosen on kyettävä näyttämään toteen purkuperusteen olemassaolo (todistustaakka).

Toivottavasti ei mene käräjille, jolloin kaikki häviävät. Sopiva korvaus Nokalta Kaaneille ja sillä hyvä.

 

[Menace]

Oletetaan, että Nokka olisi lähtenyt vaikka allekirjoitus olisikin jostain sopimuksesta löytynytkin eikä homma olisi suullisella tasolla. Olihan se sentään KHL-tarjous ja Nokka päätti rikkoa jo tehdyn sopimuksensa. Ottaa rahat ja turvata eläkepäivät. Tästä voi sitten olla montaa mieltä mutta tilanne on nyt mikä on. Paska Pelsulle, paska myös Nokalle sekä paska HIFK:lle loppukevään osalta. Jalonen kuitenkin varmaan laski, että oma napa hyötyy eniten ja kärsii vähiten eikä sanan syöminen merkkaa mitään koska tää on vaan bisnestä ja työtä.

Tästä tullaan siihen, että olisihan se hauskaa jos Kaarna heiluttelisi nyt maaliskuun lopussa sopimusta jossa päiväys olisi tammikuu (herrasmiessopimus, soo soo) ja pesti alkaisi toukokuussa. Tai sopimusta jossa päiväys olisi huhtikuun loppu/toukokuu (tulevaisuus) ja pesti alkaisi myös toukokuussa. Vai luuleeko joku, että Kaarna olisi nyt ihan hiljaa (Eikö Kaarna avautunut ESS:lle kysyttäessä) ja sanoisi, että aletaan tässä katella valmentajaa kun ei hävittykään Sportille ja pelata Mestistä. Onko tässä osasyitä miksei kirjallista sopimusta nyt ole?

 

[sventur]

Jännästi monet HIFK-kannattajat ovat unohtaneet muutaman vuoden takaisen case-Granlundin, jolloin heti HIFK:n kauden päätyttyä julkistettiin tämä kohu-siirto Kärppien kauden jatkuessa. Mites ne herrasmiessäännöt tuossa tilanteessa? Mukavasti vähän kärppälaumaa sekaisin pleijareitten alla, kun oma kausi on paketissa ja tarvittaisiin hieman boostia faneilta ensikauden kausareita myydessä.

Turha kait tätä on vatvoa kuka on oikeassa ja kuka väärässä, eiköhän se selviä aikanaan. Saa Pelicans korvauksia tai ei, KJ on jokatapauksessa melko hyvä äijä....

 

[Risa]

En ole juristi enkä artisti, mutta Pelicans-fanina tuulettaisin sydämenikyyllyydestä kun Nokka teki oharit! Ei se ole Kojon ansiota, että IFK pelaa semeissä. Jos siellä olis ollut "oikea" valmentaja HIFKi olis odotellut Lugua jo viikon päivät hieroen pelisysteemejä ja lataillen akkuja.

Vituttaahan se varmaan tässä vaiheessa, mutta mä oon sata varma, että tää on Pelicansille vaan parhaaksi!

Edit: Nokka on kupla, on aina ollut ja tulee aina olemaan! IMHO