Mun ymmärtääkseni kaikki vierasfanit laitetaan tuonne B1-katsomoon? Miksi sinne sitten pitää myydä muutamia kausareita (sanoisin että alle 10 paikallista siellä väleissä on normaalisti ollut) jos kerran vierasfanit aina sijoitetaan sinne? Lisäksi ne kenellä siellä on kausarit tuntuvat ottavan paikkansa sinne nimenomaan siksi että pääsevät provosoimaan vierasfaneja. No tähän asiaan on liigalta tulossa muutos kun vierasfaneille ollaan järkkäämässä omat katsomot joihin ei kausareita sitten myytäisi.C5-Jarppa kirjoitti:Istumakatsomo on istumakatsomo, ja seisomakatsomo on seisomakatsomo.
Mikä tässä on vaikeaa? HPK-fanit käy vieraspeleissä istumakatsomoissa, ja mitään ongelmia ei ole ollut. Pelin aikana istutaan ja tauoilla voidaan seistä. Miksi Jokeri-fanit sitten pistetään B1:seen Ritarihallissa?
Ja vielä tuosta seisomisesta. Seisominen nostaa tunnelmaa ihan selkeästi ja me ollaankin oltu seisomakatsomossa jos se on vain mahdollista (esim. Jyväskylä ja Espoo). Ilmeisesti Hämeenlinnassa ei haluta sinne paikallisten sekaan vierasfaneja koska valvonta on silloin vaikeampaa. Areenalla ollaan seisty jo vuosia vaikka istumakatsomo meillä onkin. Hämeenlinna tuntuu nykyisin olevan viimeinen mesta missä siitä seisomisesta istumakatsomossa tullaan valittamaan.
Samaa mäkin kirjoitin, ulkosoihdut eivät kuulu katsomoihin. Sisäsoihduissa ei ole mitään ongelmia ja niitä ollaan luvan kanssa poltettu aikaisemmin. Ja on niitä siis poltettu myös muilla paikkakunnilla ja muidenkin fanien toimesta. Nyt niiden luvallisuutta sitten kuitenkin liigan piirissä mietitään, en tosin näe että mitä syytä niitä olisi kieltää koska mitään niillä ei palamaan saa. Ne eivät edes ole mitään pyroteknisiä välineitä vaan ns. "kakkusuihku".C5-Jarppa kirjoitti:Kuten edellä se on tulkintakysymys kuka herää missä vaiheessa ja miten käsittää asian hulinointi/huliganismi jne. Soihdut eivät kuulu sisätiloihin, se on vain minun mielipide. Suomessa on tiukka pyrotekninen valvonta näille asioille ja erilliset luvat näiden pyroteknisten välineiden käyttöön. Itse en vain ole ikinä sattunut olemaan sitten paikalla, kun olette Areenalla soihdutelleet, jos näin on tapahtunut. Mutta ilmeisesti luvattomasti kuitenkin?
En oikein ymmärrä että miten tämä liittyi mun edelliseen viestiin kun ei tappelua ole Jyväskylässä haettu? Kuittailua tulee aina puolin ja toisin ja kyllähän se normaalisti kestetään. Pori on ainoa paikka mikä muistuu mieleen että on mennyt kunnolla painimiseksi, Jyväskylässäkään ei tietääkseni ketkään olleet toistensa liiveissä kiinni. Joillain vain voi keittää pohjaan jos matsi on tärkeä ja kuittailu jatkuu koko pelin, ja jos paikalliset järkkäritkään eivät asiaan mitenkään reagoi vaan pahimmassa tapauksessa alkavat provosoida itsekin. Tuon liigan turvallisuuskokouksen pöytäkirjan nähneenä juuri tuohon käskettiin kiinnittämään huomiota. Ainakaan Jyväskylään asti tuo viesti ei ollut mennyt perille.C5-Jarppa kirjoitti:Provosointia on joka paikkakunnalla, mutta se täytyy vain kestää. Oikeaoppinen kuittailu kuuluu asiaan, muttei mikään fyysinen kontakti. Puolustautumisen ymmärrän aina, kun joku väkisin ui liiveihin. Mutta näillä asioilla on iso ero!