Kannattajakulttuurin kehittäminen ja ”kehittäminen” SM-Liigassa

[RV16]

Paskan marjat. On olemassa ero väkinäisen tiistaiviihteen ja tunnelmallisen, perinteisen kiekkourkuroinnin kanssa. Urkureilla kun on biisejä jotka kaikki osaavat. Toisekseen, innostumaton yleisö ei silti tee urkuria turhaksi, videotaulun läpyt se tekee. Pessimismiä se ei ainakaan loisi.

Ovatko nuo urut muuten joskus todistetusti "toimineet" tavallisessa liigapelissä, sanotaan nyt vaikka 2000-luvun aikana? Eli niin sanotusti sytyttäneet yleisöä jollain lailla? Muutamassa paikassahan noita on kokeiltu, Jokerit ja TPS ainakin, mutta enpä muista lukeneeni niistä kovin ylistäviä kommentteja. Toki tässä asiassa on oikeastaan turha puhua Hartwall Areenasta ja Turkuhallista, joiden yleisö ei muutenkaan syty kuin ehkä finaaleissa. Missä muissa halleissa on kokeiltu? Ymmärrän että tuollainen legendaarinen urkurointi voi joillekin katsojille olla isokin tunnelmankohottaja, mutta jos suuri yleisö ei siitä innostu niin silloin se idea ei mielestäni toimi. Vähän niin kuin eivät täällä jäyhässä Suomessa toimi nämä valotaulujen kiss camit ja muut.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Urkuri on innostavaa pelikatkomusiikkia. Hallin äänintoiston ja faniryhmien suhteen olen samaa mieltä.

Urut eivät vielä kesää tee mutta sopivan oloinen virtuoosiurkuri kyllä, siis sellainen mielikuvituksellinen kaveri jolla on tilannetajua. Ei soittaisi niitä samoja vanhoja diipadaapa-virsiä, vaan jotain omaa jota saa vain yhdessä hallissa. Tuollainen jos soittaisi meidän Nordiksella niin kyllä muutaman kotipelin kaudessa katsoisin paikan päällä lisää.

Tuollaiset jutut luovat brändiuskollisuutta joka siirtyy sukupolvelta toiselle, ei mitkään videotaulun läpyläpyt. Vähän sama juttu kuin voisula-popcornin aromi joka tärähtää nenään heti ovilla, samalla kun kuulee harjoituskiekkojen napsuvan laitoihin.

Näitä fiilisjuttuja katsotaan ihan turhaan nenänvartta pitkin nykyään. Vielä näin 40 vuoden merkkipaalun lähestyessä tuollaiset ovat kovia juttuja, niitä joista tietää saapuvansa kotimestoille.

 

[MacLean10]

Urut, sirkus ja virolaisia rumpaleita - tunnelma on taattu.
:D

e. Jos joku haluaa jääkiekko-otteluun sirkuksen omaista toimintaa, urkuja tai livemusiikkia, niin silloin ei kannata tulla seuraamaan kiekkoa tai ylipäätänsä mitään urheilua. Silloin kanattaa suunnata vapaa-ajan käyttö muihin kohteisiin.

 

[Osmo Rapeli]

Muutamassa paikassahan noita on kokeiltu, Jokerit ja TPS ainakin, mutta enpä muista lukeneeni niistä kovin ylistäviä kommentteja. Toki tässä asiassa on oikeastaan turha puhua Hartwall Areenasta ja Turkuhallista, joiden yleisö ei muutenkaan syty kuin ehkä finaaleissa.

No täytyy myöntää että vahvan uskon perusteella tässä itsepäisesti mennään, ja on epäilemättä hyvä pointti, että urkurin, jos on onnistuakseen, on mentävä johonkin vanhempaan halliin jossa pääosa porukasta on enemmän kaljoittelevaa kärkkärikansaa kuin siideri-pikkutakkivieraita. Niin kuin muutenkin tunnelman suhteen.

Yleisesti silti parasta että kokeilijoita löytyy, lyödään yhteen sitten vaikka päitä. Se on aina parempi kuin hokea "väärin kannatettu!".

 

[mtuq]

Itse olen sitä mieltä, että urut ja osaava soittaja ovat ns. hyvä, mutta rummut ovat pääsääntöisesti perseestä. Rummut ovat jees jossain ulkoilma tapahtumassa, kuten futismatsissa, mutta jäähallissa ei rumpuja tarvita.

Rummut menettelevät, jos niiden tarkoitus on ainoastaan rytmittää kannustusta, mutta koska sitä ei osata, niin itse keräisin kaikki rummut pois jo jäähallin ovella.

 

[Batigol]

Mielestäni laulaminen kuuluu vain jättistadioneilla pidettäviin konsertteihin, esim. 2007 kesällä kun Genesis vieraili Suomessa. Jalkapallo-otteluissa se kuulostaa myös ihan hienolta (tosin ei Suomen liigassa..).

Jääkiekko-otteluissa se ei ole suotavaa. Varsinkin jossei ole minkäänsortin lauluääntä eikä pysy rytmissä.

 

[Hippi Hiiri]

Jääkiekko-otteluissa se ei ole suotavaa. Varsinkin jossei ole minkäänsortin lauluääntä eikä pysy rytmissä.

Kaikenlainen kannustaminen on suotavaa, kunhan asiattomuuksiin ei mennä. Joku haluaa kannustaa hakkaamalla rumpuja, toinen laulamalla, kolmas vaikka päällään seisomalla. Kaikki tavat ovat minusta aivan hyväksyttäviä. Tsänteista lähtee enemmän ääntä kuin käsien yhteen läpyttämisestä taikka huudoista, ja niiden vetäminen on mukavaa vaihtelua perushuutoihin. Lauluilla saa myös sanottua enemmän kuin huudoilla. Varsin tehokasta kannustamista, siis.

Tuolla lauluäänellä ei ole niin väliä, kunhan tarpeeksi moni on mukana. Kuulostaa joka tapauksessa hyvältä kauemmas. Vieressä seisovaa saattaa tosin epävireinen molina alkaa ärsyttämään...

 

[Kulttimörkö]

Lauluilla saa myös sanottua enemmän kuin huudoilla. Varsin tehokasta kannustamista, siis.

Kyllä, jos vain joku saisi niistä laulujen sanoista joskus selvää. En ole kertaakaan todistanut sellaista ihmettä että Suomen jääkiekkohalleissa kannattajien porukalla laulamista laulujen sanoista saisi jotain selvää. Ehkä sanan sieltä ja toisen täältä.

Tuolla maailmalla, tarkemmin sanottuna jalkapallokatsomoissa, se saattaa kuulostaa upealta kun tuhansia ihmisiä laulaa ja pysyy vielä rytmissä. En silti ole kieltämässä sitä keltään liigafanilta vaikka hirveältä se on kuulostanutkin.

 

[Murmeli]

Tuolla maailmalla, tarkemmin sanottuna jalkapallokatsomoissa, se saattaa kuulostaa upealta kun tuhansia ihmisiä laulaa ja pysyy vielä rytmissä. En silti ole kieltämässä sitä keltään liigafanilta vaikka hirveältä se on kuulostanutkin.

Tuolla maailmalla eräänä kesäisenä päivänä kauan aikaa sitten yhtäkkiä kolmetuhatta Barcelonan kannattajaa alkoivat kuin salamaniskusta laulamaan ja komealta se kuulostikin.

Siellä kukaan ei toiminut pienellä porukalla aluksi "pioneerina".

Vai toimiko sittenkin...?

EDIT: Ja vaikka Pakkiparia tässä siteerasin, en kohdistanut tätä mitenkään juuri häneen tätä kommenttia vaan ihan yleisenä kommenttina tarkoitin.

 

[Hippi Hiiri]

Tuolla maailmalla, tarkemmin sanottuna jalkapallokatsomoissa, se saattaa kuulostaa upealta kun tuhansia ihmisiä laulaa ja pysyy vielä rytmissä.

Tämä asenne on minusta kummallinen; ollaan sitä mieltä, että laulut kuulostavat hyvältä, kun tarpeeksi suuri massa vetää niitä. Sitten kuitenkin väheksytään/katsotaan kieroon, kun tällaista kulttuuria yrittää tuoda Suomeen. Mukaan ei tietenkään voi lähteä. Eihän se vieruskaverikaan lähde... Harmillista, jos negatiivinen asenne estää laulujen läpimurron sille "siistille" tasolle täällä koto-Suomessa.

Edit: ä e:ksi

 

[Kulttimörkö]

Tämä asenne on minusta kummallinen; ollaan sitä mieltä, että laulut kuulostavat hyvältä, kun tarpeeksi suuri massa vetää niitä. Sitten kuitenkin väheksytään/katsotaan kieroon, kun tällaista kulttuuria yrittää tuoda Suomeen. Mukaan ei tietenkään voi lähteä. Eihän se vieruskaverikaan lähde... Harmillista, jos negatiivinen asenne estää laulujen läpimurron sille "siistille" tasolle täällä koto-Suomessa.

Edit: ä e:ksi

Olisi ilmeisesti pitänyt lihavoida nuo merkittäväy sanat tuossa edellisessä viestissäni. Korjaan virheeni tässä viestissä. Tässä tulee: "pysyy vielä rytmissä". Mielestäni se suurin ongelma näissä lauluissa on se ettei Suomessa pysytä rytmissä. Kun lisätään tähän useimmissa halleissa oleva kaiku rakennuksista johtuen (seinät ja katto), niin onhan se aika kakofoniaa ainakin jos vähänkin kauempana laulajista. Ulkoilmastadioineissä ei ole tätä ongelmaa ainakaan samassa mittakaavassa.
En ole yleistämässä että laulut ei toimi kenenkään muun mielestä. Kyseessä on siis vain minun oma henkilökohtainen vaatimaton mielipiteeni.

 

[Hippi Hiiri]

Rytmissä pysyminen on ongelma taputuksissa, ei lauluissa. Joka ikinen kerta, kun kotijoukkueella on hyökkäyspään aloitus tai kova painostus hyökkäyspäässä, yleisö alkaa taputtamaan "rytmikkäästi". Yhtä useasti tämä taputus ei pysy rytmissä puolta minuuttia. Lauluissa kaikki ovat yleensä samassa säkeessä menossa. Näin ainakin Lappeenrannassa.

 

[ladamies]

Rytmissä pysyminen on ongelma taputuksissa, ei lauluissa. Joka ikinen kerta, kun kotijoukkueella on hyökkäyspään aloitus tai kova painostus hyökkäyspäässä, yleisö alkaa taputtamaan "rytmikkäästi". Yhtä useasti tämä taputus ei pysy rytmissä puolta minuuttia. Lauluissa kaikki ovat yleensä samassa säkeessä menossa. Näin ainakin Lappeenrannassa.

Hippok... Synergia-Areenalla tämä taas toimii juurikin rumpujen ansiosta.
Hankala ottaa kantaa tuohon rumpujen sopimiseen lätkä-matsissa, koska ne on soinut niin monta vuotta ja niihin on tottunut.

 

[mailman-]

Hmm, onkohan lie oikea ketju vai ei. Kun tuo otteluketjukin pistetiin jo lukkoon... Fanikulttuuria kai tämäkin viesti koskee. Noh, joku siirtäkööt parempaan jos sellainen löytyy.

Ihan vain tiedoksi, varsinkin Porilaisille, niin eilisessä Ässät - Kärpät pelissä _yhtäkään_ Kärppäfania (ainakaan sellaista jotka virallisella<tm> matkalla olivat mukana) ei heitetty hallista pihalle. Ei ennen peliä, ei kesken pelin, ei pelin jälkeen. Joten jostain hatusta tuollainenkin väite oli saatu repästyä.

Itseasiassa järkkäritkin antoivat reilusti kiitosta meidän toiminnasta, ja samaan hengenvetoon tuli myös heitä kiitettyä. Hommansa hoitivat asiallisesti. Niinku pittääki.

 

[ileis]

Ihan vain tiedoksi, varsinkin Porilaisille, niin eilisessä Ässät - Kärpät pelissä _yhtäkään_ Kärppäfania (ainakaan sellaista jotka virallisella<tm> matkalla olivat mukana) ei heitetty hallista pihalle. Ei ennen peliä, ei kesken pelin, ei pelin jälkeen. Joten jostain hatusta tuollainenkin väite oli saatu repästyä.

En myöskään huomannut moista, vaikka siinä melkein Kärppien faniryhmän vieressä istuin. Mitään pahuuksia en havainnut ja hyvällä fiiliksellä porukka eli pelissä mukana. Ja hyvässä hengessä tuli muutamien kanssa juteltuakin erätauoilla.

 

[RV16]

http://www.raumanlukko.fi/pdf/pohjapiirtoa_17102008.pdf

Siinä taitaa olla ensimmäisen kerran virallisesti katsomokarttaan merkitty vierasfanikatsomo. Historiallista toimintaa Rauman suunnalta!

Pieni askel ihmiselle...

 

[RV16]

Jaahas, ensimmäiset perseennäytöt kannattajille nähty jo vaikka on vasta elokuu.

Äijänsuon katsomokartta:
http://www.raumanlukko.fi/kuvat/aijansuonhalli.jpg

Kuva kyseisestä nurkasta
http://www.raumanlukko.fi/galleria/tiedostot/(img) 06 Viikko 32/May0UrXe.jpg


Sanokaahan mulle miten ne meinaa tuonne B6-sektoriin mahduttaa vähänkään isommat vieraskannattajaryhmät? Tuohon nurkkaan mahtuu ehkä hädin tuskin 50 ihmistä.

Perhekatsomo oli vissiin aivan välttämätöntä saada tuohon C-katsomoon, joka oli yksi liigan parhaista vieraskatsomoista ja muutenkin vaikutti että Rauma on yksi niistä paikoista joissa on hyvä käydä. Sitten kun tuonne tupsahtaa 200 vieraskannattajaa, niin laitetaanko loput 150 siihen viereen päädyn istumakatsomoon, jossa juuri vuosi-pari sitten todettiin että eihän tästä tule mitään kun joka pelissä on ongelmia paikallisten kanssa? Johan tuo C-katsomo ehtikin toimimaan yhden talven ajan erinomaisesti.

Ei vittu tätä touhua taas!

 

[tuuski]

Sanokaahan mulle miten ne meinaa tuonne B6-sektoriin mahduttaa vähänkään isommat vieraskannattajaryhmät? Tuohon nurkkaan mahtuu ehkä hädin tuskin 50 ihmistä.

Varmaan käytetty ihan tervettä järkeä. Sitten kun vierasfaneja (siis sellaisia, jotka haluavat sellaisten kanssa samaan katsomoon) tulee Raumalle suurimpaan osaan peleistä yli tuon katsomonosan kapasiteetin, niin varmaan mietitään jotain uutta. Ihan puhtaana veikkauksena: tällä hetkellä niin ei ole.

edit. itseäni vituttaa, että Rinkelinmäellä on sen sämpylänjakajien remppaoperaation jälkeen jätetty yksi parhaista katsomoista vierasfaneille ja suurimmassa osassa peleistä siellä on n. 10 vieraskannattajaa.

 

[RV16]

Varmaan käytetty ihan tervettä järkeä. Sitten kun vierasfaneja (siis sellaisia, jotka haluavat sellaisten kanssa samaan katsomoon) tulee Raumalle suurimpaan osaan peleistä yli tuon katsomonosan kapasiteetin, niin varmaan mietitään jotain uutta. Ihan puhtaana veikkauksena: tällä hetkellä niin ei ole.

Onhan se näkökanta tuokin. Että kun ei suurimpaan osaan peleistä saavu 50+ vieraskannattajaa, niin paskaakos sitä tosiaan isompaa katsomoa edes varaamaan. Eihän Lukko saa edes 50 omaa fania paikalle sinne halliin.

Eri asia sitten on kuinka järkevää on edes olettaa johonkin tiistain Kärppä- tai SaiPa-peliin saapuvan toiselta puolelta Suomea sitä yli bussillista joka kerta. Kuinka monta kertaa kaudessa Äijänsuo ylipäätään on niin täynnä, että sillä on jotain merkitystä onko vieraskannattajille 50 vai 200 paikkaa? Siis muuta merkitystä kuin se, että silloin kun niitä saapuu vähänkin enemmän, niin järjestelyt sujuisivat mallikkaasti?

Ei niitä isompia määriä kannata mielestäni edes odottaa, jos lähtökohtaisestikin tarjotaan näin huonoja olosuhteita. Mutta tätähän tämä on ollut aina, perse edellä puuhun.

edit. itseäni vituttaa, että Rinkelinmäellä on sen sämpylänjakajien remppaoperaation jälkeen jätetty yksi parhaista katsomoista vierasfaneille ja suurimmassa osassa peleistä siellä on n. 10 vieraskannattajaa.

Näin on ollut Lahessakin viimeiset 8 vuotta, mutta en silti koe tarvetta itkeä asiasta, sillä ei se ole meiltä kotijoukkueen kannattajilta pois, että yksi katsomosektori varataan vieraskannattajille. Se on seurajohdon homma tarjota kotijoukkueen kannattajille hyvä katsomo sieltä hallin toisesta päädystä.

Onko se Sikakatsomolta pois, että vieraskannattajille on se kulma, vaikka siellä sitten olisikin vain lauantaisin enemmän porukkaa?

Ja jos jokaisessa hallissa olisi kunnon paikat molemmille, niin silloinhan se menisi kaikille tasan, eikä tarvitsisi vääntää siitä, et kun noilla on tommonen niin miksei meillä.

EDIT: Ja sekö tässä siis on se ongelma, että kun tiistaisin ja torstaisin niissä vieraskatsomoissa (ihan loogisesti) voi olla aika vähän niitä kannattajia?

 

[korkki]

Meinaatko RV ihan tosissaan että porilaisillekin olisi varattu ainoastaan tuo pieni kulma paikallispeleissä. Eiköhän se ole merkitty katsomokarttaan siksi että kartan katsojat tietävät suunnilleen paikan johon vierasfaneille on parhaat paikat. Varmasti tuossa vieressä olevaan päätykatsomoonkin myydään lippuja vierasfaneille jos tuo ensisijainen katsomo tulee myydyksi loppuun.

 

[RV16]

Meinaatko RV ihan tosissaan että porilaisillekin olisi varattu ainoastaan tuo pieni kulma paikallispeleissä. Eiköhän se ole merkitty katsomokarttaan siksi että kartan katsojat tietävät suunnilleen paikan johon vierasfaneille on parhaat paikat. Varmasti tuossa vieressä olevaan päätykatsomoonkin myydään lippuja vierasfaneille jos tuo ensisijainen katsomo tulee myydyksi loppuun.

No en minä tiedä varmasti mitä nuo aikovat, muuta kuin sen että lähtökohtaisesti vain B6 on varattu. Kuitenkin normaalin toimintatavan tuntien*, jos vain B6 on varattu ja viereistä B5-katsomoa käytetään liikkumavarana, niin todennäköisesti siihen B5:een on myyty jo kausikortteja ja tullaan myymään irtolippuja, joten kun isompi vierasporukka paukkaa paikalle, niin siellä ollaan taas vääntämässä kättä kun seistään paikallisten edessä ja muuta vastaavaa. Ja eikös siellä B5 takana ole jokin rafla, joka juuri vaikutti siihen että kannattajat haluttiin pois edestä sinne C-katsomoon?

Lähinnä tässä kuitenkin ihmettelen sitä, että kun homma ei toiminut B-katsomoissa ja siirrettiin C-katsomoon jossa toimi, niin sekään ei sitten kelvannut.

* Tämä oletus toki ihan vaan sillä perusteella, että tähän asti 99 tapausta 100:sta on näin mennyt, oli halli ja paikkakunta mikä tahansa.

 

[L4E]

Sanokaahan mulle miten ne meinaa tuonne B6-sektoriin mahduttaa vähänkään isommat vieraskannattajaryhmät? Tuohon nurkkaan mahtuu ehkä hädin tuskin 50 ihmistä.

Kait nuo katsomotilat mitoitetaan normipelin mukaan eikä niiden harvojen pelien mukaan joissa vähän enemmän vieraskannattajia. Varmasti tuo vanha vieraskatsomo olisi saanut olla paikoillaan, jos aina olisi ollut täynnä.

Perinteisestihän jos Lukko vähänkin paremmin pelaa on istumapaikoista pulaa ja niistähän tulee paremmin rahaa kirstuun. Joten eiköhän tuossa ole ymmärrettävästi otettu kotikannattajat ensisijaiseti huomioon ja sitten tarpeen mukaan katsellaan mihis niitä vieraskatsojia sitten sijoitetaan jos tarvetta on.

 

[RV16]

on muuten yleisestikin hyvin vituttavaa sijoittaa vierasfanikatsomo ja perhekatsomo lähekkäin. Nyt tuo sijoitus raumalla on se, että ne lapset tuossa perhekatsomossa näkevät ja kuulevat kaiken. Hemmetti.

Se on muuten erikoinen ilmiö. Ei ole yksi tai kaksi hallia joissa ovat osuneet aivan vierekkäin. Selitys taitaa olla se, että molemmat vähemmistöt ovat seurojen silmissä sitä pohjasakkaa jotka sijoitetaan sinne vierasjoukkueen hyökkäyspäätyyn ja jotka maksavat lipuistaan vähemmän kuin keskimääräinen katsoja.

 

[RV16]

Kait nuo katsomotilat mitoitetaan normipelin mukaan eikä niiden harvojen pelien mukaan joissa vähän enemmän vieraskannattajia. Varmasti tuo vanha vieraskatsomo olisi saanut olla paikoillaan, jos aina olisi ollut täynnä.

Perinteisestihän jos Lukko vähänkin paremmin pelaa on istumapaikoista pulaa ja niistähän tulee paremmin rahaa kirstuun. Joten eiköhän tuossa ole ymmärrettävästi otettu kotikannattajat ensisijaiseti huomioon ja sitten tarpeen mukaan katsellaan mihis niitä vieraskatsojia sitten sijoitetaan jos tarvetta on.

Ilmeisestikin niin. Tuolla toimintamallilla ollaan sitten aina ongelmissa silloin kun vieraita vähän enemmän saapuu, mutta näillä mennään.

Btw, 5400 näyttäisi mahtuvan halliin, onko mutu-arviota tai faktatietoa kuinka monta kertaa kaudessa Äijänsuolla on yli 5000 ollut viime vuosina keskimäärin?

 

[tuuski]

Onko se Sikakatsomolta pois, että vieraskannattajille on se kulma, vaikka siellä sitten olisikin vain lauantaisin enemmän porukkaa?

EDIT: Ja sekö tässä siis on se ongelma, että kun tiistaisin ja torstaisin niissä vieraskatsomoissa (ihan loogisesti) voi olla aika vähän niitä kannattajia?

En minä tiedä onko se Sikakatsomolta pois, mutta en usko siihen, eiköhän se porukka katso pelinsä C5:sesta edelleen. Sen sijaan se on pois istumapaikoista, joita on hirveä paine lisätä halliin. Eteläpäädystä, eli kotikannattajien päädystä lähti kaikki seisomapaikat, osittain siis vierasfanien kustannuksella. Täysin käsittämätöntä omille vittuilua muutaman viikonloppupelin takia.