Kannatatko "Keskustan keskiolutlinjausta"?

[sampio]

Kyse on lähinnä siitä, että harvaa olutta saa maistumaan erityisen hyvältä ilman alkoholia. Esim. kauppavahvuiset ipat ovat pääsääntöisesti ripulipaskaa, mutta kuuden pinnan tietämillä homma toimii jo aivan eri tavalla. Kyllä jonkin lagerin voi juoda kolmeen pinnaan, mutta ei sekään nautiskeluolut ole, lähinnä ruoka- ja janojuoma. Ja koska pienpanimot haluavat yleensä tehdä laatutuotoksia, tämä kolmosen vieminen Alkoon vaikeuttaa edes sen säällisen oluen jakeluun saantia entisestään.

Siitä olen samaa mieltä, että ei hyviä oluita ole hirveästi kannattanut kaupasta hakea tähänkaan saakka muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, tosin on niitä poikkeuksiakin ollut. Suunnan pitäisi olla päinvastainen kuin Keskustan ehdotuksessa - saatavuus ja hinta kilpailukykyiseksi, mikä leikkaisi Viron viinarallia ja toisi valtiollekin todnäk enemmän verotuloja loppujen lopuksi, edistäisi olutkulttuuria Suomessa ja auttaisi pienpanimoiden toimintaa.

 

[V-G-]

Kuten tuossa aiemmin totesin, niin alkoholiprosentin alentaminen aikanaan Englannissa nimenomaan edisti sekä yleistä olutkulttuuria että paransi pienpanimoiden asemaa. Kyllä pienpanimotkin voivat kontrolloida tuotteensa alkoholiprosenttia siinä missä suuremmatkin. Kyllä ne pystyvät myymään hyvänmakusia tuotteita (mikäli sellaisia osaavat tehdä) minkä vahvuisena hyvänsä.

Kuitenkin Englannissa saa edelleen myydä yli 10% alkoholia sisältäviä oluita kellon ympäri. Samoin viinejä ja viinoja. Pienpanimoillehan on esim. Lontoossa annettu mm verohelpotuksia raaka-aineista ja sitä rataa. Lisäksi Englannissa (ja myös esim. Skotlannissa) panimot saavat itse myydä tuotteitaan. Ja vielä lisäksi: englantilainen pubi- ja olutkulttuuri kukoistaa, koska sen annetaan kukoistaa. Itse asuin jonkun aikaa Hammersmithissä, jossa melkein kaikilla pubeilla oli paikallisten tai vähän vähemmän paikallisten pienpanimoiden tuotteita tarjolla vaikka kuinka paljon. Muistan, että neljä puntaa oli käypä hinta kuusivolttisesta pintistä paikallista pikku-IPA:a.

 

[Ted Raikas]

Tätä minä ainakaan en suostu uskomaan. Kuten tuossa aiemmin totesin, niin alkoholiprosentin alentaminen aikanaan Englannissa nimenomaan edisti sekä yleistä olutkulttuuria että paransi pienpanimoiden asemaa. Kyllä pienpanimotkin voivat kontrolloida tuotteensa alkoholiprosenttia siinä missä suuremmatkin. Kyllä ne pystyvät myymään hyvänmakusia tuotteita (mikäli sellaisia osaavat tehdä) minkä vahvuisena hyvänsä.

No, pienpanimojen ei ole niin helppoa saada tuotteitaan Alkon hyllyille, tosin nyt asian pitäisi sentään tänä vuonna helpottua, että Alkon liikkeet voivat ottaa esim. paikallisten valmistajien juomia hyllylle, ilman erillisempää menettelyä kuten tähän asti. Kuitenkin, ei se ole suinkaan sattumaa, että pienpanimot tekevät enimmäkseen keskioluen vahvuisia oluita, koska niiden saaminen myyntiin markettien kautta on helpompaa. Jos tuo mahdollisuus tuoda tuotteita ulos vietäisiin ruokakauppojen kohdalta pois, niin kyllä se olisi todella paha isku pienpanimoille, usko pois. Keskioluen siirtyminen Alkoon ei varmaankaan automaattisesti tarkoittaisi sitä, että oluthyllyjen tila ja juomien kirjo siellä suinkaan laajenisi tai vahvempien oluiden teko ykskaks muuttuisi kannattavemmaksi.

Paras ratkaisuhan olisi edelleen jos pienpanimot saisi ulosmyyntioikeuden, kuten sahdin ja marjaviinien kohdalla on. Oluen kohdalla ei. Eikä edes keskioluen vahvuisen myynti ole helppoa, koska sille pitäisi panimon yhteyteen rakentaa erillinen kauppatila ja siellä pitää myydä muutakin kuin olutta. Täysin älywapaita säädöksiä, mutta tämä on Suomi ja entistä vaikeammaksi yritetään asioita vielä tehdä.

Mitä tulee tuohon "hyvänmakuisia tuotteita voi tehdä minkä vahvuisina tahansa", niin sanon, että: bullshittia. En tiedä millaisia oluita itse tykkäät juoda, mutta kunnollisia maailmanluokan india pale aleja, imperial stouteja ja portereita, bockeja, barley wineja, belgialaistyylisiä dubbeleja, tripeleitä noin muutamia mainitakseni ei kyllä saada oikein aikaan 4,7% rajoituksellakaan saati sitten jos pitää operoida vielä alemmilla prosenteilla. Makuasioita toki myös, mutta sekä olutharrajastat että ammatikseen oluita tekevät on aika yksimielisesti sillä kannalla, että tarkat alkoholiprosenttirajoitukset heikentää mahdollisuuksia kokeiluun, luovuuteen ja tiettyjen tyylien valmistamiseen siinä muodossa kuin ne optimaalisillaan on parhaita.

 

[Christian74]

Voiko joku olla oikeasti niin tyhmä että menee tällaista esittämään ja vielä vaalien lähestyessä?
Ilmeisesti vastaus on kyllä, mikä toisaalta ei ihmetytä ja antaa entistä suuremman varmuuden minulle pysyä päätöksessäni olla enää äänestämättä ketään.
On ihan sama ketkä sinne valitaan kansan olotilaa entisestään kurjistamaan ja takkejaan kääntelemään sekä lupauksensa pettämään.
Varma lopputulos on se, että köyhät köyhtyy, rikkaat rikastuu ja siinä sivussa tehtaillaan arvaamattoman suuruinen nippu totaalisen tyhmiä päätöksiä.

Se vaan ihmetyttää eniten että kun Suomi haluaa olla Euroopassa edelläkävijä milloin missäkin asiassa (kansan oloa samalla kurjistaen) niin näissä alkoholipolitiikan asioissa ollaan ihan metsässä ja keskiajalla. Työpaikkoja tänne on luotava ja työttömien saatava kohtuuhinnalla mietoja alkoholijuomia kurjuuttaan hiukan lievittämään. Näillä älyvapailla ehdotuksilla saadaan vaan lisättyä kalja ja viinarallia rajan takaa ja verotuloja menetetään niin myymättä jäädyn ylihintaisen laimennetun oluen vuoksi kuten myös panimoalan työpaikkojen hukkuessa.

THL:n rokotepuoskarit luulevat että Suomi pelastuu olutta lantraamalla ja saatavuutta vaikeuttamalla mutta ovat siinä(kin) asiassa ihan pihalla.

Ainoa mihin pitäisi puuttua on nykyinen ravintolakulttuuri. Sinne mennään puolen yön jälkeen tukkihumalassa nuokkumaan ja pois kontataan vasta kun neljältä lyödään ovat säppiin. Siihen asti kannetaan niin paljon juomaa kuin vaan kukin jaksaa maksaa kuntoon katsomatta. Tässä hommassa ei ole mitään järkeä.
Ennenkin pärjättiin hyvin kun sinne kuppilaan mentiin klo 20 - 21 ja lopetettiin viimeistään klo 02 kun paikka suljettiin. Sisään ei ollut mitään asiaa jos oli otettu pohjia enemmän. No silloin oli sentään muutenkin fiksumpaa yleisesti ottaen tuo juhlinta: ei siellä seilattu huudelleen pöydästä toiseen pipot ja lippikset päässä vaan oli vielä jotain rajaa ja tapoja. Oli jopa kunnon musiikit ammattilaisten toimesta, eikä jotain vitun karaåkea jossa tee-se-itse-viihdyttäjä 3:n promillen humalassa vastaa määkinällään paikan viihtyvyydestä. Tää loppu nyt meni vähän off-topic mutta aihetta sivuten kuitenkin.

 

[Rixa88]

Ainoa mihin pitäisi puuttua on nykyinen ravintolakulttuuri. Sinne mennään puolen yön jälkeen tukkihumalassa nuokkumaan ja pois kontataan vasta kun neljältä lyödään ovat säppiin. Siihen asti kannetaan niin paljon juomaa kuin vaan kukin jaksaa maksaa kuntoon katsomatta. Tässä hommassa ei ole mitään järkeä.
Ennenkin pärjättiin hyvin kun sinne kuppilaan mentiin klo 20 - 21 ja lopetettiin viimeistään klo 02 kun paikka suljettiin.

Noh... Olivat ravintoloiden aukioloajat mitkä tahansa niin jos tuntuu oikealta ratkaisulta olla baarissa klo 21-02 niin sitten yksinkertaisesti menee baariin klo 21 ja poistuu 02 vaikka paikka menisikin myöhemmin kiinni. Eihän kukaan pakota siellä olemaan valomerkkiin asti. Minä itse olen viime vuoden puolella monesti menetellytkin noin että aikaisintaan baariin iltayhdeksältä ja poistuminen on käytännössä aina tapahtunut ennen kahta yöllä ja homma on toiminut. Siitä huolimatta että olen itse poistunut baarista keskimäärin aiemmin kuin muut, olen silti sitä mieltä että jokainen baari saisi puolestani olla auki juuri niinä kellonaikoina kun itse haluaa. Jokaisella on omat mieltymyksensä milloin tykkää baareissa istua eikä kaikkia ihmisiä voi laittaa samaan muottiin: "Klo 2 yöllä kiinni koska se on minun mielestäni oikea ratkaisu"

Ei aikuisille ihmiselle voi nukkumaanmenoaikojakaan määrätä sen takia että työteho paranisi jos nukkuisi tarpeeksi. Sensijaan, jos on henkilökohtaisesti huomannut että aikaisin nukkumaan meneminen on hyvä juttu, niin sitten on oikeus mennä aiemmin nukkumaan, ei velvollisuus.

Samalla ajattelukaavalla olen myös sitä mieltä että keskiolutta voidaan mielestäni jatkossakin myydä ihan ruokakaupoissa, ei minun ole sitä pakko ostaa.

 

[Pipolätkä]

Noh... Olivat ravintoloiden aukioloajat mitkä tahansa niin jos tuntuu oikealta ratkaisulta olla baarissa klo 21-02 niin sitten yksinkertaisesti menee baariin klo 21 ja poistuu 02 vaikka paikka menisikin myöhemmin kiinni. Eihän kukaan pakota siellä olemaan valomerkkiin asti. Minä itse olen viime vuoden puolella monesti menetellytkin noin että aikaisintaan baariin iltayhdeksältä ja poistuminen on käytännössä aina tapahtunut ennen kahta yöllä ja homma on toiminut.

Arvelen että veli Christian74 haki tässä enemmänkin sitä että siirrettäisiin alottelua enemmän baareihin ja että yleensäkkin juotaisiin vähemmän kotona ettei baarissa sitten tarvitsisi olla ilman kun on kallista. Voihan baariin tosiaan mennä klo 21 mutta ei siellä ketään muita ole ja aika ankeaa istua tyhjässä baarissa ainakin omasta mielestä. Myös sekin vaikuttaa että kotona olut maksaa 1-2 € ja baarissa 4-6€ niin mielummin köyhä kotona alottaa ja juo kunnon humalan ennen kun menee kallista olutta baariin juomaan.

 

[Rubicon]

Voi luoja mikä ulostulo keskustalta. Ensinnäkin tällaisesta asiasta on turha tällä hetkellä vaalipaneeleissa kahta minuuttia enempää keskustella, jos miettii millaisissa vaikeuksissa Suomi on ollut taloudellisesti vuoden 2008 finanssikriisistä asti ja lisäksi millaisessa turbulenssissa koko maailma ja eritoten Eurooppa ovat tällä hetkellä. Ja kun miettii millaista korpivaellusta edellisen ylisuuren hallituksen aikakausi on näkemyseroista ja globaaleista talousvaikeuksista johtuen ollut. Eikä se urakka valitettavasti helpommalta näytä seuraavalle hallitukselle, kun aika monen puolueen välistä yhteistyötä jouduttaneen jälleen virittelemään tulille... Toisekseen tämä linjaus on tietysti silkkaa paskaa suunnaltaan.

Keski-Eurooppa, Länsi-Eurooppa ja lähimpänä esimerkkinä sijainnin ja valtion koon suhteen vaikkapa Tanska. Miten vaikeaa on ottaa alkoholipolitiikkaan mallia tuolta suunnalta? YLE Femiltä tuli hyvä ruotsalainen, kolmiosainen sarja alkoholista ja sen historiasta Euroopan eri kolkissa noin reilu kuukausi takaperin. Hyviä pointteja monessakin mielessä ja pisti erityisesti valtiovallan roolia ajattelemaan jälleen verotusratkaisujen kautta. Sarjan nimi oli Olutretki Eurooppaan. Löytyy edelleen näköjään Areenasta, seuraavassa linkki: Olutretki Eurooppaan: 13.01.2015 18.00 | Tv | Areena | yle.fi

Nimimerkki @V-G- olikin heti ketjun alkuun listannut viestiinsä kattavasti toimia joiden takana itsekin pitkälti seisoisin. Eli kaikenlaiset oluet ja viinit pikaisesti ruokakauppoihin, väkevät voidaan jättää omasta puolestani toistaiseksi vielä Alkoon, ettei kertamuutos ole liian suuri. Mietojen valmisteveroja runsaasti alas, väkeviin vaikka sitten vähän lisää, jos haluaa jossain veroja vielä alkoholipuolella korottaa tiettyjen tahojen mieliksi ja pieneksi kompromissiksi. Verotuksen muuttaminen tukisi vahvasti siirtymistä miedompien kuluttamiseen, joka olisi hyvä ja terveellinen suuntaus. Tällä hetkellähän nimenomaan mietojen juomien verotus on täällä erittäin kovaa suhteessa Euroopan keskiarvoon. Toki väkeviäkin kovasti verotetaan, mutta suhteellisesti ero ei ole niin suuri.

Ja totta kai kaikkein tervellisintä on jättää alkoholiannokset kokonaan juomatta. Mutta toisaalta pahaahan ihmisille tekee esimerkiksi suklaa, kaikki muu sokerinen mässy ja oikeastaan lopulta mikä vain tuote, jos sitä liikaa nauttii/siihen addiktoituu. Jos tällainen vapauttaminen johtaa hetkelliseen piikkiin haittatilastoissa, se täytyisi vaikka hammasta vähän purren kestää, koska pitkällä tähtäimellä muun Euroopan viitoittama tie on ainut ja oikea. Tilastoinnista kiinnostaisi kuulla tarkat faktat, että millaisen arvioinnin jälkeen ja perusteella kuolema ja vaivat tilastoidaan alkoholin aiheuttamiksi? Monesti ihmisillä on kuitenkin monenlaista kremppaa samaan aikaan ja yksi asia johtaa toiseen, niin millä perusteilla lopputulema sitten sysätään nimenomaan alkoholin kontolle?

Matkustajatuonti ja nykyään myös nettitilaaminen on räjähtänyt käsiin, vaikka THL roskatilastoillaan yrittääkin peitellä asioiden todellista laitaa. Viroon, Saksaan, Hollantiin, Ranskaan ja Italiaan virtaa nyt siis merkittäviä summia rahaa, jotka voisivat järkevämmällä verotuksella jäädä Suomeen. Mikä olisikin järkevää, koska täällä se alkoholi juodaan ja täällä ne haitat aiheutuvat, mutta tämän merkittävän juomamäärän osalta ei tule mitään kompensaatiota. Eikä tästä voi kansaa syyttää. Postikulut huomioiden tuotteet kun saa kotiovelle noin 50-60% hinnalla Alkon hintatasoon verrattuna. Jotkin kaupat tarjoavat jopa bulkkikaljaa selvällä alennuksella kotoiseen hintatasoon nähden. Miten voi olla kenenkään kannalta kohtuullista tai järkevää, että Saksasta kannattaa kärrätä pari koppaa bisseä lasipulloissa havumetsien keskelle pohjoiseen? Mutta matemaattiset perustaidot omaavalle tuo näyttäytyy selvänä säästönä ja rationaalisena toimintana.

Sallivampi linja auttaisi suuresti myös pienpanimoita, joita Suomeen on syntynyt kiitettävällä tahdilla viime aikoina. Pakko nostaa korkealle hattua kaikille yrityksen kasaan laittaville, kovin suurta tukea kun tuollainen pienpanimotoiminta ei missään muodossa tässä maassa voi sanoa saavansa. Byrokratiaa piisaa ja toisaalta ilmapiiri on yleisesti sellainen, että muutoksia voi tulla hetkenä minä hyvänsä ja ne ovat todennäköisemmin sellaisia, että tekevät hallaa panimobisnekselle. Myös pienemmille kaupoille ja kioskeille edes nykyisenlainen alkoholinmyynti on tärkeää. Sallivampi myynti hyödyttäisi tällaisia toimijoita.

Haluaisin myös ajatella, että jonkinlaista painoarvoa voisi laskea oluiden, viinien, konjakkien ja viskien nautiskelijoille, joilla tähtäimessä ei ole olla humalassa kovinkaan usein (jos koskaan), vaan nauttia joko ruoan kanssa/päälle tai ilman ruokaa annos tai pari suosikkijuomaansa, joka kutkuttelee makunystyröitä tai tutustua uuteen kotimaisen tai ulkoimaisen (pien)tuottajan aikaansaannokseen. Mutta tällainen näkökulma ei taida löytyä poliitikkojen ja virkamiesten kiikareista, vaikka kuinka monta napsua ottaisi mihin tahansa suuntaan...

Loppuun utopinen(?) katkelma Rubiconin elämästä 2020-luvulta:

Duunipäivä on ohi. Kello lähestyy 18:a, salkku auton takapenkille, auto käyntiin ja suunta kohti kotia. Kaupassa pitää kuitenkin piru vie käydä, onneksi kodin vierestä matkan varrelta löytyy Lidl. Kärryt messiin ja sitten vain lappamaan Euroopan hinnoissa olevia hyödykkeitä kärryihin. Lihaa, kanaa, leipää, vähän vihanneksiakin juu. Katsos vain naapurikunnan pienpanimolta on tullut uusi 6-volttinen IPA markkinoille, otanpa testiin. Suosikkivehnäolutta on myös tarjolla usean muun merkin ohella, taidanpa pari pulloa poistaa. Ei tässä edes tänä iltana bisseä tee mieli, mutta ehkä huomenna voisi maistaa uutta tuttavuutta matsia katsellessa tai hyvää kirjaa lukiessa. Tai sitten luottaa vanhaan, jo laadukkaaksi koettuun vehnään ja siemailla sen. Komean näköinen pullo italialaista punaviiniä tarttuu myös matkaan, aina välillä viinilasillinenkin kun maistuu tai voihan sitä tulla tarvetta tuliaisille kun kyläilyreissulle menee tai tarjoamisille, jos joku vaihtoehtoisesti tulee turisemaan mukavia omaan apartomentokseeni. Pirun mukavaa kyllä, että kaikki hoituu näin kerralla ja valikoimaa löytyy kattavasti niin pieniltä kuin isoiltakin tuottajilta. Saksassa on mukava asua.

 

[Major Julli]

Loppuun utopinen(?) katkelma Rubiconin elämästä 2020-luvulta:

Saksassa on mukava asua.

Mutta millainen olisi Rubiconin arki, jos olisi jäänyt Suomeen nauttimaan Kepun murskavoiton hedelmistä:

Duunipäivä suomalais-venäläisen bioturveyhtiön konttorissa on ohi. Salkku kotimaisella biodieselillä toimivan Uudessakaupungissa subventioilla kootun Opelin takapenkille ja kohti kotia 65 kilometrin päässä. Moottoritiellä ruuhkassa seistessään Rubicon miettii vielä niitä hassuja viimevuosikymmenen ajatuksia kaupunkirakenteen tiivistämisestä ja joukkoliikenteen kehittämisestä. Onneksi nykyään ihmiset asuvat verohuojennusten vuoksi pääosin pikkumaaseutukaupungeissa ja kaupunkien keskustat on pyhitetty konttoreille, virastoille ja niiden raukkojen asunnoiksi joilla ei ole varaa edes yhteen biodiesel- tai maakaasuautoon. Matkalla kotiin tulee pysähdyttyä kuitenkin moottoritien varressa olevaan Citymarkettiin. Katohan vaan, maito onkin alennuksessa, alle kympin litra pitkästä aikaa. Nopeastihan muuten näihin markkoihin on tottunut EU:sta eromisen jälkeen. Muutenkin kaupoissa on nyt hyvin maitotuotteita tarjolla kun alkoholien Alkoon siirtämisen jälkeen myymälätilaa on vapautunut kunnolla. Toki sen mukana on tullut muutakin mielenkiintoista tavaraa kauppoihin ja Rubiconin ostoskoriin eksyykin pari pulloa Kombuchaa ja purkki valko-venäläistä hapanviiliä. Toki koriin kertyy muutenkin paljon tavaraa, koska kunnon kansalaisena myös Rubiconin kotoa löytyy kuusi lasta ja "hivenen" uupunut vaimo, joka välistä mussuttaa jotain hassua kuinka subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen oli mukamas iso virhe. Juuri ennen kotiin pääsemistä eräs vanha tuttu soittelee Saksasta, jonne iso määrä suomalaisia IT-teknologiasektorin osaajia on muuttanut pois Suomen suunnattua kehityspanoksensa kaivostoiminnan, biodieselin ja turvevoiman kehittämiseen. Taas se siellä kehuu Saksan hintatasolla ja yleisilmapiirillä, ja vähän Rubiconiakin mietityttää että olisiko sittenkin pitänyt myös ottaa se Hampurin tarjous vastaan vajaa vuosikymmen sitten. Ja pah, nyt kotiin, sauna lämpiämään biopelleteillä ja telkasta katsomaan Napakymppiä ja Kymppitonnia, kivaa että ne vanhat sarjat on taas herätetty henkiin. Kyllä Suomessa on mukava asua.

 

[Superböle]

Omat harvat alkoholiostokset tulee tehtyä Alkon tai baarin tiskillä joten sen perusteella ihan sama. Mikä ehdotuksesta tekee absurdin on se että se tulee Keskustan suunnalta, maalaispuolue jonka vaaliohjelmaan on painettu maalaisten etujen heikennys. Vai meinaako Keskusta korvata kaikki pystyyn kuolevat kyläkaupat Alkoilla? Pienet myymälät elävät tälläkin hetkellä todella paljon oluen myynnillä, lähikauppoihin kipaistaan silloin hakemaan täydennystä kun marketit ovat lauantaina jo kiinni eikä autonkaan rattiin ole enää välttämättä asiaa.

Mielestäni ensin tulisi noudattaa vanhoja lakeja ennen kuin säädetään uusia, päihtyneille tarjoilua pitäisi valvoa paljon tiukemmin. Jos joku puhaltaa baarissa yli tietyn rajan menevät promillelukemat on selvää että päihtyneelle on tarjoiltu ja tästä seuraa lupien menetys määräajaksi.

Oluen litrahintaan tulisi säätää joku alaraja niin ettei kaupoilla olisi mahdollisuutta myydä kepua alle euron tölkki, ongelmakäyttäjät juovat pääsääntöisesti halvinta mitä löytyy joten sen halvimman vaihtoehdon hintaa tulisi nostaa. Alkoholiveron viilaukset prosentilla ei halvan tölkin hintaa muuta kuin muutamilla senteillä mutta samat korotukset ovat aiheuttaneet sen että puolen litran pakkaukset alkavat olla jo ravintolatuopin hinnoissa. Tämä ei edistä olutkulttuurin kehittymistä vaan ohjaa kulutusta määrään laadun sijaan. Miten voi muuten olla mahdollista että raskaan alkoholiverotuksen maassa halvin 0,33l vichypullo on kalliimpi kuin halvin 0,33l olutpakkaus?

Alkoholin paljousalennukset ovat kiellettyjä, miksei ravintoissa ole samat litrahinnat isossa ja pienessä oluessa? Suomeen pitäisi lanseerata Euroopasta tuttu 2,5 desilitran olut, miksi kaikki pakotetaan juomaan se puolen litran tuoppi? Vielä reippaalla vauhdilla ettei pohjat lämpene ja hiilihapot karkaa.

Kulutusta tulisi siirtää valvottuihin olosuhteisiin kaikin mahdollisin tavoin. Alkoholin ravintolamyynti tulisi vapauttaa alveista välittömästi, näin saataisiin lisää työpaikkoja ja ihmiset juomaan sellaisiin paikkoihin missä ei voi Suomen lakien mukaan päihtyä liikaa ja missä henkilökunta valvoo touhua ja sitä ettei Ripa rassaa Arskaa puukolla kun jääkaappi on tyhjä. Samalla kun alvit poistetaan voidaan lakiin kirjata ravintoloille pakko tarjoilla ruokaa aukioloaikoina jos mielivät A-oikeuksia.

Alkoholin myynti tulisi sallia yhtä myöhään sekä ravintoloissa että kaupoissa, kun brenkkua saisi kulmakaupasta vaikka puolenyön aikaan ei sitä keissiä tarvitsisi ostaa kotiin varmuuden vuoksi. Kynnys hakea "vielä yksi" kulmakaupasta on paljon suurempi kuin hakea vielä yksi jääkaapista. Alkoholin myynnin voisi aloittaa vasta klo 12 tai vaikka klo 14, normaalin ihmisen ei tarvitse ostaa alkoholia heti aamuyhdeksältä tai edes yhdeltätoista. Empiiristen tutkimusten mukaan vain ongelmakäyttäjät ovat aamulla liikkeellä. Juhlapyhien yhteyteen voisi myöntää poikkeuslupia mikäli ehdotus ei menisi sellaisenaan läpi.

Väitän että näillä ehdotuksilla saataisiin tähän maahan paljon lisää työpaikkoja ja verotuloja, positiiviset vaikutukset taloudelle olisivat suuret. Kukkahattutädeille sen verran terveisiä että nämä teoriat on todella helppo todistaa vääriksi, antakaan mun lakipykälille vuosi ja tehkää sen jälkeen analyysit ja valitkaa parempi vaihtoehto, en usko että päätöstä tarvitsee kauaa miettiä ;)

 

[Footless]

Alkoholin paljousalennukset ovat kiellettyjä, miksei ravintoissa ole samat litrahinnat isossa ja pienessä oluessa? Suomeen pitäisi lanseerata Euroopasta tuttu 2,5 desilitran olut, miksi kaikki pakotetaan juomaan se puolen litran tuoppi? Vielä reippaalla vauhdilla ettei pohjat lämpene ja hiilihapot karkaa.

On, siis siinä mielessä ettei sitä isompaa tuoppia saa myydä litrahinnaltaan halvemmalla, sama paljousalennuskielto siis kuin vähittäiskaupallakin käytännössä. Niinpä siis se pieni tuoppi on yleensä suhteessa kalliimpi. 0,25 tuoppeja löytyy useista paikoista, toki 0,33 on yleisempi. Mikään pakko ei ole ostaa puolta litraa, puhumattakaan että se olisi pakko juoda.

Noin muuten aivan älyttömiä ehdotuksia suurin osa, A-ravintoloiden ruokapakko olisi paluuta 60-luvulle, samaten ihmisten puhalluttaminen ravintoloissa. Toki tuollaisella puhallutusarmeijalla niitä työpaikkoja saisi luotua.

Keppana on kaupassa halpaa, koska mainonnan kieltämisen takia ainut tapa panimoille saada markkinaosuutta on myydä olutta tappiolla. Kate tehdään sitten niillä kalliimmilla panimon tuotteilla, kuten isoilla tölkeillä, monipakkauksilla ja virvoitusjuomilla.

 

[Superböle]

On, siis siinä mielessä ettei sitä isompaa tuoppia saa myydä litrahinnaltaan halvemmalla, sama paljousalennuskielto siis kuin vähittäiskaupallakin käytännössä. Niinpä siis se pieni tuoppi on yleensä suhteessa kalliimpi. 0,25 tuoppeja löytyy useista paikoista, toki 0,33 on yleisempi. Mikään pakko ei ole ostaa puolta litraa, puhumattakaan että se olisi pakko juoda.

Tämä taitaa olla useimmin rikottu alkoholilaki mihin itse olen törmännyt. Todella harvoin tulee vastaan sama litrahinta isossa ja pienessä tuopissa.

Noin muuten aivan älyttömiä ehdotuksia suurin osa, A-ravintoloiden ruokapakko olisi paluuta 60-luvulle, samaten ihmisten puhalluttaminen ravintoloissa. Toki tuollaisella puhallutusarmeijalla niitä työpaikkoja saisi luotua.

Kun tuomitset suurimman osan ihan älyttömiksi niin heitä nyt ihmeessä jotain perustelujakin kehiin. Vai olenko niin kassalla etten ymmärrä kirjoittamieni asioiden älyttömyyttä? Tuo ruokapakko oli vain yksi lause pitkässä tekstissä mutta mun mielestä baareistä pitäisi saada jotain ruokaa brenkun ohessa. Jos kuvittelet että vaadin jotain à la carte -listaa juottolaan niin olet ymmärtänyt ehdotuksen 99% väärin. Suomen alkoholipolitiikka tekee paluuta muutenkin 60-luvulle joten ei kai näissä ehdotuksissa nyt mitään niin ihmeellistä ole? Puhallutuksiin käyttäisin sitä alkoholitarkastajan alkometriä niihin muutamaan eniten päihtyneeseen asiakkaaseen.

Keppana on kaupassa halpaa, koska mainonnan kieltämisen takia ainut tapa panimoille saada markkinaosuutta on myydä olutta tappiolla. Kate tehdään sitten niillä kalliimmilla panimon tuotteilla, kuten isoilla tölkeillä, monipakkauksilla ja virvoitusjuomilla.

Tiedän hyvin miksi keppana on kaupassa halpaa ja miten markkina noin suurinpiirtein toimii. Tämän takia ehdotankin "minimilitrahintaa" ettei spurgut saa keskusliikkeiden panimoilta kiristämää bulkkikuraa niin halvalla että katteet pitää repiä "sivistyneiden" juojien lompakosta. Eikö ongelma ole nimenomaan tämän pienen osan suurkulutus joka istuu juomassa Koffia tai Pirkkaa ostarin kulmalla?

 

[Rubicon]

Jos kuvittelet että vaadin jotain à la carte -listaa juottolaan niin olet ymmärtänyt ehdotuksen 99% väärin. Suomen alkoholipolitiikka tekee paluuta muutenkin 60-luvulle joten ei kai näissä ehdotuksissa nyt mitään niin ihmeellistä ole? Puhallutuksiin käyttäisin sitä alkoholitarkastajan alkometriä niihin muutamaan eniten päihtyneeseen asiakkaaseen.

Tiedän hyvin miksi keppana on kaupassa halpaa ja miten markkina noin suurinpiirtein toimii. Tämän takia ehdotankin "minimilitrahintaa" ettei spurgut saa keskusliikkeiden panimoilta kiristämää bulkkikuraa niin halvalla että katteet pitää repiä "sivistyneiden" juojien lompakosta. Eikö ongelma ole nimenomaan tämän pienen osan suurkulutus joka istuu juomassa Koffia tai Pirkkaa ostarin kulmalla?

Kyllähän monia paikkoja onkin, missä jotain ruokapuolta tarjoillaan. Typerää sääntelyä kuitenkin jos se joka paikkaan tulisi pakolliseksi. Faijani on joskus muistellut kuinka hänen setänsä aina manasi, kun piti tilailla jotain hemmetin voileipiä baarissa/ravintolassa, että sai bisseä. Ei kiitos tällaisia sääntöjä, nämä ovat juuri sitä turhaa sääntelyä ja byrokratiaa mistä pitää päästä eroon. Ne pubit ja baarit tarjoilevat wingsejä ja kolmioleipiä, jotka sen kokevat hyväksi bisnekseksi, muut tarjotkoon sitten pelkästään nestemäisiä virvokkeita.

Suurin ongelmakäytön aiheuttaja ja Suomen alkoholipolitiikan typerin aikaansaannos on omasta mielestäni ''halpa'' viina. Alkossahan on perusviinat ja jotkut vahvat ''viinit'' dokabiliteetiltaan varsin hyviä tuotteita. Uskallan väittää, että niitä ei kukaan nautiskelun tai maistelun takia ainakaan osta. Halvimpiin viinoihin ja valdemareihin sun muihin kammotuksiin kunnon veronkorotukset ja oluen ja viinin verot taas matalammalle tasolle ja edes suunnilleen linjaan Keski-Euroopan kanssa.

Se on toki totta, että panimot eivät juuri kostu tuosta halvasta bissestä, joka ei tosin ole mitenkään halpaa edes. Tuollaisessa 24-keississähän on valmisteveron osuus luokkaa 12 euroa ja tuleeko tuohon vielä juomapakkausverokin päälle? Sitten kun huomioi ALVin ja pantit niin eipä siinä paljoa varsinkaan panimolle jää, kun duopoli ryöstänee oman osuutensa tuostakin vähästä. Toisaalta tuollaisen peruslagerin massatuotanto ei varmasti tuotannon käyntiinsaamisen jälkeen paljoakaan vaadi...

Loppuun lainaus panimoliiton sivuilta:

- Suomen alkoholiveroja korotetiin viimeksi 1.1.2014. Oluen, siiderin ja long drink -juomien verotusta kiristettiin 8,2 prosenttia, viinien 8,6 prosenttia ja väkevien 5,3 prosenttia. Tällä hetkellä oluen litrahinnasta kaupassa 60–80 % on jo veroja.

@Major Julli kiitoksia vain tästä skenaariosta. Nyt ei kyllä taida uni tulla tänä yönä, kun tuon erehdyin lukemaan... :) Palaillaan reilun viiden vuoden päästä sitten asiaan, kun näkee missäpäin sivullekirjoittanut tuskailee maailman menoa ja poliitikkojen päätöksiä...

 

[Footless]

Tämä taitaa olla useimmin rikottu alkoholilaki mihin itse olen törmännyt. Todella harvoin tulee vastaan sama litrahinta isossa ja pienessä tuopissa.

Varmasti yksi tarkimmin noudatettuja säädöksiä. Toki niissä pieniä heittoja on, mutta tosiaan paljousalennusta ei saa olla. Sama viinien kanssa.

Kun tuomitset suurimman osan ihan älyttömiksi niin heitä nyt ihmeessä jotain perustelujakin kehiin. Vai olenko niin kassalla etten ymmärrä kirjoittamieni asioiden älyttömyyttä? Tuo ruokapakko oli vain yksi lause pitkässä tekstissä mutta mun mielestä baareistä pitäisi saada jotain ruokaa brenkun ohessa. Jos kuvittelet että vaadin jotain à la carte -listaa juottolaan niin olet ymmärtänyt ehdotuksen 99% väärin. Suomen alkoholipolitiikka tekee paluuta muutenkin 60-luvulle joten ei kai näissä ehdotuksissa nyt mitään niin ihmeellistä ole? Puhallutuksiin käyttäisin sitä alkoholitarkastajan alkometriä niihin muutamaan eniten päihtyneeseen asiakkaaseen.

Paluu 60-luvun meininkiin, jossa pakollisen ruokamyynnin takia joku voileipä kiersi asiakkaalta toiselle ei ole mun mielestä mitenkään tavoiteltava asia. Jos joku haluaa myydä asiakkaille olutta ja viinaa, niin myyköön. Ei se juoppo jätä juomatta tai humaltumatta vaikka siellä läävässä olisikin ruokaa myynnissä.

Toiseen ketjuun kirjoittelinkin tarkastajista ja tarkastukista viime viikolla. Lainaus sieltä: "Alkoholitarkastajat iskivät viime vuonna yli 2 600 kertaa Etelä-Suomessa ... Perspektiiviä tarkastusten määrälle antaa se, että Etelä-Suomen AVI:n toimialueella (Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Etelä-Karjala, Kymenlaakso) on yhteensä 3457 anniskeluravintolaa (31.10.2014 tieto), joista 2667 on A-luvalla varustettuja. Tarkastuksia näihin ravintoloihin siis suoritettiin uutisen mukaan 2605. Eli edes kaikkia A-luvallisia ravintoloita ei tarkasteta vuoden aikana." Jotta tuollaisia puhallusratsioita voisi järjestää, pitäisi AVI:n palkata aivan pirusti lisää väkeä niitä tekemään, jotta valvonta olisi edes etäisesti kattavaa ja tasapuolista. Ja mun mielestä vapaaseen maahan vuonna 2015 ei kuulu mikään puhalluspartio kyttäämässä ihmisten humalatilaa. Päihtyneille varmasti anniskellaan, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa kun kynnys kieltytyä tekemästä kauppaa on kova. Paska juttu tietysti.

Tiedän hyvin miksi keppana on kaupassa halpaa ja miten markkina noin suurinpiirtein toimii. Tämän takia ehdotankin "minimilitrahintaa" ettei spurgut saa keskusliikkeiden panimoilta kiristämää bulkkikuraa niin halvalla että katteet pitää repiä "sivistyneiden" juojien lompakosta. Eikö ongelma ole nimenomaan tämän pienen osan suurkulutus joka istuu juomassa Koffia tai Pirkkaa ostarin kulmalla?

Minimilitrahinta, jolla saadaan lisää katetta kaupalle ja panimoille? Kuulostaa oikein markkinataloudelliselta ratkaisulta. No eipä siinä, Virossa varmasti järjestettäisiin juhlat tuollaisen päätöksen kunniaksi.

 

[Superböle]

Toiseen ketjuun kirjoittelinkin tarkastajista ja tarkastukista viime viikolla. Lainaus sieltä: "Alkoholitarkastajat iskivät viime vuonna yli 2 600 kertaa Etelä-Suomessa ... Perspektiiviä tarkastusten määrälle antaa se, että Etelä-Suomen AVI:n toimialueella (Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Etelä-Karjala, Kymenlaakso) on yhteensä 3457 anniskeluravintolaa (31.10.2014 tieto), joista 2667 on A-luvalla varustettuja. Tarkastuksia näihin ravintoloihin siis suoritettiin uutisen mukaan 2605. Eli edes kaikkia A-luvallisia ravintoloita ei tarkasteta vuoden aikana." Jotta tuollaisia puhallusratsioita voisi järjestää, pitäisi AVI:n palkata aivan pirusti lisää väkeä niitä tekemään, jotta valvonta olisi edes etäisesti kattavaa ja tasapuolista. Ja mun mielestä vapaaseen maahan vuonna 2015 ei kuulu mikään puhalluspartio kyttäämässä ihmisten humalatilaa. Päihtyneille varmasti anniskellaan, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa kun kynnys kieltytyä tekemästä kauppaa on kova. Paska juttu tietysti.

Minimilitrahinta, jolla saadaan lisää katetta kaupalle ja panimoille? Kuulostaa oikein markkinataloudelliselta ratkaisulta. No eipä siinä, Virossa varmasti järjestettäisiin juhlat tuollaisen päätöksen kunniaksi.

En mä ollut mitään erillisiä puhallusratsioita järjestämässä, asian voi hoitaa muun valvonnan yhteydessä mikä linkkiesi mukaan onkin melko naurettavaa. Tässäkin kohtaa kyse on olemassaolevien lakien noudattamisesta eikä mistään uudesta jutusta.

Olisi pitänyt ehkä ilmaista itseäni paremmin mutta kirjoitin minimilitrahinnan lainausmerkeissä siksi että tuolle "liian halvalle" pirkkakoffille tehtäisiin jotain kun isot ketjut sitä haluavat jatkuvasti luukuttaa. Jos yhtään arkiaamuisin kaupoissa pyörii niin tarjouskaljahamstereiden kohtaaminen ei ole mikään kaunis näky. Kun niiltä vie halvan vaihtoehdon pois niin rahat loppuu nopeammin ja siinä kohtaa alkoholipolitiikka on onnistunut, kulutus vähenee pahimmassa ongelmaryhmässä. Eikö tässä sitä haeta? Tähän auttaisi myös myynnin aloittaminen vasta klo 12.

 

[Vinyl]

Olisi pitänyt ehkä ilmaista itseäni paremmin mutta kirjoitin minimilitrahinnan lainausmerkeissä siksi että tuolle "liian halvalle" pirkkakoffille tehtäisiin jotain kun isot ketjut sitä haluavat jatkuvasti luukuttaa. Jos yhtään arkiaamuisin kaupoissa pyörii niin tarjouskaljahamstereiden kohtaaminen ei ole mikään kaunis näky. Kun niiltä vie halvan vaihtoehdon pois niin rahat loppuu nopeammin ja siinä kohtaa alkoholipolitiikka on onnistunut, kulutus vähenee pahimmassa ongelmaryhmässä. Eikö tässä sitä haeta? Tähän auttaisi myös myynnin aloittaminen vasta klo 12.

Kaunis ajatus varmasti mutta edelleenkin juoppo kyllä löytää juomansa halutessaan ja jos myynti aloitetaan kello 12 niin ketä muuta siinä kiusataan kuin tavallista kuluttajaa? Luuletsä oikeasti että joku resupekka saa yheksän aikaan aamulla jonkun idean siitä selvin päin on kivaa kun kaupasta ei saakkaan muutamaan tuntiin kaljaa? Jos nyt näin kauniisti niin sanoo niin kuulostaa aika todellisuudesta vieraantuneelta idealta jonka tarkoitus on varmasti ihan hyvä mutta toteutuksesta kärsii 90% niistä ihmisistä jotka alkoholia kuluttaa kohtuudella.

 

[Superböle]

Kaunis ajatus varmasti mutta edelleenkin juoppo kyllä löytää juomansa halutessaan ja jos myynti aloitetaan kello 12 niin ketä muuta siinä kiusataan kuin tavallista kuluttajaa? Luuletsä oikeasti että joku resupekka saa yheksän aikaan aamulla jonkun idean siitä selvin päin on kivaa kun kaupasta ei saakkaan muutamaan tuntiin kaljaa? Jos nyt näin kauniisti niin sanoo niin kuulostaa aika todellisuudesta vieraantuneelta idealta jonka tarkoitus on varmasti ihan hyvä mutta toteutuksesta kärsii 90% niistä ihmisistä jotka alkoholia kuluttaa kohtuudella.

Höpö höpö, 90% niistä jotka tuolla bisseä arkiaamuisin ostelevat ovat juuri sitä ongelmakäyttäjien ryhmää, olen nähnyt sen tuhansia kertoja. Luuletsä että jotain kohtuukäyttäjää palvelee paremmin 9-21 myyntiaika kuin 12-24 myyntiaika? Kuulostaa aika todellisuudelta vieraantuneelta.

 

[Vinyl]

Höpö höpö, 90% niistä jotka tuolla bisseä arkiaamuisin ostelevat ovat juuri sitä ongelmakäyttäjien ryhmää, olen nähnyt sen tuhansia kertoja. Luuletsä että jotain kohtuukäyttäjää palvelee paremmin 9-21 myyntiaika kuin 12-24 myyntiaika? Kuulostaa aika todellisuudelta vieraantuneelta.

Sä meinaat että sä et nää sitä porukkaa kaupassa kello 12 jos se bissen myynti alotetaan silloin? Ja kun sä näät sen porukan siellä tuhat kertaa keppanaa ostamassa ni onko seuraava idea alottaa myynti vasta kello 15?

 

[Mazaa]

Höpö höpö, 90% niistä jotka tuolla bisseä arkiaamuisin ostelevat ovat juuri sitä ongelmakäyttäjien ryhmää, olen nähnyt sen tuhansia kertoja. Luuletsä että jotain kohtuukäyttäjää palvelee paremmin 9-21 myyntiaika kuin 12-24 myyntiaika? Kuulostaa aika todellisuudelta vieraantuneelta.

Tuohan ei pidä ollenkaan paikkansa, vaan on täysin todellisuudesta vieraantunut mielipide.

Kysy vaikka Prisman henkilökunnalta kuinka moni aamupäivän ruokaostoksiensa kanssa olutta ostava on heidän arvionsa mukaan alkoholisti ts. ongelmakäyttäjä.

Vastaus on alle 10%, eli +90% onkin niitä "normaaleja" asiakkaita.

 

[V-G-]

Mä olen ollut duunissa supermarketissa koko sen ajan, kun tuo kello yhdeksän sääntö on ollut voimassa. Kertaakaan, siis ei yhtä ainutta kertaa, ei ole minun nähteni käynyt niin, että selkeä spurgu tulisi ostamaan aamusidukkaansa ennen ysiä. Sen sijaan spurgut tulevat siinä noin viittä yli yhdeksän. He ovat tienneet hyvissä ajoin sääntömuutoksista ja aikaahan heillä usein piisaa joten ei varmaan liikaa ole stressiä tästä syntynyt.

Sen sijaan (varsinkin perjantaisin), kun perheenisät ja -äidit ovat suunnitelleet landelle lähtöä suoraan töistä - ja tulevat siksi jo aamulla aikaisin ostamaan kaupasta tykötarpeensa - on pettymys suuri, kun kassalla muistutetaan tästä TÄYSIN IDIOOTTIMAISESTA JA PASKASTA SÄÄNNÖSTÄ. Kiva on kököttää ruuhkassa muutaman bissen takia. Sellaisen ihmisen, jonka täysi keskittyminen on muissa asioissa kuin kaljassa ja känneissä, ei välttämättä muista tällaisen säännön olemassaoloa.

Mä en osaa sanoa, mitä @Superböle luulee noilla ideoillaan saavutettavan, mutta aika metsässä sitä näköjään ollaan. Itse asiassahan täysin absoluuttisen väärässä. Työssäkäyvä ja kaikin puolin kunnollinen ihminen on duunissa, opiskelemassa tai lomamatkalle lähdössä klo 09. Ei silloin enää kerkeä kauppaan.

Samalla tekisi mieleni kysyä, miksi ihmeessä kaupalla ei saisi olla sisäänheittotuotteena keskiolutta, joka on täysin laillinen tuote Suomessa? Jostain Pirkka 24x0,33 -laatikosta ei jää taloon juuri mitään, mutta ei jää hedelmä- ja vihannesosastollakaan n. puolista tuotteista. Samoin käytännössä jokainen kärkitarjous kahvista, lohesta ja leivästä on puhtaasti sisäänheittoa ilman katetta. Ja mitä ihmettä: Suomessako liian halpaa olutta? Jo nyt vero on 60-80% Mieti vähän, mikä tässä yhtälössä on oikeasti vialla...

 

[Rixa88]

Oluen litrahintaan tulisi säätää joku alaraja niin ettei kaupoilla olisi mahdollisuutta myydä kepua alle euron tölkki, ongelmakäyttäjät juovat pääsääntöisesti halvinta mitä löytyy joten sen halvimman vaihtoehdon hintaa tulisi nostaa.

Siinä olet oikeassa että ongelmakäyttäjät juovat pääsääntöisesti halvinta mitä löytyy. Eli toisinsanoen omatekoista alkoholijuomaa, Virosta haettua tai netistä tilattua juomaa tai jopa Lasolia. Eli kyllä ongelmakäyttäjät niitä halpoja keinoja löytävät vaikka kaupoissa oluen hintaa nostettaisiin vähintään yhteen euroon / annos niinkuin ehdotit. Oletko tietoinen mitä aiemmat alkoholin hintanostot ovat aiheuttaneet viimeisen 5-7 vuoden aikana?

Miten voi muuten olla mahdollista että raskaan alkoholiverotuksen maassa halvin 0,33l vichypullo on kalliimpi kuin halvin 0,33l olutpakkaus?

Halvimman 0,33 litran vichypullon hintatasosta en tiedä mutta halvin 0,33l vichypakkaus on halvempaa kuin 0,33 litran olutpakkaus. Halvin 0,33 litran vissytölkki mitä minä olen nähnyt on noin 60 senttiä/tölkki. Samassa kaupassa oluen kappalehinta on melkein 1 euron luokkaa.

 

[Pavlovin Koira]

Paluu 60-luvun meininkiin, jossa pakollisen ruokamyynnin takia joku voileipä kiersi asiakkaalta toiselle ei ole mun mielestä mitenkään tavoiteltava asia. Jos joku haluaa myydä asiakkaille olutta ja viinaa, niin myyköön. Ei se juoppo jätä juomatta tai humaltumatta vaikka siellä läävässä olisikin ruokaa myynnissä.

Menee vähän sivuraiteelle mutta mutta minusta Suomessa pitäisi lähestyä muuta Eurooppaa siinäkin että juotavien kanssa myös syötäisiin jotain. Ongelmanahan meillä usein on että varsinkaan pubeissa ei ole tarjolla mitään purtavaa, sen lisäksi että ihmiset eivät ole tottuneet sellaista edes haluamaan. Esim. Saksassa jokaisessa Gastahausissa tai Kneipessa on juotavan lisäksi tarjolla myös syötävää. Espanjassa taas jo paikan puolesta annetaan olutta tai viiniä tilatessa mukaan vähintään sipsejä, oiliveja tai leipää. Se että juotavan kanssa otetaan vähän palan painiketta auttaa siihen, ettei jengi humallu niin helposti ja jaksaa pitää hauskaa pidempään.

 

[Ted Raikas]

Menee vähän sivuraiteelle mutta mutta minusta Suomessa pitäisi lähestyä muuta Eurooppaa siinäkin että juotavien kanssa myös syötäisiin jotain. Ongelmanahan meillä usein on että varsinkaan pubeissa ei ole tarjolla mitään purtavaa, sen lisäksi että ihmiset eivät ole tottuneet sellaista edes haluamaan.

Tämä on taivahan tosi. Onneksi suunta on vähän parempaan, kuitenkin. Ainakin olutravintoloissa yleensä löytyy myös jonkinasteista purtavaa ja osassa on jonkinsorttinen keittiökin. Toki sitten perusräkälöissä harvemmin saa mitään, korkeintaan suolapähkinöitä tai sipsejä. Mielestäni kuitenkin askeleita oikeaan suuntaan on nähtävissä ja ihmiset myös tilailevat syötävääkin.

 

[Footless]

Menee vähän sivuraiteelle mutta mutta minusta Suomessa pitäisi lähestyä muuta Eurooppaa siinäkin että juotavien kanssa myös syötäisiin jotain. Ongelmanahan meillä usein on että varsinkaan pubeissa ei ole tarjolla mitään purtavaa, sen lisäksi että ihmiset eivät ole tottuneet sellaista edes haluamaan. Esim. Saksassa jokaisessa Gastahausissa tai Kneipessa on juotavan lisäksi tarjolla myös syötävää. Espanjassa taas jo paikan puolesta annetaan olutta tai viiniä tilatessa mukaan vähintään sipsejä, oiliveja tai leipää. Se että juotavan kanssa otetaan vähän palan painiketta auttaa siihen, ettei jengi humallu niin helposti ja jaksaa pitää hauskaa pidempään.

Olutravintoloistahan lähes kaikki vähänkin laadukkaammat tarjoavat jotain purtavaa. Sitä mukaa kun myydyn alkoholin määrä ravintoloissa on laskeut, on ruokavalikoima lisääntynyt myös baareissa. Yhä enemmän asiakkaat kaipaavat jotain pientä syötävää (tai isompaakin) oluen oheen ja pubin kannattaa sitä tarjota. Ideana on tietysti se, ettei asiakkaan tarvitse erikseen lähteä syömään jonnekin, jos tarjolla on edes jotain. Tässäkin tietysti tarjonta lisääntyy sitä mukaan kun kysyntäkin ja kysyntä tuntuu lisääntyvän jatkuvasti.

 

[Vinyl]

Ihan pienempien pubien ei vaan käsittääkseni ole kauhean realistista alkaa myymään safkaa oluen kyljessä johtuen siitä että se on tehty Suomessa ihan älyttömän hankalaksi. Bisseä saa myydä vähän nuhjuisemmassakin tilassa mutta jos edes voileipää yrittää myydä niin tilojen pitää muuttua radikaalisti ravintolamaisiksi kaikkine erillisine kylmätiloineen ja muineen. Tai näin olen ainakin antanut itselleni ymmärtää.

 

[Superböle]

Sä meinaat että sä et nää sitä porukkaa kaupassa kello 12 jos se bissen myynti alotetaan silloin? Ja kun sä näät sen porukan siellä tuhat kertaa keppanaa ostamassa ni onko seuraava idea alottaa myynti vasta kello 15?

En meinaa. Sä meinaat että 90% kohtuukäyttäjistä jää bisset juomatta jos näin tehdään? Jos myyntiaikoja lyhennetään entisestään se on mielestäni huomattavasti järkevämpää tehdä alkupäästä kuin loppupäästä. Minkä takia myyntiajan pitää olla 9-21? Miksei 6-18 tai 12-00? Noin muuten brenkkua voisi myydä 24/7 mutta jos myyntiaika pidetään 12:ssa tunnissa niin voisi miettiä sitä ajankohtaa miten se palvelisi kansaa paremmin.

Mielestäni ravintoloiden pitäisi keskittyä enemmän ruokatarjoiluun / naposteltavan tarjoiluun juomien yhteydessä. Se ei vaadi suuria panostuksia että tuopin kylkeen annetaan kupillinen suolapähkinöitä tai ravintola hommaa toasterin ja on valmis myymään niitä haluaville asiakkaille. Jos ravintoloilla ei tähän ole halua niin sitä voisi hyvin vauhdittaa jollain kepillä tai porkkanalla, esimerkiksi jättämällä myöntämättä uusia A-oikeuksia jos edellämainittu ei toteudu. Tämä ei aiheuta kenellekään kohtuutonta haittaa paitsi kulmakuppilan tarjoilijalle joka ei voi enää käyttää niin isoa osaa työajasta lorvimiseen kun joutuu jossain välissä vääntämään toastin. Syöminen dokaamisen yhteydessä laimentaa humalatilaa ja ehkäisee verenpaineen laskua ja pahinta kuosittamista. Mielestäni tämä on hyvä asia ja tähän suuntaan tulisi pyrkiä.