Luin, ja mun mielestä se on ihan käsittämätöntä tuubaa.
Kuuluu. Nimen omaan Suomessa ja vuonna 2011.
No se kertoo siitä että ollaan ilmeisesti aika kaukana toisistaan, tosin halveksuvat vastauksesi kertoo siitä että sillä puolella ollaan pinna aika kireällä ja ollaan militantisti liikkeellä puolustamassa ihmisoikeuksia ihan vain sen takia, että tasapuolisuuden pitää tapahtua heti ja ihan ajattelematta sitä miksi tähän ollaan päädytty ja miten eteenpäin päästäisiin kaikki samassa rintamassa. Ja näkyy myös se, kuinka kaikki on kristinuskon vika.
Jepujee, se on kieltämättä muodikasta.
Mikä ihme kulttuurinen viitekehys missä ollaan? Mistä ihmeen feodaaliajasta täällä nyt jauhetaan, kun pitäisi puhua nimenomaan Suomesta vuonna 2011. Ei kai kukaan homo olekaan väittänyt olevansa sivistyneempi, koska Kreikassa eliitti homoili? Mihin ihmeeseen tämä koko kappale oikeastaan edes viittaa? Siihen, että "kun ei ole ennenkään tehty, niin ei tehdä nytkään"? Vasenkätiset pitäisi edelleen polttaa roviolla, naisten pitäisi olla miesten omaisuutta ja muutakin ennen teollistumisen aikaa olleita ihanuuksia?
Kulttuurisella viitekehyksellä tässä tarkoitetaan suomea 2011 ja lähitulevaisuudessa ja huomioidaan homoseksuaalisuuden historia suomessa ja maailmalla ja verrataan omaa kulttuuria vieraisiin kulttuureihin. Sillein se tapahtuu, että käsittää ensiksi oman näköpiirin ja vertaa sitä muualle, tekee johtopäätöksiä ja perustaa mielipiteen. On avoin uudelle tiedolle ja valmis sitten muuttamaan omaa käsitystään. Dialogisuus, se on sosiokulttuurisen osaamisen näitä tärkeitä osa-alueita.
En mielestäni kehoittanut polttamaan vasenkätisiä tai sanonut että naisten pitäisi olla miesten omaisuutta. Naisliikkeen vahvistuminen 1900-luvulla on hyvä esimerkki siitä, kuinka asiat ovat edenneet aina rintaliivien polttamisesta nykyiseen tasa-arvoon ja siitä kuinka edelleen vuosisadan jälkeen ei olla tasa-arvoisia vaikka teoriassa pitäisi ja siitä kuinka äärifeminismillä on aika paljon samanlaista militanttia toimintaa kuin nykyisellä pro-homo liikkeellä.
Hehheh, ettäkö ei-kristitty ei omaisi mitään omaa moraalia? Eikö muka ei-kristityissä maissa ja kulttuureissa ole kehittynyt mitään lakeja tai moraalia? Kristinuskolla on hallittu moraalista lamaa mm. ristiretkien ja Espanjan inkvisition merkeissä, mikäs se moraalia paremmin nostaa kuin vääräuskoisten mahdollisimman raaka teurastaminen.
Tässähän aiemmin viittasin siihen että MEILLÄ vaikutteena on evlut. kirkko ja jos ei olisi sen tilalla olisi vaikkapa ortodoksisuus tai jos maailmanhistoria olisi toisin, voisi täällä hallita hindut tai muslimit tms. mutta me olemme liikenteellä meidän historiallamme.
Missään vaiheessa en ole käsittääkseni puolustanut ristiretkiä tms. toimintaa, joka ei sinänsä edes liity siihen suomi vuonna 2011 keskusteluun, mitä itsekin nyt vähän aiemmin kinusit ja argumentoit historiaan viittaamisen olevan ihan turhaa.
Muillakin uskonnoilla on omat käsityksensä arvoista, etiikasta ja jokaisella yhteiskunnalla norminsa ja ajalla oma ethoksensa.
Miksei muka toteudu? Jos näissä tutkimuksissa on todettu, että se toteutuu, niin eikö se muka ole osoitus siitä, että se toteutuu? Mitkä ihmeen naisen ja miehen mallit? Naisen pitää olla kotona ja tehdä ruokaa ja isi käy töissä, vaihtaa autonrenkaat ja leikkaa nurmikon?
Sillä tavoin ajatteleminen, että perinteiset 60-lukulaiset naisen ja miehen mallit olisivat tänä päivänä ajankohtaisia on aika vaarallista. Onneksi en viitannut siihen. Naisen ja miehen mallit ja roolit on ihan hyvällä mallilla tässä maassa, ihan läpi yhteiskunnan. Toki paljon poikkeuksia löytyy, eikä kaikki ole ihan ajassa mukana. Ja pääsääntöisesti silloin on kyllä kyse epätasa-arvosta perheen sisällä. Toki ajatteluun "mies on perheen pää" on olemassa omat argumenttinsa, mutta se ei liity tähän keskusteluun ainakaan tässä vaiheessa.
Jaa, mihinköhän tämä nyt sitten pohjautuu?
No se pohjautuu siihen, että käytännössä samoilla vahvuuksilla kaikilla mahdollisilla mittareilla varustetuista vanhemmista yksi joka menee ylitse muiden on biologisuus, toinen joka tulee perässä on norminmukainen isä+äiti+lapset ydinperheen malli. Koska se me tällä hetkellä meidän kulttuurissamme käsitetään normiksi, lapsetkin sen aistii.
Jep, pakkoavioliitot lapsen täysi-ikäisyyteen asti onkin varmaan se oikea tapa tähän puuttua.
Kuka on puhunut pakkoavioliitoista? Minä puhuin vanhemmuuden vahvistumisesta, tässä kyllä huomaa että vastapuolen pelimerkit riittää vain tuohon vääristelyyn. Vahvistamisella tarkoitetaan pereheiden tukemista, jota voi tehdä monella tapaa. On se sitten työelämän ja perheen niveltämistä tai sitten ongelmissa tukemista tai mitä vain verkostotyötä lapsen edun eteen.
Tuota, kumpikohan kanta tässä nyt vetoaa siihen, että "asiat on ennenkin tehty näin", homoadoptiota puolustava vai sitä vastustava kanta? Minussa henkilökohtaisesti ei kristinuskon opit ja tabut vaikuta pätkääkään, eikä pitäisi toteutua myöskään yhteiskunnassa - ikävä tosiasia on se, että edelleen jollain parituhatta vuotta vanhalla satukirjalla perustellaan ties mitä hulluuksia, "koska näin on tehty aina ja muu on syntiä".
Vastustava kanta, sehän muuttuu vain sitä mukaa kuin yhteiskunta muuttuu. Se ei ole pelkästään lainsäädännöllinen asia, vaan arvojen ja normien muuttumista. Sitä kohti ollaan muuten menossa, veikkaan että oma asenteesi vain hidastaa sitä homoavioliittojen ym. vastustajien silmissä.
Sinä et välttämättä huomaa kristinuskon arvoja elämässäsi, mutta sieltä ne arvot ja normit kumpuaa tässä maassa ja vaikutus näkyy edelleen. Se on sokeutta kun sitä ei näe, mutta siihen kyllä vaikuttaa se jos ei halua nähdä.
Ei tiede tuokaan mitään arvoja kasvatukseen, mutta ei niitä pitäisi tuoda myöskään mistään ihmisten kirjoittamasta satukirjasta jossa osa on ihan validia asiaa, "rakasta lähimmäistäsi" jne, mutta sitten osa taas tuomitsee homouden ja toisaalta antaa luvan surmata naapurikansoja ja myydä tyttärensä orjaksi. Vielä pahemmaksi sen tekee se, että joku instanssi päättää että heillä on ainoa oikea tulkintatapa näistä säännöistä, noukitaan ne rusinat sieltä pullasta jotka sattuu omaan ahdasmieliseen maailmankatsomukseen osumaan.
No itsekin tajuat sen ettei tiede niitä arvoja kasvatukseen tuo ja jollain arvoillahan sinutkin on kasvatettu. Ilmeisesti vielä ainakin tässä asiassa ihan hyvää ajatusta ajamaan. Mistä se empatia sitten tulee jos ei tämän yhteiskunnan arvoista johon vaikuttaa selvästi evlut. kirkon läsnäolo?
Raamatun tulkitseminen on sitten ihan oma lukunsa, eikä siihen nyt oikeastaan tarvitse puuttua. En itsekään ole samaa mieltä kaikista tulkinnoista mitä evlut. kirkolla on. Ja tuo viittaaminen raamatun tuomitseviin teksteihin nyt on ihan yhtä hauskaa kun aina jos viitataan siihen nokkelaan blogiin missä kysytään pitääkö vaimo kivittää tms. Olihan se kieltämättä nokkela.
Ah, viimeinkin päästiin perinteiseen "olkaa homoja, mutta kunhan pysytte piilossa sen homoutenne kanssa, ettekä vaan ala vaatimaan mitään oikeuksia itsellenne".
No taas vääristellään asioita. Minähän vain kehoitan rauhoittumaan asian kanssa ja elämään normaalia elämää ja odottamaan sitä että muut sopeutuu asiaan. Samoissa ongelmissa ollaan oltu aikoinaan naisten oikeuksien kanssa, toisaalta ollaan monikulttuurisuuden kanssa. Yhteiskunta muuttuu, mutta sitä mitataan enemmän sukupolvissa kuin eduskuntakausissa.
Siis miten helvetissä sen pitäisi sulkea pois mahdollisuuden rakastaa lasta ja kasvattaa hänet? Ja miksi vain kaupunkilaistuneilta, onko esimerkiksi maaseudulla asuva homoperhe jotenkin paremmassa asemassa? Kuinka suuressa kaupungissa / kaukana suurista asutuskeskuksista tulee asua, että tämä onnistuisi?
Et tainnut tajuta, homoparit jotka tähtäävät siihen samanlaiseen perhemalliin jonka kaupunkilaistuminen on nyt (valitettavasti) tuonut. Ei pärjää ilman sitä yhteisöä, koska perinteisten roolimallien (tässä nyt viitataan siihen norminmukaiseen, eikä siihen 60-luvun malliin) tuominen jää sen muun verkoston tehtäväksi, siihen ei pärjää jos se verkosto on puutteellinen.
Toistetaan nyt vielä, että mies ja naisparit munii omia kasvatuksiaan aivan liian kovalla prosentilla vaikka tausta on kunnossa.
No kun nimenomaan Suomessa ja vuonna 2011. Muutos tapahtuu nyt, ja sitä vastustavien ihmisten ainoat argumentit ovat "musta tuntuu" ja "ennenkin on tehty näin".
Tässä nyt ei ollut mitään mututuntumaa vaan ihan käytännön tietoa asiasta, luettua tietoa, omia mielipiteitä ja ihan sellasta faktaa mihin sinunkin kannattaisi tutustua. Et vaikuta sitten ihan niin umpiluulta ja voit oikeasti edistää omaa mielipidettäsi etkä vain vaikuttaa. No jätetään sanomatta.
