Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

  • 40 565
  • 577

Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

  • Kyllä

    Ääniä: 139 43,7%
  • Ei

    Ääniä: 179 56,3%

  • Äänestäjiä
    318

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Tutkimustuloksia löytyy varmaan pilvin pimein molempiin suuntiin, loppujen lopuksi tämä kysymys on aika pitkälle maailmankatsomuskysymys ilman mitään kummempaa kovaa faktaa.
Ja heti kun linkkaat yhdenkin tutkimustuloksen, joka EI OLE jonkun uskonnollisen järjestön teettämä, jossa todetaan, että homoparien kasvattamat lapset kärsivät miehen ja naisen mallin puutteesta, niin lupaan avartaa katsomustani ainakin sen verran, että luen tutkimuksen läpi.

Jos argumentti ei pohjaudu olemassa oleviin faktoihin, on se mutuilua ja tässä tapauksessa vain julistaa kyseisen kirjoittajan omaa ahdasmielisyyttä. Tässäkin ketjussa kaikki vastustavat mielipiteet pohjautuvat vain ja ainoastaan henkilön omiin mielipiteisiin, joka perustuu lähinnä "homotpaneetoisiaanperseeseenhyiyök" -tason ajatuksille. Pelottavaa.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Lähes järkyttävä asia että joku edes esittää tälläistä. Mutta eihän nykymaailmassa lapsia kukaan suojele. Jos heitä ei ennenaikaisesti murhata äidin mahassa niin sitten aletaan antamaan homot vanhemmat. Sairasta.
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Heh, Jatkoajan militantti-suvaitsevat kertovat tässäkin ketjussa kuinka vitun suvaitsevaisia he ovat ja kuinka muiden pitäisi olla yhtä suvaitsevaisia.

Tutkimustuloksia löytyy varmaan pilvin pimein molempiin suuntiin, loppujen lopuksi tämä kysymys on aika pitkälle maailmankatsomuskysymys ilman mitään kummempaa kovaa faktaa.

No, JZZ otti esiin tuon mutuilun vs. tutkimustulos -asian, mielestäni suvaitsevaisuudella tai suvaitsemattomuudella ei ollut tuon argumentin kanssa tekemistä. Silloin kun yksilöille näin isoista asioista päätetään, päätökset tulee perustaa olemassaoleviin tutkimustuloksiin, ei mihinkään omiin fiilareihin. Mielipide voi olla kaikilla eikä kukaan pakota tykkäämään homoista - muakin vituttaa konservatiivit/perussuomalaiset/kristilliset/savolaiset/henkiset keski-ikäiset.

Puolueettomia tutkimustuloksia ei ainakaan tänne ole linkitetty kuin yhteen suuntaan.

Maailmankatsomuskysymys varmasti hyvinkin, mutta maailmankatsomus ei oikeuta pitämään ihmisiä epätasa-arvoisessa asemassa modernissa yhteiskunnassa.

Jos ammoisina aikoina olisi ollut olemassa netti ja sen keskustelupalstat ja blogit, varmaan ihan samoja argumentteja tasa-arvoisuutta edistäviä uudistuksia vastaan olisi kuultu naisten tai eri väristen ihmisten oikeuksista (tämä näin ketjun hengessä ihan mutuna vaan).

edit. ja vielä ihan vaan perinteisesti mixusta provoisoituneena todettakoon, että antaisin hypoteettisen lapseni ennemmin homotransukommuunin kasvatettavaksi kuin uskonnollisesti ahdasmieliseen ympäristöön. Uskonnollinen ahdasmielisyys tuottaa lapsille ja nuorille aika tavalla enemmän niitä henkisiä vaikeuksia. -> Uskontojen uhrit.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jos näissä tutkimuksissa on todettu, että se toteutuu, niin eikö se muka ole osoitus siitä, että se toteutuu?

Tämän aiheen, eli homoparien adoptio-oikeuden, tutkimukset ovat kanssa kyllä yhtä paskaa. Miten kukaan voi tutkia, onko homopari hyvä vai huono adoptiovanhemmiksi, kun ei ole mitään mihin sen tutkimuksen perustaa? Eli aika harvassa on ne homoparit, jotka ovat adoptoineet ja sitä perhettä sen myötä sitten voitaisi tutkia, että oliko se hyvä vai huono juttu. Nämä tällaiset tutkimukset ovat siis juurikin sitä pahemman laatuista mutu-tutkimusta, mitä itsekin täällä raivopäisesti vastustat. Sitä paitsi, kun tänne on linkitetty kaikenmaailman tutkimuksia siitä, kuinka hyviä vanhempia homot olisivat tai että lapsi ei tarvitse sekä isää että äitiä kasvaakseen täysipainoiseksi aikuiseksi, niin miksi ne on ainoita tutkimuksia, jotka ovat teidän linkittäjien mielestä valideja? Mä voin linkittaa tänne tutkimuksia tasan samoista aiheista, jotka ovat tulleet tasan vastakkaiseen johtopäätökseen. Onko ne yhtä hyviä tutkimuksia sun mielestä? Ei tietenkään, koska sun mielestä ne on väärässä ja väärin tehty. Lisättäköön, että mun mielestä tutkimuksia (kuten myös tilastoja) lukiessa pitäisi aina huomioida, kuka sen on tehnyt ja ennen kaikkea, kuka sen on tilannut. Tutkimukset ei koskaan, missään tilanteessa ole 100 % objektiivisista lähtökohdista tehtyjä ja sellaisina niitä pitäisi myöskin osata käsitellä.

Mitkä ihmeen naisen ja miehen mallit? Naisen pitää olla kotona ja tehdä ruokaa ja isi käy töissä, vaihtaa autonrenkaat ja leikkaa nurmikon?

Totta. Tuo on hyvin alkukantainen ajatusmalli nykymaailmassa. Nykyäänhän isi käy töissä, vaihtaa autonrenkaat ja leikkaa nurmikon, ja siinä ohessa tekee vielä sen ruoankin ja tiskaa astiat, koska ei ne ole vaan naisen töitä. Kysymys kuuluukin, että mitä se nainen sitten tekee...?

ps.

Onko maa litteä?

Ei. Mutta kai sinä sentään tiedät, ettei se nykykäsityksen mukaan ole pyöreäkään?
 

Rinksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Miksi ne erot pitäisi jotenkin oppia? Miksi pitäisi erottautua mieheksi tai naiseksi. Totta kai fyysiset erilaisuudet on olemassa ja aivoitoiminnoissakin joitain eroja, mutta monet käyttäytymismallit on ennen kaikkea opittuja tai paremminkin opetettuja (pojan tulee olla ja käyttäytyä näin ja tytön taas näin jne.).

Tässäkin joutuu kinastelemaan juuri mielipiteestään. Minulla on omani, miehellä on omat käytösmallinsa ja tunne-elämänsä, naisella omansa. Sinulla on tästä asiasta oma mielipiteesi ja meidän molempien mielipiteet perustuvat pitkälti järkeilyyn ja tunteeseen.

Mielestäni ihmisen käytös perustuu vanhoihin ikivanhoihin toimintamalleihin. Tuo pojan ja tytön tulee käyttyä näin ja noin perustuu juuri siihen, että lapset opettelevat elämään ja aikuistumaan. Nämä käytösmallit ovat sitten lajimme selvitymisen perusta. Ja mielestäni näihin opitaan parhaten kun isä ja äiti/suvun tai kylän mies- ja naisjäsenet ovat niitä lapselle opettamassa.


fat of the land esitti myös hyvän näkemyksen asiasta.

fat of the land kirjoitti:
Fakta lapsenkasvatuksessa on se, että lapsi joka oppii vanhemmiltaan arvot, rajat, roolit ja toimintamallit tarvitsee sekä miehen, että naisen mallin. No nyt päästään siihen suomeen 2011 ja siihen, että yhteisö pienenee ja vanhempien merkitys kasvaa entisestään. Miehen ja naisen mallin pitäisi olla tarjolla kotona, ei hoitopaikoilla, koulussa, mediassa tai harrastuksissa ja se ei toteudu tasapuolisesti homopareilla, eikä valitettavasti yksinhuoltajaperheissä.

Tuo mainittu yhteisöllisyys kun on valitettavasti katoamaan päin.

Mitä nyt noihin tutkimuksiin tulee, niin toki luen niitä, mutta pyrin suhtautumaan niihin neutraalisti ja muodostamaan sen mielipiteeni sitten järkeilyä käyttäen. Tässä asiassa se on ei. Muuten kyllä kannatan samoja oikeuksia homoseksuaalipareille.
 

-Niks-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit.
En.

Vaikka Janne ja Kimmo osaisivat kasvattaa lapsen hyvin niin lapsessa menisi jokin vikaan, joko pojasta tulisi ämmä tai tytöstä äijä. Lapsi tarvii "oikeaoppisen" kasvatuksen ja siihen ei kuulu kahta kyrpää, vaikka Janne osaisi olla kuinka naismainen niin ei se ikinä korvaa äidin huolenpitoa.

Ihan sama vaikka olisi Lesboista kyse, menkööt mökkiinsä ja kuvatkoon kaiken plus nettiin.
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Mä voin linkittaa tänne tutkimuksia tasan samoista aiheista, jotka ovat tulleet tasan vastakkaiseen johtopäätökseen. Onko ne yhtä hyviä tutkimuksia sun mielestä?

Linkitäppä. Tutustutaan ja katsotaan sitten oliko ne yhtä hyviä tutkimuksia. Tuo APA vaikuttaa ainakin aika vilpittömältä ja riippumattomalta taholta. Korjaa toki jos olen väärässä.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ja heti kun linkkaat yhdenkin tutkimustuloksen, joka EI OLE jonkun uskonnollisen järjestön teettämä, jossa todetaan, että homoparien kasvattamat lapset kärsivät miehen ja naisen mallin puutteesta, niin lupaan avartaa katsomustani ainakin sen verran, että luen tutkimuksen läpi.

Mä voin tehdä sellaisen vaikka itse, julkaista netissä ja linkittää tänne. Onko se validi sulle? Tai mä voin pyytää jonkun kaverin tekemään sellaisen tai vaikkapa tilata joltain ammattilaiselta sellaisen. Onko ne valideja? Kumma juttu, että heti kun jotakin pääsee nettiin, niin se on jotenkin totuus. Täällä linkitetään jo jotain blogejakin, argumenteilla "lukekaa tuolta totuutta ja olkaa hiljaa". Vaikka blogithan nimenomaan ovat vain jonkun ihmisen omaa ajatuksenjuoksua kuten tämä keskustelupalstakin, mutta koska sen blogin voi linkittää tänne, muuttuu se yhden ihmisen mielipide siinä linkittäessä totuudeksi.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Sitä paitsi, kun tänne on linkitetty kaikenmaailman tutkimuksia siitä, kuinka hyviä vanhempia homot olisivat tai että lapsi ei tarvitse sekä isää että äitiä kasvaakseen täysipainoiseksi aikuiseksi, niin miksi ne on ainoita tutkimuksia, jotka ovat teidän linkittäjien mielestä valideja? Mä voin linkittaa tänne tutkimuksia tasan samoista aiheista, jotka ovat tulleet tasan vastakkaiseen johtopäätökseen. Onko ne yhtä hyviä tutkimuksia sun mielestä? Ei tietenkään, koska sun mielestä ne on väärässä ja väärin tehty. Lisättäköön, että mun mielestä tutkimuksia (kuten myös tilastoja) lukiessa pitäisi aina huomioida, kuka sen on tehnyt ja ennen kaikkea, kuka sen on tilannut. Tutkimukset ei koskaan, missään tilanteessa ole 100 % objektiivisista lähtökohdista tehtyjä ja sellaisina niitä pitäisi myöskin osata käsitellä.
Niin, nyt pyydänkin sinua linkkaamaan tänne niitä puolueettomia tutkimuksia joiden mukaan lapsen vanhempien sukupuolella on vaikutusta lapsen onnellisuuteen. Päinvastaisia tutkimuksia tänne on jo linkattu, joten laitetaan nyt vielä ainakin kerran:

Tässä nyt se täällä eniten pyörinyt: Lesbian & Gay Parenting: Theoretical & Conceptual Examinations Related to Lesbian & Gay Parenting


Tässä väestöliiton tiivistelmä toisesta tutkimuksesta: Homo- ja heterovanhempien lapset eivät eroa toisistaan koetussa tyytyväisyydessä elämään - Väestöliitto

Mä voin tehdä sellaisen vaikka itse, julkaista netissä ja linkittää tänne. Onko se validi sulle? Tai mä voin pyytää jonkun kaverin tekemään sellaisen tai vaikkapa tilata joltain ammattilaiselta sellaisen. Onko ne valideja? Kumma juttu, että heti kun jotakin pääsee nettiin, niin se on jotenkin totuus. Täällä linkitetään jo jotain blogejakin, argumenteilla "lukekaa tuolta totuutta ja olkaa hiljaa". Vaikka blogithan nimenomaan ovat vain jonkun ihmisen omaa ajatuksenjuoksua kuten tämä keskustelupalstakin, mutta koska sen blogin voi linkittää tänne, muuttuu se yhden ihmisen mielipide siinä linkittäessä totuudeksi.
Ei hyvänen aika. Tieteellisen tutkimuksen rinnastaminen blogikirjoittamiseen kertoo kyllä ihan riittävästi sinun tavastasi muodostaa argumentteja. Kokeile nyt avata vaikka noi mun linkit, ei niistä tule heti homobakteeria, korkeintaan hiukan vaaleanpunaisia tunteita.
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Mä voin tehdä sellaisen vaikka itse, julkaista netissä ja linkittää tänne. Onko se validi sulle? Tai mä voin pyytää jonkun kaverin tekemään sellaisen tai vaikkapa tilata joltain ammattilaiselta sellaisen. Onko ne valideja? Kumma juttu, että heti kun jotakin pääsee nettiin, niin se on jotenkin totuus.

Jaa tällä tasolla olikin sinun juttusi, varmaan parempi sitten jättää sivistäminen sikseen.

Jos tieteellisen tutkimuksen kriteerit ovat sinulle vieraita, laita vaikka googleen hakusanoiksi "tieteellinen tutkimus kriteerit". Sieltä voi löytyä sitten ihan avartavaa tekstiä. Ehkä myös syitä siihen, miksi et vielä ole linkittänyt niitä toisensuuntaisia tuloksia tuottaneita tutkimuksia.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Linkitäppä. Tutustutaan ja katsotaan sitten oliko ne yhtä hyviä tutkimuksia. Tuo APA vaikuttaa ainakin aika vilpittömältä ja riippumattomalta taholta. Korjaa toki jos olen väärässä.

Kieltämättä, en väitäkään että tuo olisi jotenkin puolueellinen taho. En toki.

Niin, nyt pyydänkin sinua linkkaamaan tänne niitä puolueettomia tutkimuksia joiden mukaan lapsen vanhempien sukupuolella on vaikutusta lapsen onnellisuuteen.

Google. Löydät tuolta varmaan itskin kun pistät oikeat hakusanat. Pointtini on siinä, että netistä löytää jokaiselle itselleen tärkeälle asialle useita tutkimuksia ja tilastoja, jotka puoltavat sitä omaa mielipidettä. Kukaan ei tässä maailmassa ole niin ainutlaatuinen, etteikö joku toinen olisi asiasta samaa mieltä.

Ei hyvänen aika. Tieteellisen tutkimuksen rinnastaminen blogikirjoittamiseen kertoo kyllä ihan riittävästi sinun tavastasi muodostaa argumentteja. Kokeile nyt avata vaikka noi mun linkit, ei niistä tule heti homobakteeria, korkeintaan hiukan vaaleanpunaisia tunteita.

En minä niitä rinnasta toisiinsa. Sanoin vain, että täällä vedotaan jo joidenkin ihmisten blogeihinkin totuutena, mikä on vähintäänkin mielenkiintoista. Eikö nykyihmiset enää osaa ajatella itse ja olla rohkeasti omaa mieltään?

Periaatteessahan homoseksualismin lisääntyminen olisi maailmankaikkeudellisesti vain hyvä juttu, koska sehän olisi luonnollinen tapa saada maailman väestö laskuun. Minä vain en halua elää sellaisessa maailmassa, jossa vähemmistöt pääsee määräilemään enemmistölle normeja, joiden mukaan elää.

Hittojako täällä edes homoista ja niiden adoptio-oikeuksista jauhetaan, maailmassa on oikeasti tärkeitäkin asioita. Taidanpa lähteä ulos, kun ulkona on noin hieno ilma.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Luin, ja mun mielestä se on ihan käsittämätöntä tuubaa.
Kuuluu. Nimen omaan Suomessa ja vuonna 2011.
No se kertoo siitä että ollaan ilmeisesti aika kaukana toisistaan, tosin halveksuvat vastauksesi kertoo siitä että sillä puolella ollaan pinna aika kireällä ja ollaan militantisti liikkeellä puolustamassa ihmisoikeuksia ihan vain sen takia, että tasapuolisuuden pitää tapahtua heti ja ihan ajattelematta sitä miksi tähän ollaan päädytty ja miten eteenpäin päästäisiin kaikki samassa rintamassa. Ja näkyy myös se, kuinka kaikki on kristinuskon vika.
Jepujee, se on kieltämättä muodikasta.

Mikä ihme kulttuurinen viitekehys missä ollaan? Mistä ihmeen feodaaliajasta täällä nyt jauhetaan, kun pitäisi puhua nimenomaan Suomesta vuonna 2011. Ei kai kukaan homo olekaan väittänyt olevansa sivistyneempi, koska Kreikassa eliitti homoili? Mihin ihmeeseen tämä koko kappale oikeastaan edes viittaa? Siihen, että "kun ei ole ennenkään tehty, niin ei tehdä nytkään"? Vasenkätiset pitäisi edelleen polttaa roviolla, naisten pitäisi olla miesten omaisuutta ja muutakin ennen teollistumisen aikaa olleita ihanuuksia?
Kulttuurisella viitekehyksellä tässä tarkoitetaan suomea 2011 ja lähitulevaisuudessa ja huomioidaan homoseksuaalisuuden historia suomessa ja maailmalla ja verrataan omaa kulttuuria vieraisiin kulttuureihin. Sillein se tapahtuu, että käsittää ensiksi oman näköpiirin ja vertaa sitä muualle, tekee johtopäätöksiä ja perustaa mielipiteen. On avoin uudelle tiedolle ja valmis sitten muuttamaan omaa käsitystään. Dialogisuus, se on sosiokulttuurisen osaamisen näitä tärkeitä osa-alueita.

En mielestäni kehoittanut polttamaan vasenkätisiä tai sanonut että naisten pitäisi olla miesten omaisuutta. Naisliikkeen vahvistuminen 1900-luvulla on hyvä esimerkki siitä, kuinka asiat ovat edenneet aina rintaliivien polttamisesta nykyiseen tasa-arvoon ja siitä kuinka edelleen vuosisadan jälkeen ei olla tasa-arvoisia vaikka teoriassa pitäisi ja siitä kuinka äärifeminismillä on aika paljon samanlaista militanttia toimintaa kuin nykyisellä pro-homo liikkeellä.

Hehheh, ettäkö ei-kristitty ei omaisi mitään omaa moraalia? Eikö muka ei-kristityissä maissa ja kulttuureissa ole kehittynyt mitään lakeja tai moraalia? Kristinuskolla on hallittu moraalista lamaa mm. ristiretkien ja Espanjan inkvisition merkeissä, mikäs se moraalia paremmin nostaa kuin vääräuskoisten mahdollisimman raaka teurastaminen.

Tässähän aiemmin viittasin siihen että MEILLÄ vaikutteena on evlut. kirkko ja jos ei olisi sen tilalla olisi vaikkapa ortodoksisuus tai jos maailmanhistoria olisi toisin, voisi täällä hallita hindut tai muslimit tms. mutta me olemme liikenteellä meidän historiallamme.
Missään vaiheessa en ole käsittääkseni puolustanut ristiretkiä tms. toimintaa, joka ei sinänsä edes liity siihen suomi vuonna 2011 keskusteluun, mitä itsekin nyt vähän aiemmin kinusit ja argumentoit historiaan viittaamisen olevan ihan turhaa.
Muillakin uskonnoilla on omat käsityksensä arvoista, etiikasta ja jokaisella yhteiskunnalla norminsa ja ajalla oma ethoksensa.

Miksei muka toteudu? Jos näissä tutkimuksissa on todettu, että se toteutuu, niin eikö se muka ole osoitus siitä, että se toteutuu? Mitkä ihmeen naisen ja miehen mallit? Naisen pitää olla kotona ja tehdä ruokaa ja isi käy töissä, vaihtaa autonrenkaat ja leikkaa nurmikon?

Sillä tavoin ajatteleminen, että perinteiset 60-lukulaiset naisen ja miehen mallit olisivat tänä päivänä ajankohtaisia on aika vaarallista. Onneksi en viitannut siihen. Naisen ja miehen mallit ja roolit on ihan hyvällä mallilla tässä maassa, ihan läpi yhteiskunnan. Toki paljon poikkeuksia löytyy, eikä kaikki ole ihan ajassa mukana. Ja pääsääntöisesti silloin on kyllä kyse epätasa-arvosta perheen sisällä. Toki ajatteluun "mies on perheen pää" on olemassa omat argumenttinsa, mutta se ei liity tähän keskusteluun ainakaan tässä vaiheessa.

Jaa, mihinköhän tämä nyt sitten pohjautuu?
No se pohjautuu siihen, että käytännössä samoilla vahvuuksilla kaikilla mahdollisilla mittareilla varustetuista vanhemmista yksi joka menee ylitse muiden on biologisuus, toinen joka tulee perässä on norminmukainen isä+äiti+lapset ydinperheen malli. Koska se me tällä hetkellä meidän kulttuurissamme käsitetään normiksi, lapsetkin sen aistii.

Jep, pakkoavioliitot lapsen täysi-ikäisyyteen asti onkin varmaan se oikea tapa tähän puuttua.

Kuka on puhunut pakkoavioliitoista? Minä puhuin vanhemmuuden vahvistumisesta, tässä kyllä huomaa että vastapuolen pelimerkit riittää vain tuohon vääristelyyn. Vahvistamisella tarkoitetaan pereheiden tukemista, jota voi tehdä monella tapaa. On se sitten työelämän ja perheen niveltämistä tai sitten ongelmissa tukemista tai mitä vain verkostotyötä lapsen edun eteen.

Tuota, kumpikohan kanta tässä nyt vetoaa siihen, että "asiat on ennenkin tehty näin", homoadoptiota puolustava vai sitä vastustava kanta? Minussa henkilökohtaisesti ei kristinuskon opit ja tabut vaikuta pätkääkään, eikä pitäisi toteutua myöskään yhteiskunnassa - ikävä tosiasia on se, että edelleen jollain parituhatta vuotta vanhalla satukirjalla perustellaan ties mitä hulluuksia, "koska näin on tehty aina ja muu on syntiä".

Vastustava kanta, sehän muuttuu vain sitä mukaa kuin yhteiskunta muuttuu. Se ei ole pelkästään lainsäädännöllinen asia, vaan arvojen ja normien muuttumista. Sitä kohti ollaan muuten menossa, veikkaan että oma asenteesi vain hidastaa sitä homoavioliittojen ym. vastustajien silmissä.
Sinä et välttämättä huomaa kristinuskon arvoja elämässäsi, mutta sieltä ne arvot ja normit kumpuaa tässä maassa ja vaikutus näkyy edelleen. Se on sokeutta kun sitä ei näe, mutta siihen kyllä vaikuttaa se jos ei halua nähdä.

Ei tiede tuokaan mitään arvoja kasvatukseen, mutta ei niitä pitäisi tuoda myöskään mistään ihmisten kirjoittamasta satukirjasta jossa osa on ihan validia asiaa, "rakasta lähimmäistäsi" jne, mutta sitten osa taas tuomitsee homouden ja toisaalta antaa luvan surmata naapurikansoja ja myydä tyttärensä orjaksi. Vielä pahemmaksi sen tekee se, että joku instanssi päättää että heillä on ainoa oikea tulkintatapa näistä säännöistä, noukitaan ne rusinat sieltä pullasta jotka sattuu omaan ahdasmieliseen maailmankatsomukseen osumaan.

No itsekin tajuat sen ettei tiede niitä arvoja kasvatukseen tuo ja jollain arvoillahan sinutkin on kasvatettu. Ilmeisesti vielä ainakin tässä asiassa ihan hyvää ajatusta ajamaan. Mistä se empatia sitten tulee jos ei tämän yhteiskunnan arvoista johon vaikuttaa selvästi evlut. kirkon läsnäolo?
Raamatun tulkitseminen on sitten ihan oma lukunsa, eikä siihen nyt oikeastaan tarvitse puuttua. En itsekään ole samaa mieltä kaikista tulkinnoista mitä evlut. kirkolla on. Ja tuo viittaaminen raamatun tuomitseviin teksteihin nyt on ihan yhtä hauskaa kun aina jos viitataan siihen nokkelaan blogiin missä kysytään pitääkö vaimo kivittää tms. Olihan se kieltämättä nokkela.

Ah, viimeinkin päästiin perinteiseen "olkaa homoja, mutta kunhan pysytte piilossa sen homoutenne kanssa, ettekä vaan ala vaatimaan mitään oikeuksia itsellenne".

No taas vääristellään asioita. Minähän vain kehoitan rauhoittumaan asian kanssa ja elämään normaalia elämää ja odottamaan sitä että muut sopeutuu asiaan. Samoissa ongelmissa ollaan oltu aikoinaan naisten oikeuksien kanssa, toisaalta ollaan monikulttuurisuuden kanssa. Yhteiskunta muuttuu, mutta sitä mitataan enemmän sukupolvissa kuin eduskuntakausissa.

Siis miten helvetissä sen pitäisi sulkea pois mahdollisuuden rakastaa lasta ja kasvattaa hänet? Ja miksi vain kaupunkilaistuneilta, onko esimerkiksi maaseudulla asuva homoperhe jotenkin paremmassa asemassa? Kuinka suuressa kaupungissa / kaukana suurista asutuskeskuksista tulee asua, että tämä onnistuisi?

Et tainnut tajuta, homoparit jotka tähtäävät siihen samanlaiseen perhemalliin jonka kaupunkilaistuminen on nyt (valitettavasti) tuonut. Ei pärjää ilman sitä yhteisöä, koska perinteisten roolimallien (tässä nyt viitataan siihen norminmukaiseen, eikä siihen 60-luvun malliin) tuominen jää sen muun verkoston tehtäväksi, siihen ei pärjää jos se verkosto on puutteellinen.
Toistetaan nyt vielä, että mies ja naisparit munii omia kasvatuksiaan aivan liian kovalla prosentilla vaikka tausta on kunnossa.


No kun nimenomaan Suomessa ja vuonna 2011. Muutos tapahtuu nyt, ja sitä vastustavien ihmisten ainoat argumentit ovat "musta tuntuu" ja "ennenkin on tehty näin".

Tässä nyt ei ollut mitään mututuntumaa vaan ihan käytännön tietoa asiasta, luettua tietoa, omia mielipiteitä ja ihan sellasta faktaa mihin sinunkin kannattaisi tutustua. Et vaikuta sitten ihan niin umpiluulta ja voit oikeasti edistää omaa mielipidettäsi etkä vain vaikuttaa. No jätetään sanomatta.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mies-/naisparin käydessä läpi saman prosessin kuin heteropari, olen varma siitä, että adoptoitava lapsi saa mitä parhaimmat vanhemmat itselleen ja mitä parhaimman ja tukevimman kasvualustan tulevaisuus mielessäpitäen.

Ehdoton kyllä siis.

Tähän ei ole mitään lisättävää. Ehdoton kyllä.
 

Nick Neim

Jäsen
Kuvitelkaa nyt itse, mikäli Aatami olisi ollut homo. Kenet hän olisi adoptoinut? Kuka silloin olisi jatkanut sukua? Eeva olisi todennäköisesti sekaantunut eläimiin, ja nyt kauhisteltaisiin sitä, miten joku urpo haluaisi peuhata toisen ihmisen kanssa. Vankilaan tuollaiset ihmisiinsekaantujat joutaisivat.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Väestöliitön (sananmukaisesti) tiivistelmän lähteissä esim tämä ensimmäinen julkaisu mihin viitataan on ilmestynyt ensi kertaa jossain pro-homoseksuaalisuus julkaisussa?

Allen, M., & Burrell, N. (1996). Comparing the impact of homosexual and heterosexual parents on children: Meta-analysis of existing research. Journal of Homosexuality, 32, 19-35.

Allen, M., & Burrell, N. (2002). Sexual Orientation of the Parent: The Impact on the Child. Teoksessa M. Allen & R.W. Preiss (Toim.), Interpersonal communication research: Advances through meta-analysis (s. 125-143). Mamwah, NJ: Usum Associates Publishers.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Heti kun homoparit saavat ja siittävät keskenään biologisesti lapsen, sen jälkeen sallin myös adoptiot. Luonnonlait estävät sen, joten sitä ei ole tarkoitettu sellaiseksi.

Eli koska pahasti näyttää siltä, että minulla ja vaimollani ei ole mahdollista saada biologisesti lasta, emme saisi harkita adoptiota?

Vittu oikeesti mitä porukkaa.

Ja ihan turha vastata jollain "yleisesti miehet ja naiset.. blaa blaa blaa."

Edit: toivoisin että jos Rocco haluaakin lapsen niin ampuu pelkkää ilmaa, niin pääsee miettimään että mitäs tässä tekisi, luonto kun esti lapsen saamisen.
 
Viimeksi muokattu:

Lohipoika

Jäsen
Heti kun homoparit saavat ja siittävät keskenään biologisesti lapsen, sen jälkeen sallin myös adoptiot. Luonnonlait estävät sen, joten sitä ei ole tarkoitettu sellaiseksi.

Uskoisin, että suurin osa adoptiota harkitsevista heteropareista ei myöskään voi "luonnollisesti" lisääntyä, joten sinun logiikkasi mukaan heiltäkin pitäisi silloin kieltää adoptio. Koko tämä kysymys on ihan typerä. Tietenkin homopareille pitää sallia täysi adoptio-oikeus. Kaikki muu on syrjintää sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

Minä en ainakaan halua elää maassa, jossa yhä noudatetaan Raamatusta peräisin olevia moraalioppeja. Homous ei ole mitenkään väärin tai likaista. Jokainen ihminen syntyy lähtökohtaisesti biseksuaaliksi, mutta yhteiskunta, jossa yhä pidetään ainoana oikeana perhemuotona yhtä miestä, yhtä naista ja lapsia, niin sanotusti imee suurimman osan ihmisista sinne heteropäähän ja vain kymmenen homointa prosenttia "säilyy" homoina.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Olen kannattanut jo vuosia, enkä näe mitään syytä sille miksen kannattaisi jatkossakin.

Mies-/naisparin käydessä läpi saman prosessin kuin heteropari, olen varma siitä, että adoptoitava lapsi saa mitä parhaimmat vanhemmat itselleen ja mitä parhaimman ja tukevimman kasvualustan tulevaisuus mielessäpitäen.

Olen kyllä aika pitkälti samaa mieltä. Tässä maailmassa on niin paljon paskoja vanhempia että uskoisin lapsen saavan paremmat lähtökohdat elämään kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa kuin monen ihan ns. "normaalivanhempien" kanssa. Tuo adoptio kun ei koskaan taida ihan läpihuutojuttu olla vaan taustat tutkitaan kunnolla ja varmistutaan siitä että ko. vanhemmat ovat lapselle mahdollisimman hyvät.

Joskus suhtauduin asiaan vähän nihkeästi ihan sen takia että ajattelin lapsen joutuvan kärsimään esim. koulukiusauksen muodossa siitä kun ei elä ns. "normaaliperheessä", mutta kun tarkemmin asiaa on miettinyt niin juuri tuollainen virallinen hyväksyntä ja asian yleistyminenhän on paras mahdollinen keino saada näitä asenteita muuttumaan ja paljonhan asenteet ovat yleensäkin jo muuttuneet homoseksuaalien hyväksymisen suhteen viime vuosina.

Eli kyllä minä kannatan.
 

Rinksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Jokainen ihminen syntyy lähtökohtaisesti biseksuaaliksi, mutta yhteiskunta, jossa yhä pidetään ainoana oikeana perhemuotona yhtä miestä, yhtä naista ja lapsia, niin sanotusti imee suurimman osan ihmisista sinne heteropäähän ja vain kymmenen homointa prosenttia "säilyy" homoina.

Sanoisin kuitenkin, että lähtökohtaisesti ihminen syntyy heteroksi. Biologinen tarkoituksemme kuitenkin on suvun jatkaminen. Biseksuaalisuus kuuluu sitten seksuaaliseen kasvuun. Ympäristötekijät sitten, kuten mainitsitkin, muokkaavat ihmisen seksuaalisuuden valmiiksi. Siis vaikuttavat siihen tuleeko ihmisestä homo vai hetero.

Itse kyllä koen, että homoseksuaalisuus on huomattavasti hyväksytympää tätä nykyä kuin esim. pari vuosikymmentä sitten kun olin itse teini-ikäinen. Enkä itsekään näe homoseksuaalisuutta mitenkään likaisena asiana.

Ja jos tuon raamatun nyt vielä ottaisi, niin kyllähän uskontoon perustuvaa kiihkoilua esiintyy myös homoseksuaalien retoriikassa. Muuten on selkeästi havaittavissa aika ikävääkin fundamentalismia tämän suhteen. Olet tätä nykyä aika nopeasti homofobi, jos esität ainoankin poikkevan mielipiteen tietyissä homoja koskevissa asioissa.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Uskoisin, että suurin osa adoptiota harkitsevista heteropareista ei myöskään voi "luonnollisesti" lisääntyä, joten sinun logiikkasi mukaan heiltäkin pitäisi silloin kieltää adoptio. Koko tämä kysymys on ihan typerä. Tietenkin homopareille pitää sallia täysi adoptio-oikeus. Kaikki muu on syrjintää sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

Minä en ainakaan halua elää maassa, jossa yhä noudatetaan Raamatusta peräisin olevia moraalioppeja. Homous ei ole mitenkään väärin tai likaista. Jokainen ihminen syntyy lähtökohtaisesti biseksuaaliksi, mutta yhteiskunta, jossa yhä pidetään ainoana oikeana perhemuotona yhtä miestä, yhtä naista ja lapsia, niin sanotusti imee suurimman osan ihmisista sinne heteropäähän ja vain kymmenen homointa prosenttia "säilyy" homoina.

Ai että tämä oli tämän kesän hauskinta luettavaa.

Ei muuta kuin avio-oikeudet eläimiin sekaantujillekin. Saattaahan siitäkin joku pahoittaa mielensä, kun ei pääse Dolly-lampaansa kanssa naimisiin. Ja mielen pahoittaminen on pahin asia, mikä nykypäivänä voi ihmisen kohdalle osua. Ja todennäköisesti ko. kansalainen kokee syrjintää ja pilkkaa sukupuolisen suuntautumisensa vuoksi, joten pitäähän se hyväksyä.

Samoin nekrofilia olisi laillistettava. Mikä muka nykyään on enää luonnotonta? Missä kohtaa Raamattua on määritelty, että ei saa sekaantua kuolleisiin? Ja vaikka olisikin, ei kai sitä kukaan mitään mielihaluilleen voi, sallia sekin pitää. Mielenpahoittamisen välttämiseksi. Olkoon kukin sellainen kuin on, eikös vaan?

Nyt odotellaan vaan sitä, mikä maa ensimmäisenä keksii tuoda homojen sijaan vaikkapa nuo edellä mainitut eläinten ystävät BB-taloon. Onhan tuollekin kansanryhmälle taattava tasapuoliset oikeudet siinä missä homoillekin. Ja kyllä siinä murrosiän ongelmissa painiva, orastava sekaantujanalku saa varmasti aiheellista pönkitystä itsetunnolleen: "En olekaan siis ainoa tällä tavalla ajatteleva tässä maailmassa, meitä on siis muitakin". Siinä sitä olisi iltapäivälehdillä ihmettelemistä, kun eräskin sekaantuja paiskaisi illan päätteeksi viinilasillisen Dollyn kuonoon/turpaan/kärsään vai mikä ikinä lampaalla onkaan.

Joo, ilman muuta adoptio-oikeudet vaan homoille. Itse asiassa, annetaan ne pelkästään homoille. Se kun on niin luonnollista. Mihin sitä pieni lapsi isää tai äitiä tarvitsee. Tai toisaalta, eikö olisi luontevaa, kun Pertti ja Dollykin voisivat adoptoida lapsen? Dollyhan osaa sitä paitsi imettää.

Pitkälle on tultu aiheiden suhteen 90-luvun puolesta välistä, kun ensimmäiselle Axen ylläpitämälle Tapparan keskustelupalstalle eksyin.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Pitkälle on tultu aiheiden suhteen 90-luvun puolesta välistä, kun ensimmäiselle Axen ylläpitämälle Tapparan keskustelupalstalle eksyin.

Moni asia on muuttunut mutta sinun ajatuksesi ovat juuttuneet sinne jonnekkin
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Moni asia on muuttunut mutta sinun ajatuksesi ovat juuttuneet sinne jonnekkin

Niin mistä sitä tietää, ehkä 30v päästä niitä jotka eivät hyväksy ihmisten ja eläinten välisiä suhteita pidetään tiukkapipoina jotka ovat jämähtäneet menneeseen aikaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös