Kanadalainen huippumaalivahtimme

[Roku]

Tiedä sitten onko Antistakaan nyky-Lukon kantajaksi, pidemmän päälle ainakaan. Pari pahaa tilannetta hän tänään selvitti, mutta vastaavasti pari meni myös helposti taakse, ja SaiPa oli kyllä niin onneton että se olisi kaatunut Langkowin torjuntavuorollakin.

Katellaan nyt kumman Tolvanen pistää Tapparaa vastaan maaliin.

 

[Korinekki]

Scott Langkow on ilman muuta ollut alkukauden parhaita pelaajia.
Turha itkeä mitään tusina-Jokelaa luukulle.
Jäätävää maalivahtipeliä (taas) tänään. Kiitos Langkow:n, pistetili on nyt vieraissakin avattu!

 

[1936]

Scott Langkow on ilman muuta ollut alkukauden parhaita pelaajia.
Turha itkeä mitään tusina-Jokelaa luukulle.
Jäätävää maalivahtipeliä (taas) tänään. Kiitos Langkow:n, pistetili on nyt vieraissakin avattu!

Olitko katsomassa peliä? Ei kyllä mun mielestä ollut mitenkään jäätävä. Eka maali oli täysin torjuttavissa. TPS ei päässyt missään nimessä mielestäni hyville maalintekopaikoille. Paljon Lankku pomputti kiekkoa taas ja huonolla tuurilla maalintakana sekoiluista TPS olisi voinut rankaista kaksikin kertaa.

 

[psychodad]

Maalin takana pelleily oli kyllä todella vaarallisen näköistä. Ainakin 3 selvää paikkaa tuli lankun täysin puutteellisesta mailapelistä. Mutta kyllähän se sitten joitain ihan hyviä paikkoja torjuikin, tosin ei mitään haamutorjuntoja. Maali joka meni oli kyllä hyvältä sektorilta mutta kyllä sen olisi voinut kiinnikin ottaa.

Mutta kun ei itse tehdä kuin yksi, niin ei voi maalivahtia syyttää. Ei silti mitään sellaista esitystä herralta, että oikeuttaisi huikeaan palkkaan.

 

[1936]

Mutta kun ei itse tehdä kuin yksi, niin ei voi maalivahtia syyttää. Ei silti mitään sellaista esitystä herralta, että oikeuttaisi huikeaan palkkaan.

Nimenomaan. Ok suoritusta, mutta ei tosiaankaan mitään mihin esim. Jokela ei kykenisi.

 

[ICE]

Olitko katsomassa peliä? Ei kyllä mun mielestä ollut mitenkään jäätävä. Eka maali oli täysin torjuttavissa. TPS ei päässyt missään nimessä mielestäni hyville maalintekopaikoille. Paljon Lankku pomputti kiekkoa taas ja huonolla tuurilla maalintakana sekoiluista TPS olisi voinut rankaista kaksikin kertaa.

Uuh... Hieman eri peliä ilmeisesti katsottiin. Tepsillä laatupaikkoja useampikin, jotka Lankku torjui tyylillään. Kohtuullisen hyvin irtokiekot myös siivottiin tänään.

Canal+:n grafiikat kertoivat myös tylyä kieltään, että Tepsillä oli reilusti toistakymmentä maalipaikkaa parhaalta sektorilta. Lukolla taisi koko pelissä olla yksi ainut, joka sitten johti maaliin. Kyllä ne Lankun torjunnat Lukolle tästä pisteenkin pelasti. Aivan naurettavaa tämän pelin jälkeen haukkua maalivahti. Jotain järkeä sentään päähän.

Mitä Jokelaan tulee, niin parhaat näytöt ovat harjoituspeleistä. Liigaotteluissa ei todellakaan ole Langkowia paremmin pelannut, tosin ei ole pettänytkään.

 

[1936]

Uuh... Hieman eri peliä ilmeisesti katsottiin. Tepsillä laatupaikkoja useampikin, jotka Lankku torjui tyylillään. Kohtuullisen hyvin irtokiekot myös siivottiin tänään.

Canal+:n grafiikat kertoivat myös tylyä kieltään, että Tepsillä oli reilusti toistakymmentä maalipaikkaa parhaalta sektorilta. Lukolla taisi koko pelissä olla yksi ainut, joka sitten johti maaliin. Kyllä ne Lankun torjunnat Lukolle tästä pisteenkin pelasti. Aivan naurettavaa tämän pelin jälkeen haukkua maalivahti. Jotain järkeä sentään päähän.

Mitä Jokelaan tulee, niin parhaat näytöt ovat harjoituspeleistä. Liigaotteluissa ei todellakaan ole Langkowia paremmin pelannut, tosin ei ole pettänytkään.

Ilmeisesti katsottiin. Otti kieltämättä muutaman hyvä kopin läheltä. Tepsin vedot kyllä suuntautuivat aika paljon suoraan syliin. Mitenkään en ole haukkunut Langkowia, mutta jäätävä on kyllä mun mielestä väärä sana kuvaamaan tämän päivän esitystä.

Edit. Huonolla tuurilla olisi TPS voinut rokottaa parikin maalia Lankun seikkailuista.

 

[Walton]

Olitko katsomassa peliä? Ei kyllä mun mielestä ollut mitenkään jäätävä. Eka maali oli täysin torjuttavissa. TPS ei päässyt missään nimessä mielestäni hyville maalintekopaikoille. Paljon Lankku pomputti kiekkoa taas ja huonolla tuurilla maalintakana sekoiluista TPS olisi voinut rankaista kaksikin kertaa.

Niin, jälleen kerran täytyy todeta että on se paska maalivahti. Tehot vieläkin 0+0 ja tänäänkin vain 32 torjuntaa. Niissäkin monta TPS:n loistavia maalipaikkoja.
En oikein tiedä mitä Lankulta odotetaan, mahdottomia ilmeisesti. Tyypillinen kanukkiveskari joka torjuu kiekkoja eteensä, pakkien siivottavaksi. Osallistuu peliin, josta tosin välillä tulee vastustajalle tilanteita, mutta vastaavasti monta omanpään vaaratilannetta on vältetty sillä että Lankku on kiekon lyönyt ränniin.
Tyyli on ainakin minulle aivan sama, pääasia että estää kiekkojen pääsyn verkkoon. 4:ssä viimeisessä pelissä 101 torjuntaa ja 5 päästettyä maalia, riittää minulle.

 

[Korinekki]

Olitko katsomassa peliä? Ei kyllä mun mielestä ollut mitenkään jäätävä. Eka maali oli täysin torjuttavissa. TPS ei päässyt missään nimessä mielestäni hyville maalintekopaikoille. Paljon Lankku pomputti kiekkoa taas ja huonolla tuurilla maalintakana sekoiluista TPS olisi voinut rankaista kaksikin kertaa.

Kyllä mä ton matsin telkkarista katsoin.
Ja mun mielipide on se, että maalivahtipeli (kiitos Langkow:n) on ainoa osa-alue joka on kunnossa.
Tänäänkin Langkow tarjosi joukkueelle mahdollisuuden voittaa.

 

[1936]

En oikein tiedä mitä Lankulta odotetaan, mahdottomia ilmeisesti.

Voi olla, että odotan liikoja. Lukollahan on tunnetusti ollut hyviä veskoja aina. Mun mielestä ei vaan mitään huippuveskan elkeitä, mutta annan toki vielä mahdollisuuden.

 

[Kontio]

Huonolla tuurilla olisi TPS voinut rokottaa parikin maalia Lankun seikkailuista.

Totta. Huonolla tuurilla.. niin aina. Langkowin seikkailuista aina huomautetaan, mutta montako maalia omiin seikkailujen seurauksena on omiin mennyt? Yksi?

5 päästettyä maalia 4 pelissä.

Tuntuu aika naurettavalta nuo Jokelaan vertaukset. Scott on mielestäni täysin eri tason maalivahti kuin Jokela tai Vehanen. Nimenomaan parempi. Mutta turha näistä on väitellä, aina voidaan sanoa, että se ja se olisi ottanut kiinni sen ja sen, samanaikaisesti se ja se olisivat voineet upota sille ja sille...jne. Helppoa olisi myös väittää, että Langkow olisi tänään pelannut Ässille 3 pistettä...

 

[Korinekki]

Tuntuu aika naurettavalta nuo Jokelaan vertaukset. Scott on mielestäni täysin eri tason maalivahti kuin Jokela tai Vehanen. Nimenomaan parempi. Mutta turha näistä on väitellä, aina voidaan sanoa, että se ja se olisi ottanut kiinni sen ja sen, samanaikaisesti se ja se olisivat voineet upota sille ja sille...jne. Helppoa olisi myös väittää, että Langkow olisi tänään pelannut Ässille 3 pistettä...

Ainoa asia, joissa Jokelaa ja Langkow:ta voidaan verrata on hinta-laatu-suhde.
Pelaajina heistä ei voida samana päivänä puhua. Jokela on kaveri, joka ei ole koskaan pelannut missään ykkösmaalivahtina. Ja tuskin tulee pelaamaankaan.

 

[1936]

Totta. Huonolla tuurilla.. niin aina. Langkowin seikkailuista aina huomautetaan, mutta montako maalia omiin seikkailujen seurauksena on omiin mennyt? Yksi?

Niin, yksikin on liikaa. Ei se luottamusta herätä, jos tänäänkin oli kaksi maalia lähellä sekoilujen takia. Näiden jatkuessa varmasti verkko soi vielä tiheämpään. Älkää nyt ymmärtäkö väärin, ei Lankku huono ole. Omasta mielestäni Vehanen oli kyllä parempi. Ainakin sai jännittää joka kerta, kun mies maaliltaan pois lähti.

 

[Kontio]

Otti kieltämättä muutaman hyvä kopin läheltä. Tepsin vedot kyllä suuntautuivat aika paljon suoraan syliin.
.
.
Niin, yksikin on liikaa. Ei se luottamusta herätä, jos tänäänkin oli kaksi maalia lähellä sekoilujen takia.

Niin.

Langkowin työskentely maalilla on usein sen näköistä, että vastustaja ampuisi suoraan päin. Ukko kun vain näyttää olevan kiekon tiellä. Monet eivät huomioi näitä peittäviä torjuntoja, vaan pelastukset laitetaan vastustajan huonouden piikkiin. Lankku on paikallaan ja kiekot pomppivat hänen suojiinsa ja pakkien tehtävänä on siivota reboundit. Seuratkaa.

Yksi maali on mennyt Lanksin piikkiin. Se on tietenkin liikaa. Montako maalia ukko on pelastanut.. Ei varmaan riittävästi.

 

[1936]

Yksi maali on mennyt Lanksin piikkiin. Se on tietenkin liikaa. Montako maalia ukko on pelastanut.. Ei varmaan riittävästi.

Niin. Yksi oma sekoilu ja niitä on ollut ilmeisesti joka pelissä. Kai esim. HPK matsissa jokunen maali meni Lankun piikkiin?

Makuasioita, turha näistä sen enempää kiistellä, mutta vielä en ainakaan ole täysin vakuuttunut miehen otteista.

 

[Kontio]

Kai esim. HPK matsissa jokunen maali meni Lankun piikkiin?
.
.
Ei se luottamusta herätä, jos tänäänkin oli kaksi maalia lähellä sekoilujen takia.

Niin.

Mielestäni HPK-pelissä ei mennyt yhtään maalia Langkowin piikkiin.

Toki hyvällä tuurilla Scott olisi voinut saada jonkun kiinni. Tuurilla olisi myös Lukon B/C-junnujen molarikin voinut niistä kolmesta jonkun saada kiinni. Sama pätee myös Vehaseen, Jokelaan tms. Näyttäähän se pahalta, kun 3 ekaa vetoa on huippupaikoista ja yhtään ei saa kiinni. Molarin vaihto oli kuitenkin mielestäni oikea ratkaisu, kun häkkärillä ei ollut 3:n päästetyn maalin jälkeen yhtään koppia.

Ei se varmaan luottamusta herätä, mutta liki ei killata. Lähellä on lähellä, ei maalissa. Lähellä oli myös monta Tepsin maalipaikkaa tänään, mutta vain lähellä, ei maalissa(pl. 1-1 ja rankkari).

 

[Roku]

Ei Lukolla parempaakaan maalivahtia ole, joten Langkowiin on tyytyminen.

Kun tuota Lankkua on itsekin tässä tullut haukuttua enemmän kuin tarpeeksi, niin pakko on tunnustaa että vaikeaa se maalinteko vaan hänenkin taakseen näyttää olevan.

 

[1936]

Niin.

Ei se varmaan luottamusta herätä, mutta liki ei killata. Lähellä on lähellä, ei maalissa. Lähellä oli myös monta Tepsin maalipaikkaa tänään, mutta vain lähellä, ei maalissa(pl. 1-1 ja rankkari).

Niin.

Mielestäni ongelmalle pitäisi jotain tehdä ennen kuin läheltä piti - tilanteet muuttuvat takaiskuiksi. Jos se on tiedossa, niin miksi ottaa joka pelissä hirveää riskiä?

 

[Lone Wanderer]

Kyllähän noista Lankun seikkailuista meinaa aina lävähtää ne ripulipaskat housuun samalla tavalla kuin Topin toilailuistakin.

Onneksi Scott on kuitenkin tähän asti nämä mokansa pystynyt yleensä itse paikkaamaan (muutamaan kertaan myös pakit hoitaneet hyvin), eikä näistä maaleja ole syntynyt, muutakuin se yksi Ässät-pelissä.

Edelleen ihmettelen, että yrittääkö Lankku vaan liian tosissaan paikata Rolin jättämää aukkoa kiekolisenkin pelin osalta (koskahan koittaa muuten ekan kerran nk. baseball-avausta?), vai tuliko miehelle tosiaan Ässä-aikanakin noita seikkailuja noin paljon, omasta mielestäni pysyi Ässissä paljon "kiltimmin" maalilla, mutta voin muistaa väärinkin?

 

[Kontio]

vai tuliko miehelle tosiaan Ässä-aikanakin noita seikkailuja noin paljon, omasta mielestäni pysyi Ässissä paljon "kiltimmin" maalilla, mutta voin muistaa väärinkin?

Ns. vaarallisia seikkailuja ei todellakaan joka pelissä tullut, mutta sanotaanko karkeasti, että Ässä-historian aikana 2 maalia ns. seikkailujen takia omiin upposi. Aika vähän, kun muistetaan huippupelastukset, joihin ei Porissa ollut totuttu (Takko poislukien). Seikkailuja pahemmin kannattajia kauhistutti normaalin pelivireen ailahtelu. Silloin tällöin Lankulle vain sattui huono päivä, jolloin pienestä kulmasta kiekkoa pataverkkoon laitettiin. Sanoisinko yksi ottelu kymmenestä meni alle arvostelun. Samaan aikaan puolet niistä kymmenestä Ässät oli täysin kanukkimolarin varassa..

 

[psychodad]

Eilisessä pelissä taisi jo ekassa erässä olla 3 vaarallista seikkailua, jostain syystä mies ei tunnu oppivan millään miten se kiekko sieltä kulmasta ponnahtaa. Karjalainen katkoi taas todella hyvin rännikiekkoja koko ajan.

Vai että Langkow parempi kuin Vehanen? Ei ainakaan minun mielestäni. Onhan Langkow parempi kuin Jokela, mutta miehen pitäisi olla ylivoimaisesti parempi, jos otetaan huomioon että hänelle varmasti maksetaan 4 kertaa sen mitä Jokelalle.

 

[Wrighter]

Mitä väliä jos seikkailee? Ei niistä nyt oo tullu kuin yksi maali omiin. Lankun tyyli nyt vaan on tuollainen eteen torjuja. Tai eihän se edes torju vaan seisoo edessä. Minkälainen maalivahti teille kelpaisi? Sellainen joka tekee joka ottelussa 2 maalia ja syöttää pari ja pitää vielä nollatkin ja torjuu "haamutorjuntoja" ainakin 50 kertaa pelissä? Pelaajien siis pitäisi päästää vastustajat vetämään kunnon paikoilta n. 60 kertaa pelissä ja jos niistä ei mee yhtään maalia, niin Lankku on silti paska, jos ei kiekot jää hanskaan!
Lopettakaa jo hyvät ihmiset toi haukkuminen. Kyllä ne kiekot on tippunut siihen eteen aina Kaupinsalon ajoista asti. Jopa kaikkien maalivahtien kuningas Roloson pudotteli niitä kiekkoja siihen eteen. Silloin oli vaan vähän eri luokan puolustajat siivoamassa maalin edustaa kuin tällä kaudella.
Kyllä Lankku siellä top 5 maalivahtien joukossa on.

 

[L4E]

Eilisessä pelissä taisi jo ekassa erässä olla 3 vaarallista seikkailua, jostain syystä mies ei tunnu oppivan millään miten se kiekko sieltä kulmasta ponnahtaa. Karjalainen katkoi taas todella hyvin rännikiekkoja koko ajan.

No jaa, olikohan niitä vaarallisia tilanteita ekassa kuin yksi ja sekin näytti kyllä enemmänkin kenttämestarin erikoiselta(lanku ei tainnut edes kiekkoon koskea, vaan pompahti lankista lankun ja maalin välistä vähän ihmeellisesti).

Muutenkin ihmetyttää tämän ketjun "aktiivisuus", kun neljässä viimeisessä ottelussa on mennyt viisi maalia omiin ja joista on pelattu vielä vieraissa Tapparaa, Kärppiä ja Tepsiä vastaan. Eiköhän ongelmat ole jossain ihan muualla kuin maalivahtipelissä! Tehtäisiin nyt vaan sellaista paria kolmea maalia edes vieraissa, niin sitten voisi ruveta jo voitostakin haaveilemaan.

 

[Metalwarrior]

Naurettavaa alkaa olla tuo Lankun dissaus. Niin kauan kuin päästetyt maalit per ottelu ja torjuntaprosentti on tällä tasolla kuin viime peleissä, ei pitäisi olla valittamista. Lukko ei tällä kaudella tule molariinsa kaatumaan. Tietenkään Lankku ei ole Roloson/Myllys/Briza mutta tuonkaltaisia nimiä on tänne turha haaveillakaan tällä hetkellä. Eikä se Vehanen ainakaan minun silmissäni ole mikään ihmeellinen veskari. Samaa tasoa lankun kanssa.

 

[Eino_Mies]

Naurettavaa alkaa olla tuo Lankun dissaus. Niin kauan kuin päästetyt maalit per ottelu ja torjuntaprosentti on tällä tasolla kuin viime peleissä, ei pitäisi olla valittamista.

Täysin samaa mieltä! Jotenkin tuntuu siltä, että tietyillä kirjoittajilla on tarve haukkua Lankkua ihan vain periaatteesta, siis ikään kuin varmuuden vuoksi. Sitten kun Lankulle tulee väliin heikompi peli, niin nämä muutamat nimimerkit pääsevät ilkkumaan että "mitäs mä sanoin".

Okei, Lankku seikkailee turhaan maalin takana ja torjuu ehkä liikaa kiekkoja eteensä, mutta kokonaiskuva on aivan kelvollinen. Lukon ongelmat ovat tällä hetkellä ihan jossain muualla kuin maalivahtipelissä.