Kanada - Tsekki 12.09.2004 klo 1:20

[Master Chief]

Viestin lähetti psychodad
Minä taas katsoin että Thornton sähläsi itsensä paitsioon siinä avausmaalissa. Kanukit tosiaan kahvaa aika surutta tänään, se niistä tuomarilinjojen erilaisuuksista.

EDIT: Nyt kun sitä vielä nauhalta kelattiin useasti, selvä paitsiohan se.

Mun mielestä siinä kelattiin aiempaa tilannetta.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Master Chief
Mun mielestä siinä kelattiin aiempaa tilannetta.

En tarkoittanut sitä mitä nelonen kelasi paitsiona, vaan sitä kun he näyttivät kanadan maalia uusintana. Ei nelosen porukkakaan sitä huomannut, mutta Thornton menee itse ensin yli siniviivan ja vetää kiekon vasta sitten alueelle sisään. Pari omaa saattoi myös mennä laidoilta yli jo silloin kun thornton oli viivan alla ja kiekko keskialueella. Joka tapauksessa, paitsio.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti psychodad
Ei nelosen porukkakaan sitä huomannut, mutta Thornton menee itse ensin yli siniviivan ja vetää kiekon vasta sitten alueelle sisään. Pari omaa saattoi myös mennä laidoilta yli jo silloin kun thornton oli viivan alla ja kiekko keskialueella. Joka tapauksessa, paitsio.

Pelaajahan saa vaikka peruuttaa hyökkäysalueelle, mikäli kiekko on hallussa. Tuossa tilanteessa Thornton kyllä vei kiekonkin alueelle, ennen kuin muut omat alueelle ehtivät.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti psychodad
En tarkoittanut sitä mitä nelonen kelasi paitsiona, vaan sitä kun he näyttivät kanadan maalia uusintana. Ei nelosen porukkakaan sitä huomannut, mutta Thornton menee itse ensin yli siniviivan ja vetää kiekon vasta sitten alueelle sisään. Pari omaa saattoi myös mennä laidoilta yli jo silloin kun thornton oli viivan alla ja kiekko keskialueella. Joka tapauksessa, paitsio.

Eikös itse saakin ylittää siniviivan jos ketään muuta ole väärällä puolella? Esim Machulda -02 pleijareissa?

Btw, tää on mielenkiintoista väitellä kahdella eri kielellä kahdella eri foorumilla yhtäaikaa. ;)

 

[psychodad]

Heheh

Olen nähnyt useasti tuollaisesta paitsion vihellettävän, mutta onhan niitä jäänyt paljon viheltämättäkin. Kenties tulkintakysymys tuomareilla, esim. se mikä tarkoittaa hallussa olemista...

Näissäkin kisoissa olen nähnyt että Selänteelle on vihelletty paitsio kun hän tulee yksin laidalta ja menee ennen kiekkoa luistimet alueelle.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti psychodad

Näissäkin kisoissa olen nähnyt että Selänteelle on vihelletty paitsio kun hän tulee yksin laidalta ja menee ennen kiekkoa luistimet alueelle.

Jos viittaat välierään, niin silloin muut ehti mennä viivan yli.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti psychodad
Heheh

Olen nähnyt useasti tuollaisesta paitsion vihellettävän, mutta onhan niitä jäänyt paljon viheltämättäkin. Kenties tulkintakysymys tuomareilla, esim. se mikä tarkoittaa hallussa olemista...

Ei ole tulkintakysymys ainakaan eurooppalaisissa säännöissä. NHL:n sääntöjen eroavaisuuksia omiimme en niin tarkkaan tunne, että voisin mitään varmasti sanoa. Uskoisin vahvasti silti, että tämä ei ole tulkinnanvarainen asia.

Mutta helvetin hieno homma, että peli meni jatkoajalle. Tällaisissa jatkoajoissa on oikeaa jännitettä.

 

[The Hawks]

Hieno matsi ollut tähän asti, tekemisen meininkiä löytyy ja huikeasta yksilötaidostakin on näytteitä nähty. Pitää toivoa ettei matsi ratkea mihinkään räkämaaliin vaan esimerkiksi Draperin osuman tyyppiseen asialliseen suoritukseen.

 

[Iker]

Morjens, mikä peli!

Melkoista taistelua, molemmat joukkueet pelaavat ajoittain aivan huikeata kiekkoa.

Vaikka alun alkaen toivoinkin Kanadaa finaalivastustajaksi, olenkin koko pelin ajan huomannut kannustavani Tsekkiä. Näillä mennään edelleen, eli toivottavasti Elias kavereineen hoitaa homman.

Eipähän pääsisi kanadalaiyleisökään loppuottelussa kylpemään omassa erinomaisuudessaan, kun omat pojat olisivat jo laulukuorossa.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti Murmeli
Jalo on hyvä selostaja muihin kuin Suomen matseihin. Tunnelmaa hän ei osaa luoda laisinkaan mutta muuten selostus on asiantuntevaa.

Joo, no tuo nyt ihan makuasia. Omasta mielestäni Jalo luo tunnelmaa Suomenkin otteluissa juuri niin kuin pitääkin. Ei siihen mitään ylenpalttista meuhkaamista tarvita. Tästä nyt on kuitenkin aivan turha vääntää sen enempää, sillä puhdas makuasiahan tämä on.

 

[aceman81]

Nelosen toimittajan suusta tuli aika paljon paskaa. Tai siis välittäjähän mies on, tätä kai pääasiallisesti tarkoitin. Ehkä. Mutta jenkkilässä turnee pyyhitään nopeasti alimpaan helvettiin ja Suomen pelityyli Jenkkejä vastaan kirotaan alimpaan helvettiin! En tosin ole sanatarkkaan lukenut/etsinyt netistä jenkkilehtiä joita tää nelkkukelkun toimittaja Torontossa siteerasi.

Huonoja ja säälittäviä häviäjä-paskajenkkejä? Vai...kyllähän Suomessakin (Mertaranta etunenässä) kirottiin Venäjän peliä mm-kisoissa 2002, kun nousivat Suomea vastaan välierissä ja voittivat rankkukisan. Jos nyt välieristä mm-kisoissa ja World Cupissa voi vetää jotain yhtäläisyyksiä.

Kenties...ööö...taktinen älykkyys ja tuloksesta pelaaminen? Altavastaaja yleensä lähtee hieman passiivisemmalla taktiikalla, virheitä vältellen. Jos sulla on paremmat palikat niin koetapas käytellä niitä. Ettei tartte itkeä sitten jälkikäteen kun vastustaja voitti väärin! No, yleensä valittajat löytyy lehdistöstä ja faneista. Ja kyllähän pieni purkaus tappion hetkellä on ihan paikallaan, jos vituuttaa oikein kunnolla.

Tuolla hfboards.com –issa on USA-välieräketjussa ollut mukavasti hiekkalaatikkomeininkiä. Kanada vs. USA, miksi jenkkejä vihataan, Nemo ja Rudi on ilkeitä, yhyy...oletin että tuolla olisi meneillään korkealaatuinen kiekkodebaatti mutta yllätyin iloisesti!

Lieneekö syynä omenamehun kanssa nauttimani Saarenmaa mutta nenäni alkoi jostain syystä punoittaa. Vähättelevät saatana Suomen suoritusta. Ja kanukitkin on niin helvetin ylimielisiä kukkoilevia kiekko...jotain.

Ai niin, huomioita pelistä. Tshekki taklaa väehemmän kuin Suomi mutta toisaalta heillä on kolme kertaa enemmän käsiä. Luongo ei näytä ihan olevan Brodeur. Tiukkoja paikkoja mutta New Jerseyn suokiekon viimeinen lukko olisi ottanut ainakin yhden noista maaleista. Kanadallakin tutisee, ei paineen alla heidänkään pelinsä loksahda kohdalleen. Draper teki 3-2 mutta sitten päästivät samantien Eliaksen tasoittamaan, ei oltu hereillä. Tuon Draperin jäähyn aikana oli tulossa Tsekki-jäähy. Mitä vittua!? Mitä se raitapaitainen pedofiilisetä on oikein vedelly. Lecavalierin jäähy oli hiinä ja hiinä mutta silti 2-2 tasotuksen jälkeen lukuisia selviä estämisiä, roikkumisia ja koukkuja. Tai ainakin em. tapasia jätettiin viheltämättä KANADAA VASTAAN!

No, nyt tuskin vislataan mistään. Ja toisaalta...Hejdukilla oli liki tyhjä maali kolmannessa erässä mutta ampui rähmällään maannen Luongon kautta yli. Ja toisaalta 3-3 tasoituksen jälkeen aivan ihmeellisiä vaihtoja, kanukit pääsi 3-2 hyökkäyksiin. Surkeaa pelaamista tshekeiltä! Kumpikaan joukkue ei ole selvinnyt puhtain paperein, joskin tämä on tuonut peliin sitä kaivattua yleisöystävällisyyttä. Ja tshekit kärsii.

Väsyttäkööt ja telokoot saatana toisensa! Finaalitappio vituttaa. Kanadalle häviäminen etenkin ja Tshekeistä huonoja muistoja. No vittu, voitetaan se saatanan finaali!

edit. tuolla soi skandinaavipoppis, Europen Final Countdown ja Daruden Sandstorm Hinnerjoelta!

edit 2. Tshekki oli parempi jatkoajan kaksi ekaa minuuttia, olisi voineet ratkaista pelin (taas Hejduk missas) mutta törkeä virhe omassa päässä ratkaisi ottelun. Surkea purku ja Leca oli yksin maalin edessä, veti oman riparin yläpesään. Näin ollen vaahterasiirappiperseet on jälleen jatkossa. Mitenkähän Suomi nuo kepittää? Voitto tai tappio, tärkeintä että vastustaja viipaloidaan!

 

[Dougie KillMore]

JooJoo, ei oo aina onni sen puolella joka sen anzaitzizi......jännä peli on tämä "jää-kiekko", kuitenkin.

 

[Mies laidan takaa]

Maalit ratkaisee ja Kanada teki niitä yhden enemmän. Kanada on sittenkin haavoittuva ja lyötävissä finaalissa mikäli Kipperi pelaa tasollaan ja puolustajat muistavat siivota maalinedustan. Pari räkämaalia Suomelle ja Kanada on paketissa.

 

[McPolde]

Mikä oli syynä Luongon pelaamiseen, Brodeur loukkaantunut ?

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Murmeli
En halua pitkään tätä jauhaa :) mutta sen verran vielä: Miksi Suomen televisiossa selostavan suomalaisen selostajan pitäisi hehkuttaa Suomen otteluissa tasapuolisesti?

Siksi että jäällä on kaksi joukkuetta? Mutta pelko pois, Pekke Jalostakin löytyy tarvittaessa helvetinmoimen omien hehkuttaja, sen kaveri todisti jo Turun selostajavuosinaan.

 

[PTS]

Voi P******!

Kyllä harmittaa tsekkien puolesta, mikä olisi ollut sen parempaa, kuin ylimielisten kanadalaisten tippuminen finaalista eurooppalaisen taitojoukkueen tiputtamana. Tsekki pelasi hemmetin hyvin, oli parempi joukkue, ensimmäinen joukkue, joka oli sitä tässä turnauksessa Kanadaa vastaan. Ensimmäinen eurooppalainen finaali jäi nyt niin lähelle, että huhhuh. Tsekillä oli pari hyvää paikkaa jatkoajalla, mutta sitten Malikin karmea merkkausvirhe pilasi kaiken. Tsekit käyttivät hyväkseen nyt sen taitopotentiaalin, jota Slovakia ei osannut omalta osaltaan käyttää.

Hyvä asia on ainoastaan se, että onpahan vielä enemmän tunnetta seurata finaalia. Kyllä itselleni Kanalan kaataminen finaalissa on parempaa, kuin yhdenkään toisen jääkiekkomaan.

 

[mikæl]

Hyvää Suomen kannalta on, että Kanada on henkisesti helpompi kohdata. Tämän voittanut Tsekki olisi ollut melkoisessa lentokelissä ja vielä Helsingin revanssi pohjalla. Kanada taas voi erehtyä luulemaan jo voittaneensa viimeisenkin ottelunsa.

Huonoa enteili toumarien linja - siis Kanada sai niin paljon anteeksi.

 

[dana77]

Vaikka pelin alussa olin lievästi Kanadan puolella, niin pelin aikana käännyin Tsekin puolella ja lopputulos harmitti. Sen verran mukava tuota Tsekkien peliä oli seurata, että oli voittokin lähellä. Olisi Tsekkikin tehnyt siitä paikassa maalin, missä Luongo makasi jäässä, niin olisivat olleet parempi joukkue.

Mielestäni Tsekki teki kuitenkin jonkinlaisen palveluksen Suomelle osoittamalla, että Kanada on haavoittuva joukkue. Luongo on hemmetin hyvä maalivahti, mutta nyt ei ollut hänen päivänsä. Objektiivisesti finaalin voittajan todennäköisyysprosentteja arvioitaessa Brodeurin pelaaminen on siis todella monen pinnan kysymys.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti dana77
Vaikka pelin alussa olin lievästi Kanadan puolella, niin pelin aikana käännyin Tsekin puolella ja lopputulos harmitti.

Juurikin näin. Eniten jäi kaivelemaan ennen Kris Draperin 3-2 johtomaalia Tsekin vyörytys vastustajan päädyssä, jossa kanukit olivat hätää kärsimässä. Kanadalaiset saivat kuitenkin tehdä mitä tahansa estääkseen maalin syntymisen ja tuomarit vain levittelivät käsiään, kyllä vitutti.
.

 

[Gags]

Viestin lähetti dana77
Mielestäni Tsekki teki kuitenkin jonkinlaisen palveluksen Suomelle osoittamalla, että Kanada on haavoittuva joukkue.

Teki varmasti palveluksen Suomen itseluottamukselle, jota yhtenä pelin lopputulokseen vaikuttavana tekijänä ei pidä aliarvioida, mutta toisaalta Tshekki myös herätti Kanadan ja nikkareilla kun on myös tapana nousta vielä kovempaan taisteluun "huonon" ottelun jälkeen.

 

[Jussih]

Tämä ei varsinaisesti kuulu asiaan, mutta kysyisin ihan uteliaisuudesta:

Miten kukaan koskaan voi missään olosuhteessa kannattaa Atlantin toispuoleista joukkuetta eurooppalaista jengiä vastaan?

Kai sen pitäisi olla itsestään selvää, että kannatus kohdistetaan sivistyneestä maailmasta tuleviin, taitokiekkoa pelaaviin joukkueisiin mielummin kuin preeria-Jeffejä täynnä oleviin sikailulaumoihin.

Ainoa marginaalinen tapaus, jossa kannatusta kanukeille voisi harkita olisi Kanada - ei eurooppalainen taitojoukkue (Venäjä)

Tsekit pelaavat (ja ovat aina pelanneet) maailman kauneinta jääkiekkoa ja heidän kannattamisensa (kun eivät pelaa Suomea vastaan) on jokaisen lätkän ystävän luonnollinen valinta.

 

[L. Paraske]

Viestin lähetti Jussih
Tsekit pelaavat (ja ovat aina pelanneet) maailman kauneinta jääkiekkoa ja heidän kannattamisensa (kun eivät pelaa Suomea vastaan) on jokaisen lätkän ystävän luonnollinen valinta.

Eiköhän se ole jokaisen kiekkoa katselevan oma "valinta" (heittomerkeissä siksi, että ei näitä varsinaisesti valita), että minkä tyyppisestä jääkiekosta pitää. Toinen tykkää Tsekkien hienosta taitotasosta, toinen taas katselee karsaasti samojen pelurien pehmeyttä kovissa paikoissa (mistä yöllinen ottelu oli mukava poikkeus) sekä teatterimeininkiä.

 

[jykke]

Viestin lähetti Ohmi
Juurikin näin. Eniten jäi kaivelemaan ennen Kris Draperin 3-2 johtomaalia Tsekin vyörytys vastustajan päädyssä, jossa kanukit olivat hätää kärsimässä. Kanadalaiset saivat kuitenkin tehdä mitä tahansa estääkseen maalin syntymisen ja tuomarit vain levittelivät käsiään, kyllä vitutti.
.

Täysin samaa mieltä. Eli se siitä puolueettomasta linjasta mitä vielä Suomen pelissä nähtiin. Taisivat haluta enemmän jääkiekon alkuperäismaan finaaliin. Harmittaa tsekkien puolesta että tällaisessa paikassa tuomarit alkavat ratkoa peliä. Perkele, lapsellista touhua.

 

[Tpip]

Viestin lähetti Jussih
Miten kukaan koskaan voi missään olosuhteessa kannattaa Atlantin toispuoleista joukkuetta eurooppalaista jengiä vastaan?

Helposti, jos Suomi jätetään karkeloista pois, löytyy kaksi seuraavaa suosikkijoukkuetta tulee valtameren tuolta toiselta puolen. Järjestyksessä Kanada, Usa.

Viestin lähetti Jussih
Kai sen pitäisi olla itsestään selvää, että kannatus kohdistetaan sivistyneestä maailmasta tuleviin, taitokiekkoa pelaaviin joukkueisiin mielummin kuin preeria-Jeffejä täynnä oleviin sikailulaumoihin.

Onkos kaikki kotona? Kerros vaikka kolme esimerkkiä näistä kisoista, jossa jenkit tai kanukit ovat sikailleet täysin päättömästi. Ainoa sikailu joka minulle tulee mieleen on ottelusta Suomi - Ruotsi, ensimmäinen erä ja hurri ajaa tilanteen jälkeen suomalaisen gubben päin pää edellä tolppaa. (Fiksummin en jaksa vastata tuollaiseen provoon)

Viestin lähetti Jussih
Tsekit pelaavat (ja ovat aina pelanneet) maailman kauneinta jääkiekkoa ja heidän kannattamisensa (kun eivät pelaa Suomea vastaan) on jokaisen lätkän ystävän luonnollinen valinta.

Kauneus on katsojan silmissä. Jotkut arvostavat kauniita klipklap maaleja, neitimäisiä sukelluksia ja pitkiä takatukkia. Toiset kovaa taklauspeliä, 110% taistelutahtoa johon yhdistetään huikea taito. Matkalla saattaa tulla muutama ylilyönti, mutta jonkun mielestä nekin voivat olla pelin suola.

 

[The Original Jags]

Viime öinen peli sitten oli viimeinen naula tämän turnauksen arkkuun. Kanada oli pakko saada finaaliin, joten tuomarit järjestivät heidät sinne. Turnauksen paras joukkue Tshekki olisi ansainnut finaalipaikan. Tshekki oli ottelussa selkeästi parempi joukkue, ja olisi normaalilla tuomarityöskentelyllä voittanut pelin, ja vieläpä aika selkeästi.

Tässä se taas nähtiin, mistä näissä Kanada Cup-turnauksissa on kysymys.

Tulevaisuudessa eurooppalaisten ei minusta pitäisi suostua pelaamaan turnausta, joka kantaa nimeä "World Cup", tällaisilla ehdoilla.

Oikeastaan minua ei edes harmittanut ottelun puolueellinen tuomarityöskentely - ei enää. En vaan jaksa välittää. Jos eilinen ottelu olisi ollut olympiakisojen semifinaali, olisin todennäköisesti kiehunut raivosta Tshekin puolesta. Mutta "Kanada Cupin" takia en jaksa nostaa verenpainettani. Turha turnaus.