Se, että totuus satuttaa ei ole toimittajan vika.
Eli mikä tarkalleen ottaen satuttaa? Jutusta ilmenevät faktat olivat nämä:
1. KalPa ei ole myynnissä
2. Masuhr ei ole myynnissä (tällä hetkellä)
3. KalPa on ongelmissa
Tuo viimeinen toki varmasti satuttaa jokaista joka kuopiolaisesta kiekosta välittää.
Kyseinen toimittaja on hyvin lähellä KalPaa ja hänellä on taatusti seuran sisällä tietolähteitä.
Tiesitkö, että toimittaja saisi potkut samantien, jos hän keksisi lähteen omasta päästään? Luuletko oikeasti, että kokenut journalisti ottaisi tuollaisen riskin KalPa-jutun takia? Menisi ura, maine ja työpaikka kertaheitolla. Samoin olisi oikeudelliset vastuut.
Jokainen meistä ymmärtää, että "sisäpiirin lähde" voi olla käytännössä kuka tahansa. Vaikka kolmoshuoltajan kaksoisveli. Jos hän on siellä saatu tuopin ääressä vahvistamaan (toimittajan jo todennäköisesti valmiit mielipiteet), niin sillä ei ole oikeastaan mitään todistusarvoa minkään suhteen. Älykkäänä herrasmiehenä Micco ymmärtänee myös sen, että se, että mikäli toimittaja
voisi saada potkut epäeettisestä toiminnasta ei ole mikään aukoton todiste sille, että hän
on käyttäytynyt eettisesti oikein.
7 päivää-journalismihan (jota juttu mitä ilmeisimmin edustaa) toimii näin: Sami Kapanen ei jaksa viidettätoistatuhannetta kertaa kommentoida onko KalPa myynnissä vai ei ja otsikko on valmis: "Huhumylly KalPan myymisestä Irakin öljysheikille kiihtyy koko ajan. Sami Kapanen vaikenee kuin muuri". Sen jälkeen viisi nimimerkkiä täällä jatkoajassa ottaa loparit töistä ja rummuttaa itku silmässä Jari Laukkasen erovaatimusta yötä päivää. Ja journalistin kynä sen kun sauhuaa: "Tyrmistyneet fanit vaativat KalPan valmentajaa eroamaan. Seura vaikeni taas"..Ja levy vaan pyörii.
Lisäksi Sussulla on jutussaan herrrkullisia virheargumentointiketjuja (lähteinä välillä "huhut", välillä "sisäpiiri" ja välillä hänen omat fantasiansa), tähän tyyliin:
"Huhu kertoo, että KalPa olisi myynnissä + Toinen huhu kertoo, että Sami K:lle omien virheiden tunnustaminen on AINA ollut vaikeaa = Sami olisi varmasti jo myynyt KalPan jos hän uskaltaisi myöntää virheensä!!"
Huhuh. Ettäs Petturi-Sami kehtaat!
Kyseinen toimittaja on erittäin kokenut journalisti. Kyseinen toimittaja on myös arvostettu alallaan.
Tämä on hyvinkin mahdollista. Kaksi asiaa on kuitenkin syytä muistaa:
1. "Arvostettu alallaan" ei oikeastaan ole minkäännäköinen tae laadusta kun katsomme viitekehystä (journalistit - tuo akateemisen yhteisön pohjasakka), jossa toimitaan.
2. Juttu on joko kohdasta 1. huolimatta - tai juuri sen takia - aivan surkea.