KalPa Hockey Oy:n talous

[-40]

Lammassaaren palkka. Ei helev...

*hautaa kasvonsa kämmeniinsä*

 

[Noutolokku]

Yllätävän pienet palkat monilla? Pakko vaan ihmetellä mihin se 2,5milj sit saatiin menemään.. Mestaruussaunaan?

 

[Dragon's Den]

Yllätävän pienet palkat monilla? Pakko vaan ihmetellä mihin se 2,5milj sit saatiin menemään.. Mestaruussaunaan?

Jokaisella urheilijalla on mahdollisuus siirtää rahastoon enintään 20 prosentin osuus palkastaan vuosittain. Nämä suoraan rahastoon siirretyt tulot eivät näy näissä luvuissa. Sitä me emme tiedä paljonko kukin on palkastaan siirtänyt.

Tuossa Lammassaaren sopimuksessa näkyy KalPan maksaman tilin lisäksi myös osa edellisen kauden seuran maksamasta palkasta, joten yksiselitteisesti ei voida puhua KalPan kannalta huonosta sopimuksesta, koska edellisen sopimuksen suuruus ei ole tiedossa. Sama koskee tietysti muitakin pelaajia, koska verovuosi on aina kalenterivuosi.

 

[HankChief]

Tuo rahastointimahdollisuus tosiaan varmaan näkyy luvuissa. Eli ei ole pelaajan verotettavaa tuloa, mutta on mukana joukkueen pelaajabudjetissa. Sitä en muuten tiedä, että ilmoittaako KalPa pelaajabudjetissaan vain suorat palkat vai sisältyykö niihin kaikki työnantajan maksut (olisivatko luokkaa 30% palkan päälle)?

 

[Jani82]

Jokaisella urheilijalla on mahdollisuus siirtää rahastoon enintään 20 prosentin osuus palkastaan vuosittain. Nämä suoraan rahastoon siirretyt tulot eivät näy näissä luvuissa. Sitä me emme tiedä paljonko kukin on palkastaan siirtänyt.

Tuossa Lammassaaren sopimuksessa näkyy KalPan maksaman tilin lisäksi myös osa edellisen kauden seuran maksamasta palkasta, joten yksiselitteisesti ei voida puhua KalPan kannalta huonosta sopimuksesta, koska edellisen sopimuksen suuruus ei ole tiedossa. Sama koskee tietysti muitakin pelaajia, koska verovuosi on aina kalenterivuosi.

Ei nyt ihan noinkaan vaan 50% tai maksimissaan 100k€ palkasta on mahdollista siirtää rahastoon, että summat ovat rahastoinnin jälkeen hiukan erilaisia.
Tuossa näkyy pelkästään KalPan maksama palkka kun Lammassaari tuli KalPaan vuoden 2012 lopussa niin koko 2013 on KalPan maksamaan palkkaa näissä kun puhutaan verovuodesta ei kausipalkasta.

 

[Dragon's Den]

Ei nyt ihan noinkaan vaan 50% tai maksimissaan 100k€ palkasta on mahdollista siirtää rahastoon, että summat ovat rahastoinnin jälkeen hiukan erilaisia.
Tuossa näkyy pelkästään KalPan maksama palkka kun Lammassaari tuli KalPaan vuoden 2012 lopussa niin koko 2013 on KalPan maksamaan palkkaa näissä kun puhutaan verovuodesta ei kausipalkasta.

Olet oikeassa kummassakin asiassa. 2009 vuodesta alkaen on näköjään saanut rahastoida juurikin tuo 50% ja enintään 100 000 euroa. Lammassaaren kohdalla teki muisti tenän. Sori nelikymppinen, olen siis samaa mieltä. Tuo Lammassaarelle maksettu palkka on täysin posketon. Pelottaa edes ajatella kuinka paljon mies on laittanut rahastoon...Joka tapauksessa pointtini siis oli, etteivät nuo verottajan ilmoittavat luvut edelleenkään kerro koko totuutta palkkojen suuruudesta.

 

[Uncle Ben]

SM-liigan yleisökriisi ei helpota - KalPa tuskailee tilannetta | Yle Urheilu | yle.fi

Saksman tuolla pohtii yleisökatoa, mutta toteaa, että kertaluontoiset korvaukset kääntänevät tämän kauden tuloksen plussalle. Viitannee juuri noihin menneen kesän NHL-diileihin ja niistä saataviin korvauksiin.

 

[Van Cleef]

Etenkin tämä kappale U.Benin linkittämässä jutussa on oikein positiivista:

"Voisi myös enteillä, että KalPalla on luvassa taloudellisesti miinua-merkkinen kausi. Toimitusjohtajan mukaan sellaista ei ole tulossa.

- Meillä on tilanne sikäli hyvä, että vaikka yleisötavoitteet eivät ole onnistuneet, meille tulee kertaluontoisia korvauksia poikkeuksellisen paljon ja tällä hetkellä näyttää, että plus-merkkistä tulosta tullaan tekemään, sanoo Saksman."

Voi heittää pohdinnan millaista tulosta olisi mahdollista tehdä tällä kaudella, jos yleisömäärät olisi sarjasijoituksen ja peliotteiden tasolla?

 

[Cmprs]

"- Mutta emme halua mennä helppojen syiden taakse. Kyllä me olemme miettineet uusia juttuja, saammeko niitä toimimaan"

"Ottelutapahtuman parantaminen on Saksmanin mukaan ollut Kuopiossakin pohdinnassa, mutta Niiralan jäähallin puitteet tarjoavat varsin haastavan yhtälön.
- Voisi sanoa, että taustalla yritetään saada sitäkin puolta eteenpäin, että saataisiin halliinkin vähän isompaa ehostusta oheistilojen ja teknisen puolen osalta."

Menee osin jo halli, makkarat ja show -osastoon, mutta olen vahvasti sitä mieltä, että pieni tai vähän isompikin siivu mahdollisesta positiivisesta kassavirrasta tulisi investoida ottelutapahtuman kehittämiseen. Alkaen ihan siitä, että sikariporras ja toteuttava osasto tekisi muutaman ekskursioretken hyvin järjestettyihin ottelutapahtumiin lätkän ja mahdollisesti myös muiden lajien puolella Suomessa ja ulkomailla, änäriä myöten. Nyt vaikuttaa siltä, ettei seurassa edes tiedetä, mitä laadukkaan tapahtuman järjestäminen vaatii saati että olisi näkemystä ja osaamista toteuttaa se. Pelillisiä asioita lukuunottamatta paikalla koettu tapahtuma ei nykyisin juuri eroa asiallisesti järjestetystä kakkosdivarin tapahtumasta - miksi suuret joukot haluaisi maksaa siitä niin moninkertaisen hinnan? Laadukkaaseen tapahtumaan ei välttämättä vaadita mitään kaikista moderneinta ja kalleinta tekniikkaa ja porukka kyllä ymmärtää hyvin sen, että montun resurssit on rajalliset. Siihen, että ei edes viitsitä nähdä vaivaa kiinnostavan ja laadukkaan tapahtuman rakentamisen eteen ja käyttää olemassa olevia resursseja tehokkaasti suhtautuu monet varmasti huomattavasti nuivemmin ja jäävät mieluusti kotia sohvatyynyjen huomaan.

Kokonaisuutena investointi olisi hihasta vetäistynä joitakin kymmpitonneja ja vaiheistus menisi osimoilleen näin:
Investointi kartoitus-/opintoretkiin -> havaintojen pohjalta ammattilaisten kanssa tehtävä suunnitelma laadukkaan ottelutapahtuman kehittämisestä -> systeemien hiominen siten, että äänet/musiikki, valot, tehosteet, kuulutus, oheisohjelma yms. ovat laadukkaasti toteutetut ja toimivat saumattomasti yhteen kerta kerrasta -> hallilla kävijä viihtyy ja tuntee, että paikan päällä käymisessä on lisäarvoa vs. sohvalta katsominen, pitääpä käydä useamminkin! -> pidemmällä aikavälillä talous kiittää

 

[Uncle Ben]

Runkosarjan kotipelit on sitten pelattu ja yleisökeskiarvoksi tuli 3441 katsojaa per matsi. 3500 katsojan tavoitteesta siis jäätiin, mutta ei ihan niin paljoa kuin vielä aikaisemmin kaudella näytti.

Tässä ensi kautta koskevassa Ylen jutussa puhutaan myös talousasioista. Katsojat ovat suosineet aiempaa enemmän halvempia seisomapaikkoja ja toisaalta loukkaantumisten paikkaamiseen on uponnut rahaa. Niinpä kuluvan kauden taloudellista tulosta arvioidaan hiukan pessimistisempään sävyyn kuin marraskuussa. Plusmerkkinen tulos on toki vieläkin mahdollinen, mutta ”kevään edetessä hyvin”.

 

[Noutolokku]

Runkosarjan kotipelit on sitten pelattu ja yleisökeskiarvoksi tuli 3441 katsojaa per matsi. 3500 katsojan tavoitteesta siis jäätiin, mutta ei ihan niin paljoa kuin vielä aikaisemmin kaudella näytti.

Tässä ensi kautta koskevassa Ylen jutussa puhutaan myös talousasioista. Katsojat ovat suosineet aiempaa enemmän halvempia seisomapaikkoja ja toisaalta loukkaantumisten paikkaamiseen on uponnut rahaa. Niinpä kuluvan kauden taloudellista tulosta arvioidaan hiukan pessimistisempään sävyyn kuin marraskuussa. Plusmerkkinen tulos on toki vieläkin mahdollinen, mutta ”kevään edetessä hyvin”.

Halvat liput tosiaan houkuttavat seisomakatsomoon. Koko kauden on päässyt seisomaan 5e hinnalla ollessa opiskelija? Saipa(hehe) tuota opiskelijalipun seisomaan haettua kuulemma Citymarketistakin ja sitä ei ovella tarkistettu. Eli liekkö porukka käyttää tätä surutta hyväksi? Uskosin ainakin näin. No, itseppä ovat tätä mainostaneet niin omaan nilkkaan kolahtaa.
Tosiaan paljon ollut varsinkin alakerrassa loukkaantumisia niin niihin on välttämättömästi mennyt rahaa. Jospa päästaisiin edes game 7 tai jopa välieriin niin pakkohan sen on plussalle kääntyä. Pahoin silti pelkään kevään jäädessä puolivälieriin/sääleihin ja täten taloudellisen tuloksenkin ollessa negatiivinen. No ainakaan sitä -700k ei taida tulla.

 

[Uncle Ben]

Taloustarinaa tarkennettiin vielä Ylen toimesta tässä jutussa. Taloudellisesti voitollinen tulos vaatisi siis välieräpaikkaa, aika kovan työn takana siis on. Mahdollinen tappio jäisi kuitenkin joka tapauksessa pienemmäksi kuin viime kaudella. Ensi kauden pelaajabudjettia koskien tarina on vähän epämääräinen, toisaalta ennakoidaan 2,1–2,2 miljoonan haarukkaa, toisaalta ensi kauden budjetti on vielä harkinnassa. Tuo ennakoitu määrä kuulostaa itse asiassa yllättävänkin suurelta, en ihmettelisi, jos vähän pienempiin lukemiin lopulta päädyttäisiin.

 

[Noutolokku]

Taloustarinaa tarkennettiin vielä Ylen toimesta tässä jutussa. Taloudellisesti voitollinen tulos vaatisi siis välieräpaikkaa, aika kovan työn takana siis on. Mahdollinen tappio jäisi kuitenkin joka tapauksessa pienemmäksi kuin viime kaudella. Ensi kauden pelaajabudjettia koskien tarina on vähän epämääräinen, toisaalta ennakoidaan 2,1–2,2 miljoonan haarukkaa, toisaalta ensi kauden budjetti on vielä harkinnassa. Tuo ennakoitu määrä kuulostaa itse asiassa yllättävänkin suurelta, en ihmettelisi, jos vähän pienempiin lukemiin lopulta päädyttäisiin.

Ihme, että persnettoa tulossa jos ei välieriin selvitä? Luulisi, että nyt oli budjetoitu hommat jo paremmin. Onko pelattu taas riskillä sen varaan, että välieriin mennään? Tuskin kait enää, tai jos on niin ihme ettei olla opittu mitään

 

[Kilvenkantaja]

Ihme, että persnettoa tulossa jos ei välieriin selvitä? Luulisi, että nyt oli budjetoitu hommat jo paremmin. Onko pelattu taas riskillä sen varaan, että välieriin mennään? Tuskin kait enää, tai jos on niin ihme ettei olla opittu mitään

Ihan jo tuon YLEn jutun lukemalla selviää että loukkaantumiset ja budjetoitua pienemmät lipputulot vaikuttaa tilanteeseen. Sinänsä ei mitään uutta, jo aikaisemmin ollut tiedossa. Pudotuspelejä KalPa ei tällä kaudella ole budjetoinut, tämä on kerrottu jo aiemmin.

 

[Noutolokku]

Ihan jo tuon YLEn jutun lukemalla selviää että loukkaantumiset ja budjetoitua pienemmät lipputulot vaikuttaa tilanteeseen. Sinänsä ei mitään uutta, jo aikaisemmin ollut tiedossa. Pudotuspelejä KalPa ei tällä kaudella ole budjetoinut, tämä on kerrottu jo aiemmin.

Joo luin kyllä. 3.5k budjetoitiin 3.44 kävi. Ok varmaa suurin osa 5e opiskelija lippuja. Loukkaantumisille nyt ei mitään mahda. Mutta olisiko kerrankin osattu jo vähän varautua moisiin? Tuntuu aina, että budjetit onjo riskillä laitettu ja venytettt äärimmilleen ennne kauden alkua jo. Sitten toivotaan toivotaan, että menestytään. Jos ei niin kaikki mikä menee niin lihoiksi vaan. Ok kolikolla monta puolta. Jos näin ei kävisi niin Kubalik ei esim KalPassa pelaisi. Loukkaantumisiakin eräillä herroilla on ollut paljon niin kannattais jo siltä varalta siivu laittaaa takataskuun talteen.

 

[Van Cleef]

Yhtälö on hyvin yksinkertainen. Jos syksyn yleisömäärät olisivat olleet peliesitysten tasolla, edes lähellä, niin ongelmaa ei olisi. Ja kun muistetaan, että budjetoitu yleisömäärä oli 3500 eli aivan realistinen. Tähän päälle useat loukkaantumiset, jotka sattuivat paljolti puolustukseen, niin kaupoille jouduttiin. Ymmärtääkseni pudotuspelejä ei oltu budjetoitu, niin pitäisin maltillisen realistisena tämän kauden budjetointia.
Ne syksyn aneemiset yleisömäärät on suurin tekijä mielestäni miksi pakkaselle jäädään, jos jäädään. Yleisökeskiarvo ei ole ollenkaan sitä mitä peliesitykset olisi ansainneet.
No, ehkä joukkue yllättää ja menee välieriin.

 

[Noutolokku]

Yhtälö on hyvin yksinkertainen. Jos syksyn yleisömäärät olisivat olleet peliesitysten tasolla, edes lähellä, niin ongelmaa ei olisi. Ja kun muistetaan, että budjetoitu yleisömäärä oli 3500 eli aivan realistinen. Tähän päälle useat loukkaantumiset, jotka sattuivat paljolti puolustukseen, niin kaupoille jouduttiin. Ymmärtääkseni pudotuspelejä ei oltu budjetoitu, niin pitäisin maltillisen realistisena tämän kauden budjetointia.
Ne syksyn aneemiset yleisömäärät on suurin tekijä mielestäni miksi pakkaselle jäädään, jos jäädään. Yleisökeskiarvo ei ole ollenkaan sitä mitä peliesitykset olisi ansainneet.
No, ehkä joukkue yllättää ja menee välieriin.

Tähänkin löytyy aika selvä selitys. Viime kauden jäliltä on varmasti vaikea löytää takaisin hallille. Samoin Virran paluu luultavasti tehnyt osalle temppunsa. Muutenkin Savossa on niin iso kynnys monella lähteä hallille paikan päälle. Tvstä näkee samaan hintaan koko kuukauden pelit. Varsikin jos käyt perheen kera niin +100e reissuja aina. Tässä talousmaailmassa tiukkaa tekee moiset reissut

 

[Van Cleef]

Tähänkin löytyy aika selvä selitys. Viime kauden jäliltä on varmasti vaikea löytää takaisin hallille. Samoin Virran paluu luultavasti tehnyt osalle temppunsa. Muutenkin Savossa on niin iso kynnys monella lähteä hallille paikan päälle. Tvstä näkee samaan hintaan koko kuukauden pelit. Varsikin jos käyt perheen kera niin +100e reissuja aina. Tässä talousmaailmassa tiukkaa tekee moiset reissut

Se on sitten ihan toinen kysymys miksi yleisö ei ole löytänyt hallille. Itse näkisin tv/nettitarjonnan olevan hyvin iso syy, koska ei ole vain Kuopion ongelma. Tv/netti on edullinen tarjontaan suhteutettuna ja helppo. Yleinen taloustilanne vs. lippujen hinnat (etenkin juuri koko perhe)....etc. Näkisin nämä kaksi suurimpina syinä.
KalPan liput taitaa olla Liigan halvimmasta päästä kuitenkin.
Alkukaudesta ehkä viime kausi vaikutti ja vähän katseltiin mitä tapahtuu, mutta en usko, että kovin pitkään, koska koko syksypuoli pelattiin kärkisijoista, ei tullut notkahtamisia, peli oli hyvää yms. Mitä merkitystä sillä viime kaudella enää siinä on. Vähän hömelö perustelu olisi, että " vaikka joukkue on nyt kärkisijoilla ja pelaa hyvin, en lähde hallille, koska VIIME KAUDELLA hävittiin paljon pelejä".
Virran paluulla ei mitään merkitystä kokonaiskuvassa. Kuten ei ollut Laukkasen pois potkimisellakaan. Toki jotkut yksittäiset saattaa jäädä kotiin vain Pekka Virran henkilön takia. Itse ainakin menen katsomaan peliä, en valmentajaa. Pelitavat on toissijaisia asioita katsojana. Kokonaiskuvassa Virralla ei minkäänlaista merkitystä yleisömääriin.
Menestys on se joka tuo halliin väkeä pitkän päälle, valmentaa siellä sitten kuka tahansa. Aika eri tavoin pelatessa täällä on ollut halli täynnä.
Ja toki ja tietysti myös kiinnostavat pelaajat, persoonat, oheispalvelut yms. vaikuttaa kiinnostavuuteen.

 

[nahkis]

Se on sitten ihan toinen kysymys miksi yleisö ei ole löytänyt hallille. Itse näkisin tv/nettitarjonnan olevan hyvin iso syy, koska ei ole vain Kuopion ongelma. Tv/netti on edullinen tarjontaan suhteutettuna ja helppo.

Tämä on siinä mielessä vähän omituinen selitys, että kaikki SM-Liigan ottelut on televisioitu vuodesta 2009 lähtien. Varmasti siis televisiointi vaikuttaa yleisömääriin, mutta miksi se nyt tällä kaudella vaikuttaisi erityisen paljon?

Minulla on sen sijaan parempi teoria: Ehkä se "Liigan viihdyttävin pelityyli" ei sitten kuitenkaan oikeasti ole viihdyttävin? Ihmiset kun haluavat nähdä maaleja. Ottelutapahtumalla pitäisi varmaan yrittää kompensoida näitä tylsän pelityylin puutteita.

 

[Zorba]

Tämä on siinä mielessä vähän omituinen selitys, että kaikki SM-Liigan ottelut on televisioitu vuodesta 2009 lähtien. Varmasti siis televisiointi vaikuttaa yleisömääriin, mutta miksi se nyt tällä kaudella vaikuttaisi erityisen paljon?

TV-palvelut on ihan oikea syy, mutta ei luonnollisestkaan ainut. TV-palvelut ovat toki olleet tarjolla jo vuosia, mutta nyt ne ovat yhä useamman katsojan ulottuvilla. Nelonen on markkinoinut palvelujaan paljon UrhoTV:tä voimakkaammin ja myös voimakkaammin kuin viime kaudella. Suurempi osuus Liigasta kiinnostuneista on sitä kautta tietoisia, millainen palvelu ja mihin hintaan on saatavilla. Toinen syy on se, että nettitv-palvelut ovat nykyään ihmisille paljon tutumpia kuin vielä pari vuotta sitten, paljolti mm. Netflixin kautta. Nettitv-paketista maksaminen ei ole enää pelkästään nörttien hommaa. Urhon aikana tilanne oli jopa sellainen, ettei kaikkia pelejä nähnyt kuin netin kautta (pl. Soneran asiakkaat). Kun samaan aikaan kuluttajien ostovoima on laskenut niin monen kohdalla tarjolle tullut uusi palvelu ei ole täydentänyt ostoskoria vaan osittain korvannut vanhaa palvelua, eli hallilla käymistä. Kuukauden pelit telkkarista saa halvemmalla kuin istumapaikkalipun yhteen peliin ja puskaradion kautta leviävä tieto Ruudun kiitettävästä toimivuudesta on varmasti rohkaissut monia kokeilemaan palvelua.

Pelitavan vaikutuksesta en tiedä, ainakin minä maksan mielummin voittavan kuin häviävän kotijoukkueen näkemisestä, pelitavasta viis. Pelitapa voi olla jonkun mielestä tylsä, mutta siitäkin huolimatta KalPan peleissä on nähty varsin upeita draaman kaaria tällä kaudella.

 

[-40]

Useammalla eri paikkakunnalla on ollut yleisökatoa, esim. kestomenestyjä Jyväskyläkin kärsii isosta keskiarvon pudotuksesta. Itse näkisin yleisön vähenemisen useamman asian summana (koko Liigassa): Kiristynyt taloudellinen tilanne asiakkaan näkökulmasta jolloin kuluttaja joutunut miettimään, mihin viihdykkeeseen sijoittaa, jos ylipäänsä sijoittaa. Pelin tason laskeminen vuosi vuodelta. Useamman vuoden sekoilut sarjajärjestelmän kanssa, sekä kiimaa laskevat sääliplayoffit ynnämuut viritelmät. Lisäksi Liigan johtoportaassa on kaatuiltu ja koomailtu viime vuosina urakalla, mikä on saanut satunnaisemmankin kiekkoseuraajan miettimään koko Liigan "ammattimaisuutta". Media on muutenkin nostanut mielestäni tapetille entistä räväkämmin Liigan kommelluksia, kuten vaikkapa amatöörituomarit, Vaasan nosto rahalla ohi pelillisen pärjäämisen (kyseisellä kaudella), statistiikkajärjestelmän toimimattomuus jne. Rannisto on sitten tällä kaudella joutunut pesemään toimiston kurahousuja ja melko mallikkaasti onkin mutta liika on kuitenkin liikaa. Vaakakupissa on ollut selkeästi enemmän negatiivista kuin positiivista. Tuote yrittää olla ammattimainen ja hyvä, mutta se ei selvästikään ole ollut kunnossa.

Kuopiossa ollaan mielestäni tehty tällä kaudella asioita laadukkaasti ja tiettyjä parannuksia on tuotu ottelutapahtumaan, jonka myötä otteluissa viihtyminen on parantunut. Itse peli on myös ollut tällä kaudella kunnossa. Koska Liiga ei ole tuotteena yhtä kiinnostava kuin aiemmin, ei sillä ole myöskään betoniin valettua ykkösasemaa urheiluviihdykkeenä. Liiga ei ole osannut uudistua riittävästi ja nostaa tuotteensa toimintoja rahan vaatimalle tasolle. Tämä näkyy niin Kuopiossa, kuin myös muillakin paikkakunnilla.

 

[Jani82]

Yhtälö on hyvin yksinkertainen. Jos syksyn yleisömäärät olisivat olleet peliesitysten tasolla, edes lähellä, niin ongelmaa ei olisi. Ja kun muistetaan, että budjetoitu yleisömäärä oli 3500 eli aivan realistinen.

Kuten sanottua mikään ei ole niin huono asiakas kuin entinen asiakas ja KalPa teki sen ihan itse viime kaudella kun lokeroi asiakkaitaan. Näiden takaisin saamiseen ei riitä pelkästään se, että joukkue menestyy vaan myös haavat täytyy parantaa.
Seura ei voi sanoa, että toiset ovat hyvän päivän ja toisen huonon päivän faneja.

Tähän päälle useat loukkaantumiset, jotka sattuivat paljolti puolustukseen, niin kaupoille jouduttiin. Ymmärtääkseni pudotuspelejä ei oltu budjetoitu, niin pitäisin maltillisen realistisena tämän kauden budjetointia.

Jos pelaajabudjetti rakennetaan asiantuntevasti niin siihen jätetään reagointi varaa loukkaantumisten yms. varalle eikä sitä laiteta jo syksyllä tappiin eikä tämä ollut KalPalle ensimmäinen kerta kuin näin kävi.
Yksinkertaisesti ei kahdeksalla pakilla pelata liiga kautta läpi.

Ne syksyn aneemiset yleisömäärät on suurin tekijä mielestäni miksi pakkaselle jäädään, jos jäädään. Yleisökeskiarvo ei ole ollenkaan sitä mitä peliesitykset olisi ansainneet.
No, ehkä joukkue yllättää ja menee välieriin.

Niin tästä seura voi syyttää ihan itseään viime kaudella ei tehty ratkaisuja riittävän ajoissa eli Laukkasta ei potkittu pihalle tällöin olisi annettu ulos viesti, että yritetään jotain.
Tähän päälle vielä tuo kannattajien lokerointi, jota ei vieläkään ole kaikki antaneet anteeksi.

Toivottavasti menevät eikä se ole mahdotonta jos Timonen ja Rissanen palaavat riveihin, Halostakin kaivattaisiin kovasti.
Toki jo viime viikolla näkynyt vihellys tyyli, että vain kaatuneet vihelletään on Lukolle hyödyksi siellä näytti tuo kalastelun taito olevan hallussa.

 

[Noutolokku]

Kuten sanottua mikään ei ole niin huono asiakas kuin entinen asiakas ja KalPa teki sen ihan itse viime kaudella kun lokeroi asiakkaitaan. Näiden takaisin saamiseen ei riitä pelkästään se, että joukkue menestyy vaan myös haavat täytyy parantaa.
Seura ei voi sanoa, että toiset ovat hyvän päivän ja toisen huonon päivän faneja.

Jos pelaajabudjetti rakennetaan asiantuntevasti niin siihen jätetään reagointi varaa loukkaantumisten yms. varalle eikä sitä laiteta jo syksyllä tappiin eikä tämä ollut KalPalle ensimmäinen kerta kuin näin kävi.
Yksinkertaisesti ei kahdeksalla pakilla pelata liiga kautta läpi.


Niin tästä seura voi syyttää ihan itseään viime kaudella ei tehty ratkaisuja riittävän ajoissa eli Laukkasta ei potkittu pihalle tällöin olisi annettu ulos viesti, että yritetään jotain.
Tähän päälle vielä tuo kannattajien lokerointi, jota ei vieläkään ole kaikki antaneet anteeksi.

Toivottavasti menevät eikä se ole mahdotonta jos Timonen ja Rissanen palaavat riveihin, Halostakin kaivattaisiin kovasti.
Toki jo viime viikolla näkynyt vihellys tyyli, että vain kaatuneet vihelletään on Lukolle hyödyksi siellä näytti tuo kalastelun taito olevan hallussa.

Aika hyvin laitettu asiat joita koitin itsekkin esille tuoda. Jostain luin, että Timonen ja Rissanen olisi kunnossa kun sarja alkaa. Varsinkin Timosen paluu on iso juttu. Toki myös Jaskan. Yvn pyörittäjö ja suhkot hyvä aloittaja ja toimii myös omassa päädyssä. Päässyt tällä kaudella varmaan eniten tonteille suhkot huonolla menestyksellä, vaikka piste-ennätys ilman loukkaantumista uusiin olisi mennytkin. Useita tolppia jne. Jospa säästeli playoffeihin sitten ja otti huilia runkosarjan loppuun et poffeissa ollaan sit särmänä.

 

[Van Cleef]

Ruutu palvelusta on voinut viime kaudesta alkaen katsoa olisko n.20€:lla KAIKKI oman joukkueen pelit kukauden ajalta. Tai minkä pelin tahansa. Se on helppoa ja edullista. Verrattuna yhden pelin lipun hintaan paikan päälle mentäessä. Hinta ja tarjonta.
Iso syy, mutta ei tietenkään ole ainut selittävä tekijä. Kyllä Liiga omilla päätöksilläänkin on myös tehnyt omasta imagostaan selvää jälkeä ja tehnyt siitä epäkiinnostavamman. Säädetään kabineteissa yms. Ja seurat vois myös katsoa millaisia pelaajia rajallisilla varoilla hankitaan. Etenkin ulkomailta. Mieluummin vaikka yksi huippupelaaja/persoona kuin 4 rivimiestä.

Itse unohtaisin viime kauden kokonaan. Se oli poikkeuksellista sähläämistä nyky KalPaan. Varmasti se toi joillekin ikäviä kaikuja menneisyydestä, mutta siitä on jo opittu ja eteenpäin. Viime kaudella vedettiin lähes joka sektorilla vihkoon. Niin valmennus, toimisto, markkinointi, Facebook päivittäjät, pelaajat...järjetöntä nyt olis roikkua kiinni enää siinä kun selkeästi on osoitettu, jo syksyn aikana, että viime kauden jälkeen asioita on korjattu ja palaute on otettu vastaan.
Laukkasen suhteen virhe oli 2v.-jatkosopimus ja se taas vaikutti syksyllä ettei valmentajan vaihtoon uskallettu lähteä sen edellisen kauden isojen tappioiden vuoksi. Olisiko Laine pystynyt aikasemmin tultuaan korjaamaan kurssia siinä loukkaantumistilanteessa yms.? Vaikea tehtävä. Toki olen samaa mieltä, että jonkinlainen signaali olisi annettu Papun potkimisella jo syksyllä, mutta siinä taloudellisessa tilanteessa voi ymmärtää myös ettei niin tehty.
Tilannehan meni sitten siihen pisteeseen lopulta ettei ollut enää vaihtoehtoja. Spekulointi on aivan turhaa kun ei voi tietää ja kaiken lisäksi ei voi tehdä enää toisin.
Saksmanin otto TJ:ksi oli taas paras päätös muutamaan vuoteen. Ja mielestäni hänen ulostulot siloin vuodenvaihteen jälkeen olivat suoraselkäisiä. Virheet myönnettiin ja alettiin korjata.

Mielestäni tämän kauden budjetti on ollut relistinen ja järkevämmin rakennuttu. Ehkä se viilaus on enemmänkin siinä miten se käytetään hyökkääjistön ja pakiston suhteen. En usko, että hirveästi on varaa tulla alas yleisökeskiarvotavoitteessa tai jättää sinne tilile hirveästi pelivaraa, jos halutaaan säilyttää hyvä kokoonpano heti kauden alkuun. Jostain se raha on otettava siihen pelivaraankin. Uskoisin, että ensi kaudellakin joukkue rakennetaan aika pitkälle valmiiksi jo kauden alkuun. Toivoisin, että pakistoon hankittaisiin leveyttä, vaikka sitten hyökkääjistöstä vähän karsimalla, koska sieltä löytyy enemmän mistä ottaa.

 

[Noutolokku]

Pelaajapolitiikkaan sen verran, että taisi Virta jossain haastattelussa sanoa vaihtuvuuden olevan 3-6 pelaajan kohdalla. Ei siis hirveän suuri. Jos sieltä lähtee Kubalik Kapanen Junnila Harjama Konttinen Vittasmäki. Niin ei sieltä hirveitä summia ole tulossa. Tilalle huhuttu sitä Puustista ja Mankista ainakin. Ehkä Mikko Nuutinen taas tryoutille ja pakistoon mahdollisesti Lukka/Suhonen. Aikalailla 1=1 olisi lie nuilla meriiteillä eikä ns pelivaraa ole. Toki omista junnuista Mikkola ja Pitkänen taas noussee liigaan. Niihin tuskin hirveitä summia uppoaa. Olisi hyvä jos sitä pelivarakin jäisi, mutta vaatisi varmaan pelaajabudjetin laskua lisää 200k mikä tarkoittaa mestisarpojen hankintaa.