Kallista... elämä on!

[pernaveikko]

Kummallista että pellekeskustelu on keskittynyt ilmapallojen hintaan. Pöyristyttävämpää on mun mielestä että ilmapalloista pitää maksaa, monet pellet on tullut tavattua erilaisissa kekkereissä ja tivoleissa eikä ilmapallot ole koskaan maksaneet mitään. Toisaalta myyväthän mannetkin Metro-lehtiä stadissa joten kai se on vain todettava että maailma muuttuu. Koskakohan joulupukin sylissä istumisesta tulee maksullista? Milloin kaupan maistiaisista pitää tiputtaa kolikko kuppiin? Jonkunhan täytyy nekin kulut maksaa eikä voi olettaa että maistattajatäti tekee töitä hyvää hyvyyttään.

Tämä. Ei luulisi kovinkaan monella yrittäjällä olevan varaa vittuilla asiakkailleen. Ilmapallo pitää saada tavalla tai toisella ilmaiseksi. Se ei asiakasta kiinnosta miten se käytännössä toteutetaan. Jos ei siihen pysty, niin sitten on ehkä väärällä alalla tai muuta.

Aina muistuu mieleen eräs takavuosien helsinkiläinen terassinpitäjä missä vesi maksoi saman kuin olut. Syynä oli se, että vedenjuoja vie asiakaspaikan. Niin viekin, yleensä asiakkaat vievät asiakaspaikan.

 

[Cockersson]

Auton maahantuonti/rekisteröintikatsastus n.170 euroa. Ja tuo oli vielä suht edullinen katsastusasema. Mitään eroahan tuossa ei ole tavalliseen katsastukseen verrattuna paitsi silloin, jos katsastus on tehty ostomaassa alle puoli vuotta sitten. Tällöin ei suoriteta tavanomaista katsastusta ollenkaan, mutta hinta pysyy samana. Tulee muutamalle paperille aika kova kilohinta.

 

[dana77]

Kummallista että pellekeskustelu on keskittynyt ilmapallojen hintaan. Pöyristyttävämpää on mun mielestä että ilmapalloista pitää maksaa, monet pellet on tullut tavattua erilaisissa kekkereissä ja tivoleissa eikä ilmapallot ole koskaan maksaneet mitään. Toisaalta myyväthän mannetkin Metro-lehtiä stadissa joten kai se on vain todettava että maailma muuttuu. ?

Metro-lehden kustannukset maksetaan mainoksilla. Käykää siis vaalien alla hakemassa Persujen vaalipalloja ilmaiseksi, jos ilmapallojen hinta on niin iso ongelma. Sen sijaan Hesaria ei useimmista paikoista ilmaiseksi saa, vaikka ne Metrot ilmiaisia olisivatkin.

 

[MustatKortit]

Vellu Savinainen maksaa parille parhaalle kaverilleen kummallekin reilut 2000€/kk, jotta lähtevät Vellun seuraksi Siperiaan. Eihän siellä yksin jaksa hengata.

Kallista, mutta Vellullahan on nyt varaa.:))

 

[Trenchtown]

Ostin taannoin uuden talvitakin. Vähän jouduin venyttämään budjettia, kun 80 euroa oli yläraja ja takki maksoi 99,90 e. Ostin kumminkin. Mutta se alkuperäinen hinta. 409 EUROA! Kuka vittu maksaa tollasia hintoja talvitakista tai yleensäkään mistään vaatekappaleesta? Ei vissiin kukaan, koska hintaa oli laskettu pariinkin otteeseen. On vissiin joku oikein merkkimerkki, mutta hei, 409 euroa takista. Morjens. Tai eihän se ole kallista muuta kuin köyhälle.

 

[SpaidAce]

Ostin taannoin uuden talvitakin. Vähän jouduin venyttämään budjettia, kun 80 euroa oli yläraja ja takki maksoi 99,90 e. Ostin kumminkin. Mutta se alkuperäinen hinta. 409 EUROA! Kuka vittu maksaa tollasia hintoja talvitakista tai yleensäkään mistään vaatekappaleesta? Ei vissiin kukaan, koska hintaa oli laskettu pariinkin otteeseen. On vissiin joku oikein merkkimerkki, mutta hei, 409 euroa takista. Morjens. Tai eihän se ole kallista muuta kuin köyhälle.

Ostin alkusyksystä n. 1.000,- euron trenssin ja koen tehneeni hyvät kaupat. Satasella saa satasen takin, tonnilla tonnin takin. Tarkoitan tällä sitä, että tuollainen hieman laadukkaampi takki varmasti kestää käyttöä huomattvasti paremmin. Ei siis nuhjaannu ensimmäisen pitokauden jälkeen.

 

[Trenchtown]

Ostin alkusyksystä n. 1.000,- euron trenssin ja koen tehneeni hyvät kaupat. Satasella saa satasen takin, tonnilla tonnin takin.

Vilpitön ihmettelyni tonnin trenssille, mutta mikäs siinä, onnea hyvistä kaupoista. Niin ja tässä omassa tapauksessani satasella sai neljänsadan takin.

 

[SpaidAce]

Vilpitön ihmettelyni tonnin trenssille, mutta mikäs siinä, onnea hyvistä kaupoista. Niin ja tässä omassa tapauksessani satasella sai neljänsadan takin.

Kiitos, on aika mukava heittää niskaan näin sateisena syksynä ulos lähdettäessä; pitää täydellisesti tuulta ja vettä sekä istuu precis.

 

[Trenchtown]

Kiitos, on aika mukava heittää niskaan näin sateisena syksynä ulos lähdettäessä; pitää täydellisesti tuulta ja vettä sekä istuu precis.

Tosta tuli mieleen, kun sain entisestä duunista sellaisen Helly Hansenin, mikäs se nyt on, joku kuoritakki vissiin. Onhan siinä joo plotterifirman mainokset, mutta hillityt sellaiset. Pitää kanssa tuulta ja vettä ja sopii hyvin päälle. Vaan kun katsoin sen hinnan (tietenkin katsoin) netistä, niin hämmennyin siitäkin. Joku reilu satasen sellaisesta olisi joutunut pulittamaan. Hyvä syysrotsi se on, mutta enpä mä sitäkään olisi tuolla hinnalla kaupasta hakenut.

Tässähän tämä juuri nähdään, toiselle edullinen on toiselle sikakallis. Toki ymmärrän sen, että laatu maksaa, ei siinä mitään. Meikäläinen ostaa jatkossakin niitä semilaadukkaita ja mulle hyvänhintaisia vaatteita. Tuo ostamani talvitakki oli (käsittääkseni) joku laatumerkki, North jotain. Mutta ei mulle nuo valmistajat niin tärkeitä ole, kunhan koen saavani rahalle haluttua vastinetta.

 

[king k]

Ostin alkusyksystä n. 1.000,- euron trenssin ja koen tehneeni hyvät kaupat. Satasella saa satasen takin, tonnilla tonnin takin. Tarkoitan tällä sitä, että tuollainen hieman laadukkaampi takki varmasti kestää käyttöä huomattvasti paremmin. Ei siis nuhjaannu ensimmäisen pitokauden jälkeen.

Laitatko tänne linkkiä tuosta tonnin trenssistä. niin päästään kaikki yhdessä ihmettelemään tätä takkia. Tai edes jotaín tietoa, että pääsee netin syövereistä etsimään tietoa tästä koltusta.

 

[sampio]

Nopealla vilkaisulla Zalandosta löytyi 400 euron vastaava takki, naisille oli kalliimpiakin. Hyvännäköinen ja ryhdikäs oli tuokin jo. Jos pukeutuu päivittäin siististi esim. töiden vuoksi, ei mun mielestäni ole ollenkaan huono sijoitus laittaa rahaa kiinni laadukkaaseen vaatekappaleeseen, varsinkin kun tuo ei klassisena vaatteena vanhene samoin kuin joku katumuoti. Mulla ei ole tarvetta trenssille, eikä kyllä rahaakaan laadukkaaseen, mutta klassisen komea takki tuo on.

Mulla on jonkinmoinen murroskausi menossa. Töiden puolesta farkkutyyli riittää, ja se mulla on kantavana teemana edelleen, mutta vaatekaappiin on ilmestynyt yhä enemmän paitapuseroita ja neuleita. Ei kai lähestyvä 35 vuotta ole kuin numeroita, jos farkut ja t-paita tuntuu edelleen parhaalta, eihän?

 

[SamSpade]

Vaatteiden kalleudesta. Kaikki on tosiaan suhteellista. Mielestäni tonni on trenssistä paljon, mutta jo 600 eurolla saa aidon Burberryn, tosin niissäkin haitari on sitten helposti 1500 euroon asti.
Vähän sama juttu kuin vaikka kauluspaidan tai puvun kanssa. Toiset menee Dressmannin puku päällä, toiset käyttää bespoke pukua ja kenkiä.
Jos katsoo vaikka mitä ns merkkikengät maksavat, heittämällä 150-200€ ja pohjat on liimattu kiinni, kestävät sen max pari vuotta kovassa käytössä. Kun sijoittamalla vaikka 300€ saa vaikka Brittiläiset Sandersin kengät mittojen mukaan, pohja ommeltu ja sen voi siis vaihtaa, istuvat hyvin ja huoltamalla kengät kestävät sen 10-15 vuotta.
Okei, toiset käyttävät pukua kerran vuodessa, toiset päivittäin. Itse joudun käyttämään usein, joten olen teettänyt puvut, liivin ja setin paitoja. Maksoihan se, mutta paidat ovat kymmenien pesujen jälkeenkin kuin uudet, puku istuu kuin hanska ja jos vartalo muuttuu, on puvussa joka saumassa monta senttiä tilaa laajentaa tai kaventaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllähän hyvästä vaatteesta voi joutua maksamaan ja maksaakin mielellään. Minä voisin ihan mieluusti käyttää parin sadan tai vaikka viiden sadan euron talvitakkia jos sellainen sopiva jostain löytyisi, mutta kun ensimmäinen sopiva takki tuli vastaan vasta parin vuoden etsinnän jälkeen, eikä ollut ainoastaan sopiva vaan täydellinen, niin olihan se ostettava vaikka maksoikin puolitoista tonnia. Voi tuntua yksittäisostona kovalta ja useimpien mielestä jopa järjettömältä, mutta jos investoinnin jyvittää vaikka kolmelle vuodelle, niin esim. kuntosalin jäsenyyteen tai suosikkijoukkueen matseihin mestistv:ssä menee helposti enemmän rahaa.

 

[scholl]

Jos katsoo vaikka mitä ns merkkikengät maksavat, heittämällä 150-200€ ja pohjat on liimattu kiinni, kestävät sen max pari vuotta kovassa käytössä. Kun sijoittamalla vaikka 300€ saa vaikka Brittiläiset Sandersin kengät mittojen mukaan, pohja ommeltu ja sen voi siis vaihtaa, istuvat hyvin ja huoltamalla kengät kestävät sen 10-15 vuotta.

ei niin kovin kalliit merkkikengät, jos maksavat 150-200 euroa, mutta herää kysymys, kuka käyttää samoja kenkiä niin usein, että ne kestävät pari vuotta? Itse ainakin käytän hyvin harvoin samoja kenkiä. Ideahan vaatteissa ja kengissä on se, että niitä vaihdellaan. Mulla on osa kengistä sellaisia, joita olen käyttänyt ehkä pari kertaa vain. Se on hyvä homma aina välillä huomata, kun käy esim. kenkäkaapeilla, että ai niin mulla on tällaisetkin, onpas makeet, laitanpas huomenna. Toki välillä tulee innostuttua pitämään joitakin useammin, mutta jotenkin epäilyttävää se, että joku altistuisi niin kovalle käytölle, ettei se kestäisi kuin hetken.

 

[scholl]

Tosta tuli mieleen, kun sain entisestä duunista sellaisen Helly Hansenin, mikäs se nyt on, joku kuoritakki vissiin. Onhan siinä joo plotterifirman mainokset, mutta hillityt sellaiset. Pitää kanssa tuulta ja vettä ja sopii hyvin päälle. Vaan kun katsoin sen hinnan (tietenkin katsoin) netistä, niin hämmennyin siitäkin. Joku reilu satasen sellaisesta olisi joutunut pulittamaan. Hyvä syysrotsi se on, mutta enpä mä sitäkään olisi tuolla hinnalla kaupasta hakenut.

jos se on goretexiä tai jotain vastaavaa niin eiks ne yleensä maksa joku 500 ainakin. Minua epäilyttäisi hyvinkin paljon, jos joku takki maksaisi satasen. Ei nyt sentään mistään t-paidasta puhuta.

Sitä paitsi niihin vaatteisiin kuuluu tarina. Kerron yhden hyvän esimerkin. Ostin punaisen Duvetican sellaisen kevyttoppiksen. Siis sellaisen kiiltävän, joka on esim. Italiassa talvella must. No se maksaa vähän vähemmän kuin Moncler, siis toi maksoi kai vain 459€, mutta siinä on tarina taustalla. Ne ei tee mitään missään kaukoidässä tms. ja siinä kerrotaa tarkasti sekin tyyliin, missä ne linnut ovat tepastelleet ja mitä ruokaa syöneet, mistä ne höyhenet tulevat jne. Siis kun se takki tuli himaan niin siinä oli paksu kirjanen, joka kertoi siitä. Olin toki jo etukäteen asiaan tutustunut, mutta tällaiset asiat on jotenkin siistejä juttuja. Niistä voi sitten jutella esim. kun menee baariin kaljalle. Vaatekappaleista ja brändeihin liittyvistä tarinoista on hauska jutella ja kun joka jätkällä on Moncler tai tosikylmällä Canada Goose niin silloin sellainen "ei-jokajätkä" hakee jotain erikoisempaa, siistiä juttua.

 

[Trenchtown]

jos se on goretexiä tai jotain vastaavaa niin eiks ne yleensä maksa joku 500 ainakin. Minua epäilyttäisi hyvinkin paljon, jos joku takki maksaisi satasen. Ei nyt sentään mistään t-paidasta puhuta.

Materiaalina on HellyTech tjsp, eli olisko joku goretex -rippi. Pitää kumminkin tuulta ja vettä ja sehän riitää mulle.

 

[SamSpade]

Kenkiä, hyviä sellaisia käytetään tietysti mielellään vuoropäivinä tai vielä harvemmin, eli varaston täytyy olla kunnossa. Lepopäivinä kengät ovat seetripuisissa lepolesteissä.

 

[sampio]

Mulla on norsunluiset hengarit, seetripuiset lestitelineet ja neekerin kikkaratukalla vuorattu talvitakki.

 

[SpaidAce]

Laitatko tänne linkkiä tuosta tonnin trenssistä. niin päästään kaikki yhdessä ihmettelemään tätä takkia. Tai edes jotaín tietoa, että pääsee netin syövereistä etsimään tietoa tästä koltusta.

En jaksa tähän mitään linkkiä rakentaa, mutta Burberryn sivuilta löytänet haluamasi.

Vaatteiden kalleudesta. Kaikki on tosiaan suhteellista. Mielestäni tonni on trenssistä paljon, mutta jo 600 eurolla saa aidon Burberryn, tosin niissäkin haitari on sitten helposti 1500 euroon asti.
Vähän sama juttu kuin vaikka kauluspaidan tai puvun kanssa. Toiset menee Dressmannin puku päällä, toiset käyttää bespoke pukua ja kenkiä.
Jos katsoo vaikka mitä ns merkkikengät maksavat, heittämällä 150-200€ ja pohjat on liimattu kiinni, kestävät sen max pari vuotta kovassa käytössä. Kun sijoittamalla vaikka 300€ saa vaikka Brittiläiset Sandersin kengät mittojen mukaan, pohja ommeltu ja sen voi siis vaihtaa, istuvat hyvin ja huoltamalla kengät kestävät sen 10-15 vuotta.
Okei, toiset käyttävät pukua kerran vuodessa, toiset päivittäin. Itse joudun käyttämään usein, joten olen teettänyt puvut, liivin ja setin paitoja. Maksoihan se, mutta paidat ovat kymmenien pesujen jälkeenkin kuin uudet, puku istuu kuin hanska ja jos vartalo muuttuu, on puvussa joka saumassa monta senttiä tilaa laajentaa tai kaventaa.

Tässä on mielestäni hyvä kirjoitus. Kaikki on suhteellista. Minä käytän työssäni päivittäin pukua ja "edustan" asiakkaissa. Siksi on mielestäni tärkeätä, että laadukkaisiin vaatteisiin panostaa. Kalliit vaatteet ovat myös usein todella laadukkaita, kestävät käyttöä (ja tulevat näin loppupeleissä melko edullisiksi).

jos se on goretexiä tai jotain vastaavaa niin eiks ne yleensä maksa joku 500 ainakin. Minua epäilyttäisi hyvinkin paljon, jos joku takki maksaisi satasen. Ei nyt sentään mistään t-paidasta puhuta.

Sitä paitsi niihin vaatteisiin kuuluu tarina. Kerron yhden hyvän esimerkin. Ostin punaisen Duvetican sellaisen kevyttoppiksen. Siis sellaisen kiiltävän, joka on esim. Italiassa talvella must. No se maksaa vähän vähemmän kuin Moncler, siis toi maksoi kai vain 459€, mutta siinä on tarina taustalla. Ne ei tee mitään missään kaukoidässä tms. ja siinä kerrotaa tarkasti sekin tyyliin, missä ne linnut ovat tepastelleet ja mitä ruokaa syöneet, mistä ne höyhenet tulevat jne. Siis kun se takki tuli himaan niin siinä oli paksu kirjanen, joka kertoi siitä. Olin toki jo etukäteen asiaan tutustunut, mutta tällaiset asiat on jotenkin siistejä juttuja. Niistä voi sitten jutella esim. kun menee baariin kaljalle. Vaatekappaleista ja brändeihin liittyvistä tarinoista on hauska jutella ja kun joka jätkällä on Moncler tai tosikylmällä Canada Goose niin silloin sellainen "ei-jokajätkä" hakee jotain erikoisempaa, siistiä juttua.

Tästä mäkin diggaan. On oikeasti aika hienoa, kun vaatteella on jokin "tarina". Ja kun hieno tarina ja brändi, on vaatteen käyttäminen oikeasti todella miellyttävä kokemus.

 

[Tpip]

Maksoin 150 euroa kaulaliinasta. Helvetin kallis. Kyllä, mutta on kyllä hemmetin hyvän näköinenkin. Kuitenkin melko turhamainen hankinta.

Talvitakki maksoi 300e, mutta tuntui edulliselta. Untuvaa sisältä ja istuu päällä hyvin. Ei kaduta.

 

[batman83]

Siinä vaiheessa, kun okt:n uudelleen rakentamista vastaavassa remontissa sähkömies laskuttaa tarvikkeista 80% enemmän, kuin normaalihintaso on, niin se on kallista. Hauska huomata tuo vain jälkikäteen laskusta, kun laittaa sen suurimpien töiden jälkeen. Koitetaan neuvotella, mutta saa nähdä lopputulos, tällä hetkellä ilmaa hinnassa yli 4000€, ja loppusähköjen vetäjästä sitten pieni probleema. Noin kallista miestä ei uskalla laittaa lopputöitä tekemään.

 

[Tuamas]

Siinä vaiheessa, kun okt:n uudelleen rakentamista vastaavassa remontissa sähkömies laskuttaa tarvikkeista 80% enemmän, kuin normaalihintaso on, niin se on kallista. Hauska huomata tuo vain jälkikäteen laskusta, kun laittaa sen suurimpien töiden jälkeen. Koitetaan neuvotella, mutta saa nähdä lopputulos, tällä hetkellä ilmaa hinnassa yli 4000€, ja loppusähköjen vetäjästä sitten pieni probleema. Noin kallista miestä ei uskalla laittaa lopputöitä tekemään.

SLO:n tukkuhinnasto esiin, punakynällä hinnat sille tasolle (tai oikea tasohan on 10-20 % tuon alle) ja lasku reklamointiin.

Sitten kun on neuvottelutulos saatu, sähkömies vaihtoon. Toki laskua ei kannata missään nimessä maksaa ennen kuin asiat on sovittu, takaisinpäin ei ainakaan noilta pakusähkäreiltä saa pennin jeniä kun olet kerran mennyt maksamaan.

 

[kiwipilot]

Siinä vaiheessa, kun okt:n uudelleen rakentamista vastaavassa remontissa sähkömies laskuttaa tarvikkeista 80% enemmän, kuin normaalihintaso on, niin se on kallista. Hauska huomata tuo vain jälkikäteen laskusta, kun laittaa sen suurimpien töiden jälkeen. Koitetaan neuvotella, mutta saa nähdä lopputulos, tällä hetkellä ilmaa hinnassa yli 4000€, ja loppusähköjen vetäjästä sitten pieni probleema. Noin kallista miestä ei uskalla laittaa lopputöitä tekemään.

Sähkäreistä löytyy kyllä aikamoisia venkuloita. Äitini remppautti viime talvena toimistotiloista pienen kolmion; kirves- ja putkimiehen laskut olivat tasoa normaali mutta sähkäriltä pamahti melkein kahdentoista tonnin lasku: selvittelyjen jälkeen ilmeni, että urakoitsijan kaksi palkollista olivat laskuttaneet tuplatunnit. Lisäksi tarvikkeista oli veloitettu aivan mitä sattuu. Pienen väännön jälkeen yrittäjä puolitti laskun kuuteen tonniin ja antoi kenkää toiselle sähkömiehelle. Eli kellojen soidessa kannattaa aina selvittää laskutuksen perusteet eikä missään nimessä maksaa laskua alta pois.

 

[Iker]

R-Kioskilla tuli eilen ääneen todettua, että "melko kallista on."

Hain uuden passini paikalliselta kioskilta ja ostin samalla 1,5 litraa Pepsi Maxia, pussin Jenkki-purukumia ja pienen patukan Fazerin sinistä.

Kassaneiti skannasi nuo kolme ostamaani tuotetta nopeasti koneelle, ja totesi hinnaksi 29 euroa ja 90 senttiä.

Hetken katselin myyjää silmiin ja tosiaan totesin olevan melko kallista, sellainen 10 euroa per tuote. Mitään kummempaa reaktiota ei tullut ja toimenpiteen mentyä loppuun pyysin poikkeuksellisesti kuittia. Siinä vaiheessa neitikin alkoi miettiä että aika kallista limpparia ja suklaata kieltämättä, ja kuitista paljastuikin mukana olleen varmaan jonkun edellisen asiakkaan 4 x 5,5 euron tupakka-askit.

Huvitti vaan, että ilman kuitin lähempää tarkastelua tuo kolmenkympin lasku niistä mun ostoksistani ei kassahenkilölle tuntunut turhan isolta. No, työn touhussa sattuu ja joku mummeli olisi varmaan tuonkin maksanut mukisematta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sähkäreistä löytyy kyllä aikamoisia venkuloita.

Kotitalouksille töitä tekevän ja asiallisesti laskuttavan sähkömiehen löytäminen vaatii melkeinpä suhteita. Näin on varsinkin pk-seudulla. Maaseudulla on eri. Maalla sähkömieheltä loppuvat äkkiä asiakkaat, jos tulee jatkuvasti jotain sanomista. Pääkaupunkiseudulla voi tehdä pitkään niin, että lähetellään enemmän tai vähemmän överiksi vedettyjä laskuja asiakkaan naamataulun perusteella.

Asuin viime vuosikymmenellä jonkin aikaa Espoossa. Hankin espoonlahtelaiseen kolmioon pinta-asennuksena muutamia sähköpistorasioita, parit rakoset tv-antennia varten, ja jotain muuta tarpeellista. Hinta-arvion tekeminen oli ihan helvetin vaikeaa etukäteen, kuinkas muuten. Lopulta sain urakoitsijan heittämään jonkin "alkaen 500 euroa" -hinnan, johon sitten tulisi jotain päälle, jos on jotain vähän aikaavievempää työtä tai tarvikkeita kuluu ajateltua enemmän.

Sähkömies tuli paikalle sovittuna päivänä. Olin tuolloin työmatkalla, joten en päässyt näkemään koko tyyppiä. Vaimo oli pienen lapsen kanssa kotona avaamassa ovea. Ilmeni, että paikalle tulikin kaksi sähkömiestä, asentajan lisäksi myös amis-ikäisen oloinen apumies. Vaimo oli lähimaisemissa koko ajan, ja laittoi ylös että miehet saapuivat klo 8:30 ja poistuivat noin klo 14:00. Välillä tehtiin yksi noin 45 minuutin reissu luultavasti läheiseen sähkötukkuliikkeeseen.

Aikanaan saapui lasku, muistaakseni vähän alle 2000 euroa.

Oli laskutettu kahden täysihintaisen miehen työt koko päivältä, lisäksi älyttömästi kilometrejä, sisältäen matkat konttorilta asiakkaalle ja takaisin (liikaa) ja kaksi käyntiä sähkötukussa. Kilometrejä ei laskuun eritelty, mutta ei noista todellisuudessa olisi tullut puoliakaan, ottaen huomioon että tukussa ei varmasti käyty kuin yhden kerran. Eikä asiakkaalta tuollaisesta pikkukeikasta voi laskuttaa kahta tukkukäyntiä, kyllä ammattimiesten pitää ymmärtää kertakatsomisella mitä täytyy ostaa. Toisekseen, mitään niin epästandardia tavaraa ei urakkaamme kuulunut, mitä heidän pakuautossaan ei mitä ilmeisimmin olisi jo ollut kuormassa. Lisäksi kaapeleista oli laskutettu jäätävästi, noin 5-kertaisia määriä kuin mitä asentajien jäljiltä jäi paikoilleen - varovasti arvioiden. Olipa helvetinmoiset hukkapalat. Lisäksi tarvikehinnoissa oli ihan kunnolla katetta katteen päälle.

Sähkömiehen asenne oli jokseenkin ylimielinen kun soitin takaisin laskusta. Uhkailtuani lakimiehellä, poliisilla ja kuluttajaviranomaisella sain vähän tyyliä muuttumaan. Oli tuossa niin paljon näyttöön perustuvaa rötöstä mukana, että tapahtuneeseen oli pakko puuttua jämäkästi.

Tein sähkömiehelle omaan näkemykseeni perustuvan laskuehdotuksen, realistisilla työ- ja tarvikemäärillä, kilometrikorvauksilla sekä tarvikehinnoilla. Harjoittelijan roolissa selvästi toimivan apumiehen hinnan pidin kuitenkin normaalina tuntihintana, eli sen verran ajattelin tulla vastaan. Tuon perusteella oikea hinta olisi lähes puolet alempi kuin mitä oli yritetty laskuttaa.

Pääsimme yllättävän nopeasti sopuun asiassa, ja lopulta maksoin sen mitä olin laskenutkin, tosin seuraavaan sataseen ylöspäin pyöristettynä. Hommasta jäi tunkkainen kusetuksen maku, koska sähkömies tasan tarkkaan tiesi mitä vilunkipeliä oli lähtenyt pelaamaan. Eikä varmasti ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta.

Paras juttu oli kuitenkin sähkömiehen palkkakuoppaan vetoaminen siinä vaiheessa, kun mikään venkoilu ei enää auttanut. "Koeta nyt hyvä mies ymmärtää, että sähkömiesten palkat ovat tosi huonot, putkimies tekee paljon parempaa tiliä". No oli se helvetin hyvä etten tilannut putkimiestä sähköhommiin.