Kai Suikkanen – päävalmentaja ja organisaatio isojen haasteiden edessä

[Frostbite]

– Usein puhutaan, että kaukalossa ei oteta taka-askelia. Voin minäkin sanoa, että meille ei ensi kaudella v****illa. Sellaista jääkiekkoa tulemme pelaamaan enemmän. (Suikkanen Kainuun Sanomissa: Suikkasen Kärpiltä luvassa aggressiivisempaa kiekkoa - Kainuun Sanomat

Kaitsu on siis linjannut pelifilosofiaansa.

Kuulostaa erittäin hyvältä! Odotettavissa ainakin lissää ryminää kaukaloon.

 

[Sekera]

Ei kovin modernia pelipuhetta Liigan kärkiorganisaation operatiiviseen johtoon ensi kaudella kuuluvalta henkilöltä, mutta kaipa osaavat edellisestä projektista jatkavien apuvalmentajien kanssa löytää sopusuhtaisen mallin maalinteon, maalineston ja vittuiluneston välille.

Pelihän on kaiken pohjalla ja olisi hieman irvokasta, mikäli organisaatio olisi muuten tiptop-kunnossa kuten Kärpillä on, mutta itse tuote eli peli ei ole vastaavalla tasolla. Onhan Suikkaselta pelipuhettakin Kärppien ensi kauteen liittyen tullut, mutta muistaakseni siinäkään ei liikuttu sillä tasolla kuin kärkiorganisaation käskijältä voisi odottaa. Mielenkiinnolla sopii odottaa Suikkasen edesottamuksia, kun on vielä suuren yleisön silmissä itse luonut avoimesti itselleen paineita korostaessaan kotiinpaluun merkitystä ja pitkäaikaisten tavoitteiden toteutumista päästessään valmentamaan Kärppiä.

Suikkasen sopimuksen julkaisuhetkestä lähtien olen ollut hyvin epäileväinen Kärppien tulevan menestyksen suhteen eivätkä nämä linjaukset ja niiden asiasisältö epäilyksiä vähennä. Totta kai kotiinpaluu luo hegemoniaa ja se heijastuu kommentteihin, tietysti kommentit pitää aina osata myös suodattaa, että mitä todella tarkoitetaan ja mitä toisaalta kommenteilla haluttaisiin ymmärrettävän. Ehkä tässä vaiheessa on parempi puhua yleisellä tasolla?

Toisaalta on niin, että jos menestyy niin on suurinpiirtein se ja sama mitä puhuu. Mutta kun Suikkaselta ei ole mielestäni viime kausilta sellaista menestystä kertynyt, että kansa olisi niiden avulla vakuutettu ja puheilla voisi vain rakentaa imagoa "kovasta miehestä". Puheet voivat kostautua vielä pahemmin kuin ensiarvaamalta luulisi, jos menestys ei olekaan odotettua - puheet ovat kyllä olleet kovia ja yhteishenkeä nostattavia.

 

[Karhunvartija]

– Tykkään vähän aggressiivisemmasta pelistä kuin ”Late”, ja ehkä se voi hypätä katsojan silmään. En silti halua joukkueeseen mitään poliiseja.

Tämä lainaus kuulostaa vielä paremmalta. Toiveissa olisi jonkinlaista Ruotsin viimeaikaisten maajoukkueiden toteuttamaa peliä, kiekkokontrollia ilman maalintakanaseisoskelua ja aggressiivisemmalla karvauksella. Kärpillä olisi rahkeita pelata sen tyyppistä peliä mutta tietysti vähän mietityttää Suikkasen taktinen osaaminen.

Ei kovin modernia pelipuhetta Liigan kärkiorganisaation operatiiviseen johtoon ensi kaudella kuuluvalta henkilöltä, mutta kaipa osaavat edellisestä projektista jatkavien apuvalmentajien kanssa löytää sopusuhtaisen mallin maalinteon, maalineston ja vittuiluneston välille.

Unohtakaa meidän pelit ja muut, seuraava iso juttu on Suikkasen vittuilunestopeli™ :D

 

[Surukuku]

Ei kovin modernia pelipuhetta Liigan kärkiorganisaation operatiiviseen johtoon ensi kaudella kuuluvalta henkilöltä, mutta kaipa osaavat edellisestä projektista jatkavien apuvalmentajien kanssa löytää sopusuhtaisen mallin maalinteon, maalineston ja vittuiluneston välille.
...

Tapasi mukaan hyvää pohdintaa...
On totta, etteivät Suikkasen tulokset viimeisimmiltä kausilta, siis tepsujen mestaruuden jälkeen ole olleet mitenkään mairittelevia, joten siinä suhteessa on aihetta ainakin lieviin epäilyihin. Mietintää herättää myös ensi kauden joukkue: millainen ja ketä Suikkasen Kärpät houkuttaa, sillä selvää on, että tämä nykyinen joukkue leviää kuin akanat tuuleen, kun vain muutamalla on sopimusta ensi kaudellekin.
En tiedä, onko tuo Suikkasen Kainarissa linjaama ensi kauden pelifilosofia kovinkaan myyvää eli ovatko esitetyt linjaukset omiaan houkuttelemaan pelaajia Ouluun ja jos ovat, niin millaisia? Kärpät on aina tunnettu taitojoukkueena, vieläpä paljolti fyysisyyden kustannuksella, joten siinä mielessä fyysisyyttä voisikin lisätä/korostaa, mutta jollain "vittuilunestopelillä" ei välttämättä kuitenkaan pinnoja kerry, korkeintaan jäähyminuutteja.
Minusta yksi suurimpia uhkakuvia on, että joukkueen omavaraisuusaste pienenee, joukkueesta tulee, välttämättömyyden pakosta, vanhempi ja puukätisempi eivätkä omat juniorit saa enää kunnon näytönpaikkaa liigaan.

Näissä kysymyksissä täytyy luottaa Kärppä-johtoon. Karvaita kokemuksia on ihan lähi vuosilta, joten en jaksa uskoa Kaitsun saavan romutettua tätä vaivalla uudelleen nostettua dynastiaa, siitä pitänevät Junno ja Aho huolta - toivottavasti...

 

[WigWam]

Toivottavasti vitutuksensetolätkä ei myöskään muistuta rumputulikiekkoa, hyvinhän JYP sellaisella tuntuu pärjäävän, muttä ....ttu peli on kuin survottaisiin neliskulmainen palikka väkisin pyöreään reikään aina vaan uudestaan. Pieni taktinen shakki on kuitenkin yksi pelin suola myös.

 

[Numero66]

Täytyy sanoa, että tämä Laten lätkä on puuduttavan tylsää paskaa viihdearvoltaan. Tulee ihan mieleen Jalosen ajat, jolloin meininki oli sama, kiekko on tylsää katsottavaa, mutta tappavan tehokkaasti niitä pinnoja ja voittoja napsui.
Suikkaslätkässä viihdearvo nousee melkoisen varmasti, mutta toivottavasti se ei samalla tarkoita sitä, että voittoja ei enää tule riittävissä määrin.. Viihdyttävää ja voittavaa lätkää olisi kyllä aivan mahtavaa nähdä! Ei se ainakaan itseä haittaa vaikka näin hieman kärjistetysti joku muukin kuin Keränen taklais edes kerran runkosarjassa ja se hyökkäyksiin lähtö tapahtuisi nopeammin kuin puolen minuutin hieromisen ja piruettien luistelemisen jälkeen..

 

[WigWam]

Täytyy sanoa, että tämä Laten lätkä on puuduttavan tylsää paskaa viihdearvoltaan. Tulee ihan mieleen Jalosen ajat, jolloin meininki oli sama, kiekko on tylsää katsottavaa, mutta tappavan tehokkaasti niitä pinnoja ja voittoja napsui.
Suikkaslätkässä viihdearvo nousee melkoisen varmasti, mutta toivottavasti se ei samalla tarkoita sitä, että voittoja ei enää tule riittävissä määrin.. Viihdyttävää ja voittavaa lätkää olisi kyllä aivan mahtavaa nähdä! Ei se ainakaan itseä haittaa vaikka näin hieman kärjistetysti joku muukin kuin Keränen taklais edes kerran runkosarjassa ja se hyökkäyksiin lähtö tapahtuisi nopeammin kuin puolen minuutin hieromisen ja piruettien luistelemisen jälkeen..

Oikeastaan tätä vähän hain edellisessä viestissäni, toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. minusta on mukava seurata pieniä nerokkaita siirtoja ja oikein ajoitettuja luovia ratkaisuja joita ei aina osaa edes arvata vaikka periaatteessa mennäänkin tietyn sabluunan mukaan. Tietysti tämäkin on parhaillaan silloin kun sitä toteutetaan taistellen, ikäänkuin pudotuspelimoodissa ja voitetaan myös kaksinkamppailut ja tullaan pois kulmista. Kiekonhallinta peli on parhaimmillaan älyttistä ilotulitusta. Coast to coast lätkää rumputulikiekkoa taistelulätkää ja pelkkää reagointipeliä taas en niin välitä katsoa. Päätöntä kouhottamista. Toisaalta luenhan mielummin kirjojakin, kuin katson nyrkkeilyä tai formuloita.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei kovin modernia pelipuhetta Liigan kärkiorganisaation operatiiviseen johtoon ensi kaudella kuuluvalta henkilöltä, mutta kaipa osaavat edellisestä projektista jatkavien apuvalmentajien kanssa löytää sopusuhtaisen mallin maalinteon, maalineston ja vittuiluneston välille.

Aivan odotettua puhetta Suikkaselta. Täällä on paljon ihmisiä, jotka tykkäsivät 80-luvun kiekosta. Eli pelataan kovaa ja pelataan taitavasti. Suikkanen kertoo, että aikoo peluuttaa agressiivisempaa lätkää on osalle vain varmistus joka jo tiedettiin ja osalle sitten "oho, niinkö meinaa".

Olen samaa mieltä kanssasi kysymysmerkeistä Suikkasesta ja hänen taktisesta osaamisesta, mutta noihin sanoihin takertuminen vaikuttaa vain siltä että johonkin on tartuttava ja oikein muuta ei nyt satu olemaan.

 

[Sekera]

Olen samaa mieltä kanssasi kysymysmerkeistä Suikkasesta ja hänen taktisesta osaamisesta, mutta noihin sanoihin takertuminen vaikuttaa vain siltä että johonkin on tartuttava ja oikein muuta ei nyt satu olemaan.

Olet oikeassa. Tällä hetkellä ei ole oikein muuta millä voisi analysoida Suikkasen ensi kauden Kärppiä kuin se, mitä hän on itse pelistään kertonut. Niiden kommenttien asiasisältö ei minua vakuuta - toki Suikkanen on omanlaisensa persoona joka ilmaisee itseään miten ilmaisee. Teot toki ratkaisevat ja niiden aika on vielä pitkän ajan päässä. Minun mielestäni Pennanen asettaa riman riittävän korkealle asiasisällön suhteen: Antti Pennanen: "Otetaan oppia Venäjältä" - MESTIS - 02.02.2016 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Minulla ei ole tällä hetkellä kovin suurta luottoa Suikkaseen, mutta teoilla hän voi sen osoittaa vääräksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olet oikeassa. Tällä hetkellä ei ole oikein muuta millä voisi analysoida Suikkasen ensi kauden Kärppiä kuin se, mitä hän on itse pelistään kertonut. Niiden kommenttien asiasisältö ei minua vakuuta - toki Suikkanen on omanlaisensa persoona joka ilmaisee itseään miten ilmaisee. Teot toki ratkaisevat ja niiden aika on vielä pitkän ajan päässä. Minun mielestäni Pennanen asettaa riman riittävän korkealle asiasisällön suhteen: Antti Pennanen: "Otetaan oppia Venäjältä" - MESTIS - 02.02.2016 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Onhan tuossa semmoinen ero, että toinen seuraa pelejä katsomosta odotellen toisen joukkueen vapautumista nykyvalmentajaltaan ja toinen valmentaa päätä pahkaa. Tässä vaiheessa vapaapäiviä ei kukaan muukaan juuri ala toitottamaan miten juuri hän valmentaisi sitä joukkuetta, mitä tulee valmentamaan. Ja sitä juuri tarkoitinkin, että tällä hetkellä ei ole kellään mitään syväluotaushaastattelua mistä ammentaa epäilyjään, kuin pintapuoliset haastattelut. Eikä Suikkanen voikaan lähteä vielä avamaan juttujaan, ennen kuin saa porukan valmennettavakseen. Eli analysoinnin on tapahduttava aiemmista näytöistä, jos jostain meinaa analysoida eikä yksittäisistä kevyistä haastatteluista. Viime vuotiset näytöt ei päätä kyllä huimaa. Siinä mielessä lopputulemana samat epäilyt, mutta en vain voi yhtyä ajatukseesi, että tuommoisista heitoista voi vetää mitään kompetenssi johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Eikä ne semmoisiksi ole tarkoitettukaan.

Pennanen voi hyvillä mielin avata filosofiaansa haastatteluissa, koska hän ohjaa jo laivaa mitä kommentoi.

 

[Hxxx]

Jos lyhyesti avaisi omaa ajatustani tulevasta valmentajan vaihdosta, niin Laten laadukas ja voittava prosenttikiekko vaihtuu Suikkasen tunnelätkään, joka tulee olemaan yleisöön menevämpää ja viihdyttävämpää, mutta ei niin tehokasta ja voittavaa. Uskon, että tämä on juuri se, mitä Junno hakikin vaihdoksella, sillä tämä nykyinen tie alkaa olla loppuun kaluttu, minkä mm. tälläkin palstalla voi havaita kirjoituksista, joissa Marjamäkeä ja hänen pelitapaansa kritisoidaan, vaikka sillä on otettu kaksi runkosarjan voittoa, kaksi mestaruutta ja tällä hetkellä ollaan vahvasti menossa kohti triplaa molemmissa.

Se mikä tässä on tärkeintä, niin Kärpät ei tee Jalosen ajan jälkeistä ulospuhallusta ja saunakavereiden palkkaamista seuraamaan huippukiekkoa aitiopaikalta, vaan taloon tuodaan sheriffi, joka tulee pitämään pelaajat ja myös organisaation varpaillaan. Suikkanen tulee antamaan raippaa ja se pitää porukan hereillä. Se, onko se voittava tie ja taktiikka nähdään myöhemmin, mutta itse annan ainakin Kaitsulle reilun mahdollisuuden.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Suikkanen tulee antamaan raippaa ja se pitää porukan hereillä. Se, onko se voittava tie ja taktiikka nähdään myöhemmin, mutta itse annan ainakin Kaitsulle reilun mahdollisuuden.

Näin ajattelen itsekin ja tervehdin ilolla uusia tuulia. Sitä en tiedä, että kauanko sitä sitten voittamaan tottuneena taas sietää tappioita. Pelit voi silti tuntua hauskemmilta ja voitot kahta kivemmilta, kun ne tulee ns. railakkaaseen tapaan.

Itsekin odotan juuri sitä, että vaikka ei marssitaisikaan mestaruudesta toiseen niin kunhan ei sitä ulospuhallusta tule, kun taas pitää alkaa junnuista kasvattamaan uutta runkoa. Näillä näytöillä nykyisiä lähtee rahakkaampiin sarjoihin että pölisee.

 

[Sekera]

Onhan tuossa semmoinen ero, että toinen seuraa pelejä katsomosta odotellen toisen joukkueen vapautumista nykyvalmentajaltaan ja toinen valmentaa päätä pahkaa. Tässä vaiheessa vapaapäiviä ei kukaan muukaan juuri ala toitottamaan miten juuri hän valmentaisi sitä joukkuetta, mitä tulee valmentamaan. Ja sitä juuri tarkoitinkin, että tällä hetkellä ei ole kellään mitään syväluotaushaastattelua mistä ammentaa epäilyjään, kuin pintapuoliset haastattelut. Eikä Suikkanen voikaan lähteä vielä avamaan juttujaan, ennen kuin saa porukan valmennettavakseen. Eli analysoinnin on tapahduttava aiemmista näytöistä, jos jostain meinaa analysoida eikä yksittäisistä kevyistä haastatteluista. Viime vuotiset näytöt ei päätä kyllä huimaa. Siinä mielessä lopputulemana samat epäilyt, mutta en vain voi yhtyä ajatukseesi, että tuommoisista heitoista voi vetää mitään kompetenssi johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Eikä ne semmoisiksi ole tarkoitettukaan.

Pennanen voi hyvillä mielin avata filosofiaansa haastatteluissa, koska hän ohjaa jo laivaa mitä kommentoi.

Pelitapakeskustelu syväluotaavasti tai filosofisen tason keskustelu yleisesti ei katso aikaa tai paikkaa. Pelitapakeskustelu on universaalia, kun sitä käydään teoreettisella tasolla. Ei pelitavasta tai omasta pelifilosofiastaan keskusteleminen syvällisemmin edellytä mitään vakanssia. Keskustelevathan liigavalmentajatkin pelistään useasti eri medioiden kautta, ja Kivi avaa filosofiaansa jatkuvasti puheidensa kautta Nelosen asiantuntijana. Itse asiassa Suikkasella olisi pelianalyysiin jopa oivallinen vakanssi Nelosen PUOLUEETTOMANA asiantuntijana.

Suikkanen on kertonut päivittäneensä pelikirjaansa, ja hyvä niin. Siitä olisi hyvä lähteä liikkeelle seuraavalle tasolle, että miten on päivitetty ja kuvailla aivoituksiaan parin vuoden ajalta tarkemmin. Haastoa, diskurssia ja perusteltuja näkemyksiä.

Kun keskustellaan siitä, onko parempi lähteä viiveellä vai välittömästi, kiekotellen vai tilaa voittaen, missä kohtaa ohjauspeli on, ollaan teoreettisella tasolla. Lopullinen valinta itse pelissä on aina suhteessa vastustajaan. Valmentajalla pitäisi kuitenkin olla myös se teoreettinen näkemys asiohin. Jos medialle riittää, että Liigan huippuorganisaation tuleva pääkäskijä puhuu kansaa puhuttelevasti sen kummemmin asiaan syventymättä, niin ok. Ehkä ei ole sitten vielä tarve sen syvemmälle tasolle menemiselle.

On Suikkasen valinta, millä tasolla hän haluaa keskustella, ja on kysyjien valinta, millä tasolla keskustelua haluttaisiin käydä. En ole varma, onko keskustelua edes haluttu vielä käytävän syvällisemmällä tasolla. Mielestäni olisi ainakin syytä käydä syvemmällä tasolla kuin "meille ei vittuilla". Suikkasen pelipuhe on muistaakseni kautta aikain ollut heikommalla tasolla kuin huippuorganisaation joukkueen valmentajalla pitäisi olla. Ei näkemykseni perustu vain yhteen haastatteluun.

 

[McTorso]

On Suikkasen valinta, millä tasolla hän haluaa keskustella, ja on kysyjien valinta, millä tasolla keskustelua haluttaisiin käydä. En ole varma, onko keskustelua edes haluttu vielä käytävän syvällisemmällä tasolla. Mielestäni olisi ainakin syytä käydä syvemmällä tasolla kuin "meille ei vittuilla". Suikkasen pelipuhe on muistaakseni kautta aikain ollut heikommalla tasolla kuin huippuorganisaation joukkueen valmentajalla pitäisi olla. Ei näkemykseni perustu vain yhteen haastatteluun.

Minustakin olisi mielenkiintoista kuulla ennemmän siitä, mistä kulmasta Suikkanen tutkailee jääkiekkoa pelitavallisesti tällä hetkellä, vaikken hirveästi pelikirjoista ymmärräkään. Mutta, niin kuin kirjoitat, Suikkanen päättää itse siitä, millä tasolla hän haluaa asiasta mediassa keskustella. Se, ettei Suikkanen ole halukas sen syvemmin pelitavallisia ajatuksiaan esille tuomaan, ei tarkoita kuitenkaan sitä, etteikö hän olisi sitä kyvykäs niin halutessaan tekemään.

Minulle on jäänyt mieleen Pelicansin menestysvuosi Suikkasen ollessa päävalmentajana. Pelicans eteni tuolloin finaaleihin asti ja teki muistaakseni runkosarjassa kaikista joukkueista selvästi eniten maaleja. Uskallan väitä, että Pelicans olisi voittanut tuolloin mestaruuden, ellei heidän kaksi parasta maalivahtiaan olisi ollut loukkaantuneena kesken pudotuspelien. Pelicansin hyökkäyspelaaminen oli häikäisevää. Kärppiä vastaan puolivälierissä silmiin pisti keskialueen ylittämisen helppous. Se, kuinka tyylikkäästi Pelicansin hyökkäsi nimenomaan viisikkona.

Kyllä minulla on usko siihen, että Suikkanen pystyy organisoimaan Kärppien pelaamisen vallan mainiosti. Marjamäen prosenttikiekko on tuonut menestystä ja olen nauttinut siitä täysin siemauksin. Olen kuitenkin iloinen siitä, että Marjamäki lähtee isompiin haasteisiin kauden jälkeen. Neljättä perättäistä kautta oman maalin takana seisomista ei ehkä olisi jaksanut enää katsella. Uskon pelin viihdearvon nousevan Suikkasen myötä. Saanemme nähdä suoraviivaisempaa ja intensiivisempää kiekkoa ensi kaudella. Tärkeää on myös se, että tunne lisääntyy Raksilassa runkosarjassakin. Suikkasella on niin valtaisa tunneside Kärppiin ja Raksilaan, jottei kotipeleissä harrastetta enää muniin puhaltelua ensi kaudesta alkaen. Se, tuoko Suikkasen kiekko voittoja Marjamäen tahtiin, jää nähtäväksi. Mielenkiintoinen on tämä päävalmentajavaihdos kaikenkaikkiaan.

 

[WigWam]

Joo kyllähän Pelicans pärjäsi Suikkasesta huolimatta, muttei maaliin asti kuitenkaan. Ottelut voitetaan hyökkäämällä, mestaruudet pelikirjalla/älyllä-----

 

[McTorso]

Joo kyllähän Pelicans pärjäsi Suikkasesta huolimatta, muttei maaliin asti kuitenkaan. Ottelut voitetaan hyökkäämällä, mestaruudet pelikirjalla/älyllä-----

Voittiko se Suikkanen mestaruudet Kajaanissa ja Turussa pelikirjalla ja älyllä?

 

[Pula-ajan Tretjak]

On Suikkasen valinta, millä tasolla hän haluaa keskustella, ja on kysyjien valinta, millä tasolla keskustelua haluttaisiin käydä. En ole varma, onko keskustelua edes haluttu vielä käytävän syvällisemmällä tasolla. Mielestäni olisi ainakin syytä käydä syvemmällä tasolla kuin "meille ei vittuilla". Suikkasen pelipuhe on muistaakseni kautta aikain ollut heikommalla tasolla kuin huippuorganisaation joukkueen valmentajalla pitäisi olla. Ei näkemykseni perustu vain yhteen haastatteluun.

Ja juuri tämän takia on aivan turha alkaa ihmettelemään komptetenssia haastattelujen perusteella, joissa ei selvästikään ole ollut tarkoitusta käydä pelitapakeskusteluja. Minä en ole yhtään samaa mieltä siitä, että vielä tarvitsisi käydä syvemmällä tasolla keskustelua siitä, miten hän haluaa Kärppien pelata. Kärpillä on valmentaja, joka luotsaa tämän kauden loppuun eikä sitä tarvitse sekoittaa mitenkään. Universaalia keskustelua voi käydä, mutta ei Suikkanen (eikä muuten muutkaan valmentajat samassa tilanteessa) ikinä kommentoi kesken toisten kausia liian tarkasti, että mitä seuraavalla kaudella tapahtuu. Hyvä näin ja rauha nykyiselle valmennuskoplalle. Aivan selvä asia.

 

[Overdoze]

Suikkanen ei ole mikään älykkö, joka pystyisi pistämään sanoiksi median edessä niitä pieniä asioita ja nyansseja joita kaukalossa tapahtuu. Ero on hieman sama kuin siinä, että kuka tahansa kaduntallaaja ymmärtää mikä on laillista ja mikä ei, mutta vain lakimies pystyy sen selittämään käsittämättömällä jargonilla. Syksy voi toki olla aika turbulenssia kun pelaajat ja uusi valmennus etsivät yhteistä kemiaa. Entiset suosikit tippuvat pienempään rooliin ja uusia kavereita voidaan nostaa ylempiin ketjuihin. Mutta kun pysytään kärsivällisenä niin viimeistään loppukaudesta varmasti tullaan näkemään viihdyttävää ja vauhdikasta kiekkoa.

Manner, Sihvonen ja Hilli tuovat mukanaan jatkumon ja Suikkanen palauttaa sen hiipuvan kipinän. Pelaajamateriaali tulee olemaan Liigan eliittiä. En näe miten tämä voisi mennä pieleen. Nyt kuitenkin puhutaan ihan eri tason koutsista kuin Alatalo, Haapakoski tai Aravirta eli historiakaan tuskin tulee toistamaan itseään vaikka Suikkanen onkin tottunut valmentamaan enemmän haastajan kuin haastettavan roolissa olleita joukkueita.

 

[Sekera]

Ja juuri tämän takia on aivan turha alkaa ihmettelemään komptetenssia haastattelujen perusteella, joissa ei selvästikään ole ollut tarkoitusta käydä pelitapakeskusteluja. Minä en ole yhtään samaa mieltä siitä, että vielä tarvitsisi käydä syvemmällä tasolla keskustelua siitä, miten hän haluaa Kärppien pelata. Kärpillä on valmentaja, joka luotsaa tämän kauden loppuun eikä sitä tarvitse sekoittaa mitenkään. Universaalia keskustelua voi käydä, mutta ei Suikkanen (eikä muuten muutkaan valmentajat samassa tilanteessa) ikinä kommentoi kesken toisten kausia liian tarkasti, että mitä seuraavalla kaudella tapahtuu. Hyvä näin ja rauha nykyiselle valmennuskoplalle. Aivan selvä asia.

Toistan: pelifilosofiaan liittyvä keskustelu on eri asia kuin se, miten jonkun vielä tuntemattoman joukkueen (tässä ensi kauden Kärpät) pitäisi pelata. Minä en ole tässä edellyttänyt sitä, että ensi kauden Kärppien pelikirja pitäisi kirjoittaa median kautta, vaan olen ihmetellyt Suikkasen yleisen peliteoreettisen keskustelun tasoa. Tähän liittyen viimeisin Kainuun Sanomien haastattelu vain ns. avasi hanat, olin ajatellut kirjoittaa tästä aiheesta jo syksystä lähtien.

Olen tuonut tässä esiin, että näkemykseni ei perustu vain yhteen Kainuun Sanomien haastatteluun. Lisäksi, jos artikkelin otsikko on "Suikkasen Kärpiltä luvassa aggressiivisempaa kiekkoa", viittaa se mielestäni pelitapakeskusteluun. Siinä olisi ollut oiva paikka avata vähän perustellummin mm. aggressiivisuuden merkitystä. Kaikkea ei tietenkään tarvitse tuoda ilmi kerralla, joten tuossa olisi ollut hyvä paikka perustellummin avata yhtä osa-aluetta eli sitä, miksi aggressiivisuus on hyvästä nimenomaan Kaitsun mielestä. Toimittaja jos olisi ollut särmempänä, niin olisi pyytänyt täsmentämään. Kuten sanottua, peliteoreettista keskustelua voi käydä aina ja missä vain.

Jos Suikkanen nyt kertoisi miten hän haluaa jääkiekkojoukkueensa pelaavan, ei se millään lailla sekoita tämän kauden Kärppiä, ei vedä mattoa alta ensi kauden Kärpiltä eikä pelistä yleiseti keskusteleminen sekoita Kärppiä. En tiedä miksi haluat tähän suuntaan antaa ymmärtää. Suikkanen on tunnettu päävalmentaja ja vaikka ei juuri nyt valmennakaan voisi hän silti osallistua pelikeskusteluun varsinkin Nelosen asiantuntijan roolin tehostaessa viestin levitystä ja perillemenoa.

Karri Kivi puhuu mediassa, mm. Nelosen lähetyksissä, avoimesti, suoraan ja välillisestikin suosimastaan pelistä kansantajuisesti mutta samalla peliteoreettisesti. Viekö tämä mattoa ensi kauden Ilveksen alta? Mielestäni ei ollenkaan vaan luo entisestään varmuutta siitä, että Kivi on oikeasti ajan hermolla ja pelikirja on selvänä olemassa.

Suikkanen ei ole mikään älykkö, joka pystyisi pistämään sanoiksi median edessä niitä pieniä asioita ja nyansseja joita kaukalossa tapahtuu. Ero on hieman sama kuin siinä, että kuka tahansa kaduntallaaja ymmärtää mikä on laillista ja mikä ei, mutta vain lakimies pystyy sen selittämään käsittämättömällä jargonilla.

Ei asiasisällön esiintuonti vaadi käsittämätöntä jargonia, vaan asioiden pukemista sanoiksi. Päävalmentajan on syytä saada viestinsä esitettyä pelaajille, ei riitä että vain kaduntallaajan omaisesti itse ymmärtää mistä on kyse. Eli ero ei todellakaan ole hieman sama, varsinkin jos pelaajien joukossa on eriäviä mielipiteitä. On jopa tervettä, että pelaajat haastaisivat valmentajaa tietyissä peliin liittyvissä kysymyksissä "miksi näin", tai ainakin apuvalmentajat haastaisivat "voisiko tehdä näin". Näihin päävalmentaja olisi syytä pystyä vastaamaan pelillisin argumentein.

Hyvä pelikeskustelu etenee peliteoreettisin perustein, argumentti vs. argumentti. Lopulta päädyttäisiin jonkinlaiseen konsensukseen tai "nyrkki pöytään"-ratkaisuun. Keskustelun onnistumisesta en ole Suikkasen kohdalla täysin vakuuttunut, ja sitä kautta en ole vakuuttunut siitä, että Suikkasen valmentama peli olisi Kärpille parhainta mahdollista. Eikä näkemykseni edelleenkään perustu vain johonkin Kainuun Sanomien haastatteluun.

 

[Maikkeli]

Hienoa että Suikkanen menee ensi kaudella nimenomaan Kärppien valmentajaksi.
Uskon monen asian muuttuvan Kärpissä nykyiseen verrattuna.
Jokainen tulkitkoon tämän haluamallaan tavalla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toistan: pelifilosofiaan liittyvä keskustelu on eri asia kuin se, miten jonkun vielä tuntemattoman joukkueen (tässä ensi kauden Kärpät) pitäisi pelata. Minä en ole tässä edellyttänyt sitä, että ensi kauden Kärppien pelikirja pitäisi kirjoittaa median kautta, vaan olen ihmetellyt Suikkasen yleisen peliteoreettisen keskustelun tasoa. Tähän liittyen viimeisin Kainuun Sanomien haastattelu vain ns. avasi hanat, olin ajatellut kirjoittaa tästä aiheesta jo syksystä lähtien.

Siis hetkinen.. teet syväanalyysia yksittäisistä heitoista, mutta oikeasti teetkin syväanalyysia siitä ettei hän osallistu yleiseen keskusteluun. Voihan saamari.. eihän tässä maassa ole yhtään osaavaa valmentajaa, joka ei tällä hetkellä ole töissä. Kaikki niistä tällä hetkellä vastailevat vain ympäripyöreitä satunnaisissa haastatteluissa. Sinä esitit, että Suikkanen on hatarallapohjalla tuollaisella pelifilosfialla, kun kommentit ovat liian yleisellä tasolla.

Itse olen sitä mieltä, että Suikkasen pelillinen anti on hataralla pohjalla nähtyäni Suikkasen joukkeiden pelaavan. Tuskin se Kärppiä kuitenkaan jumboksi saa, mutta kaikkihan on mahdollista.

Olen tuonut tässä esiin, että näkemykseni ei perustu vain yhteen Kainuun Sanomien haastatteluun. Lisäksi, jos artikkelin otsikko on "Suikkasen Kärpiltä luvassa aggressiivisempaa kiekkoa", viittaa se mielestäni pelitapakeskusteluun. Siinä olisi ollut oiva paikka avata vähän perustellummin mm. aggressiivisuuden merkitystä. Kaikkea ei tietenkään tarvitse tuoda ilmi kerralla, joten tuossa olisi ollut hyvä paikka perustellummin avata yhtä osa-aluetta eli sitä, miksi aggressiivisuus on hyvästä nimenomaan Kaitsun mielestä. Toimittaja jos olisi ollut särmempänä, niin olisi pyytänyt täsmentämään. Kuten sanottua, peliteoreettista keskustelua voi käydä aina ja missä vain.

Artikkelin otsikko on sellainen, millä saadaan klikkauksia. Se ei liity mitenkään mihinkään. Tuossa ei ole muutenkaan mitään käryä siitä, että mistä ovat jutelleet vaan siitä näkee vain ja ainoastaan sen, mitä toimittaja on halunnut juttuunsa laittaa. Ylipäätään täysin turhaa tehdä analyysiä siitä, että jotain puuttuu. Perustat mietteesi muutenkin medialle ja se on mielestäni täysin väärä tapa. Minusta Suikkanen ei ole avannut uutta pelifilosofiaansa vielä missään ja sille ei voi antaa silloin painoarvoa suuntaan tai toiseen. Muutenkin asetamme kaikki urheilussa toimivat ja heidän asiansa täysin median armoille tällä tavoin ajatellessamme, heiltä nimitään kysytään eri asioita eri tilanteissa. Toiset haluavat vieläpä julkisuuteen enemmän kuin toiset ja vieläpä eri vaikuttimilla. Ts. mestarivalmentajat ovat ilmeisesti ainoita jotka osaavat jotain, koska heiltä kysellään eniten ja tarkimmin. Heidän mielipiteensä myös kiinnostaa eniten lehtien lukijoita. Tulokkaat ovat sitten automaattisesti paskoja, koska heiltä kysellään yleensäkin tyyliin "mitä meinaat tuoda peliin mukaan" pukukoppikäytävillä ja he ohimennen vastaavat "raikkautta ja taistelua". Samaten jos joku paikallinen lehti kysyy 30sek puhelin haastattelussa, että mitä päällimmäisenä on ensi kaudesta mielessä ja vastaus on "ois hyvä saada kausi liikkeelle hyvin", niin johan on pelikirja.

Jos Suikkanen nyt kertoisi miten hän haluaa jääkiekkojoukkueensa pelaavan, ei se millään lailla sekoita tämän kauden Kärppiä, ei vedä mattoa alta ensi kauden Kärpiltä eikä pelistä yleiseti keskusteleminen sekoita Kärppiä. En tiedä miksi haluat tähän suuntaan antaa ymmärtää. Suikkanen on tunnettu päävalmentaja ja vaikka ei juuri nyt valmennakaan voisi hän silti osallistua pelikeskusteluun varsinkin Nelosen asiantuntijan roolin tehostaessa viestin levitystä ja perillemenoa.

Näin ne kuitenkin tuntuvat jääkiekkopiireissä yleisesti ajattelevan. Tulevat valmentajat eivät oikeastaan koskaan kommentoi tulevaa ennen kuin edellinen on saanut työnsä päätökseen. Ja kyllähän se sekoittaa aina, kun ihmiset rupeavat tulevaa miettimään liikaa. Suikkanen taas nelosen hommissa höpöttää samat turhuudet pääsääntöisesti kuin kuka tahansa muistakin kommentaattoreista. Tämän lisäksi Suikkanen on itse sanonut pysyvänsä nykyisen joukkueen tieltä niin paljon kuin mahdollista, eikö tämä jo vähän anna osviittaa siihen mitä hän seuraavan kauden Kärpistä puhuu? Jopa Kivi hoitaa pääsääntöisesti hommat ns. pintapuolisella diipadaapalla. Pääsääntöisesti liigapeleissä kommentaattorit eivät osallistu mihinkään pelikirjakeskusteluun, vaan kommentoivat itsestään selvyyksiä. Näin tekee Kivikin ja niin tekee Suikkanenkin. Varsin erillainen ulosanti on miehillä ja pidän Kiven tavasta enemmän. Kivi on myös sanavalmiimpi.

Miksi Suikkasen pitäisi soitella nyt lehtiin, että minäpä kerron mitä mieltä olen jääkiekosta ja siitä miten sitä pitäisi pelata? Noh, vastaus on meidän mieliksi, mutta miten se muuttaa hänen taitojaan suuntaan tai toiseen? Ei noin yleisestikään kukaan muukaan tee.

Karri Kivi puhuu mediassa, mm. Nelosen lähetyksissä, avoimesti, suoraan ja välillisestikin suosimastaan pelistä kansantajuisesti mutta samalla peliteoreettisesti. Viekö tämä mattoa ensi kauden Ilveksen alta? Mielestäni ei ollenkaan vaan luo entisestään varmuutta siitä, että Kivi on oikeasti ajan hermolla ja pelikirja on selvänä olemassa.

Kiven haastatteluista en ole kertaakaan nähnyt, että hän olisi puhunut Ilveksen tulevasta pelitavasta oikeastaan yhtään mitään. Kokeneena ja sanavalmiina kommentaattorina puhuu ne samat jargonit pääsääntöisesti kuin muutkin ja hänen mielipiteitään kyllä kysellään yleisemminkin. Kivikään ei kuitenkaan pidä mitään monologeja aiheesta, vaan hän vastailee lähinnä toimittajien kysymysten kautta asioihin. Tämä kyllä korostuu enemmänkin maajoukkuepeleissä, eikä niinkään liigalähetyksissä. Ja kyllä, Kivi on tällä kommentaattoriurallaan luonut tietynlaisen tyylin itselleen ja se on oikein miellyttävä.

Ei asiasisällön esiintuonti vaadi käsittämätöntä jargonia, vaan asioiden pukemista sanoiksi. Päävalmentajan on syytä saada viestinsä esitettyä pelaajille, ei riitä että vain kaduntallaajan omaisesti itse ymmärtää mistä on kyse. Eli ero ei todellakaan ole hieman sama, varsinkin jos pelaajien joukossa on eriäviä mielipiteitä. On jopa tervettä, että pelaajat haastaisivat valmentajaa tietyissä peliin liittyvissä kysymyksissä "miksi näin", tai ainakin apuvalmentajat haastaisivat "voisiko tehdä näin". Näihin päävalmentaja olisi syytä pystyä vastaamaan pelillisin argumentein.

Eihän tämä nyt voi enää liittyä siihen, miten yksittäisten toimittajien kysymyksiin yksittäisissä asioissa vastaillaan? Missä Suikkanen ei ole pystynyt vastaamaan pelillisin argumentein, kun sitä on vaadittu?

Hyvä pelikeskustelu etenee peliteoreettisin perustein, argumentti vs. argumentti. Lopulta päädyttäisiin jonkinlaiseen konsensukseen tai "nyrkki pöytään"-ratkaisuun. Keskustelun onnistumisesta en ole Suikkasen kohdalla täysin vakuuttunut, ja sitä kautta en ole vakuuttunut siitä, että Suikkasen valmentama peli olisi Kärpille parhainta mahdollista. Eikä näkemykseni edelleenkään perustu vain johonkin Kainuun Sanomien haastatteluun.

Kyllä taidat ylianalysoida noita haastatteluja. Käytit niitä nimittäin syynä analyysillesi. Itse olen asiasta samaa mieltä, mutta kuten sanottua, en minkään haastatteluiden sanomisista. Eihän niistä herran jumala voi mitään tuollaisia johtopäätöksiä vetää. Vai onko valmentajien komptenssi suoraan verrannollinen siitä, millaisissa haastattelutilaisuuksissa käyvät ja millaiset toimittajat mitäkin heiltä kyselevät?

 

[Hidas_ja_kankea]

En ole pätkääkään huolissani Kärppien menestymisestä ensi vuonna Suikkasen valmentajavastuun vuoksi. Joukkueen vaihtuvuus aiheuttaa enemmän huolen aihetta.

Suhteellisen huonolla materiaalilla Mestis ja Liiga-mestaruus on vyöllä. Väärin kenties voitettu? Pelsuilla oli 2011-12 yllättävän kova joukkue, mutta ei hopeaa voi pitää epäonnistumisena kyseiseltä kaudelta. Onneksi sai kenkää KHL-valmentajan paikalta, kun ei muussa tapauksessa enää valmentajamarkkinoilla vaikuttaisi.

Valmentajan pääasiallinen tehtävä on valmentaa joukkuetta, eikä höpistä kaikkia miellyttäen mediaan. Kova jätkä joka puuhuu pelaajien kieltä. Jäädessään junan alle pyyhkii tuulipuvusta pölyt pois ja jatkaa matkaa kuten Blues Brotherit.

Odotusarvona Suikkasen kausille on astetta viihdyttävämpi pelitapa.

 

[Sekera]

@Pula-ajan Tretjak, meillä vaikuttaa olevan näkemysero siitä, minkälainen valmentaja Kärpillä olisi oltava. Tämä heijastuu väistämättä keskusteluun. Yrität kovasti antaa vaikutelman, että pyrkisin muodostamaan mielipiteeni vain median tuotosten perusteella, kun kärjistät ja ylitulkitset kirjoittamaani. En muodosta mielipidettäni vain median kautta ja olen sitä koittanut tuoda esiin, että mediaesiintymiset ovat vain vahvistaneet viimeisiltä liigakausilta syntynyttä näkemystäni Suikkasen kyvykkyyden puutteesta luotsata Liigan kärkiorganisaation joukkuetta.

Minun on tunnustettava, että Suikkasen valmennusfilosofia ei ole itselleni niin selkeästi jäänyt mieleen, koska en seurannut Suikkasen joukkueita kovin perinpohjaisesti viimeisinä vuosina. Sen muistan, että valmennusfilosofia ei ollut TPS-vuosinakaan kovin selvä itselleni ja se ei tietenkään edesauta että asia olisi tällä hetkellä hyvin mielessä. Tätä korjatakseni olisin odottanut, että Suikkasen pelifilosofinen näkökulma olisi auennut mediaesiintymisten myötä selvemmin, mutta eipä ole selvinnyt siinä määrin kuin odottaisin että olisi tulevalta Kärppä-valmentajalta selvinnyt. Tässä kohtaa on todettava jo pari kertaa aiemmin todettu, että toki annetaan Suikkasen näyttää, mutta ennakkokäsitykseni on epäilevä.

Vahvan pelifilosofian sisältävät näkökulmat jäävät helposti mieleen ja sitä myöten niiden näkökulmien esittäjistä jää muistikuva. Suikkasesta ei ole valitettavasti jäänyt viimeisen reilun vuoden aikana kovinkaan mielikuvaa vahvan ja modernin pelifilosofian omaavana valmentajana ja tämän vaikutelman pohjalla ovat heikot viimeisimmät kaudet Liigavalmentajana. Vahva pelifilosofia pystytään jalkauttamaan kun peliteoria on vahvasti hallussa ja silloin näkemykset pystytään perustelemaan pelillisin argumentein sen sijaan että jäätäisiin "nopeasti ylös!"- tai "nyrkki pöytään"-tasolle.

On nostettu esiin Suikkasen valmentamien joukkueiden menestys. Totta, mutta peli on kehittynyt niistä ajoista lähtien ja nyt painotetaan entistä nopeampaa muuntautumiskykyä vastustajan mukaan ja entistä nopeampaa reagointia sekä parhaimmassa tapauksessa useamman pelillisen johtoajatuksen samanaikaista soveltamista, ja nämä edellyttävät vahvaa peliteorian tuntemista. Mitä lähemmäs nykyhetkeä on tultu, sitä kauemmas on tultu Suikkasen menestysvuosista ja Suikkasen joukkueiden menestys on myös ollut laskusuunnassa.

Olen käyttänyt Suikkasen erinäisiä mediaesiintymisiä mielipiteeni tukena ja ne ovat vahvistaneet käsitystäni siitä, että Suikkasen peliteoreettinen käsitys ei olisi 2010-luvun huippuorganisaation vaatimalla tasolla. Ehkä apuvalmentajat paikkaavat tätä mahdollista puutetta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

@Pula-ajan Tretjak, meillä vaikuttaa olevan näkemysero siitä, minkälainen valmentaja Kärpillä olisi oltava. Tämä heijastuu väistämättä keskusteluun. Yrität kovasti antaa vaikutelman, että pyrkisin muodostamaan mielipiteeni vain median tuotosten perusteella, kun kärjistät ja ylitulkitset kirjoittamaani. En muodosta mielipidettäni vain median kautta ja olen sitä koittanut tuoda esiin, että mediaesiintymiset ovat vain vahvistaneet viimeisiltä liigakausilta syntynyttä näkemystäni Suikkasen kyvykkyyden puutteesta luotsata Liigan kärkiorganisaation joukkuetta.

Luin vielä uudestaan viestisi ja kyllä siellä luki sinun olevan tuota mieltä juurikin mediaesiintymisen vuoksi. Itse en osaa sanoa minkälainen valmentaja Kärpillä tulisi olla, mutta siitä olen samaa mieltä, ettei Suikkanen ole varmasti taktisesti se paras mahdollinen. Jos taas pohditaan sitä, että yleisön pitää taas herätä Oulussa, niin Suikkanen saattaa olla aivan hyvä haku. Se jää nähtäväksi.

Jos olisit alusta asti kirjoittanut Suikkasesta ja lisännyt niihin vain mediaesiintymisen oheuden, niin olisi ollut helpompi ymmärtää mitä ajoit takaa. Nyt jäi vain vaikutelma siitä, että ainoastaan mediaesiintyminen ohjaa mielipidettä. Silloin oltaisiin melko heikoilla jäillä.

Olen käyttänyt Suikkasen erinäisiä mediaesiintymisiä mielipiteeni tukena ja ne ovat vahvistaneet käsitystäni siitä, että Suikkasen peliteoreettinen käsitys ei olisi 2010-luvun huippuorganisaation vaatimalla tasolla. Ehkä apuvalmentajat paikkaavat tätä mahdollista puutetta.

Tämä on siis heti helpompi "hyväksyä" mielipiteenä. Ja itse asiasisällöstä, niin tiimityötähän tuo on ja jopa Jortikka kertoo nykyään, ettei kaikkea enää pysty yksin tekemään. Saman sanoi Suikkanen ensimmiäsessä haastattelussaan, että hän yritti liikaa aiemmin pitää kaikkia lankoja käsissään ja lopulta siihen ei pysty kukaan. Tiimityönä pitää pelitavat rakentaa joukkueille sopivaksi ja täytyy myös luottaa toisten osaamiseen.

Lopputulemana luuloon, että on hyvin erilainen näkemysero Kärppien valmentajasta. En usko, että Suikkasen johdolla otetaan mestaruuksia. Tähän ei liity pelkästään Suikkanen, vaan myös fakta, että ollaan hyvin samankaltaisessa tilanteessa kuin Alasajon kausien alussa. Joukkue hajosi enemmän tai vähemmän ja piti alkaa peluuttamaan uusia nuoria taas joukkueen tulevaisuuden runkoa varten. Halusimme tai emme, niin katsojatkin haluvat muutoksia. En voi kaikkien suulla puhua, mutta moni omasta ystäväpiiristä odottaa erilaista kiekkoa. Me emme puhu menestyksestä, vaan elämyksistä. Laten systeemiä pystyi katsomaan pari vuotta aivan kivutta ja menestystä tuli. Nyt alkaa olemaan vaikeaa ja vaikka hallilla vielä tuleekin kuljailtua, niin johan sitä playoffeja odottaa, kun sieltä saa muutakin tykytystä kuin pelkkä pelin hienous.

Pahin pelko itselläni ei liity menestymiseen vaan siihen, että miten saadaan uusia nuoria ja joukkuetta kasvatettua tulevia vuosia varten. Ohjaako menestymisen paine tekemistä liikaa? Jos menestystä samalla tulisi, niin valmentajalle se olisi helppoa vaan ne kohdat kiinnostaa, missä ei menekään jutut kuten strömsössä.

 

[Sekera]

Luin vielä uudestaan viestisi ja kyllä siellä luki sinun olevan tuota mieltä juurikin mediaesiintymisen vuoksi. Itse en osaa sanoa minkälainen valmentaja Kärpillä tulisi olla, mutta siitä olen samaa mieltä, ettei Suikkanen ole varmasti taktisesti se paras mahdollinen. Jos taas pohditaan sitä, että yleisön pitää taas herätä Oulussa, niin Suikkanen saattaa olla aivan hyvä haku. Se jää nähtäväksi.

Otetaan nyt vielä kertauksena, 1. viestistä:

Toisaalta on niin, että jos menestyy niin on suurinpiirtein se ja sama mitä puhuu. Mutta kun Suikkaselta ei ole mielestäni viime kausilta sellaista menestystä kertynyt, että kansa olisi niiden avulla vakuutettu ja puheilla voisi vain rakentaa imagoa "kovasta miehestä". Puheet voivat kostautua vielä pahemmin kuin ensiarvaamalta luulisi, jos menestys ei olekaan odotettua - puheet ovat kyllä olleet kovia ja yhteishenkeä nostattavia.

Tämän jälkeen huomioidaan Suikkasen kommentit siitä, että pelikirjaa on päivitetty, ja 2.viestistä:

Olet oikeassa. Tällä hetkellä ei ole oikein muuta millä voisi analysoida Suikkasen ensi kauden Kärppiä kuin se, mitä hän on itse pelistään kertonut. Niiden kommenttien asiasisältö ei minua vakuuta - toki Suikkanen on omanlaisensa persoona joka ilmaisee itseään miten ilmaisee. Teot toki ratkaisevat ja niiden aika on vielä pitkän ajan päässä. Minun mielestäni Pennanen asettaa riman riittävän korkealle asiasisällön suhteen: Antti Pennanen: "Otetaan oppia Venäjältä" - MESTIS - 02.02.2016 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Minulla ei ole tällä hetkellä kovin suurta luottoa Suikkaseen, mutta teoilla hän voi sen osoittaa vääräksi.