Juttu oli suurilta osin kyllä ihan asiaa, mutta punaiseksi langaksi oli pakko ollut valita joku puoli pelkän pyörittelyn sijaan. Mitä Junnoon tulee, niin kirjoittaja unohti tai oli tietämätön historiasta. Suikkanen on ollut tarjolla aiemminkin, mutta Kärpät on sen sijaan tehnyt aina väärän valinnan valmentajan suhteen. Alatalo, Haapakoski, Aravirta. Hukkaan heitettyjä vuosia. Suikkasen aikakausi on ollut kirjoitettuna Kärppien tulevaisuuteen, ja Juha ei halunnut tehdä samaa virhettä neljättä kertaa ja olla tälläkin kertaa palkkaamatta Kaitsua.
Kärppien peliä vaivaa ajoittain jopa liiallinen monimutkaisuus, ei Marjamäen pelikirjakaan täydellinen ole. Pieni yksinkertaistaminen ja "back to basics" ei varmasti tee yhtään pahaa, kun samaan aikaan Manner, Sihvonen, muu valmennustiimi ja pelaajat tuovat Marjamäen työhön sen jatkumon. Otetaan mukaan ne hyvät asiat, kuten Latekin varmasti sanoisi.
Suikkanen on sitäpaitsi päivittänyt pelikirjaansa omien sanojensa mukaan. Kuherruskuukauden sijaan epäilen että alku voi olla hyvinkin karikkoinen kun kahta erilaista valmennustapaa ja pelisysteemiä sovitellaan yhteen. Tai pikemminkin sovitellaan Suikkasta Marjamäen jättämään perintöön. Mutta en epäile hetkeäkään etteikö yhtälö alkaisi jossain vaiheessa toimia. Pidän Mikko Mannerta esimerkiksi omalta valmennusfilosofialtaan paljon enemmän Suikkasen kaltaisena. Enemmän mietin miten kokeneemmat pelaajat ja suuret persoonat ensi kauden joukkueessa suhtautuvat Suikkaseen. Sanotaan nyt vaikka Pitkänen ja Huml näin hatusta heitettynä. Marjamäellä on eittämätön maine valmentajana, jolla on luontainen auktoriteetti ja myös vaikeampien pelaajien kunnioitus. Late on myös äärimmäisen oikeudenmukainen valmentaja, kun taas Suikkanen on omien sanojensakin mukaan "mulkvisti". Mutta näitä asioita nyt on näin ulkopuolisena ihan turha oikeastaan edes spekuloida kun ei ihmisiä tunne.