peikko#13 kirjoitti:
Valitettavasti tuomarien pitää viheltää suht tasapuolisesti jäähyjä, jotta tämä huonompi osapuoli ei aloita hirveitä itkuraivareita siitä kuinka tuomari ratkaisi pelin viheltämällä heille selvästi enemmän jäähyjä. Jos näin ei olisi niin liigassakin nähtäisiin pelejä, joissa jäähyt menisivät 5-20, sen verran suuria tasoeroja joukkueiden välillä on.
Ei kaikki joukkueet saa saman verran tasoitusjäähyjä, koska ne ovat nimenomaan ta-soi-tus-jää-hy-jä. Paremmat joukkueet saavat enemmän ja huonommat vähemmän, loogista. Nyt sitten Kärpät takaisin mukaan kuvioihin. Kärpät sattuu liigassa olemaan monesti se hallitsevampi osapuoli, tosin ei viime aikaisten munattomien otteiden aikana. Kärppien antifyysisestä pelityylistä johtuen kahvakategoria tuuppaa olemaan se jäähytyyppi mistä nämä tasoitusjäähyt tulevat. Tämä edelleen mielestäni vääristää kahvajäähytilastoa Kärppien osalta, kuulosti se kuinka absurdilta tahansa.
Tätä palstaa kun säännöllisen epäsäännöllisesti selailen, niin joudun valitettavasti puuttumaan tähän näin saatanan myöhässä. Onko joku muukin tätä mieltä. Että niin kuin häviäjän valmentajan tulevat kommentit pakottaisivat tuomarit vetämään jäähyt suurin piirtein tasan. Voi elämän kevät, kyllä on suomalaisten tuomarien arvostus todella alhaalla. Minusta tuo kyllä kuulostaa aivan yhtä absurdilta kuin surullisen kuuluisa IFK-lisä.
Minä kyllä tasoitusjäähyjä kiroilen joskus itsekin, mutta yleensä ne ovat kevyen jäähyn kuittaus vastustajalle annetulla yhtä kevyellä tai viheltämättä jääneen selvän jäähyn paikkaaminen kevyellä jäähyllä seuraavassa mahdollisessa tilanteessa. Näistäkin kokeneemmat tuomarit pääsevät yleensä eroon pelien myötä.
SM-liiga on kuitenkin aikalailla tasainen sarja, harvoin täällä kaveria viedään '20-5'. Tästä syystä rikkeetkin menevät useimmiten aikalailla tasan. Pelin vauhti on myös noussut vuosien saatossa koko ajan. Nythän tuomari, joka yrittää viheltää tarkasti, on linjaton, koska ei pysty millään näkemään kaikkea. Sen sijaan joku Levonen, joka viheltää vain maalit ja murhat, pitää linjansa, vaikka kahvaa tulee koko pelin vähän perkeleesti. Kun ei vihellä mitään, niin linja pitää, vittu.
Yksi asia, jota tässä miettinyt olen. Osin wanhana miehenä omien kokemusten perusteella. Yhden tuomarin systeemillä kun mennään tuollaista tasaista päästä päähän matsia aika kovalla tempolla, niin siinä on tuomari aika kovilla. Yksi syy linjan löystymiseen kolmannessa erässä voi olla ihan suoraan fyysinen väsymys. Yksi tärkeimpiä periaatteita tuomaritoiminnassa kun on (uskokaa tai älkää), että vihellä vaan ne tilanteet mitkä varmasti näit, älä arvaile. Vähän jäljessä, pikkuisen trafiikkia välissä, ja et enää olekkaan sata varma mitä oikein tapahtui. Kruussia esimerkiksi pidin itse vielä pari vuotta sitten ehkä parhaana liigatuomarina, nyt vaan välillä tuntuu, että rupeaa luistin käymään raskaaksi pelin mittaan. Eikä Markku mitään henkilökohtaista tässä.
Minä olen parisen tuhatta kiekkopeliä viheltänyt, en tokikaan läheskään SM-liigatasolla, mutta siltikin näen aina joskus punaista, kun koen tuon arvostelun täysin kohtuuttomaksi. En siis voi todellakaan sanoa enkä väitäkkään olevani objektiivinen. Kaikesta huolimatta meillä on keskimäärin ihan hyvät liigatuomarit, varsinkin kun verrataan siihen paskamäärään, mitä heidän päällensä eri tahoilta kaadetaan.
Kiitos ja anteeksi.
t. hanu
