Kahvajäähyt

[VJR]

Eikö tilanteesta kertoisi enemmän tilasto, jossa olis laskettu viheltämättä jääneet kahvaukset?

 

[Henkka]

Eikö tilanteesta kertoisi enemmän tilasto, jossa olis laskettu viheltämättä jääneet kahvaukset?

Heti kun joku tuo mulle nenän eteen semmosen listan niistä rikkeistä, niin teen tilaston. :) Sellaisia ei vaan luonnollisesti missään ole, kun niitä ei tilastoidakaan.

Ainut tapaus taitaa olla se 20.10. pelattu Ilves-Tappara, josta Veikkaaja oli tehnyt tutkimuksen NHL:n nollatolerenssisääntöihin perustuen.

                           Tappara       Ilves
Koukkaaminen                 24            21
Estäminen                    18            27
Kärkikarvaajan estäminen      1             5
Yhteensä                     43            53

Kolmessa tapauksessa rikkomisella oli estetty 
mahdollinen maalintekopaikka (Tappara 1, Ilves 2)

Jos nuo saisi kaikista otteluista, niin varmasti oltaisiin vielä lähempänä totuutta. Mutta tässä tapauksessa tällaisella yksittäisellä ottelulla ei ole juuri mitään merkitystä. Ottelussa Tapparalle vihellettiin 3 kahvajäähyä ja Ilvekselle 1, joten heittoa löytyi aika paljon.

 

[PES]

Heti kun joku tuo mulle nenän eteen semmosen listan niistä rikkeistä, niin teen tilaston. :) Sellaisia ei vaan luonnollisesti missään ole, kun niitä ei tilastoidakaan.

Ainut tapaus taitaa olla se 20.10. pelattu Ilves-Tappara, josta Veikkaaja oli tehnyt tutkimuksen NHL:n nollatolerenssisääntöihin perustuen.

                           Tappara       Ilves
Koukkaaminen                 24            21
Estäminen                    18            27
Kärkikarvaajan estäminen      1             5
Yhteensä                     43            53

Kolmessa tapauksessa rikkomisella oli estetty 
mahdollinen maalintekopaikka (Tappara 1, Ilves 2)

Jos nuo saisi kaikista otteluista, niin varmasti oltaisiin vielä lähempänä totuutta. Mutta tässä tapauksessa tällaisella yksittäisellä ottelulla ei ole juuri mitään merkitystä. Ottelussa Tapparalle vihellettiin 3 kahvajäähyä ja Ilvekselle 1, joten heittoa löytyi aika paljon.

Miltähän luulisit henkka kyseisten veikkaajan tilastojen näyttävän silloin, jos tappara olisi ilveksen tavoin ollut johdossa noin marginaalisesti? Häviöllä oleva joukkue kun yleensä pyrkii tekemään sen kavennuksen ja johdossa oleva joukkue pyrkii sen estämään varsinkin ottelun loppuvaiheilla. Ei nuokaan tilastot ole niin yksiselitteisiä. Toki ne on helppoa nähdä sellaisina, jos suosikkijoukkue näyttää niissä suosiollista puoltaan.

 

[Henkka]

Miltähän luulisit henkka kyseisten veikkaajan tilastojen näyttävän silloin, jos tappara olisi ilveksen tavoin ollut johdossa noin marginaalisesti? Häviöllä oleva joukkue kun yleensä pyrkii tekemään sen kavennuksen ja johdossa oleva joukkue pyrkii sen estämään varsinkin ottelun loppuvaiheilla. Ei nuokaan tilastot ole niin yksiselitteisiä. Toki ne on helppoa nähdä sellaisina, jos suosikkijoukkue näyttää niissä suosiollista puoltaan.

Hyvä pointti tuokin. Mutta kuten tuossa yllä mainitsin, niin tuolle ottelulle en antaisi mitään painoarvoa, vaan vasta kun paristakymmenestä matsista saataisiin samat esiin. Johdossa tosiaan joukkueet pyrkivät vaan enemmän rikkomaan ja säilyttämään johtoasemansa. En ymmärrä sitä, miksi sitten se tappiolla oleva joukkue saa rikkoa niinkin paljon, vaan nimenomaan pitäisi suosia aina sitä enemmän yrittävämpää joukkuetta maalitilanteesta riippumatta.

Jos on aikaa vielä jossain välissä, niin saatan jopa tehdä erillisen tilaston johdossa olevan joukkueen ja tasatilanteessa/tappiolla olevien joukkueiden kahvajääyistä.

 

[Mace]

Tilastot ovat pohja jollekkin asialle, mutta absoluuttisia totuuksia ne eivät ole.

Eivät tietenkään ole absoluuttinen totuus. Jotenkin minun on vain "hivenen" vaikea uskoa, että tuo tilasto olisi täyttä tuubaa ja Tappara olisi se kahvakiekon pahin edustaja. Ja näinhän nimenomaan yleinen mielipide Jatkoajassakin vähän väliä toitottaa. En siis tarkoita suinkaan sitä, että Kärpät olisi mikään kahvajoukkue, sitä se ei mielestäni todellakaan ole. Huvittaa vaan se, että varmasti tuonkaan tilastoinnin jälkeen ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta ihmisten asenteisiin: Tappara on ja säilyy edelleenkin kahvakiekon kuninkaana. Käytännössä siis nämä henkilöt väittävät, että Tapparalta jätetään viheltämättä niin paljon kahvausjäähyjä muihin verrattuna, että siksi joukkue ei löydy tuon tilaston kärkipäästä. Tilastot siis pyritään selittämään siten, että ne tukevat omaa aiempaa käsitystä. Naurettavaa.

En syyttele mitään joukkuetta, mielestäni jokainen joukkue saa pelata parhaaksi katsomallaan pelityylillä. Ihmetyttää vain tuo yleinen asenne, jolle ei sitten kuitenkaan saada mitään järkevää pohjaa. Todetaan vain, että Tappara kahvaa eniten ja that's it. Melko vahvaa argumentointia. Ja tämä kommentti ei ollut niinkään sinulle, peikko#13, vaan lähinnä yleistä ihmettelyä asian tiimoilta.

 

[ALIBI]

Eivät tietenkään ole absoluuttinen totuus. Jotenkin minun on vain "hivenen" vaikea uskoa, että tuo tilasto olisi täyttä tuubaa ja Tappara olisi se kahvakiekon pahin edustaja. Ja näinhän nimenomaan yleinen mielipide Jatkoajassakin vähän väliä toitottaa. En siis tarkoita suinkaan sitä, että Kärpät olisi mikään kahvajoukkue, sitä se ei mielestäni todellakaan ole. Huvittaa vaan se, että varmasti tuonkaan tilastoinnin jälkeen ei tule tapahtumaan minkäänlaista muutosta ihmisten asenteisiin: Tappara on ja säilyy edelleenkin kahvakiekon kuninkaana. Käytännössä siis nämä henkilöt väittävät, että Tapparalta jätetään viheltämättä niin paljon kahvausjäähyjä muihin verrattuna, että siksi joukkue ei löydy tuon tilaston kärkipäästä. Tilastot siis pyritään selittämään siten, että ne tukevat omaa aiempaa käsitystä. Naurettavaa.

En syyttele mitään joukkuetta, mielestäni jokainen joukkue saa pelata parhaaksi katsomallaan pelityylillä. Ihmetyttää vain tuo yleinen asenne, jolle ei sitten kuitenkaan saada mitään järkevää pohjaa. Todetaan vain, että Tappara kahvaa eniten ja that's it. Melko vahvaa argumentointia. Ja tämä kommentti ei ollut niinkään sinulle, peikko#13, vaan lähinnä yleistä ihmettelyä asian tiimoilta.

Tapparan pelityyli perustuu enemmänkin kiekottoman pelaajan estämiseen ennemin kuin kahvaamiseen, mistä joukkuetta aina moititaan!
Se vaan on rautakorven tyyli piste.

 

[Mace]

Tapparan pelityyli perustuu enemmänkin kiekottoman pelaajan estämiseen ennemin kuin kahvaamiseen, mistä joukkuetta aina moititaan!
Se vaan on rautakorven tyyli piste.

Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Tapparan mestaruusvuonnakin Kärpät oli finaaleissa aivan vastaantulijan roolissa, Tapparahan mellasti kulmissa fyysisyydellään ja juuri tuolla tilan tekemiseen perustuvalla pelillään melkein miten tahtoi. Ja kahvasta vaan aina naristiin, ja naristaan yhä. No, eipä siinä mitään, hauskaahan se vaan oli. Ja on edelleenkin.

 

[Henkka]

Tapparan pelityyli perustuu enemmänkin kiekottoman pelaajan estämiseen ennemin kuin kahvaamiseen, mistä joukkuetta aina moititaan!
Se vaan on rautakorven tyyli piste.

Estämisjäähyt:

Kärpät 18
SaiPa 17
Ässät 16
TPS 15
HPK 14
Ilves 14
Jokerit 14
JYP 14
Blues 12
Pelicans 12
HIFK 11
KalPa 10
Lukko 9
Tappara 8

Ei nyt oikeen tue tuokaan väite näitä tilastoja. Tosin pitää päivittää tuo tilanne kahden edelliskierroksen osalta. Tänään ainakin tuli yksi lisää Ojasen Jannelle ajassa 59.59.

EDIT:

JYP tuntuu pelaavan vieraissa tällä hetkellä aika mielenkiintoisesti. Bluesilta ja Kärpiltä hakivat pisteet ja jäähyt ottelussa olivat:

Estäminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Estäminen

Koukkaaminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Kiinnipitäminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Estäminen

Mitään muita jäähyjä joukkueelle ei vihelletty.

 

[Bauer]

Mitään muita jäähyjä joukkueelle ei vihelletty.

Eihän ne siellä kentällä mitään muuta ehdi tekemäänkään...

No totta puhuen ihan mielenkiintoisia tilastoja, kiitokset vaan Henkalle. Kyllähän näistä jotain suuntaa saa vedettyä kun tilastot ovat pidemmältä aikaväliltä. Jokainen kahvaa paljon, jotkut vielä vähän enemmän.

 

[L4E]

Nelosen TimeOutissa oli hyvä pätkä "viheltämättömistä" kahvajäähyista Jukka Jalosen kommentoimana. Erotuomaritarkkailijakin totesi että jopa nykyisen linjauksen mukaan oli pitänyt jäähyjä paukkua enemmän. Jaloselta muutenkin hyvää kommentointia mitä "tapahtuisi" jos siirryttäisiin enemmän änärityyppiseen linjaan(esim. pelaajatyyppien muuttuminen).

Tuo Lukon sijoittuminen "kahvajäähytilaston" häntäpäähän ei muuten yllätä yhtään ja ei myöskään nuo kärkipäähän sijoittuneet joukkueetkaan . Lukon kohdalla vaan on niin, että jätkät ei viitsi kentällä tehdä yhtään mitään, joten ei ne viitsi myöskään kahvata :).

 

[Johnny99]

Nelosen TimeOutissa oli hyvä pätkä "viheltämättömistä" kahvajäähyista Jukka Jalosen kommentoimana. Erotuomaritarkkailijakin totesi että jopa nykyisen linjauksen mukaan oli pitänyt jäähyjä paukkua enemmän. Jaloselta muutenkin hyvää kommentointia mitä "tapahtuisi" jos siirryttäisiin enemmän änärityyppiseen linjaan(esim. pelaajatyyppien muuttuminen).

Tässä asiassa on tietysti syytä olla hereillä, mutta kannattaa katsoa NHL:stäkin ehkä hieman pitempi jakso ennenkuin alkaa sääntöjä kovin paljoa rukkaamaan. Jääkiekko on taitolaji, mutta myös syvimmältä olemukseltaan ennenkaikkea fyysinen laji. Tämä erottaa sen mm. jää- ja kaukalopallosta. Tuossa ohjelmassakin viitattiin mm. taklausten vähentyneen sääntömuutosten seurauksena. Kahvausta en puolla mutta linjanvetojen vaikutus koko pelin henkeen on mietittävä tarkkaan. Ei tehdä lätkästä rusettiluistelua kuitenkaan.

 

[Master Chief]

Tuossa ohjelmassakin viitattiin mm. taklausten vähentyneen sääntömuutosten seurauksena. Kahvausta en puolla mutta linjanvetojen vaikutus koko pelin henkeen on mietittävä tarkkaan. Ei tehdä lätkästä rusettiluistelua kuitenkaan.

Joo, mutta kuten Hautamaakin sanoi, taklausten väheneminen johtunee myös siitä että hitaat pelaajat eivät enää saa taklattavia kiinni kun niitä ei ole hidastettu kahvaamalla. Pakkien pitää osata nykyään myös luistella jos meinaavat taklata, esim Phaneuf ja Vishnevsky tuntuvat olevan jokaisessa joukkueidensa ottelun kohokohdissa NHL Highlight Machinesssa niittaamassa ja nämä kaverit osaavat luistella.

 

[Johnny99]

Joo, mutta kuten Hautamaakin sanoi, taklausten väheneminen johtunee myös siitä että hitaat pelaajat eivät enää saa taklattavia kiinni kun niitä ei ole hidastettu kahvaamalla.

Totta. Olen vaan huolissani siitä, että hyvää tarkoittavilla sääntöuudistustuksilla ei muuteta koko lajin luonnetta. Näitäkin sävyjä on NHL:n uudistuksissa havaittavissa.

 

[L4E]

Kahvauksen poistaminen varmasti alussa vähentää taklauksien määrää juuri noin miten Master Chief kertoikin, mutta pitkässä juoksussa uskoisin että tämä nimen omaan lisäisi taklausten määrää. Kaverilta ei saakaan enää mailalla otettua vauhtia pois ilman rangaistusta, niin silloin jää monelle ainoaksi vaihtoehdoksi pistää kaveri seinälle jotta pelaajan saa pysäytettyä. Mikä parasta nämä ovat jo sellaisia lähes "iholla" olevia tilanteita ja kenenkään ei tarvitse pelätä kääntääkö vastustaja selkänsä tjms. vaan taklauksen voi vapaasti suorittaa loppuun. Nyt pääsee paljon helpommalla kun pistää vähän mailaa vastustajan kainaloon ja jättää taklauksen tekemättä.

Veikkaisinkin että valmentaja rupeisivat haalimaan riveihinsä hyvän luisteluvoiman omaavia kavereita jotka taklaavat riveihinsä ja blokin sijasta kutsu kuuluisikin taklaa sitä. Varmasti pelaajat tyyliin Yli-Torkko ja varauksin Nielikäinen olisivat valmentajan ihannepelaajia puolustuspäässä. Sitten todella kädelliset luistelevat taklaavat kaverit tyyliin Lammassaari olisivat valmentajan todellisia kultakimpaleita. Vastustaja ei pysty pelaajaan pahemmin taklauksia antamaan koska on niin liukas ja kahvalla ei saisi pysäyttää, mutta taas vastineeksi pystyy/uskaltaa antaa taklausta peliin.

 

[OikeaLaita]

Tilastossa ei näy sitä pahinta vitsausta eli kiekottoman estämistä. Ikävä kyllä niihiin puututaan vuosi vuodelta vähemmän, nykyään ei oikeastaan ollenkaan. Tilasto kertoo sen, kuka kahvaa eniten kiekollista.

Menestyvän joukkueen täytyy olla myös hyvä kahvaamaan. Siitä on tullut niin olennainen osa kiekkoa, ettei puhtaasti pelaava joukkue voi ikinä voittaa mestaruutta tällä tuomarilinjalla. "Vie aika ja tila pois". Sen kun teet hyvin, niin pärjäät.

Liigassa myös katsojista on tullut "sokeita" tuolle kiekottoman estämiselle. Ei kuulu katsomosta möykkää, jos joku estää kotijoukkueen kiekotonta pakkia nousemasta toiseen aaltoon, mutta kova möly, jos oma joukkue saa selkeästä kiekottoman estämisestä jäähyn.

Liiga voisi lähteä siitä, että lisätään yksi tuomari ja se oikeasti seuraisi pelkästään kiekottomien peliä ja nimen omaan sama tuomari koko ottelun.

 

[Eddie]

Tässä asiassa on tietysti syytä olla hereillä, mutta kannattaa katsoa NHL:stäkin ehkä hieman pitempi jakso ennenkuin alkaa sääntöjä kovin paljoa rukkaamaan. Jääkiekko on taitolaji, mutta myös syvimmältä olemukseltaan ennenkaikkea fyysinen laji. Tämä erottaa sen mm. jää- ja kaukalopallosta. Tuossa ohjelmassakin viitattiin mm. taklausten vähentyneen sääntömuutosten seurauksena. Kahvausta en puolla mutta linjanvetojen vaikutus koko pelin henkeen on mietittävä tarkkaan. Ei tehdä lätkästä rusettiluistelua kuitenkaan.

Minusta peli menee NHL:ssä kokoajan parempaan suuntaan, koska kaikki ovat omaksuneet paremmin uutta linjaa. Ensimmäiset pelit olivat varsin rikkonaisia mitä näin, mutta viime aikoina peli on ollut mielestäni varsin viihdyttävää ja sellaista mitä sen pitäisi esim. SM-liigassa olla. Kahvaamista ja roikkumista ei esiinny juuri ollenkaan, silti siellä taklataan.

Mitä tulee Kärppien esiintymiseen "ikävän" taulukon kärkipäässä, olen tottakai pettynyt. En ole paljon tällä kaudella pelejä nähnyt, mutta esim eilisessä jyppipelissä linja oli tarkka ensimmäisessä erässä ja kärppää pistettiin istumaan ihan oikein niinkuin pitääkin, mutta sitten viimeisessä erässä jyppi sai roikkua ja kahvata mielinmäärin ilman joutumatta penkille. Sitten Sahlstedt erään mylläkän päätteeksi tekee sen mitä jyppi teki kokoajan, mutta yllättäen Sahlstedtia rankaistaakin penkkikomennuksella. Niinkauan kuin linja on tällainen eli ei kovinkaan tasapuolinen läpi ottelun niin minä en ainakaan näitä tilastoja suostu pitämään kuin hiukan suuntaa antavina.

Te muut pidätte sitä varmasti kärppälasien takaa katsottuna pointtina, mutta niin se vain on. Jäähyt pitää saada pelissä kuin pelissä suhteellisen tasapuoliselta näyttäviksi ja koska kärpät ei noita "kovan" pelin jäähyjä ota niin ne jäähyt pitää kärpille sitten antaa tuosta kahvakatalogista.

Uskallan kyllä väittää, että mikäli mennään nollatoleranssiin niin Kärpät tulee tippumaan tuolta kärkipaikalta. Silti olen tottakai pettynyt, että Kärpät häpeilee juuri nyt tollaisen tilaston kärjessä ja ihan varmasti osin ansaitusti.

Mitä tulee noihin estämisjäähy tilastoihin, jonka tappara-fani kaivoi esille, kun puhuttiin kiekottoman miehen estämisestä. En ole ikipäivänä nähnyt (ainakaan en muista) ainakaan raksilassa, että kiekottoman miehen estämisestä olisi annettu jäähyä, joten tuohon paikkaan tuon tilaston esille tuominen oli turhaa. Ehkä silloin annettiin, kun oli 2 päätuomaria.. Kiekkottoman miehen estäminen on edelleen kannattavaa puuhaa tässä sarjassa.

 

[Henkka]

Mitä tulee noihin estämisjäähy tilastoihin, jonka tappara-fani kaivoi esille, kun puhuttiin kiekottoman miehen estämisestä. En ole ikipäivänä nähnyt (ainakaan en muista) ainakaan raksilassa, että kiekottoman miehen estämisestä olisi annettu jäähyä, joten tuohon paikkaan tuon tilaston esille tuominen oli turhaa. Ehkä silloin annettiin, kun oli 2 päätuomaria.. Kiekkottoman miehen estäminen on edelleen kannattavaa puuhaa tässä sarjassa.

Jaa, kyllä mun mielestä lähestulkoon kaikki estämisjäähyt mitä otteluissa olen nähnyt, tulee nimenomaan kiekottoman estämisestä. Eilen esim. Heleniuksen ja Gladin jäähyt tulivat juuri siitä. Kiekolliseen kohdistuneista tulee yleensä aina koukkaamisia, kampituksia ja kiinnipitämisiä.

Mutta ohi tuomarien silmien niitä rikkeitä menee toki aivan mielettömästi. En sitten tiedä osaako sen joku tehdä paremmin "salaa" tuomareilta ja hyötyy tästä muita enemmän. Kaksi puusilmää tarvittaisiin kaukaloon ehdottomasti, oli sitten miesten taso mitä hyvänsä.

 

[narri]

Henkka kirjoitti: "Jaa, kyllä mun mielestä lähestulkoon kaikki estämisjäähyt mitä otteluissa olen nähnyt, tulee nimenomaan kiekottoman estämisestä."


Tämähän varmasti johtuu siitä, että estämisjäähyä ei voi antaa jos rike kohdistuu kiekolliseen pelaajaan. Silloin rangaistus tulee kiinnipitämisestä tai jostain muusta syystä.

 

[Eric Rooslind]

Eilisessä Kärpät-Jyp pelissä Henrikson jo näytti esimakua millaista linjaa tulisi käyttää kaikkien muidenkin tuomareiden. Annettiin muuten pelata mut nämä koukut ja estämiset otettiin pois lähes kokonaan. Tähän suuntaan toivoisi SM-liigan linjan menevän kokonaisuudessaankin. Hyvä Hannu.
Nythän ei oikein enää viitsi canalilta katsoa NHL-pelejä kun sen jälkeen SM-liiga pelit näyttävät niin vittumaisilta.

 

[Master Chief]

Nythän ei oikein enää viitsi canalilta katsoa NHL-pelejä kun sen jälkeen SM-liiga pelit näyttävät niin vittumaisilta.

Canalihan voisi omalta osaltaa vauhditta tätä keskustelua näytämällä NHL-matsin tai pari ilmaiseksi kaapelikanavilla mainostarkoituksena. Saisi useampi ihminen vertauskuvaa siitä miltä se NHL nykyään näyttää.

 

[Eddie]

Jaa, kyllä mun mielestä lähestulkoon kaikki estämisjäähyt mitä otteluissa olen nähnyt, tulee nimenomaan kiekottoman estämisestä. Eilen esim. Heleniuksen ja Gladin jäähyt tulivat juuri siitä. Kiekolliseen kohdistuneista tulee yleensä aina koukkaamisia, kampituksia ja kiinnipitämisiä.
.

Joo tarkennetaan, että tarkoitin nimenomaan karvauspeliä, jossa saa estää mielinmäärin varsinkin keskialueella kiekottoman joukkueen toimesta luonnollisesti. Nuo estämisjäähyt, jotka yleensä tulee maalintekotilanteissa jätin huomioimatta.

 

[Pusacher]

Estämisjäähyt:

JYP tuntuu pelaavan vieraissa tällä hetkellä aika mielenkiintoisesti. Bluesilta ja Kärpiltä hakivat pisteet ja jäähyt ottelussa olivat:

Estäminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Estäminen

Koukkaaminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Kiinnipitäminen
Koukkaaminen
Koukkaaminen
Estäminen

Mitään muita jäähyjä joukkueelle ei vihelletty.

Tässäkö onkin JYPin menestyksen todellinen salaisuus? Jukka Rautakorpi toteaa: "Kaveri pelaa röyhkeää häirintäpeliä, yhtä tämän sarjan röyhkeimmistä. Keskusta puolustetaan kovaa vähän niin kuin koripallossa". Kaikki kunnia Alatalolle, mutta kyllä monissa JYPin peleissä on nähty, miten vaikeaa on esimerkiksi päästä päätyyn heitettyihin kiekkoihin, kun peräti kaksi miestä estää hyökkääjän pääsyn kiekon perään.

Vaan kun on tuomarilinja sovittu, niin sillä mennään. Eikä tietenkään pelejä voiteta pelkällä rikkomisella. Fiksuja ratkaisuja on JYPissä tehty, kun niistä ei jää kiinni. Todennäköisesti JYP voittaa runkosarjan, jos jatkaa yhtä tiiviinä pakettina ja yhtä tasaisesti.

 

[Dee]

Loistavaa tilastointia Henkalta! Tällainen antaa huomattavaa syvyyttä asioiden pohtimseen.

Joku sanoi aikaisemmin, että tilastot eivät kerro mitään, vaan pelkkä pelien katsominen ja kertoi katsoneensa yli sata Kärppien peliä viime vuosina. Pelkkä yhden joukkueen (kotipelien) katsominen ei kuitenkaan anna paljonkaan yleiskuvaa liigasta. Totta kai, jos joku on nähnyt liigan kaikki pelit hänellä on hyvä kuva asioista, mutta kun sellaista henkilöä ei ole. Ja vaikka olisikin, näkemys olisi subjektiivinen. Tällainen tilasto on taas objektiivinen, eikä riipu tilaston tekijän mielipiteistä. Juuri siksi tällaiset tilastot antavat ylivoimaisesti parhaan mahdollisuuden asioiden ymmärtämiseen. Uskon kyllä senkin, että tuomarit antavat "tasoittavia" jäähyjä ja Kärpät saattavat kärsiä niistä. Ei se kuitenkaan koko tilastoa vääristä. Mielestäni Tapparakin kärsii turhasta kahvamaineestaan myös tuomarien keskuudessa ja saa jopa muita helpommin kahvajäähyjä. Ja eiväthän tällaiset tilastot tietenkään mikään absoluuttinen totuus ole, mutta kyllä ne ovat erittäin suuntaa antavia kuitenkin. Enkä ainakaan minä parempaa keinoa asian tarkasteluun keksi, koska niitä viheltämättä jättämisiäkään ei tilastoida.

 

[peikko#13]

Kerta ilmiselvästi minua tarkoitit niin vastataan nyt jotain.

Joku sanoi aikaisemmin, että tilastot eivät kerro mitään, vaan pelkkä pelien katsominen ja kertoi katsoneensa yli sata Kärppien peliä viime vuosina. Pelkkä yhden joukkueen (kotipelien) katsominen ei kuitenkaan anna paljonkaan yleiskuvaa liigasta.

Lukisitko uudestaan? Missäköhän kohtaa olen todennut, että tilastot eivät kerro mitään? Jäähytilastot kertovat sen minkä sm-liigan tuomarit puhaltavat. Kuinka hyvin tai tasapuolisesti he pelejä tuomitsevat olkoon jälleen kerran jokaisen omassa harkinnassa. En ole yrittänytkään "avata" tilastoja muille kuin Kärpille, koska en ole riittävästi muiden pelejä nähnyt.

Tällainen tilasto on taas objektiivinen, eikä riipu tilaston tekijän mielipiteistä. Juuri siksi tällaiset tilastot antavat ylivoimaisesti parhaan mahdollisuuden asioiden ymmärtämiseen.

Objektiivinen kyseinen tilasto varmasti on, mutta kuinka lähellä se on todellisuutta on sitten toinen asia. Itse antaisin huomattavasti enemmän painoarvoa tilastolle, jonka tekisivät puolueettomat tarkkailijat ja johon kirjattaisiin jokainen kahva, myös ne joita ei vihelletä. Tälläisiä tilastoja ei liene saatavissa ainakaan jokaisesta pelistä, joten tyydyn katsomaan kentälle.

Uskon kyllä senkin, että tuomarit antavat "tasoittavia" jäähyjä ja Kärpät saattavat kärsiä niistä. Ei se kuitenkaan koko tilastoa vääristä.

Ajatellaan että Kärpät saa yhden tasoitusjäähyn per ottelu, nämä jäähyt tulevat edelleen kahvakategoriasta, koska Kärpät ei tappele tai taklaa. Jos nämä tasoitusjäähyt otetaan pois, niin kas kummaa Kärpät menee kahvatilaston viimeiseksi. Näin pienet asiat peleissä voivat vääristää tilastoja aikalailla. Edellinen oli pelkkä esimerkki kuinka tilastot voivat vääristyä helposti, enkä väitä Kärppien saavan joka pelissä tasoitusjäähyjä vaikka niitä tuleekin.

Ugh, olen puhunut.

 

[Slalomlalom]

Niin kauan kun keskustellaan siitä mikä joukkue kahvaa eniten ja mikä on kahvaustilaston kärjessä, ei mennä itse kahvauksen kitkemisessä eteenpäin. Ei voi olla niin, että pelkästään tiettyjen joukkueiden estämisiin puuttumalla ongelmat liigasta poistuvat. En halua puollustella oman joukkueeni pelitapaa muiden näkemyksiä vastaan. Mielestäni on vain hyvä, jos jypiltä otetaan kahvaamiset pois jatkossakin ja vielä ankaramminkin. Olen kuitenkin todella huolissani, useita tämän kauden otteluita nähneenä, siitä miten huonoa ja linjatonta tuomareidenn työskentely on. Välillä tuntuu, että kaikki tuomarit eivät tiedä mikä on estämistä ja mikä ei. Jokainen tuomari tulkitsee sääntöjä omalla tavallaan ja se on iso ongelma. Valmentajien ja tuomareiden pitäisi istua samaan pöytään katsomaan viedoita ja laatia yhteinen linja, jota aletaan pikemiten toteuttamaan.