Koko ajatus että pelaajalla on varaa kehittyä onetimerissa koska on pienempi on melkoista höttöä.
Oli, juurikin se. Tai no, lähinnä että koolla on hyvin vähän väliä jos sitä käyttää oikein. *Ba-dum tsssss*
Eikä se Kaapon laukaus siis minunkaan mielestä huono ole, ei vaan niin kova kuin noiden muiden viimeaikaisten junnustarojen. Toisaalta joku Selännekin teki 76 maalia tulokkaana vaikka laukaus pehmoinen olikin.
Jotenkin tuntuu, että kyllä keulii pahasti aika monella nämä odotukset. Ihan pelkkä tilastojen katsominen osoittaa, miten harvassa tulokkailta on nämä 80 pisteen kaudet ja varsinkin 1.kaudella draftin jälkeen.Niin, Kakko onkin ollut erilainen pelaaja siinä mielessä, että ostaa ne prosentit maaleilleen (ja syötöilleen) lähisektorista ja löytää sen tilan sieltä taidoillaan/peliälyllään/fysiikallaan kenties paremmin kuin kukaan muu viime aikonen kärkiprospekti.
Jotenkin tuntuu, että kyllä keulii pahasti aika monella nämä odotukset. Ihan pelkkä tilastojen katsominen osoittaa, miten harvassa tulokkailta on nämä 80 pisteen kaudet ja varsinkin 1.kaudella draftin jälkeen.
Vahvasti uskon, että 50-60 pisteen kausi on aika maksimi.
Tarkistus, 2000 vuodesta eteenpäin 4 ylittänyt 80 pistettä
Jotenkin tuntuu, että kyllä keulii pahasti aika monella nämä odotukset. Ihan pelkkä tilastojen katsominen osoittaa, miten harvassa tulokkailta on nämä 80 pisteen kaudet ja varsinkin 1.kaudella draftin jälkeen.
Vahvasti uskon, että 50-60 pisteen kausi on aika maksimi.
Tarkistus, 2000 vuodesta eteenpäin 4 ylittänyt 80 pistettä
Ainakin Natural Stat Trickistä löytyy penalties drawn niminen tilasto. Samoin NHL:n sivuilta löytyy.Tilastoitiinko NHL:ssä myös hankitut jäähyt? En sitä nopeasti katsottuna löytänyt, mutta voisi näin ennakkoon kuvitella Kaapon olevan siinä tilastossa aika korkealla ensi kaudella. Miestä (poikaa) on kyllä vaikea horjuttaa kiekosta, ja vaikka ei ihan tuollaisia ison jään piruetteja nähtäisikään, niin hieman raskasjalkaisemmalla pakilla tulee äkkiä kiire Kakon kanssa.
Mielenkiinnolla kyllä ensi kautta tässä jo odottelee.
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että isompi pelaaja tarvitsee enemmän työtä hallitakseen kroppaansa kuin pienemmän.
Onko mitään mikä tukisi mielipidettäsi, miksi pienempi pelaaja kehittyy todennäköisesti enemmän onetimerissa? Muuta kuin siis se mielipiteesi.
Ovechkin, Draisaitl, Tavares, Stamkos ja McDavid ovat kaikki 185 senttiä tai yli. Siinä on puolet top-10 maalintekijöitä viime kaudella. Loput olivat alle tuon. NHL:n sivuille menin tuota tutkailemaan kun sieltä saa noita slidereita muokkailtua aika kätevästi ja hockey-reference on jotenkin hankala minulle (go figure). Noh anygays seuraavaksi listaan kaudesta 2015-2016 eteenpäin 10 kovinta maalintekijää (g/pg määrittää tätä min. 70 peliä pelattuna) molemmista kategorioista.Ihan mutulla heittäisin, että alle 185cm/186cm maalintekijöitä on enemmän kuin yli 185cm/186 cm. Tilastoa one-timereistä en uskalla edes mutulla heittää.
Ovechkin, Draisaitl, Tavares, Stamkos ja McDavid ovat kaikki 185 senttiä tai yli. Siinä on puolet top-10 maalintekijöitä viime kaudella. Loput olivat alle tuon. NHL:n sivuille menin tuota tutkailemaan kun sieltä saa noita slidereita muokkailtua aika kätevästi ja hockey-reference on jotenkin hankala minulle (go figure). Noh anygays seuraavaksi listaan kaudesta 2015-2016 eteenpäin 10 kovinta maalintekijää (g/pg määrittää tätä min. 70 peliä pelattuna) molemmista kategorioista.
185 ja yli:
1. Alexander Ovechkin (0,56 g/pg) 183 maalia kokonaisuudessaan.
2. Auston Matthews (0,52 g/pg) 111 maalia kokonaisuudessaan
3. Patrik Laine (0,46 g/pg) 110 maalia kokonaisuudessaan
4. Evgeni Malkin (0,46 g/pg) 123 maalia
5. Steven Stamkos (0,46 g/pg) 117 maalia
6. John Tavares (0,45 g/pg) 145 maalia
7. Connor McDavid (0,45 g/pg) 128 maalia
8. Brock Boeser (0,42 g/pg) 59 maalia
9. Mark Scheifele (0,42 g/pg) 122 maalia
10. Tyler Seguin (0,41 g/pg) 132 maalia
(Jamie Bennillä on sama g/pg kuin Sguinilla.
184 ja alle:
1. Brad Marchand (0,48 g/pg) 146 maalia
2. Nikita Kucherov (0,48 g/pg) 150 maalia
3. Patrick Kane (0,46 g/pg) 151 maalia
4. Vladimir Tarasenko (0,46 g/pg) 145 maalia
5. Sidney Crosby (0,46 g/pg) 144 maalia
6. David Pastrnak (0,45 g/pg) 122 maalia
7. Alex DeBrincat (0,42 g/pg) 69 maalia
8. Cam Atkinson (0,41 g/pg) 127 maalia
9. Brayden Point (0,40 g/pg) 91 maalia
10. Jeff Skinner (0,40 g/pg) 129 maalia
(Joe Pavelskilla on sama g/pg kuin Skinnerillä ja Pointilla).
En nyt sanoisi noita 185 ja pidempiä ainakaan huonommaksi maalintekijäporukaksi kuin näitä lyhyempiä. Varmaan mitä kauemmas mennään keskipituudesta kumpaan tahansa suuntaan niin alkaa luvut vääristymään ääritapauksiksi.
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on, että isompi pelaaja tarvitsee enemmän työtä hallitakseen kroppaansa kuin pienemmän.
Onhan tuossa nyt yli 190 pitkiä ainakin Malkin, scheifele, Laine, Matthews kuten myös rantanen vaikka ei tuossa listalla olekkaan.Kiitos tilastosta. Hyvin kertoo sen, että niitä hujoppeja ei paljon noissa tilastoissa pyöri. Ovat Kakon pituisia tai lyhyempiä. Toki niitä lähemmäs pari metrisiä on muutenkin vähemmän.
Kiitos tilastosta. Hyvin kertoo sen, että niitä hujoppeja ei paljon noissa tilastoissa pyöri. Ovat Kakon pituisia tai lyhyempiä. Toki niitä lähemmäs pari metrisiä on muutenkin vähemmän.
Niin siis tämä tilastohan ei sinun pointtiasi lyhyiden pelaajien paremmasta maalintekotaidosta tai potentiaalista kehittyä onetimerissa tue ollenkaan.
Mikään sanomasi ei tue väittämääsi että Kaapo Kakon onetimer olisi jotenkin erityisen kehityskelpoinen koska hän on pienempi kuin Mikko Rantanen tai kukaan muukaan. Kakkohan ei ole NHL-pelaajaksi edes pieni.
Faktaa, tilastoja tai muuta konkreettista pöytään, jos aiot jatkaa aiheesta.
Niin siis tämä tilastohan ei sinun pointtiasi lyhyiden pelaajien paremmasta maalintekotaidosta tai potentiaalista kehittyä onetimerissa tue ollenkaan.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että Kakolla on helpompi kehittää joitain osa-alueita kuin Rantasen.
En tiedä otatko viestissäsi nyt verrokin Rantaseen vai isoihin pelaajiin yleisesti, mutta edelleenkään kyse ei ole mielipiteestä. Kyllä siellä NHL:ssäkin tähdet silloin tällöin kompuroi, isot ja pienet.
Kakko osaa kynätä omien luistimiensa ympärillä, mutta se ei tarkoita, etteikö Rantanen osaisi vain kokonsa takia. On mikkihiiriä, jotka pelaavat "isommin" ja sitten on "bambeja". Kaikki ovat yksilöitä. Jos perustelisit sillä, että Kaapo on kykenevämpi oppimaan kynäilyjä taitojensa vuoksi, voisin uskoa sen. Mutta kehon koko ei määritä millään tapaa sitä, miten sitä oppii käyttämään. Toki isoruhoisemman on vaikeampi Ducks-leffojen tapaan sukeltaa puikoista, mutta kehonhallintaan ja sen oppimiseen liittyvistä eroista sinulla ei varmasti ole mitään näyttöä!
Vaikka jossain ketjussa olemme aktiivisesti olleet samaa mieltä, niin tähän aiheeseen en vain voi olla sanomatta vastaan.
Itse en näe Kakon laukausta mitenkään ongelmana. Samaa tasoa se vähintään on kuin Paul Kariyalla oli saman ikäisenä, ellei jopa parempi. Mutta Kariya kehitti aikoinaan laukaustaan todella intensiivisesti ja määrätietoisesti vuosi vuodelta, kunnes hänellä oli aivan helvetin hyvä laukaus koko NHL:n mittapuulla ajateltuna. Laukausta pystyy sentään erittäin kovalla määrätietoisuudella kehittämään suhteellisen paljon muutamassa vuodessa. Kakko vaikuttaa kyllä niin määrätietoisella kaverilta, että varmasti tulee hänkin vielä todella paljon laukaustaan kehittämään.Itse en ainakaan tarkoittanut että se huono olisi. Lähinnä tarkoitin että se ei ole VIELÄ muiden ominaisuuksien tasolla. Kakko on nyt jo näyttänyt olevansa melko monipuolinen maalintekijä ja jos saa laukaukseen vielä napsun tai pari lisää tehoja niin alkaa olemaan aika hurja paketti kun on sitä oikeastaan nyt jo.
Satuitko huomaamaan millaisella joukkueella Stanley Cup juuri voitettiin? Kyllä se tehtiin nimenomaan pääsääntöisesti isoilla ja vahvoilla pelaajilla. Toki meneillään on nyt sellainen muotivillitys änärissä, että pieni on ketterää ja kaunista, mutta todellisuudessa eivät asiat sen suhteen ole juuri muuttuneet, että kun ne kaikkein kovimmat pelit alkavat, niin fyysisesti vahvat joukkueet, joilta löytyy kuitenkin paljon taitoakin, pyyhkivät lattiaa noilla pienillä, ketterillä ja taitavilla joukkueilla. Ihan vaan esimerkkinä vaikkapa Tampan ja St. Louisin vastakkaiset kohtalot viime kaudelta.Alunperin verrokki oli siis Rantanen ja siitä lähti keskustelu isot vs keskipituiset.
Itselläni on jopa vähän absurdi fiilis, että joidenkin mielestä kehon pituus ja mittasuhteet eivät vaikuta urheilussa. Kaikilla kroppa toimii täysin identtisesti ja kaikki tekevät samat treenit? Anteeksi, mutta ei helvetissä. Rantanen kasvoi muiden pitkien ihmisten tavoin teini-iässä järkyttävän paljon ja tietysti tämä söi kaikkea kehitystä. Sen sijaan keskimittaiset kuten Kakko ei kärvistele noin suurien kasvukipujen kanssa. Nostan oikeasti hattua noille isoille pelaajille, ketkä ovat pystyneet kasvupysähdyksen jälkeen nousemaan maailman eliittiin. Se kertoo todella laadukkaasta ja oikeasta valmennuksesta. Nhl on muuten sattumoisin menossa suuntaan missä saunatontun pituiset voivat olla liigan eliittiä maalinteossa ja nykypäivänä Martin St.louis ei erottuisi juuri mitenkään. Mistä johtuu, että nhl:n joukkueet eivät enää himoitse sitä stereotyyppistä 193cm/100kg ja vastaavasti 177cm/75kg on entistä hyväksyttävämpää? Minusta yksi iso tekijä on pienempien ruumiinrakenne, joka kykenee temppuihin mihin iso keho ei välttämättä kunnolla kykene. Vastaavasti isoilla on paljon muita ominaisuuksia mitä lyhyet eivät voi oppia ikinä. On ehkä huomattu, että keskiverto onkin järkevämpi? Varmasti suurinosa ottaisi joukkueeseensa esim Nashin, Lecavalierin tai Heatleyn, mutta nykypäivänä on todennäköisempää, että monipuolisemman maalintekijän löydät pienemmästä kaverista.