Kaapo Kakko – Church of Kakko Manhattanilla

[Ollakseni]

Niin. Voisihan sitä joku Blackhawks fani (@Lico @reme) sanoa kuinka paljon DeBrincat ja Kane muistuttavat toisiaan tyylillisesti. Molemmat pieniä taitopelaajia, mutta siihen ne yhtäläisyydet taitavat jäädä pitkälti. Joku Johnny Gaudreau esim. on tehnyt uraansa välttelemällä kontaktia ja sitten Theo Fleury teki uransa vähän erilaisella tavalla.

 

[Oskar]

En tiedä otatko viestissäsi nyt verrokin Rantaseen vai isoihin pelaajiin yleisesti, mutta edelleenkään kyse ei ole mielipiteestä. Kyllä siellä NHL:ssäkin tähdet silloin tällöin kompuroi, isot ja pienet.

Kakko osaa kynätä omien luistimiensa ympärillä, mutta se ei tarkoita, etteikö Rantanen osaisi vain kokonsa takia. On mikkihiiriä, jotka pelaavat "isommin" ja sitten on "bambeja". Kaikki ovat yksilöitä. Jos perustelisit sillä, että Kaapo on kykenevämpi oppimaan kynäilyjä taitojensa vuoksi, voisin uskoa sen. Mutta kehon koko ei määritä millään tapaa sitä, miten sitä oppii käyttämään. Toki isoruhoisemman on vaikeampi Ducks-leffojen tapaan sukeltaa puikoista, mutta kehonhallintaan ja sen oppimiseen liittyvistä eroista sinulla ei varmasti ole mitään näyttöä!

Vaikka jossain ketjussa olemme aktiivisesti olleet samaa mieltä, niin tähän aiheeseen en vain voi olla sanomatta vastaan.

Alunperin verrokki oli siis Rantanen ja siitä lähti keskustelu isot vs keskipituiset.

Itselläni on jopa vähän absurdi fiilis, että joidenkin mielestä kehon pituus ja mittasuhteet eivät vaikuta urheilussa. Kaikilla kroppa toimii täysin identtisesti ja kaikki tekevät samat treenit? Anteeksi, mutta ei helvetissä. Rantanen kasvoi muiden pitkien ihmisten tavoin teini-iässä järkyttävän paljon ja tietysti tämä söi kaikkea kehitystä. Sen sijaan keskimittaiset kuten Kakko ei kärvistele noin suurien kasvukipujen kanssa. Nostan oikeasti hattua noille isoille pelaajille, ketkä ovat pystyneet kasvupysähdyksen jälkeen nousemaan maailman eliittiin. Se kertoo todella laadukkaasta ja oikeasta valmennuksesta. Nhl on muuten sattumoisin menossa suuntaan missä saunatontun pituiset voivat olla liigan eliittiä maalinteossa ja nykypäivänä Martin St.louis ei erottuisi juuri mitenkään. Mistä johtuu, että nhl:n joukkueet eivät enää himoitse sitä stereotyyppistä 193cm/100kg ja vastaavasti 177cm/75kg on entistä hyväksyttävämpää? Minusta yksi iso tekijä on pienempien ruumiinrakenne, joka kykenee temppuihin mihin iso keho ei välttämättä kunnolla kykene. Vastaavasti isoilla on paljon muita ominaisuuksia mitä lyhyet eivät voi oppia ikinä. On ehkä huomattu, että keskiverto onkin järkevämpi? Varmasti suurinosa ottaisi joukkueeseensa esim Nashin, Lecavalierin tai Heatleyn, mutta nykypäivänä on todennäköisempää, että monipuolisemman maalintekijän löydät pienemmästä kaverista.

 

[Ippenator]

Itse en ainakaan tarkoittanut että se huono olisi. Lähinnä tarkoitin että se ei ole VIELÄ muiden ominaisuuksien tasolla. Kakko on nyt jo näyttänyt olevansa melko monipuolinen maalintekijä ja jos saa laukaukseen vielä napsun tai pari lisää tehoja niin alkaa olemaan aika hurja paketti kun on sitä oikeastaan nyt jo.

Itse en näe Kakon laukausta mitenkään ongelmana. Samaa tasoa se vähintään on kuin Paul Kariyalla oli saman ikäisenä, ellei jopa parempi. Mutta Kariya kehitti aikoinaan laukaustaan todella intensiivisesti ja määrätietoisesti vuosi vuodelta, kunnes hänellä oli aivan helvetin hyvä laukaus koko NHL:n mittapuulla ajateltuna. Laukausta pystyy sentään erittäin kovalla määrätietoisuudella kehittämään suhteellisen paljon muutamassa vuodessa. Kakko vaikuttaa kyllä niin määrätietoisella kaverilta, että varmasti tulee hänkin vielä todella paljon laukaustaan kehittämään.

Vaikka olen kritisoinut Kakkoa sinänsä ehkä liiankin voimakkasti hänen kulmissa pyörimisestään ja siitä, ettei lainaa tarpeeksi kiekkoa pelikavereille, niin kyllähän minä toki hänestä huippupelaajaa NHL:ään lähtökohtaisesti odotan. Se ainoa epäilyksenihän on vain liittynyt siihen, onko hänessä potentiaalia todelliselle supertähtitasolle, johon ainakin itse lasken yleensä vain yhden käden sormilla laskettavan määrän pelaajia. Vielä en ole vakuuttunut siitä, että hän sille tasolle voisi nousta, mutta jos alkaa sitä kiekkoa todella paremmin jakamaan, ja saa sitä kautta nimenomaan tehtyä joukkuekavereistaan selvästi parempia, kuin olisivat pelatessaan ilman häntä, niin kyllä siinä vaiheessa täytyy varmasti nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi. Silloin hän sitten on todennäköisesti lähes vuosittain 40-50 maalin tai 90-100 pisteen ylittäjä, koska siihen kategoriaan menevät minulla todelliset supertähtihyökkääjät. Vielä en ole siis vakuuttunut siitä, että hänestä niin hyvä kuitenkaan tulisi, mutta todellakin toivon, että se kuitenkin toteutuisi.

 

[Ippenator]

Alunperin verrokki oli siis Rantanen ja siitä lähti keskustelu isot vs keskipituiset.

Itselläni on jopa vähän absurdi fiilis, että joidenkin mielestä kehon pituus ja mittasuhteet eivät vaikuta urheilussa. Kaikilla kroppa toimii täysin identtisesti ja kaikki tekevät samat treenit? Anteeksi, mutta ei helvetissä. Rantanen kasvoi muiden pitkien ihmisten tavoin teini-iässä järkyttävän paljon ja tietysti tämä söi kaikkea kehitystä. Sen sijaan keskimittaiset kuten Kakko ei kärvistele noin suurien kasvukipujen kanssa. Nostan oikeasti hattua noille isoille pelaajille, ketkä ovat pystyneet kasvupysähdyksen jälkeen nousemaan maailman eliittiin. Se kertoo todella laadukkaasta ja oikeasta valmennuksesta. Nhl on muuten sattumoisin menossa suuntaan missä saunatontun pituiset voivat olla liigan eliittiä maalinteossa ja nykypäivänä Martin St.louis ei erottuisi juuri mitenkään. Mistä johtuu, että nhl:n joukkueet eivät enää himoitse sitä stereotyyppistä 193cm/100kg ja vastaavasti 177cm/75kg on entistä hyväksyttävämpää? Minusta yksi iso tekijä on pienempien ruumiinrakenne, joka kykenee temppuihin mihin iso keho ei välttämättä kunnolla kykene. Vastaavasti isoilla on paljon muita ominaisuuksia mitä lyhyet eivät voi oppia ikinä. On ehkä huomattu, että keskiverto onkin järkevämpi? Varmasti suurinosa ottaisi joukkueeseensa esim Nashin, Lecavalierin tai Heatleyn, mutta nykypäivänä on todennäköisempää, että monipuolisemman maalintekijän löydät pienemmästä kaverista.

Satuitko huomaamaan millaisella joukkueella Stanley Cup juuri voitettiin? Kyllä se tehtiin nimenomaan pääsääntöisesti isoilla ja vahvoilla pelaajilla. Toki meneillään on nyt sellainen muotivillitys änärissä, että pieni on ketterää ja kaunista, mutta todellisuudessa eivät asiat sen suhteen ole juuri muuttuneet, että kun ne kaikkein kovimmat pelit alkavat, niin fyysisesti vahvat joukkueet, joilta löytyy kuitenkin paljon taitoakin, pyyhkivät lattiaa noilla pienillä, ketterillä ja taitavilla joukkueilla. Ihan vaan esimerkkinä vaikkapa Tampan ja St. Louisin vastakkaiset kohtalot viime kaudelta.

 

[Ollakseni]

Satuitko huomaamaan millaisella joukkueella Stanley Cup juuri voitettiin? Kyllä se tehtiin nimenomaan pääsääntöisesti isoilla ja vahvoilla pelaajilla. Toki meneillään on nyt sellainen muotivillitys änärissä, että pieni on ketterää ja kaunista, mutta todellisuudessa eivät asiat sen suhteen ole juuri muuttuneet, että kun ne kaikkein kovimmat pelit alkavat, niin fyysisesti vahvat joukkueet, joilta löytyy kuitenkin paljon taitoakin, pyyhkivät lattiaa noilla pienillä, ketterillä ja taitavilla joukkueilla. Ihan vaan esimerkkinä vaikkapa Tampan ja St. Louisin vastakkaiset kohtalot viime kaudelta.

Aika nopeasti muuttuvat nämä. Penguins voitti juuri kaksi mestaruutta putkeen taitavilla kääpiöillä.

 

[Ippenator]

Aika nopeasti muuttuvat nämä. Penguins voitti juuri kaksi mestaruutta putkeen taitavilla kääpiöillä.

Aikamoista liioittelua on kuitenkaan kutsua heidän joukkuettaan kääpiöjoukkueeksi. Lisäksi jos joukkueesta löytyy kaksi maailman sen hetken ehdottomasti parhaista pelaajista, on silloin todennäköisyys varmasti suhteellisen suuri sille voitollekin, jos muutkin asiat sopivasti napsahtavat kohdalleen. Ja olihan Washingtonin mestarijoukkue isokokoinen joukkue sen jälkeen. Eli kaksi mestaruutta nyt mennyt putkeen isokokoisille ja vahvoilla joukkueille.

 

[Oskar]

Satuitko huomaamaan millaisella joukkueella Stanley Cup juuri voitettiin? Kyllä se tehtiin nimenomaan pääsääntöisesti isoilla ja vahvoilla pelaajilla. Toki meneillään on nyt sellainen muotivillitys änärissä, että pieni on ketterää ja kaunista, mutta todellisuudessa eivät asiat sen suhteen ole juuri muuttuneet, että kun ne kaikkein kovimmat pelit alkavat, niin fyysisesti vahvat joukkueet, joilta löytyy kuitenkin paljon taitoakin, pyyhkivät lattiaa noilla pienillä, ketterillä ja taitavilla joukkueilla. Ihan vaan esimerkkinä vaikkapa Tampan ja St. Louisin vastakkaiset kohtalot viime kaudelta.

Kasvoivatko bluesin pelaajat pituutta tammikuun jälkeen?

 

[Ippenator]

Kasvoivatko bluesin pelaajat pituutta tammikuun jälkeen?

Heidän pudotuspeleissä pelanneista pakeistaan peräti viisi oli vähintään 190 cm pitkiä, ja ainoastaan yksi oli alle 185 cm. Lisäksi löytyi kolme hyökkääjää, jotka olivat 190 cm pitkiä tai yli. Alle 180 cm pitkiä pelaajia pelasi heiltä pudotuspeleissä vain kaksi, eli Schwartz ja Fabbri, jotka kumpikin olivat niukin naukin alle 180 cm pitkiä, eli 179 cm. Heistä vain Schwartz oli keskeisessä roolissa mestaruutta voittaessaan.

 

[Supersankari #4]

Itselläni on jopa vähän absurdi fiilis, että joidenkin mielestä kehon pituus ja mittasuhteet eivät vaikuta urheilussa. Kaikilla kroppa toimii täysin identtisesti ja kaikki tekevät samat treenit? Anteeksi, mutta ei helvetissä.....Mistä johtuu, että nhl:n joukkueet eivät enää himoitse sitä stereotyyppistä 193cm/100kg ja vastaavasti 177cm/75kg on entistä hyväksyttävämpää?

Pätkäisyt omat.

Ensimmäiseen kohtaan; kukaanhan ei ole tälläistä väittänyt, ennen kuin sinä nyt.

Ja toiseen kohtaan; jos kaikki muut ominaisuudet ovat yhtäläiset, valitsee seura edelleen isomman pelaajan. Se pitää kyllä paikkansa että pieni koko ei ole enää niin suuri kauhistus kuin ennen, mutta pieni koko nähdään yhä usein rajoitteena. Pienikokoisilla varatuilla on yleensä jokin elementti jonka vuoksi heidät varataan, oli se laukaus, kädet, nopeus tms. Pitäisikö organisaatioiden ottaa useammin riski pienempien pelaajien eduksi? Todennäköisesti, mutta eivät sitä ainakaan vielä suuremmissa määrin tee.

Mikäli aiempi väitteesi kehityskelpoisuudesta pitäisi paikkansa, varattaisiin päin vastoin pienimpiä mahdollisia pelaajia koska heillähän on sitä kehittymisvaraa.

 

[RexHex]

Rantanen kasvoi muiden pitkien ihmisten tavoin teini-iässä järkyttävän paljon ja tietysti tämä söi kaikkea kehitystä. Sen sijaan keskimittaiset kuten Kakko ei kärvistele noin suurien kasvukipujen kanssa.

Tuota tuota. Mikko Rantanen nyt taitaa olla pituudeltaan 193 cm. Kaapo Kakko 187 cm. Kaapoko on nyt sitten keskimittainen kaveri? Molemmat ovat mielestäni suht kookkaita kavereita pituudeltaan. En tiedä mistä tämä keskimitta on nyt repäisty tähän, mutta minun mielestäni molemmat kaverit ovat aika pitkiä sekä jääkiekkoilijoina, että ns. normi kansalaisina.

Ja miksi se nopea kasvupyrähdys söisi kaikkea kehitystä? Voihan se asiaa hidastaa, mutta, että sitä ei voisi vanhempana ja kehoon tottuneena enää saada kirittyä kiinni? Ennemminkin sanoisin, että nopean pituuskasvun ottanut kaveri omaa enemmän kehittymisen mahdollisuutta tottuessaan kroppaan kuin henkilö, joka ei ole ottanut vastaavaa kasvupyrähdystä. En oikein saa tästä sinun ajatuksesta kiinni.

 

[Oskar]

Pätkäisyt omat.

Ensimmäiseen kohtaan; kukaanhan ei ole tälläistä väittänyt, ennen kuin sinä nyt.

Ja toiseen kohtaan; jos kaikki muut ominaisuudet ovat yhtäläiset, valitsee seura edelleen isomman pelaajan. Se pitää kyllä paikkansa että pieni koko ei ole enää niin suuri kauhistus kuin ennen, mutta pieni koko nähdään yhä usein rajoitteena. Pienikokoisilla varatuilla on yleensä jokin elementti jonka vuoksi heidät varataan, oli se laukaus, kädet, nopeus tms. Pitäisikö organisaatioiden ottaa useammin riski pienempien pelaajien eduksi? Todennäköisesti, mutta eivät sitä ainakaan vielä suuremmissa määrin tee.

Mikäli aiempi väitteesi kehityskelpoisuudesta pitäisi paikkansa, varattaisiin päin vastoin pienimpiä mahdollisia pelaajia koska heillähän on sitä kehittymisvaraa.

En oikeastaan jaksa sinun kanssa hirveästi enempää vääntää, kun ollaan eri mieltä asioista. Sinä olet sitä mieltä, että Rantanen ja Kakko on tarvinnut saman määrän kehonhallintatreeniä ja minä väitän, että Kakko on päässyt ja pääsee helpommalla. Lopputuloksena väitän Kakon kehittyvän Rantasta paremmaksi tai samantasoiseksi one-timer vetäjäksi vähemmällä treenillä.

 

[Oskar]

Siitä voi lukea Rantasen omia ja valmentajien mietteitä:

Mikko Rantanen ei mahtunut 15-vuotiaana juniorijoukkueensa kokoonpanoon – kuusi vuotta myöhemmin hän johtaa NHL:n pistepörssiä

Mikko Rantanen on raivannut tiensä Suomi-kiekon eturiviin pikavauhtia ja omalla tyylillään.

www.is.fi

Aika paljon sen fyysisyyden kanssa on saanut painia ja tehdä duunia, että on se pelaaja mikä nyt on. Kakolla ei nähdäkseni ole ollut noin hankalaa oman kroppansa kanssa. On kehityksessä Rantasta edellä kun Rantanen oli samassa iässä.

Niin ja linkki vie iltasanomien haastatteluun.

 

[Micqou]

On tää vaan hienoa aikaa suomalaisessa jääkiekossa, kun voidaan vääntää siitä, kuka näistä supertähdistä pääsee helpoimmalla ja kuka tarvitsee eniten treeniä. Ei mulla muuta, jatkakaa

 

[ijuka]

Aika nopeasti muuttuvat nämä. Penguins voitti juuri kaksi mestaruutta putkeen taitavilla kääpiöillä.

No niinpä niin taas. Kaks senttiä keskipituudessa eroa Penguinssin ja keskimäärin pisimmän joukkueen välillä kaudella 2016-2017. Ja Malkin jopa on näistä huippupelaajista huomattavan isokokoinen.

Mielestäni voittonsa liittyy vähän enemmän siihen että joukkueessa on sekä Crosby että Malkin kuin mihinkään muuhun. Toisin on esim. Bluesin kohdalla, jolla näitä maailmanluokan supertähtiä ei juuri ole.

 

[Lehmussaari]

Aika paljon sen fyysisyyden kanssa on saanut painia ja tehdä duunia, että on se pelaaja mikä nyt on. Kakolla ei nähdäkseni ole ollut noin hankalaa oman kroppansa kanssa. On kehityksessä Rantasta edellä kun Rantanen oli samassa iässä.

Rantasesta on myös sanottu, että salitreeniksi riittää, että kävelee punttisalin läpi. Sen verran hyvin tarttuu treeni kroppaan. Ehkä sillä sitten ei ole vaikutusta laukaukseen. Rantanen tosiaan oli todella kömpelö välillä ja Kakko ei ole ollut, mutta katsotaan nyt mihin se Kakko kehittyy.

 

[Samout]

Rantasesta en tiedä, mutta Kaapo pelaa ensi yönä Rangersin ykkösketjussa Panarinin ja Zibanejadin kanssa.

 

[Supersankari #4]

En oikeastaan jaksa sinun kanssa hirveästi enempää vääntää, kun ollaan eri mieltä asioista. Sinä olet sitä mieltä, että Rantanen ja Kakko on tarvinnut saman määrän kehonhallintatreeniä ja minä väitän, että Kakko on päässyt ja pääsee helpommalla. Lopputuloksena väitän Kakon kehittyvän Rantasta paremmaksi tai samantasoiseksi one-timer vetäjäksi vähemmällä treenillä.

Ja sitten kaivat sen viestin jossa noin väitin.
Väitteelläsi että Kakolla on 5 cm pituuseron vuoksi etu harjoittelussa ei ole minkäänlaista faktapohjaa, vaan se on mutuilua, arvailua, veikkailua.

 

[WildThing]

Nyt on kyllä niin absurdia kehonhallintaan, pituuteen ja onetimereihin liittyvää juttua että ei voi kun vedet silmissä nauraa. Olisi mielenkiintoista kuulla mihin nämä näkemykset oikein perustuvat?

 

[Oskar]

Rantasesta on myös sanottu, että salitreeniksi riittää, että kävelee punttisalin läpi. Sen verran hyvin tarttuu treeni kroppaan. Ehkä sillä sitten ei ole vaikutusta laukaukseen. Rantanen tosiaan oli todella kömpelö välillä ja Kakko ei ole ollut, mutta katsotaan nyt mihin se Kakko kehittyy.

Rantasen kanssa samalla salilla käyneenä ja hänen valmentajansa tuntien, he kyllä treenaavat hikihatussa ja tarkkaan. Rantasella on kyllä hyvät geenit, mikä on ollut etuna. Ei se silti poista sitä, että vielä muutamia vuosia sitten hän oli jäällä bambi. Se hänestä olisi jäänyt ilman kunnollista valmennusta ja treeniä.

 

[Oskar]

Nyt on kyllä niin absurdia kehonhallintaan, pituuteen ja onetimereihin liittyvää juttua että ei voi kun vedet silmissä nauraa. Olisi mielenkiintoista kuulla mihin nämä näkemykset oikein perustuvat?

Esim. Rantasen omiin haastatteluihin liittyen fyysisyyteen?

 

[WildThing]

Esim. Rantasen omiin haastatteluihin liittyen fyysisyyteen?

Ahaa! Meikän moka. Tämä selittää kaiken. Jatkakaa.

 

[Oskar]

Ahaa! Meikän moka. Tämä selittää kaiken. Jatkakaa.

Tai vaikka yleisesti lukemalla pituuden ja pituuskasvun vaikutusta kehonhallintaan, kodinaatiokykyyn ja liikkuvuuteen. Aika perusasioita ihmiskehoon liittyen.

 

[WildThing]

Tai vaikka yleisesti lukemalla pituuden ja pituuskasvun vaikutusta kehonhallintaan, kodinaatiokykyyn ja liikkuvuuteen. Aika perusasioita ihmiskehoon liittyen.

Sinulla ei ole pienintäkään hajua mistä sinä puhut.

 

[Oskar]

Sinulla ei ole pienintäkään hajua mistä sinä puhut.

Sinun panoksesi ja näkemyksesi tähän keskusteluun on todella kattava.

 

[WildThing]

Sinun panoksesi ja näkemyksesi tähän keskusteluun on todella kattava.

Normaalisti tykkään perustella asioita faktoilla, mutta noissa sinun väitteissäsi on niin paljon pielessä, että vetää sanattomaksi.
Esimerkki: ihmisen koko ei vaikuta mitenkään siihen osaako hän vetää suoraan syötöstä vai ei.