Kärppien maalivahtitilanne

[Maaginen 56]

Täytyyhän sitä kakkosenkin saada pelejä silloin tällöin, ihan jo sen takia,että rynkkykin on ihminen ja voi saada joskus vaikka flunssan. Ja kyllä toinen niistä ekan erän maaleista olisi pitänyt ottaa, toinen taisi kimpoilla omien luistimista tai jostain. Yhtä lailla kenttämiehet olisivat voineet jättää ekan kympin velttoilut vaikka hotelliin yöksi. Ja ottihan se karhu muutaman isonkin kopin,muun muassa sen rankkarin.

 

[Kikkeliskokkelisvaan]

Kyllä kumpikin maali eka erässä oli otettavissa. Olen jo aikaisemmin kertonut että Karhusen paikka ei ole aukomassa luukkua vaan pelaamassa, miksi miestä ei ole pantu pelaamaan enempi mestis pelejä tai vaikkapa nyt Kalpaan lainalle?
Ei Karhusen kehittyminen ole maksimaalista luukun aukojana, Eskelinen sopii siihen rooliin ihan hyvin.

 

[Lomppi]

Karhusen ongelma ei ole se, että olisi huono maalivahti. Hyvähän se on. Sen kertoo jo tilastotkin. Karhusen ongelma on, että se sattuu aina olemaan se huonompi juuri silloin pelaavista. Tänäänkin, en sano, että olisi ollut huono, päin vastoin otti muutaman tosi kovan kopin, mutta päästi perkele jälleen maaleja väärissä paikoissa. Ja yhden enemmän kuin TPS:n virkaveli. Kalpallekin varmaan oltais hävitty jos ei Jussi olis ollu maalissa.

Voittoprosentti Karhusella on jotain luokkaa 40, kun Rynnäksellä noin tuplat parempi. Menestyvän joukkueen maalivahti voittaa pelin joukkueelleen silloin, kun kenttäpelaajia ei kiinnosta. Ja ruoskii kenttäpelaajia parempaan tekemällä niitä geimseivereitä.

Liekö joitain henkistä tuo, kun ei koskaan onnistu...?

 

[Palstalegenda]

Kertokaas minua viisaammat miten voi olla mahdollista että Rynnäksen voitto-% on 81,43 ja tuon toisen 45,83?

Kun kerran nimeltä kutsuttiin, niin kerron. Krhm.

Tärkein syy on siinä, että Rynnäs on ollut ikään kuin liian hyvä Liigaan. On siis parempi maalivahti kuin Karhunen. Tämä on pääsyy.

Toinen syy on se, että kun ei paljon pelaa, niin ei siinä moni pysy parhaassa vireessä.

Kolmas syy on se, että alkukaudesta kun Kärpät oli pelillisesti aivan sekaisin ja sijoitus pahimmillaan muistaakseni 12. niin Karhunen oli Rynnäksen telakalla olon vuoksi maalilla. Siis Kärpät ei hallinnut niitä pelejä vaan oli vastaanottava osapuoli ja täysin selkeästi. Silloin Karhusen voittoprosentti sai ikään kuin huonon startin ja kenttäpelaajien syytä oli hyvin paljon se. Sen jälkeen sitten Karhusella on ollut vähän pelejä ja sittemmin Kärpät on nyt lepsuillut ja hävinnyt Rynnäksenkin kanssa enemmän. Sanoin jo ennen viimeisintä ottelua otteluketjussa, että pelin jälkeen muutama on kivittämässä Karhusta, kuten sitten kävikin.

Oma arvioni on, että jos koko kausi olisi pelattu alusta loppuun saakka vuorotellen ja ilman loukkaantumisia, niin Rynnäksen voittoprosentti olisi 75 ja Karhusen 55-60. Tuohon 60:een pääsemiseen olisi vaadittu pelejä sen hurjan voittoputken aikana. Silloinhan kärpät oli suvereeni, olisi voitettu monia pelejä muillakin kuin Rynnäksellä.

On siis selvää, että Rynnäs on paljon parempi maalivahti kuin Karhunen mutta selvää on, että tilastoissa on nyt pientä vääristymää, johtuen mainitsemistani syistä.

 

[Overdoze]

Aika suurella todennäköisyydellä eilenkin olisi Ouluun matkannut kolme sarjapistettä maalein 1-2 jos Rynnäs olisi ollut maalissa.

Mutta Karhusta vaan useammin maaliin niin joutuu kenttäpelaajatkin opettelemaan puolustamista. Kahdella tehdyllä maalilla ei voita jos oman veräjän suulla seisookin ihan normitason liigaveskari. Karhunen itseasiassa pelasti pelin lopussa tuon yhden pisteen meille.

Tämä myös kertoo jotain Kärppien puolustuksen kapeudesta, jos se pieni ero voiton ja häviön välillä on melkein aina kiinni veskarista.

 

[DarkTower]

Huvittavaa, että häviö pistetään tiettyjen nimimerkkien mukaan Karhusen piikkiin. Koko joukkue pelasi todella ala-arvoisesti koko 60 minuuttia, helppohan häviöstä on syytellä maalivahtia. Karhuselta nähtiin kuitenkin useita huipputorjuntoja.

Mutta puupäitä löytyy joka seuran kannattajista.

 

[oukka]

Huvittavaa, että häviö pistetään tiettyjen nimimerkkien mukaan Karhusen piikkiin. Koko joukkue pelasi todella ala-arvoisesti koko 60 minuuttia, helppohan häviöstä on syytellä maalivahtia. Karhuselta nähtiin kuitenkin useita huipputorjuntoja.

Mutta puupäitä löytyy joka seuran kannattajista.

Ei siitä häviöstä nyt pelkästään Karhusta syytetä, mutta faktahan on että kaksi maalia meni helposti. Toinen fakta on että Karhusen ollessa maalilla se puolustus sekoilee muutenkin normaalia enemmän. Miksi näin? Eikö kenttäpelaajilla ole luottoa maalivahtiin?

 

[And77]

Erittäin hyvä homma että Karhunen sai eilen pelata.
Ensimmäinen maali nyt oli sellainen paska että en laske kenenkään piikkiin. Toinen maali olisi kyllä ollut otettavissa.
Karhunen otti hyviä koppeja ja paikkasi kyllä tämän kainalomaalin pariinkin kertaan.

Keikka hokissa oli ilmeisen onnistunut ainakin raporttien ja haastattelujen perusteella. Jos Karhunen saisi pelata huomenna hakametsässä, hän pelaisi paljon paremmin kuin eilen.

Eiköhän tuo kuitenkin taida olla Rynnäs huomenna ammeessa, ilveksen päänahka on vielä saamatta.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Onko se nyt Karhusen vika jos vastustaja päästetään pelissä pari kertaa yksin läpi, jotka Karhunen sitten torjui. Ei ne Rynnäkseenkään otteet ihan niin huippuja ole viime aikoina olleet mitä silloin syksymmällä, mutta ei minusta Kärppämaalivahdeille ole juurikaan helppoja tällä kaudella mennyt. Ei ne eilisetkään minusta mitään imaisuja olleet. Ensimmäisen potki Kepu sisään ja toinen meni täysin vapaasta paikasta ja läheltä. Tietenkin Rynnäs olisi jo kokonsa vuoksi ollut siinä tilanteessa etulyöntiasemassa Karhuseen nähden. Kolmas päästiin lyömään takatolpalta tyhjiin, kun siellä Kärpät juoksi tepsin perässä kuin joku junnu joukkue. Tuo toinen on minusta ainoa, josta voi sanoa, että maalivahdin olisi ehkä pitänyt ottaa.

 

[oukka]

Ei ne eilisetkään minusta mitään imaisuja olleet. Ensimmäisen potki Kepu sisään

Kyllä siinä ensimmäisessäkin Karhunen ylipelasi ja sätkyili molemmille tolpille eikä ollut yhtään mukana tilanteessa.

Monella tavalla Karhusta on täällä puolusteltu, mutta voittoprosentti kertoo minusta ihan kaiken tarvittavan.

 

[Noitarumpu]

Karhu on pelannut liian vähän ja koko jengi pelasi anteeksiantamattoman surkean pelin. Henki oli jo valmiiksi sellainen, ettei siellä oikein kukaan tehnyt mtään, eikä ennenkaikkea autettu vähän pelanutta maalivahtia! Ei Karhunen niin huono silti ole, mitä osa sanoo. Pelatkaa ite ilman tuntumaa Liigassa, niin voitte kuvitella.Ei oo helppoo. Jussi toki on ykkönen ja Karhu kakkonen, mutta shittiä ei pidä tästä pelistä kipata kakkosen niskaan.

Jos sitä pitää tehdä, niin ämpäri ei riitä, koska sitä pitäisi kaataa koko joukkueen päälle kuorma-autollinen. Tollaista paskaa ei pitäisi ikinä pelata, vaikkei hotsittaisikaan. Tulee sellainen vaarallinen asenne, että alitajuisesti jatkossakin mennään puolivaloilla, kun ajatellaan,ettei enempää tarvi. Asennemuutos on tultava ja nopeasti!

Juhi on yks lemppareistani, enkä helposti suostu häntä suolaamaan, mutta ihan pikkupikkuketutus on nostanut päätään. Näytä ny perkele taitosi KUNNOLLA!!!Sitä tässä on ootettu ku janoinen keidasta kuivassa erämaassa. Toivottavasti ei tule olemaan kevään karkeloissa pelkkää fata morganaa.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Kyllä siinä ensimmäisessäkin Karhunen ylipelasi ja sätkyili molemmille tolpille eikä ollut yhtään mukana tilanteessa.

Monella tavalla Karhusta on täällä puolusteltu, mutta voittoprosentti kertoo minusta ihan kaiken tarvittavan.

On totta, että ylipelasi siinä tilanteessa, mutta eipä siitä maalia olisi tullut ilman paskaa säkää ja vaikka olisi kuinka ollut paketti kasassa siinä tilanteessa niin se olisi siltikin voinut pomppia sisään.

Siinä vaiheessa kun molarit alkaa itsekin tempoa niitä maaleja sinne vastustajan päätyyn, niin alan enemmän tosissaan ottamaan nämä voittoprosentit. Ja jokuhan tässä jo aika hyvin avasikin miksi ne on mitä ne on. Minusta Karhunen saa turhaan paskaa niskaan. Pesee omasta mielestäni suuren osan liigan muista kakkosveskoista mennen tullen.

 

[Palstalegenda]

Kun viime ja toissa kaudella kerroin mm. oukalle, että Backlundin voittoprosentti on huonompi kuin Karhusen, niin oukka ei pitänyt sitä millään tavoin olennaisena asiana. Jokainen voi päätellä itse, että mitä tuosta voi päätellä, että nyt se on olennaista.

Tänä vuonna Kärpät on pelannut 13 ottelua. Näistä 12 ensimmäisessä maalilla oli Rynnäs. Niin että tämä 4. helmikuuta pelattu ottelu oli tälle vuodelle Karhusen ensimmäinen Liigassa. Laskin huvikseni, että paljonko ovat molempien maalivahtien laskennalliset voittoprosentit tänä vuonna.

Karhusella se on 50, koska jatkoajalle menneet lasketaan niin, kävi lopussa miten tahansa.

Rynnäksellä, joka on siis pelannut 12 matsia tälle vuodelle, on mm. tällaisia pelejä tälle vuodelle:

HIFK - Kärpät 4-1. (36 torj.)
Kärpät - Lukko 3-4 (16 torj.)
KalPa - Kärpät 3-2 (20 torj.)
Jokerit - Kärpät 3-2 (33 torj.)
Tappara - Kärpät 3-2 (12 torj.)

Tänä vuonna Rynnäksen voittoprosentti on 66,67. Kärppien suunta on ollut laskussa ja tämän vuoden saldo on 6 tappiota 13 ottelussa. Noista viidessä Rynnäs on ollut maalilla. Siellä on siis seassa myös tappio KalPalle ja tappio kotona Lukkoa vastaan. Ei ole näkynyt oukkaa silloin valittamassa, että nyt hävittiin surkealle KalPalle tai jopa kotipelissä Lukolle. Torjuntaprosentti Tapparaa vastaan 80 ja Lukkoa vastaan 84,2. Sitten kyllä valitetaan, kun mokke ottaa rankkarin kiinni, läpiajon, tekee viime hetken gamesaverin mutta sysipaskalla asenteella ollut joukkue häviää jatkoajalla. No kun siellä oli väärä mokke maalilla. Tätä hän ei tunnusta, liekö edes itselleen, ei varmaankaan.

No, ne tajuaa, jotka tajuaa. Muillehan tätä on sinänsä ihan turha selvittääkään.

Maalivahtitilanteessa ei ole minkäänlaista ongelmaa.

 

[oukka]

Kun viime ja toissa kaudella kerroin mm. oukalle, että Backlundin voittoprosentti on huonompi kuin Karhusen, niin oukka ei pitänyt sitä millään tavoin olennaisena asiana. Jokainen voi päätellä itse, että mitä tuosta voi päätellä, että nyt se on olennaista.

Ja nyt lainausta peliin kun tämmöisiä väitteitä esitetään. Ei nimittäin löydy.

Ja tämä keskustelu ei tällä hetkellä liity onneksi Backlundiin mitenkään. Hän oli riittämätön, kuten oli ja on Karhunenkin.

 

[Palstalegenda]

Ja nyt lainausta peliin kun tämmöisiä väitteitä esitetään. Ei nimittäin löydy.

Kävin läpi viestihistoriaasi. Sieltä selvisi, että kun Backlund päästi helpon, niin sanoit: "Ei tuo siihen Backlundin imaisuun ratkennut vaan siihen että nuo helvetin paskahousut lopettivat pelaamisen ensimmäisen erän jälkeen". Oli siellä paljon muutakin aivan vastaavaa. Ja nyt kun Kärpät perseili koko pelin, niin hakemalla etsit, että olihan nyt Karhusen vika. Mutta silloin kun oma fanituksesi kohde, Johan Backlund imuroi, niin vika oli mielestäsi useimmiten muussa joukkueessa, "Backlundin vika tämä viimeinenkään tappio, ihan joukkueena hävisivät tänäänkin". Lisäksi kun esitin kommentteja voittoprosenteista, et kommentoinut mitenkään, mutta tilaisuuden tullen aina ryömit haukkumaan Karhusen ja kehumaan Backlundia. Toki myös kerroit, että minulla ottaa nyt varmasti eteen, kun Backlund pelasi huonosti. Olet agendamies. Minä sen sijaan olen tilaisuuden tullen kehunut Backlundia ja suhtautunut paikoin skeptisesti Karhuseen (viimeksi eilen ennen peliä otteluketjussa) joten en ole agendamies. Backlund kuuluu tähän, sillä osoitetaan sinut höpöhöpömieheksi näissä maalivahtiasioissa.

Toisaalta, minua ei tämän jälkeen kiinnosta keskustela enää muista kuin tämän kauden maalivahdeista. Mielestäni Kärpillä on Liigan paras maalivahtikaksikko, joten tästä keskustelu on minusta ihan turhaa energian tuhlaamista epäolennaisuuksiin. Oukka on keskustelun energiavaras. Ignore minut siltä vastaisuudessa pelastaa. Pahoittelut teille muille, että edes tämän verran tästä nyt lätisin. Sitä ei enää tapahdu.

 

[obi-wan]

Nyt kiinnostaisi että löytyykö sitä voittoprosenttikommenttia kuten sanottiin

 

[PotaitshukA]

Oukka ja käyttäjänimetön voi mielestäni jatkaa keskusteluaan jossain muualla kuin täällä. Itsepäistä jauhantaa joka ei johda mihinkään tai tuo lisäarvoa keskustelupalstalla inttämällä.

 

[oukka]

Oukka ja käyttäjänimetön voi mielestäni jatkaa keskusteluaan jossain muualla kuin täällä. Itsepäistä jauhantaa joka ei johda mihinkään tai tuo lisäarvoa keskustelupalstalla inttämällä.

Joo tämähän ei ole mikään keskustelu kun tyyppi provosoituu siitä että joku kehtaa olla eri mieltä. Ihan oli yksipuolinen purkaus tuo.

Ilmeisesti olen sitten mielipiteineni yksin kun sanon ettei Karhuselle olisi näillä näytöillä kannattanut tarjota jatkoa. Ei se ole Kärppien eikä Karhusen etu. Muualta voisi saada enemmän vastuuta ja siten kehittyä, ja Kärpät nyt vaan tuntuu häviävän aina kun Karhunen heitetään maalille.

 

[chris]

Ei ne eilisetkään minusta mitään imaisuja olleet. Ensimmäisen potki Kepu sisään ja toinen meni täysin vapaasta paikasta ja läheltä. Tietenkin Rynnäs olisi jo kokonsa vuoksi ollut siinä tilanteessa etulyöntiasemassa Karhuseen nähden. Kolmas päästiin lyömään takatolpalta tyhjiin, kun siellä Kärpät juoksi tepsin perässä kuin joku junnu joukkue. Tuo toinen on minusta ainoa, josta voi sanoa, että maalivahdin olisi ehkä pitänyt ottaa.

Tuossa toisessa maalissa tuli Ruudun puolella hyvä hidastus hyökkääjän tulosuunnasta ja sen perusteella Karhunen ennakoi jonkin verran syöttöä keskelle (ehkä turhaan, kun ko. hyökkääjän kuitenkin puolustaja valitsi itselleen) ja sen seurauksena oli sijoittunut liian keskelle. Maalin etukulma oli pahasti ammollaan ja sinnehän hyökkääjä myös laukauksensa kohdisti.

Karhusen ollessa suhteellisen pienikokoinen maalivahti, olisi sijoittuminen ensiarvoisen tärkeää ja siinä on ollut ajoittain ongelmia. Isompikokoinen maalivahti (T. Tarkki, Rynnäs) voi luottaa enemmän kokoonsa ensimmäisen laukauksen torjumisessa.

 

[Krutov]

Ilmeisesti olen sitten mielipiteineni yksin kun sanon ettei Karhuselle olisi näillä näytöillä kannattanut tarjota jatkoa.

Et taida olla. Miksi ihmeessä Karhuselle tarjottiin jatkoa?

Paikkamaan Rynnästä hänen poissaollessa?

a) Jos Rynnäs on pidempään pois - Karhusen taidot eivät riitä. Ei vain riitä
b) Jos Rynnäs on pelin pari pois - Miksi tähän paikkaan tarjotaan 25 vuotiasta pelaajaa kehityskelpoisen juniorin sijaan? Voi järjen valo

Miksi siis? Keroppa meille Käyttäjänimetön taas kerran tämä? Jos haluat tilastoja pyöritellä tänäkin vuonna niin anna tulla vaan :-)

 

[Krutov]

Mielestäni Kärpillä on Liigan paras maalivahtikaksikko, joten tästä keskustelu on minusta ihan turhaa energian tuhlaamista epäolennaisuuksiin.

Paras maalivahti kylläkin, mutta ei Rynnäs kahdeksi muutu. Karhusen kanssa Kärpillä ei ole liigan paras maalivahtikaksikko. Tämähän tarkoittaisi mm. sitä että Rynnäksen poissaollessa, Karhunen riittäisi kevään peleihin. Ei riitä, Tapparallakin on valitettavasti parempi kaksikko.

Oletkohan mielipiteitesi kanssa yksin? Nyt kaikki Käyttäjänimettömän fanipoitsut hep!

Maalivahtitilanteessa ei ole minkäänlaista ongelmaa.

Ei, ellei sitä lasketa että yhden kortin varassa ollaan. Mutta se onkin pataässä :-)

Tärkein syy on siinä, että Rynnäs on ollut ikään kuin liian hyvä Liigaan.Toinen syy on se, että kun ei paljon pelaa, niin ei siinä moni pysy parhaassa vireessä.

...Kolmas syy on se, että..

..tilastoissa on nyt pientä vääristymää, johtuen mainitsemistani syistä.

Huoh, väsyttää

 

[elmorautio]

Sama kait se on miten Karhunen nyt pelaa, Rynnäs pelaa kumminkin keväällä. Ja turhaa pelotella sillä Rynnäksen loukkaantumisella, ei Liigasta löydy semmoisia joukkueita, jotka pystyisivät kannun viemään kakkosveskarilla.

Karhunen on hyvä tulevaisuuden maalivahti. Eivät kaikki huippuvahdit aloita nuorena dominointia (ks. Pekka Rinne).

 

[Krutov]

ei Liigasta löydy semmoisia joukkueita, jotka pystyisivät kannun viemään kakkosveskarilla.

Miksei löydy? Eikö koskaan ole löytynyt?

Karhunen on hyvä tulevaisuuden maalivahti. Eivät kaikki huippuvahdit aloita nuorena dominointia (ks. Pekka Rinne).

Rinne pelasi jo 23 vuotiaana pari peliä NHL:ää. Karhusella tänä vuonna ikää jo 25

 

[oukka]

Ja turhaa pelotella sillä Rynnäksen loukkaantumisella, ei Liigasta löydy semmoisia joukkueita, jotka pystyisivät kannun viemään kakkosveskarilla.

Kyllä Chiodo saattaisi onnistuessaan riittää hyvin puolustavan joukkueen takana. Tapparalla on pullat hyvin uunissa maalivahtiosastolla.

 

[Krutov]

Tapparalla on pullat hyvin uunissa maalivahtiosastolla.

Mutta eivätpä saaneet Pirnestä tällä kertaa