Kärppien maalivahtitilanne

[Liehuviitta]

Muistutan että Karhunen on nyt ensimmäistä kertaa ollut pidemmän yhtäjaksoisen ajan Kärppien ykkösmaalivahtina ja taso on tiedossa. Nuo, pelaa silloin ja sitten taas tällöin -tilastot voit arkistoida. Luulenpa että sinä et ole ollut tosissasi, kun olet hieman yli vuoden esitellyt nuita tilastojasi ja nyt kun kortti alkaa ollut katsottu vetoat edelleen niihin (absurdia?) Kysyin siis muutama päivä sitten ihan asiallisesti ja huolissani Kärppien nykytilasta että:

Olisko syytä huoleen kun ykkösmaalivahti loukkaantui?
Onko Karhunen riittävän hyvä Kärppien ykkösmaalivahdiksi?

Mennäänpä nyt sitten oikein kovasti tilastojen taakse, kun niitä välillä saa ja välillä ei saa käyttää hyväkseen. Kuinka monta maalia olisit nähnyt Karhusen päästäneen huonoudestaan johtuen viimeisessä 6 pelissä= Ilmeisesti monta, koska taso selkeästi on tiedossa. Yhteensä hän päästi 18, Backlundin lukema 6 viimeksi pelaamastaan ottelusta on 16.
Itse en ole nähnyt juurikaan imurointeja kummaltakaan. Vai vetoatko siihen salaperäiseen jokaisen pelaajan selkäytimessä sykkivään "Karhussoluun"?

Täytyy kyllä nyt alleviivata, että olen viimeistään tässä vaiheessa kadottanut kaiken tolkun siitä, mistä tässä väitellään. Ovatko maalivahdit perseestä? Onko Karhunen perseestä? Onko joukkueen puolustuspeli perseestä? Pitäisikö toimistolla tehdä paniikkiliikkuja ja hankkia joku pienen kaukalon ekspertti jäähdyttelemään? Yleensä jos maalivahdeissa on ollut ongelmia (imurointia, suurta epävarmuutta, ja varsinkin Karhusen tapauksessa yleensä jokainen ylipelausaspekti on tuotu esille) on se kai nähty tulostaululta ja myös foorumeilta jo pelipäivinä. Tämä valitus on vähän jälkeenpäin alkanut, kun pelit eivät varmasti kenelläkään ole kovin tuoreina mielessä. (7.11 tuli ensimmäinen viesti, eli Jokeripelin jälkimainingeissa. Siinä selitettiin tilastoja, ja niihin vastattiin toisilla tilastoilla, joihin vastasit, että tilastoja voi käännellä miten haluaa...)

Vaikka kysymyksesi ovatkin näennäisen asiallisia, et ainakaan suhtaudu vastauksiin kovinkaan vilpittömästi, sillä kovasti tuntuu tulevan aina vastaväitettä, jos joku sanoo, että syytä hätään ei ole...

Vastaan silti.
1. Riippuu loukkaantumisen laadusta ja pituudesta. Kun pituus selvisi, toimistolla tai aitiossa toimittiin heti ja saatiin Wiikman tueksi.
2. Se jää nähtäväksi pitkässä juoksussa, mutta tähän menessä on täyttänyt saappaita ihan kohtuudella. Tämä oikeastaan voidaan sanoa tuossa reilun viikon päästä, kun toivottavasti joukkue on taas virtaa täynnä ja antaa maalivahdeille mahdollisuuden antaa mahdollisuuden voittaa joka ilta.


Mutta vähän ymmälläni edelleen olen. Ilmeisesti sinulla on vahva näkemys siitä, että kortti on näin puolessa välin jo kokonaan katsottu. Minä haluan sen kääntää loppuun asti. Siihen asti kunnes toisin todistetaan, on Karhunen riittävä. Tämä keskustelu jää tältä erää osaltani tähän, koska se on ollut tässä jo monta päivää, eikä tule liikkumaan ennen seuraavia pelejä yhtään mihinkään kenenkään toimesta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yleensä jos maalivahdeissa on ollut ongelmia (imurointia, suurta epävarmuutta, ja varsinkin Karhusen tapauksessa yleensä jokainen ylipelausaspekti on tuotu esille) on se kai nähty tulostaululta ja myös foorumeilta jo pelipäivinä.

Jos Karhusen ylipelaamista ei edelleenkään näe, niin kyllä siinä on päätös olla näkemättä sitä. Se vain on vieläkin Karhusen isoimpia yksittäisiä ongelmia. Lähes jokaisessa pelissä tulee useampi tilanne, missä maalivahti ei ole maalinsa suulla. Toisaalta myös tällä kaudella on ollut nähtävissä alipelaamista, kun Karhunen ei ole saanut katkottua (oikeammin ei ole yrittänyt katkoa) maalialueen läpi meneviä syöttöjä, eikä ole samalla yrittänyt liukua syötön mukana torjuntaan. Fyysisen koon tuomaa vaikeutusta ei myöskään voi aivan sivuuttaa, siellä pienemmän maalivahdin on oltava tarkempi sijoittumisessaan ja pysyttävä mahdollisimman paljon pystyssä. Isompi torjuu enemmän puhtaasti pysymällä paikallaan.

Tuon ylipelaamisen suhteen Moilasen Erno tekee takuuvarmasti töitä ja kovasti. Vaatii pelejä alle (tällä kaudella jo kohta tuplasti enemmän kuin viime kaudella) ja rutosti treenejä, että tuo tapa saadaan kitkettyä minimiin. Sinänsä herkkää hommaa, koska jos jätät kuuntelematta selkärankaa ja arvot tilannetta, tulee siitä toisenlaisia ongelmia.

Tällä hetkellä maalivahtitilanne on joka tapauksessa se, että toinen harjoittelee hommaa ja toinen on enemmän tai vähemmän klesana. Molemmat asiat olivat nähtävissä etukäteen, koska Backlund hommattiin tänne viime kaudella kuntoutukseen pitkältä loukkaantumiselta ja Karhunen on vasta nouseva nimi.

Kärpät on päästänyt riittävän vähän maaleja ollakseen juuri noin korkealla sarjataulukossa. Maalivahdit ovat siis puutteistaan huolimatta onnistuneet tällä kaudella. Selvää on, että ykkösmaalivahdin loukkaantuminen vaikuttaa peliin. Kaikki maalivahdit pelaavat tilanteita hieman eri tavalla ja haluavat laukauksia hieman eri tavalla.

Toivoisin molemmilta veskareilta näkeväni hieman enemmän isoja torjuntoja. Määrällisesti se ei ole paljoa (itse asiassa 1 per peli lisää), mutta useasti se ratkaisee eron voiton ja tappion välissä. Kummasti lannistaa vastustajaa ja vapauttaa puolustusta, kun vähän mielessä jäytää ettei tuonne ole tosiaan hirveän helppo maaleja tehdä.

 

[Krutov]

Mennäänpä nyt sitten oikein kovasti tilastojen taakse, kun niitä välillä saa ja välillä ei saa käyttää hyväkseen.

Muistutan että ensimmäisessä viestissäni otin esille Karhusen tilastot Kärppien "ykkösmaalivahtina", nyt kun niitä on vuoden odottelun jälkeen saatavilla.

Kuinka monta maalia olisit nähnyt Karhusen päästäneen huonoudestaan johtuen viimeisessä 6 pelissä= Ilmeisesti monta, koska taso selkeästi on tiedossa. Yhteensä hän päästi 18, Backlundin lukema 6 viimeksi pelaamastaan ottelusta on 16.

Maaleja on tehty liian paljon, voittoja ja pisteitä on tullut liian vähän. Suunta on vahvasti alaspäin. Backlundin kohdalla katsoisin pideempää ajanjaksoa, hänhän on ollut ykkösmaalivahtina jo pitkään. Toki tällä "valitulla" ajanjaksollakin voittoja ja pisteitä kertyi vaikeasta ohjelmasta huolimatta. Siinä on se ero.

Siinä selitettiin tilastoja, ja niihin vastattiin toisilla tilastoilla, joihin vastasit, että tilastoja voi käännellä miten haluaa...)

Muistutan että ensimmäisessä viestissäni otin esille Karhusen tilastot Kärppien "ykkösmaalivahtina", Backlundin kohdalla katsoisin pidempää ajanjaksoa, kun hän on toiminut ykkösmaalivahtina jo pitkään. Backlundille kuitenkin "valittiin" lyhyempi ajanjakso, mutta kun näitäkin tilastoja käänneltiin niin asiaan saatiin monta näkökulmaa kuten olet huomannutkin. Huom! Tilastot antavat suuntaa mutta on tärkeää nähdä myös niiden taakse, kuten edellä on jo mainittukkin

Vaikka kysymyksesi ovatkin näennäisen asiallisia, et ainakaan suhtaudu vastauksiin kovinkaan vilpittömästi, sillä kovasti tuntuu tulevan aina vastaväitettä, jos joku sanoo, että syytä hätään ei ole...

Olen pahoillani jos en ole mielestäsi ollut kovinkaan vilpitön. Mietin asiaa.

2. Se jää nähtäväksi pitkässä juoksussa, mutta tähän menessä on täyttänyt saappaita ihan kohtuudella. Tämä oikeastaan voidaan sanoa tuossa reilun viikon päästä, kun toivottavasti joukkue on taas virtaa täynnä ja antaa maalivahdeille mahdollisuuden antaa mahdollisuuden voittaa joka ilta.

Kiitos asiallisesta (vilpittömästä?) vastauksesta. Mielestäni nämä ihan kohtuudella hoidetut esitykset eivät riitä liigan kärkijoukkueen ykkösmaalivahdille. Eivät ainakaan tässä loukkaantumissumassa. Suunta on alaspäin, harjoitella voi toisaalla.

Siihen asti kunnes toisin todistetaan, on Karhunen riittävä.

Miten sen voisi toisin todistaa, hyvin ei mene

Tämä keskustelu jää tältä erää osaltani tähän, koska se on ollut tässä jo monta päivää, eikä tule liikkumaan ennen seuraavia pelejä yhtään mihinkään kenenkään toimesta.

Se että juuri tänään ei pelata ei minusta estä keskustelemasta aiheesta. Melestäni tämä keskustelu on juuri nyt ajankohtainen kun on vuosi "odotettu" että Karhunen saisi riittävästi vastuuta. Nyt sitä on annettu, joidenkin mielestä jo ihan riittävästi(?)

 

[Liehuviitta]

Asiaa

Sikäli otan tähän kantaa sen verran, kun tässä periaatteessa puhutaan jo eri keskutelusta, vain sanoakseni, että pääasiallisesti olen samaa mieltä. Toki näen välillä tuota ylipelaamista, mutta tarkoitin kuitenkin enemmän sitä, mitä nähtiin viime syksyn harjoituskaudella, kun se paistoi todella räikeästi esiin. Nyt sitä on jo saatu jokseenkin kuriin ja mielestäni pääasiallisesti Karhunen pystyy selviytymään noista tilanteista kohtuudella.

Muuten pääasiassa samaa mieltä.

Krutovin kanssa on vielä selkeä erimielisyys, mutta en näe, että kumpikaan voisi taivuttaa toista omalle puolelleen ja toisaalta omakin näkemykseni on melkolailla jo ilmaistu (turhankin monesti).

 

[jansu74]

Kun Backlund loukkaantui alkoi tappioita tulemaan erilailla, Karhunen hyvä kakkonen mutta ei siitä ole ykköseksi. Näin se vaan on.

 

[WildThing]

Ei menny Wiikmannilla aivan putkeen eilinen peli.
Kaks eka maalia oli melkoisia hörppyjä. Tosin hieman voi antaa anteeksi, kun pysäytti Peltosen läpiajon ja otti pari muuta paraatipelastusta.
Mutta siis ei vakuuttanut.

 

[Julma#71]

Tällä hetkellä siis sekä 1. että 2. maalivahti sairastuvalla. Wiikman on nyt pelannut kärppäpaidassa kaksi peliä, ja molemmissa meni pari hörppyä molarin piikkiin. Joulun jälkeen eletään kriittisiä hetkiä sarjataulukossa, meillä ei ole varaa antaa muille joukkueille kuuden joukossa etumatkaa heikon maalivahdin takia. Jos olisin Aho, harkitsisin vakavasti Pekka Rinteen tuomista kotiin nyt kun näyttää siltä ettei NHL:ssä pelata ollenkaan tällä kaudella. Rinteellä on ilmeisesti toistaiseksi voimassa oleva sopimus Minskin kanssa, jonka voi katkaista milloin vain? Näin ainakin muistan jostain lukeneeni.

Toinen vaihtoehto voisi olla se että Jussi soittaisi Wardille Carolinaan ja kyselisi kiinnostaisiko tulla syömään ABC:ssa ja istuskelemaan bussissa.

 

[Chambza]

Jos olisin Aho, harkitsisin vakavasti Pekka Rinteen tuomista kotiin nyt kun näyttää siltä ettei NHL:ssä pelata ollenkaan tällä kaudella. Rinteellä on ilmeisesti toistaiseksi voimassa oleva sopimus Minskin kanssa, jonka voi katkaista milloin vain?

Rinnekin on nyt loukkaantuneena/kuntoutusjaksolla. Siksihän hän on Oulussa, vaikka KHL on täydessä vauhdissa.

Kärppänä Paikalla -tiimille vinkki uuteen veskarisketsiin: Rinne, Bäckström, Backlund, Karhunen... Keksikää loput itse.

 

[Maaginen 56]

Pelkoni weakmanista toteutui eilen ja painajainen eikun jatkuu ainakin tammikuun alkuun,kärppien kotisivuilla siis maininta,että karhu ja backe eivät pelaa ennen tammikuuta. Olisihan se aivan huikeaa saada Rinne tolppien väliin ja kuka ties niin vielä käykin,mikäli se nhl-kausi peruuntuu. Tähän hätään ei apua ole Pekastakaan kun toipilas on sekin.

 

[Krutov]

Kun Backlund loukkaantui alkoi tappioita tulemaan erilailla, Karhunen hyvä kakkonen mutta ei siitä ole ykköseksi. Näin se vaan on.

Niin.. Olisko syytä huoleen kun ykkösmaalivahti loukkaantui?
Jokerit on karkaamassa, onneksi muut sijat ovat vielä otettavissa, maalivahdeista huolimatta.

 

[Palstalegenda]

Kun Backlund loukkaantui alkoi tappioita tulemaan erilailla, Karhunen hyvä kakkonen mutta ei siitä ole ykköseksi. Näin se vaan on.

Näin se vaan on! Kansa on puhunut! Kokkolan kommunistia ja mitä niitä oli siellä Kansanradiossa! Voi olla vieläkin. Näin se vaan on!

Yli vuorokauden kestin, sitten sorruin.

Marraskuun maajoukkuetauon jälkeen Backlund päästi pelaamassaan neljässä pelissä kaikissa vähintään kolme maalia per peli. Ei siis nollapeliä, ei vain yhtä tai kahta vaan joko kolme tai neljä maalia per peli. Siinä välissä Karhunen pelasi yhden pelin, siinä pelissä Kärpät ja Karhunen päästi poikkeuksellisen vähän eli vain yhden maalin ja Kärpät voitti sen pelin 2-1.

Onneksi täällä on säännöt. Saattaisin muuten nyt sanoa rumasti. Sehän ei olisi ihanaa.

Epäilen, että tammikuu menee Kärpillä ihan vituralleen eivätkä suurimpia syyllisiä ole maalivahdit.

 

[Krutov]

Yli vuorokauden kestin, sitten sorruin.

Marraskuun maajoukkuetauon jälkeen Backlund päästi pelaamassaan neljässä pelissä kaikissa vähintään kolme maalia per peli. Ei siis nollapeliä, ei vain yhtä tai kahta vaan joko kolme tai neljä maalia per peli.

Tervetuloa taas mukaan keskusteluun! Päivitänkin tähän sulle Karhusen tilastot Kärppien "ykkömaalivahtina"

6 peliä, 3 voittoa, 3 häviötä. Kaikki varsinaisella peliajalla. Voittoprosentti 50
Päästettyjä maaleja 19, 3.17 ottelua kohden
torjuntoja 153, torjuntaprosentti vajaa 88

Onneksi täällä on säännöt. Saattaisin muuten nyt sanoa rumasti. Sehän ei olisi ihanaa.

Epäilen, että tammikuu menee Kärpillä ihan vituralleen eivätkä suurimpia syyllisiä ole maalivahdit.

Toivottavasti saamme niihin peleihin ykkösmaalivahdin takaisin tai hankittua korvaajan. Karhunen ei riitä.

 

[Palstalegenda]

...

Saatan ruokkia trollia... Sinullehan on jo moneen kertaan näytetty ja osoitettu, että Backlundinkin viime pelit olivat tilastojen valossa samanlaista paskaa. Torjuntaprosentti 87, pmk. jotain 3,3 jne. Joten jos Kärpät jatkaa joulutauon jälkeen samanlaista perseilyä kentällä, lähinnä puolustuspäässä, niin Backlundin ansiosta meno ei kummene yhtään. Tuommoinen 87 % kun ei kovin suuriin urotekoihin riitä. Backlund ei riitä ykköseksi ja kakkosmaalivahdiksikin se olisi liian kovapalkkainen ja siis isolla statuksella. Suurin maalivahtiongelma on siis Backlund. Toisaalta, suurin Kärppien ongelma on puolustuspään vuotaminen, ei niinkään maalivahdit. Silloin kun Kärpät puolusti hyvin, maalivahdit olivat SM-liigan tilastoissa kärkipäässä, Karhunen käväisi jopa ykkösenä. Esimerkiksi Demersin peli on huonontunut aivan selkeästi. Toivottavasti jouluna syövät ja lepäävät hyvin, niin ehkä se siitä.

 

[Krutov]

Sinullehan on jo moneen kertaan näytetty ja osoitettu, että Backlundinkin viime pelit olivat tilastojen valossa samanlaista paskaa. Torjuntaprosentti 87, pmk. jotain 3,3 jne. Joten jos Kärpät jatkaa joulutauon jälkeen samanlaista perseilyä kentällä, lähinnä puolustuspäässä, niin Backlundin ansiosta meno ei kummene yhtään. Tuommoinen 87 % kun ei kovin suuriin urotekoihin riitä. Backlund ei riitä ykköseksi ja kakkosmaalivahdiksikin se olisi liian kovapalkkainen ja siis isolla statuksella. Suurin maalivahtiongelma on siis Backlund. .

Muistutan vielä että Backlundilla on liigan paras voittoprosentti. Ja ettei unohtuisi niin Backlund voitti tältä aikaisemmin "valitulta" ajanjaksoltakin pelatuista peleistä 3/4, Karhunen 2/5. Nyt Karhuselle yksi voitto lisää eli 3/6. Siinä sinulle lisää tilastoja, päivitä ne väitteitesi/logiikkasi (Python?) tueksi ja toivoisin ettet nojaa pelkästään niihin.

Kärpät on Karhusen ollessa ykkösenä pudonnut sarjassa viidenneksi, eroa kärkeen on jo 9 pistettä. Toivottavasti saamme tammikuun peleihin ykkösmaalivahdin takaisin tai hankittua korvaajan. Karhusesta ei ole ykkösmaalivahdiksi - ei vaan ole.

Aikaisemmin kerroit tosiasiana että luotan Araan, olenko niin sanonut tai mistä sen keksit?

 

[Jabbbe]

Muistutan vielä että Backlundilla on liigan paras voittoprosentti.

Tämä ketju on näköjään mennyt viimeisen päälle jankkaamiseksi ja samojen asioiden toisteluksi. Mutta kysynpä ihan piruuttani sinulta Krutov, että miksi haluat perustaa maalivahdin arvon joukkueelle tilastojen valossa pelkästään voittoprosenttiin ja sivuutat täysin torjuntaprosentin/GAA:n merkityksen? Suoraan sanottuna ala-arvoista argumentointia tuollainen, ja tiedät varmasti itsekin miten päin noita tilastoja pitäisi oikesti painottaa.

Mitä näihin maalivahtivertailuihin tulee, niin mielestäni Backlund on edelleen selkeä ykkönen ja Karhunen menee bäkuppina. Molempia kuitenkin tarvitaan ja on pidemmällä tähtäimellä hyvä asia joukkueen kannalta, että Karhunenkin on saanut pelata varsin mukavasti tällä kaudella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä ketju on näköjään mennyt viimeisen päälle jankkaamiseksi ja samojen asioiden toisteluksi. Mutta kysynpä ihan piruuttani sinulta Krutov, että miksi haluat perustaa maalivahdin arvon joukkueelle tilastojen valossa pelkästään voittoprosenttiin ja sivuutat täysin torjuntaprosentin/GAA:n merkityksen? Suoraan sanottuna ala-arvoista argumentointia tuollainen, ja tiedät varmasti itsekin miten päin noita tilastoja pitäisi oikesti painottaa.

Sen verran tilastojen vertailuista, että ykkösmittari maalivahdille on voitetut pelit. Kakkosmittari on tehtyjä maaleja per peli. Kolmantena tulee torjuntaprosentti. Tämä siksi, että joukkueet pelaavat aina eri tavalla eri maalivahdin ollessa maalissa. Jopa silloin, kun joukkue luottaa molempiin maalivahteihinsa. Yksikään peli ei myöskään ole identtinen ja joukkueiden heikot/vahvat vaiheet osuvat eri tavalla. Maalivahdin arvokkuus punnitaan silloin, kun torjuu joukkueelleen vaikeina hetkinä ja antaa mahdollisuuden pelata aidosti voitosta. Jokainen veskari haluaa laukauksensa eri tavalla ja puolustuksen pitää mukautua siihen. Täysin ei tietenkään mitään mittaria voi unohtaa, mikäli haluaa pelaajien paremmuutta mittailla, mutta painottaa aina voi.

Yksi tärkeimmistä asioista ei kuitenkaan löydy muuten tilastoista. Valmennuksella on epäkiitollinen tehtävä ennustaa, että kelle maalivahdille tehdään mitenkin maaleja. Samaten heidän pitää haistella, että kuka veskari torjuu pitkässä juoksussa parhaiten eli heidän on lyötävä "vetoa" jonkun hevosen puolesta. Tämä tietenkin silloin, kun on kaksi tasavahvaa veskaria rosterissa. Tätä tehdään treeneissä ja katsellaan videoilta. Siihen kuuluu paljon muutakin, kuin tilanteet jotka johtivat maaliin.

Mitä näihin maalivahtivertailuihin tulee, niin mielestäni Backlund on edelleen selkeä ykkönen ja Karhunen menee bäkuppina. Molempia kuitenkin tarvitaan ja on pidemmällä tähtäimellä hyvä asia joukkueen kannalta, että Karhunenkin on saanut pelata varsin mukavasti tällä kaudella.

Tässä se on realiteetti tällä kaudella. Mikä tahansa joukkue kärsii, mikäli ykkösveskari on telakalla pitkään ja jokainen joukkue kärsii valtavasti, mikäli molemmat suunniteltuista (luotetuista) maalivahdeista ovat yhtäaikaa poissa. Ulkopuolisen tullessa maalille, ei voi löytyä välittömästi yhteistä säveltä. Wiikmania en halua puolustaa, sillä Wiikman on imuroinut kahteen peliin sellaisen maalin, jota ei pitäisi yhdellekään liigaveskarille mennä.

EDIT: Sen verran pitää tarkentaa, että noiden mittareiden käyttö ei ole identtinen jokaista joukkuetta mitattaessa. Esim. Ilveksen veskaria ei voi mitata voitettujen pelien perusteella, vaan juurikin GAA:n ja torjuntaprosentin perusteella. Jonkun toisen joukkueen kohdalla taas suorastaan pitää mitata voitettujen/hävittyjen otteluiden suhteella. Jokainen kuitenkin varmasti ymmärtää, että jokainen tilasto vaatii tarpeeksi otantaa, että siitä on hyötyä ylipäätään ja esim. Ilveksen veskareilla ei voittopelejä ole tarpeeksi siihen.

 

[Jabbbe]

Sen verran tilastojen vertailuista, että ykkösmittari maalivahdille on voitetut pelit. Kakkosmittari on tehtyjä maaleja per peli. Kolmantena tulee torjuntaprosentti. Tämä siksi, että joukkueet pelaavat aina eri tavalla eri maalivahdin ollessa maalissa.

Moni kyllä ajattelee tuon järjestyksen juuri näin, mutta itse en pidä tuota oikein järkevänä logiikkana vaikkakin hyvin osasit sen noin nähtynä perustella. Lyhyesti, huonostikin pelaava joukkue pystyy huippuveskan kanssa taistelemaan voitosta illasta toiseen (näkyy tilastoissa parempana torjunta%/GAA -statsina kuin voittolukemana). Huonosti pelaava joukkue keskivertoluokan tai sitä heikomman veskapelaamisen kanssa taas näkyy tottakai kaikissa veskatilastoissa pakkasella. Hyvin suorittava joukkue taas pystyy ottamaan pisteitä riippumatta niin paljon siitä miten tolppien välissä hoidetaan hommat, mutta tottakai hyvät tilastot tällaisenkin joukkueen veskalla korreloi suoraan voitettujen otteluiden määrään.

Hyvä voittosuhde on tottakai tärkeää veskareista puhuttaessa, mutta se ei yksinkertaisesti voi olla hyvä mikäli torj% ja sitä myötä GAA ei ole kohdallaan. %->GAA->voitot se homma vain menee kun veskarin merkitystä näin pähkinänkuoreen tiivistää. Tottakai näihin tilastoihin vaikuttaa erittäin paljon joukkueen pelaaminen ja veskarin tekemiset suhteessa muuhun joukkueeseen, mutta tämä hyvin yksinkertainen logiikka pätee silti kaikissa ammattilaisliigoissa. Tärkein tehtävä kun on mahdollistaa se voittaminen illasta toiseen, niin tilastojen kannalta se tapahtuu helpoiten järjestyksen ollessa tämä.

 

[Fedo]

Kärppien maalivahtipeli on tällä hetkellä täysin retuperällä. Wiikman on hirveä imuri ja Karhunen on ailahteleva ja epävarma. Toivottavasti Backlund toipuu pian pelikuntoon. Siirtorajaan asti antaisin Karhuselle sopivasti aikaa näyttää osaamistaan ja mikäli hapuilu jatkuu, niin kylmästi uutta miestä tilalle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Lyhyesti, huonostikin pelaava joukkue pystyy huippuveskan kanssa taistelemaan voitosta illasta toiseen (näkyy tilastoissa parempana torjunta%/GAA -statsina kuin voittolukemana). Huonosti pelaava joukkue keskivertoluokan tai sitä heikomman veskapelaamisen kanssa taas näkyy tottakai kaikissa veskatilastoissa pakkasella. Hyvin suorittava joukkue taas pystyy ottamaan pisteitä riippumatta niin paljon siitä miten tolppien välissä hoidetaan hommat, mutta tottakai hyvät tilastot tällaisenkin joukkueen veskalla korrelisoituu suoraan voitettujen otteluiden määrään.

Sillä ei sinänsä ole tässä tapauksessa merkitystä, onko edessä hyvin vai huonosti pelaava joukkue. Tässä tapauksessa siellä on täsmälleen sama joukkue maalivahdin edessä, jolloin voitot on käytännössä paras tapa mitata paremmuutta. Etenkin, kun joukkue on käynyt pariin otteeseen liigan kärjessäkin. Tämäkin toki silloin, kun on tarpeeksi pelejä molemmilla veskareilla kuten nyt. Tämä juurikin siksi, että kenttäpelaajat toimivat eri tavalla eri veskarien ollessa maalissa. Se kumpi voittaa pelejä enemmän, on joukkueelleen parempi veskari. Kärjistettynä siis. Joka tapauksessa tarkoitan tätä jo ihan tilastollisesti, sillä saman verran pelejä esim. Backlundilla ja Karhusella on takana, lähes kaikki tilastot about tasoissa, mutta Backlundille on tullut jokunen sata torjuntaa enemmän. Tämä kielii päivän selvästi siitä, että maalivahtien edessä puolustavan joukkueen toimintatapa poikkeaa toisistaan jossain määrin. Sen vuoksi minusta ei ole mielekästä arvioida paremmuutta esim. torjuntaprosentilla tai GAA:lla. Torjuntatilanteista tulee väistämättä erilaisia ja tilastot eivät kerro kaikkea.

Jos taas vertaillaan huonosti pelaavan joukkueen veskareita, niin tuo ei tietysti päde. Silloin on vain ja ainoastaan tukeuduttava niihin tilastoihin (toki myös siihen, mitä silmät kertovat miesten pelaamisesta), koska voittotilastot eivät saa tarpeeksi isoa osuutta ollakseen varsinaisesti tilastoja.

Hyvä voittosuhde on tottakai tärkeää veskareista puhuttaessa, mutta se ei yksinkertaisesti voi olla hyvä mikäli torj% ja sitä myötä GAA ei ole kohdallaan. %->GAA->voitot se homma vain menee kun veskarin merkitystä näin pähkinänkuoreen tiivistää. Tottakai näihin tilastoihin vaikuttaa erittäin paljon joukkueen pelaaminen ja veskarin tekemiset suhteessa muuhun joukkueeseen, mutta tämä hyvin yksinkertainen logiikka pätee silti kaikissa ammattilaisliigoissa. Tärkein tehtävä kun on mahdollistaa se voittaminen illasta toiseen, niin tilastojen kannalta se tapahtuu helpoiten järjestyksen ollessa tämä.

Ammattilaisliigoissa nimenomaan voittaminen merkitsee eniten. Mikäli maalivahtina voitat pelin usein, niin päästämilläsi maaleilla on merkitystä vain silloin, kun joukkueessa on toinenkin veskari, joka voittaa pelejä samalla tavalla vaan ei päästä yhtä paljon maaleja. Silloinkin tosiaan on se voittaminen tärkein asia, sillä se paremmalla torjuntaprosentilla oleva ei pelaa, mikäli ei voita pelejään. Se on luonnollisesti aivan päivänselvää, että mikäli voitat pelejä useasti niin mittarisi, etenkään GAA, ei hirveän huonoksi pääse vaipumaan. Torjuntaprosentti voi puolestaan heilua kovastikin.

Nyt pitää tietysti sen verran varmistaa, että puhummehan samasta asiasta. Verrataanhan tässä nyt saman joukkueen maalivahteja toisiinsa vai pitääkö saada lista esim. kaikista liigaveskareista jollain mittareilla? Jälkimmäisessä tapauksessa ei voi arvottaa yhtä mittaria ylitse muiden, mikäli haluaa saada maalivahdeille paremmuusjärjestyksen, eikä jonkin mittarin voittajan.

 

[Jabbbe]

Nyt pitää tietysti sen verran varmistaa, että puhummehan samasta asiasta.

Voidaan verrata saman joukkueen maalivahteja toisiinsa tai puhua ihan yleiselläkin tasolla silloin kun kyseessä on ammattilaissarja. Voitoilla on tottakai erittäin iso merkitys maalivahtien arvoa mitatessa, mutta mikäli ymmärsin oikein että pidät voittojen määrää veskarin suurimpana yksittäisenä paremmuusmittarina niin olen siitä eri mieltä. Ja perustelut tälle hyvin yksinkertaisesti: laadukas joukkue kykenee ottamaan paljon voittoja veskarista riippumatta (ellei veskaripeli ole täysin ala-arvoista kuten esimerkiksi Wiikmanilla tällä hetkellä), jolloin veskarin roolin ei tarvitse olla "joukkueen tärkein jätkä", kun taas keskinkertaisella tai heikolla joukkueella täytyy olla laadukas veskaripeli perustana, jotta edes voidaan taistella voitoista illasta toiseen. Tämän takia se paremmuus suhteessa muihin veskareihin näkyy nimenomaan ammattilaisliigoissa (pelit yleensä suhteellisen tasaisia) eniten torjuntaprosenteissa, sitten päästetyissä maaleissa ja voitoissa. Esimerkiksi NHL:ssä Vezina-pysti menee harvoin sille veskarille, joka olisi voittanut eniten pelejä runkosarjassa, vaikka silläkin toki on oma merkityksenä kyseisen pystin osalta.

 

[Krutov]

Tämä ketju on näköjään mennyt viimeisen päälle jankkaamiseksi ja samojen asioiden toisteluksi.

Tervetuloa mukaan

Mutta kysynpä ihan piruuttani sinulta Krutov, että miksi haluat perustaa maalivahdin arvon joukkueelle tilastojen valossa pelkästään voittoprosenttiin ja sivuutat täysin torjuntaprosentin/GAA:n merkityksen? Suoraan sanottuna ala-arvoista argumentointia tuollainen, ja tiedät varmasti itsekin miten päin noita tilastoja pitäisi oikesti painottaa.

En perusta, enkä sivuuta, päivitän vain esille tuotuja tilastoja tältä osin. Karhunen oli tähän saakka katsomaton kortti (ykkösmaalivahtina) mutta mielestäni tämä kortti on nyt katsottu. Tästä mielipiteestä keskustelu osaltani alkoi. Asiasta on keskusteltu (Karhusen taso) n. vuosi ja siksikin mielenkiinnolla seurasin/seuraan tilannetta nyt kun tämä mahdollisuus hänelle on tullut. Se kannattaisi käyttää jos vaan rahkeita on.

Vielä..tilastot ovat hyödyllisiä mittareita mutta tulisi pyrkiä myös katsomaan niiden taakse. En ole varma onko joukkueella riittävä luotto Karhuseen ykkösmaalivahtina(?) Silloin - tällöin pelaaminen kun on eri asia. Tämä epävarmuustekijä vaikuttaa koko joukkueen otteisiin, erityisesti puolustuksen tekemisen tasoon. Tilanteesta on syytä olla huolissaan viimeistään silloin mikäli ykkösmaalivahtimme ei täysin kuntoudu vuodenvaihteeseen mennessä. Tammikuun otteluruuhkassa ei ole syytä antaa muille liikaa etumatkaa.

 

[Jabbbe]

En perusta, enkä sivuuta, päivitän vain esille tuotuja tilastoja tältä osin.

Asia selvä. Pisti vain silmään tuo aiempi keskustelunne Käyttäjänimettömän kanssa, jossa teit pesäeroa veskareiden välille aikalailla puhtaasti voittojen perusteella mitä tilastoihin tulee. Ja tottakai täytyy nähdä myös tilastojen taakse mikäli aletaan tekemään kunnon vertailua nyt esimerkiksi Backlundin ja Karhusen välillä, kuten tässä ketjussa on tehty ja nähtykin.

 

[Johtava analyytikko]

Toivottavasti saadaan äkkiä Backe tai Karhu takas. Aivan sama kumpi tulee, mutta IFK -pelikin oltaisiin todennäköisesti voitettu jos jompikumpi näistä herroista ois ollu veräjällä. Wiikmanille meni törkeen helposti noi kaks ekaa maalia, kuten joku jo totesikin. Wiikman ei muutenkaa oo vakuuttanu mua kovin hyvin näissä parissa pelaamassaan pelissä...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Voidaan verrata saman joukkueen maalivahteja toisiinsa tai puhua ihan yleiselläkin tasolla silloin kun kyseessä on ammattilaissarja.

Minusta maalivahteja ei voi verrata samalla tavalla joka tilanteessa. Saman jengin molareita mitattaessa, kun mietitään parempaa miestä maalille, ei käytetä % ja GAA:ta. Aivan kuten ei voi tilastoja käyttää 1:1 verrattaessa sarjan kaikkien maalivahtien suhteenkaan, kun paremmuusjärjestystä arvotaan.

pidät voittojen määrää veskarin suurimpana yksittäisenä paremmuusmittarina niin olen siitä eri mieltä.

Kun verrataan Karhusta ja Backlundia, niin se on minusta merkittävin tilasto. Se on myös tällaisessa tilanteessa ylivoimaisesti paras tilasto. On kaksi ihan eri asiaa voittaa pelejä ja torjua vaikka 40 heikkoa kutia pelissä ja silti hävitä. Torjuntaprosenttitilasto on minusta suuntaa antava tilasto. GAA on moneen tapaukseen se paras tilasto, jos verrataan vaikkapa saman tasoisten joukkueiden veskareita.

Ja perustelut tälle hyvin yksinkertaisesti: laadukas joukkue kykenee ottamaan paljon voittoja veskarista riippumatta (ellei veskaripeli ole täysin ala-arvoista kuten esimerkiksi Wiikmanilla tällä hetkellä), jolloin veskarin roolin ei tarvitse olla "joukkueen tärkein jätkä", kun taas keskinkertaisella tai heikolla joukkueella täytyy olla laadukas veskaripeli perustana, jotta edes voidaan taistella voitoista illasta toiseen.

Minusta maalinvahti on joka tapauksessa jengin tärkein jätkä. Hän voi romauttaa tai pelastaa joukkueensa joka ilta. Ei ole aivan sama, missä vaiheessa maalivahti päästää maalin, tai ottaa gamesaverin. Torjunnoilla ja päästetyillä maaleilla tietyissä vaiheissa peliä on todella iso merkitys. Ne vaikuttavat yleensä konkreettisesti siihen, voittaako joukkue pelejä vai ei. Tämän vuoksi minusta voitot ovat tärkein mittari, joskin sillä ei tietenkään voi pistää sarjojen kaikkia maalivahteja paremmuusjärjestykseen.

Tämän takia se paremmuus suhteessa muihin veskareihin näkyy nimenomaan ammattilaisliigoissa (pelit yleensä suhteellisen tasaisia) eniten torjuntaprosenteissa, sitten päästetyissä maaleissa ja voitoissa. Esimerkiksi NHL:ssä Vezina-pysti menee harvoin sille veskarille, joka olisi voittanut eniten pelejä runkosarjassa, vaikka silläkin toki on oma merkityksenä kyseisen pystin osalta.

Vezina-pystiä ei ole koskaan jaettu torjuntaprosentin perusteella. Nykyään on mahdoton sanoa minkä perusteella se jaetaan, koska kyseessä on arvostelulaji ja jokainen arvostelija miettii kokonaisuutta, eikä yhtä mittaria. Vezinalla pyritään palkitsemaan tänä päivänä liigan paras maalivahti yksilönä eikä se ole helppoa osua kohilleen. Näiden arvostelijoiden pitää siis katsoa joukkuiden materiaaleja, yksittäisi tilanteita ja pelien kokonaisuuksia, mikäli osaavat osua oikeaan. Vertaus on kuitenkin minusta huono, sillä Vezina ja tilastot eivät liity toisiinsa yksi yhteen. Torjuntaprosenttitilastoja ei arvosteta juurikaan esim. NHL:ssä, KHL:n tilannetta en tiedä (epäilen sen olevan suht sama). Suomessa ei tunnuta muuta tilastoa ymmärtävänkään, mutta se kertoo enemmän suomalaisista kuin mittareiden paremmuudesta.

Mutta mitä tulee tilastojen arvostamiseen, niin kyllä me puhutaan eri asioista. Itse haet jonkin yksittäisen liigan paremmuusmittareita ja minä vertaan Kärppien maalivahteja, kuten aikaisemmat kirjoittajatkin. Etenkin NHL:ssä tunnutaan olevan minun kannalta, kun siellä valitaan veskareita maalin suulle. Voitot merkitsevät eikä torjuntaprosentteja yleensä edes mainita. GAA on ainoa käytännön mittari ison veden takana, jolla laitetaan lähinnä eri joukkueiden veskareita tilastollisesti johonkin järjestykseen. Huomattavaa on GAA:ssa ja torjuntaprosentissa, että niillä ei sinänsä ole merkitystä mittareina alkuunkaan ellei jollakin yksilöllä ole ne mittarit poikkeuksellisen hyvät tai huonot. Esimerkkinä nyt vaikka tämän hetken SM-liigan veskarit. Torjuntaprosentit ovat niin lähellä toisiaan ja sen verran "matalat", että sieltä ei voi mitenkään hakea paremmuutta niiden perusteella. Näyttäisivät kaikki ykkösveskarit ottavan kiinni normaalimääriä kiekoista.

Jokaisella on näistä mielipiteensä. Itse arvostan samaa mitä pelaajat ja valmentajat. Arvostan toki prosenttitilastoa ja GAA:takin. Ennen kaikkea niiden kautta saa hyvän yleissilmäykseen uusiin tuttavuuksiin ja hyvän kuvauksen menneestä kaudesta. Kahden eri veskarin paremmuutta en saa selville sillä, että vertaan heidän torjuntaprosenttejaan tai GAA:ta. Voitetut pelitkään eivät auta, ellei molarit pelanneet saman tasoisissa joukkueissa.

 

[Palstalegenda]

Minulle selvisi tämän keskustelun perusteella, että Tomi Karhunen oli siis viime kaudella muidenkin kuin minun mielestäni Kärpissä pelatessaan selkeästi parempi maalivahti kuin mitä Johan Backlund oli. Backlundin (19 peliä) voittoprosentti viime kauden runkosarjassa oli 57,89, Karhusen (9 peliä) 66,67.

Toki Karhusen torjuntaprosenttikin olil parempi 93,17 vs. 92,28. Samoin pmk. 1,90 vs. 2,50. En olisi lainkaan yllättynyt jos tämän kauden runkosarjan lopussa Karhusen nuo kaikki tilastot olisivat paremmat kuin Backlundin. Toki Backlundin omalla tavallaan "oikea-aikainen" loukkaantuminen, Kärppien puolustuspeli meni sekaisin, hieman parantaa hänen mahdollisuuksiaan mutta kautta on vielä paljon jäljellä.

Nythän noin lyhyen pätkän (jotain 4-6 peliä) perusteella yhden pelin kääntyminen toisin muuttaisi koko voittoprosenttitilaston toisenlaiseksi, joten kyseinen vertailu on lähinnä suomi24-tasoista paskoo.