Kärppien maalivahtitilanne

[matiasrust]

En tiedä miten toiset asian näkee, mutta sen enempää torjuntaprosentteja katselematta kyllä Kärppien eilinen maalivahtivalinta Lappeenrantaan avasi minulle paljon aihetta "Kärppien maalivahtitilanne". Pelattiin kuitenkin keskellä orastavaa tappiokierrettä viimeistä taukoa edeltävää ottelua missä voitto monessakin mielessä olisi ollut kullan arvoinen.
Aran arvostelukykyyn on kuitenkin uskominen.

 

[Krutov]

Olemme eri mieltä. Moneenko kertaan ja kenen tämä pitää sinulle sanoa

Asia selvä, halusin vain varmistaa tämän. Vastauksesi toiseen kysymyksistäni on siis että Karhunen on mielestäsi riittävän hyvä Kärppien ykkösmaalivahdiksi. Salli minun olla eri mieltä.

Vertaa noita Karhusen ja Backlundin prosentteja. 87,13, siihen sitten luotat. Oletko nyt ihan varma, että maalivahtiosastolla pääongelma on Karhusessa. Ei voi ymmärtää.

Ei vaan olen sitä mieltä että hänestä ei ole nyt Kärppien ykkösmaalivahdiksi. Ja vielä että tämä epävarmuustekijä vaikuttaa koko joukkueen otteisiin, erityisesti puolustuksen tekemisen tasoon. Tämä kortti alkaa olla katsottu. Tilastoja taas voi katsoa monelta suunnalta, ajanjaksolta ja kantilta. Esille ottamaltasi Karjala-turnauksen jälkeiseltä ajalta pmk (gaa) näyttää seuraavalta: Wiikman 3, Backlund 3.25 ja Karhunen 3.4. Tilastot ovat hyödyllisiä mittareita mutta tulisi pyrkiä myös katsomaan niiden taakse. En ole varma onko joukkueella riittävä luotto Karhuseen ykkösmaalivahtina(?) Silloin - tällöin pelaaminen kun on eri asia.

 

[Liehuviitta]

Ei vaan olen sitä mieltä että hänestä ei ole nyt Kärppien ykkösmaalivahdiksi. Ja vielä että tämä epävarmuustekijä vaikuttaa koko joukkueen otteisiin, erityisesti puolustuksen tekemisen tasoon. Tämä kortti alkaa olla katsottu. Tilastoja taas voi katsoa monelta suunnalta, ajanjaksolta ja kantilta. Esille ottamaltasi Karjala-turnauksen jälkeiseltä ajalta pmk (gaa) näyttää seuraavalta: Wiikman 3, Backlund 3.25 ja Karhunen 3.4. Tilastot ovat hyödyllisiä mittareita mutta tulisi pyrkiä myös katsomaan niiden taakse. En ole varma onko joukkueella riittävä luotto Karhuseen ykkösmaalivahtina(?) Silloin - tällöin pelaaminen kun on eri asia.

Eli siis puolustuksen taso on mielestäsi siis heikentynyt johtuen Karhusen epävarmentavasta tekijästä, vaikka kaikki muutkin maalivahdit (lähinnä Backlund, sillä yhden pelin otos ei ole kovinkaan kattava edes näin lyhyellä aikavälillä) ovat päästelleet käytännössä samanlaisia maalimääriä /peli ja torjuneet samansuuntaisilla (normaalia heikommilla) torjuntaprosenteilla koko otoksen ajan.

Onko nyt täysin hakuammuntaa väittää, että väität näin, vai ymmärränkö jotain suuresti väärin?

 

[Krutov]

Eli siis puolustuksen taso on mielestäsi siis heikentynyt johtuen Karhusen epävarmentavasta tekijästä, vaikka kaikki muutkin maalivahdit (lähinnä Backlund, sillä yhden pelin otos ei ole kovinkaan kattava edes näin lyhyellä aikavälillä) ovat päästelleet käytännössä samanlaisia maalimääriä /peli ja torjuneet samansuuntaisilla (normaalia heikommilla) torjuntaprosenteilla koko otoksen ajan.

Onko nyt täysin hakuammuntaa väittää, että väität näin, vai ymmärränkö jotain suuresti väärin?

Ymmärsit oikein vaikkakin tämä "valittu" otos on lyhyt, mutta olen silti tätä mieltä. Karhunen oli tähän saakka katsomaton kortti (ykkösmaalivahtina) mutta mielestäni tämä kortti on nyt katsottu. Asiasta on keskusteltu (Karhusen taso) n. vuosi ja siksikin mielenkiinnolla seuraan nyt kun tämä mahdollisuus hänelle tuli. Se kannattaisi käyttää jos vaan rahkeita on. Tilastoista vielä haluan toistaa että ne ovat hyödyllisiä mittareita mutta tulisi pyrkiä myös katsomaan niiden taakse. En ole varma onko joukkueella riittävä luotto Karhuseen ykkösmaalivahtina(?) Silloin - tällöin pelaaminen kun on eri asia. Tätä siis väitän. Oletko sinä sitä mieltä että Karhunen on riittävän hyvä Kärppien ykkösmaalivahdiksi?

 

[Palstalegenda]

Vastauksesi toiseen kysymyksistäni on siis että Karhunen on mielestäsi riittävän hyvä Kärppien ykkösmaalivahdiksi. Salli minun olla eri mieltä.

Näistä Kärppien maalivahdeista, joita nyt Kärpissä on, Karhunen on riittävän hyvä Kärppien ykkösmaalivahdiksi. Rapia pari viikkoa sitten Karhunen oli SM-liigan torjuntatilaston ykkösenä. Aina voi sanoa, että se on sitä teksti-tv-scouttausta mutta kyllä se nyt jotakin kertoo. Sen lisäksi Karhusen tilastot olivat viime kaudella, tämän kauden treenipeleissä, ennen marraskuun maaottelutaukoa ja marraskuun maaottelutauon jälkeen paremmat kuin Backlundilla.

Ongelma on se, että oletettu ykkösmaalivahti ei ole ykkösmaalivahtitasoa. Se on jatkuvasti pidemmällä aikavälillä jopa huonompi kuin Karhunen.

Kärppien maajoukkuetauon puolustuspään vuotaminen alkoi, kun Backlund pelasi lähes joka pelissä. Jos haluaisi tehdä pöljiä päätelmiä, niin voisi sanoa, että Backlund sekoitti Kärppien puolustuspelaamisen ja Tomi Karhunen joutui sitten Backlundin loukkaannuttua ottamaan sen tilanteen vastaan ja kärsii nyt siitä. En kuitenkaan usko, että Backlund sekoitti Kärppien puolustuspelaamista vaan muut kenttäpelaajat sen sekoittivat, eivät maalivahdit.

Backlundille monoa, Karhusesta loistava ja paikkaamaan pystyvä ja kehittyvä kakkosmaalivahti ja kunnon ykkösmaalivahti Kärppiin. Tällä hetkellä pidän Karhusta Kärppien pelillisenä ykkösmaalivahtina siitä syystä, että Backlundin taso ei riitä. Sen vuoksi olen sanonut, että Karhunen ansaitsee enemmän peliaikaa, sanoin jo viime kaudella. Karhusen ei vielä kuuluisi olla Kärppien ykkösmaalivahti mutta näillä vaihtoehdoilla hän tosiasiassa ei ole ollut yhtään heikompi kuin Backlund, itse asiassa, kokonaisuutena aavistuksen verran parempi. Viime kauden play offeissakin Backlund sai Pelicansia vastaan kuraa niskaan peräti kolmen pelin esityksistä, että ei kannata sitäkään sarjaa muistaa pelkkänä Backlundin loistona, vaikka joissain peleissä pelasikin hyvin, paikoin jopa loistavasti.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Tilastoista vielä haluan toistaa että ne ovat hyödyllisiä mittareita mutta tulisi pyrkiä myös katsomaan niiden taakse. En ole varma onko joukkueella riittävä luotto Karhuseen ykkösmaalivahtina(?) Silloin - tällöin pelaaminen kun on eri asia. Tätä siis väitän. Oletko sinä sitä mieltä että Karhunen on riittävän hyvä Kärppien ykkösmaalivahdiksi?

Nimenomaan. Tässäpä otanta koko tämän kauden tähän astisista mittareista vahtiemme väliltä SM-Liigan runkosarjassa 2012-2013:

		Ott.	T%	MPO	Voitto%
Johan Backlund	17	91,16	2,27	64,71	
Tomi Karhunen	15	90,88	2,51	46,15

(Ott.= pelatut ottelut, T% = torjuntaprosentti, MPO = päästettyjen maalien keskiarvo per ottelu, Voitto% = Voittoprosentti)

Backlund on yllättävää kyllä kaikilla mittareilla parempi ja se ylivoimaisesti merkitsevin mittari on tuo voittoprosentti, jossa muuten Backe on liigan kovin. Karhusella tuollainen kelpo kakkosvahdin lukema, tai no oikeastaan kaikki lukemat.

Niitä tilastoja voi katsella ja käännellä miten päin vain, mutta olen myöskin sitä mieltä että Karhusen edessä joukkue on aivan liian tietoinen kassarista. Sen muistaa jokainen joukkuelajeja harrastanut, että kuinka paljon se maalivahtivalinta vaikuttaa omaan esitykseen kentällä. Kun maalissa on se luotettava vaihtoehto voi jokainen pelaaja keskittyä vain omaan tehtäväänsä ilman turhia ajatuksia. Karhunen maalissa vaikuttaa pelaajien esitykseen ihan selvästi, eikä sitä tarvi millään tilastoilla koettaa esittää vaan sen näkee ihan suoraan pelejä katsomalla.

Aholla paskamainen maajoukkuetauko kyllä, kun pitäisi hyökkääjistön kanssa päätyä nopeasti ratkaisuihin, mutta NHL:n lockoutin juupaseipäsalkaaeiala tekee kuviosta entistäkin kimurantimman. Näiden lisäksi pitäisi vielä jostain kaivella mahdollisesti uutta ykkösvahtia, jos kerran Backlund on noin heikoista lasisista osista kasattu. Karhunen ei vaan yksinkertaisesti riitä.

 

[Palstalegenda]

Backlund on yllättävää kyllä kaikilla mittareilla parempi ja se ylivoimaisesti merkitsevin mittari on tuo voittoprosentti.

Jännästi et koskaan huomioi noita tilastoja ollenkaan, kun ne ovat olleet lähes aina toisinpäin. Hiljaa olet hymistellyt tai sanonut, ettei noilla ole väliä. Kaksinaismoralismin huipentuma. Jos Backlund olisi säilynyt ehjänä, niin hän olisi edelleenkin jäljessä kaikissa noissa tilastoissa, koska Kärppien peli alkoi tökkiä maaottelutauon jälkeen ja Backlund ikään kuin pelasti omia tilastojaan, kun sattui loukkaantumaan tietyllä tapaa oikeaan aikaan.

Jos Kärppien puolustussekoilu jatkuu joulunkin jälkeen, niin Backlund romahtaa tilastoissa aivan satavarmasti. Mutta ei kai se minulta ole pois, että häneen löytyy luottoa paitsi, että Kärpillä ei ainakaan paremmin mene jos maalilla on Backlund jos toinen vaihtoehto on Karhunen. Kun muuten katsoo noita Kärppien viime aikojen vastuksia, niin kärkijoukkueita on kohdattu vieraskentillä, sekin voi vähän näkyä.

Ei voi kuin ihmetellä luottoa Backlundiin, ja odotella, että Kärppiin saadaan todellinen huippumaalivahti. Tuo Backlund on niin nähty.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Jännästi et koskaan huomioi noita tilastoja ollenkaan, kun ne ovat olleet lähes aina toisinpäin. Hiljaa olet hymistellyt tai sanonut, ettei noilla ole väliä. Kaksinaismoralismin huipentuma.

Tuo alla oleva on ilmeisesti liian epäselvästi sanottu?

Niitä tilastoja voi katsella ja käännellä miten päin vain, mutta olen myöskin sitä mieltä että Karhusen edessä joukkue on aivan liian tietoinen kassarista.

Tilastot ovat edelleen tilastoja. Piti nyt vain vähän tuulettaa ilmaa tuosta puuhastelemastasi savuverhosta vähemmän tarkoituksenhakuisilla tilastoilla. Tilastoista sentään ymmärrät jotain.

Tuo loppu viestistäsi on kyllä melkoista tyhjien tynnyreiden sinfoniaa. Onnea valitsemallasi tiellä.

 

[Krutov]

Rapia pari viikkoa sitten Karhunen oli SM-liigan torjuntatilaston ykkösenä. Aina voi sanoa, että se on sitä teksti-tv-scouttausta mutta kyllä se nyt jotakin kertoo. Sen lisäksi Karhusen tilastot olivat viime kaudella, tämän kauden treenipeleissä, ennen marraskuun maaottelutaukoa ja marraskuun maaottelutauon jälkeen paremmat kuin Backlundilla.

Ylläolevat Karhusen tilastonoteeraukset on saatu pelaamalla silloin - ja taas tällöin. Nyt kun Karhunen on ykkösmaalivahdin roolissa hänen tasonsa alkaa tulla esille. Vielä tuon "valitun" maaotteluntauon jälkeisen tilaston takaa sen verran että Backlund pelasi 3/4 peleistä vieraissa vastustajien ollessa Blues, Jokerit ja Kalpa. Joista kaksi viimeksi mainittua ovat tehneet maaleja 2. ja 4. eniten liigassa.

Ongelma on se, että oletettu ykkösmaalivahti ei ole ykkösmaalivahtitasoa. Se on jatkuvasti pidemmällä aikavälillä jopa huonompi kuin Karhunen.

"voittavaa maalivahtia ei ole syytä vaihtaa" Backlundin voittoprosentti on liigan kovin. En ymmärrä tuota edellistä kommenttiasi

Kärppien maajoukkuetauon puolustuspään vuotaminen alkoi, kun Backlund pelasi lähes joka pelissä. Jos haluaisi tehdä pöljiä päätelmiä, niin voisi sanoa, että Backlund sekoitti Kärppien puolustuspelaamisen ja Tomi Karhunen joutui sitten Backlundin loukkaannuttua ottamaan sen tilanteen vastaan ja kärsii nyt siitä. En kuitenkaan usko, että Backlund sekoitti Kärppien puolustuspelaamista vaan muut kenttäpelaajat sen sekoittivat, eivät maalivahdit.

Puolustuspää ei vuotanut vielä Backlundin ollessa ykkösmaalivahtina. Nyt se tekee sitä, toivoa sopii että joukkueella on vielä edes sen verran luottoa Karhuseen ettei peli mene ihan sekaisin.

Tällä hetkellä pidän Karhusta Kärppien pelillisenä ykkösmaalivahtina siitä syystä, että Backlundin taso ei riitä. Sen vuoksi olen sanonut, että Karhunen ansaitsee enemmän peliaikaa, sanoin jo viime kaudella.

Nyt Karhunen on sitä peliaikaa saanut ja tulokset on nähtävissä. Nämä mahdollisuudet kannattaisi käyttää jos vaan rahkeita on.

 

[Palstalegenda]

Ylläolevat Karhusen tilastonoteeraukset on saatu pelaamalla silloin - ja taas tällöin. Nyt kun Karhunen on ykkösmaalivahdin roolissa hänen tasonsa alkaa tulla esille.

Vaan kun tuo väitteesi nollautuu sillä, että kun maajoukkuetauko alkoi, niin molemmat Kärppien maalivahdit ovat sen jälkeen pelanneet alle 90 %:n torjuntaprosentilla ja päälle kolmen pmk:lla. Backlundin prosentti on tuon Kärppien puolustuspelaamisen romahduksen jälkeen ollut vielä huonompi kuin Karhusella ja hän pelasi ne pelit putkeen eli ilmeisesti hänen todellinen tasonsa on luokkaa 87,13 %. Tuo siis sinun logiikkasi mukaan päätellen. Minun logiikan mukaan päätellen se taso on kovempi sekä Backlundilla, että Karhusella kuin mitä se maajoukkuetauon jälkeen numerojen perusteella näyttää.

"voittavaa maalivahtia ei ole syytä vaihtaa" Backlundin voittoprosentti on liigan kovin.

Kyllä se viime kaudellakin vaihdettiin, kun Karhunen joulun tienoilla torjui voitosta voittoon Hostikan ollessa saikulla. Voittava maalivahti on vaihdettu Kärpissä moneen kertaan. Karhusen voittoprosentti oli viime kaudella Backlundia kovempi vaan silloin se ei merkannut mitään. Niin oli myös torjuntaprosentti ja pmk. Tuo kaksinaamaisuus on varmaan jotain Monty Python -huumoria, ainakin toivon niin. Eläinten vallankumouksen hengessä.

puolustuspää ei vuotanut vielä Backlundin ollessa ykkösmaalivahtina.

Tilastot eivät tue väitettäsi ollenkaan ja väitteesi on osoitettu vääräksi jo moneen kertaan. Luepas ne viestit edes yhden kerran ja perustele miksi ne vastaavat ja jopa heikommat lukemat Backlundilla eivät tarkoita sinulle mitään. En voi auttaa enempää mutta kannattaisi huomioida tosiasiat. Jos et niitä huomioi, niin trollausepäilyn puolelle menee ja vahvasti. Sinne se oikeastaan jo menikin, ja minä sentään sinisilmäisen harvoin ketään moisesta epäilen.

 

[Lisäalueen mies]

Heitin nuo prosentit aikaisempaan viestiini vain osoittaakseni ongelmat puolustussuunnan pelaamiseen johon myös maalivahdit kuuluvat olennaisena osana, en laittaakseni maalivahteja johonkin järjestykseen.

Itse katson maalivahdeissa onnistumista "Torjuttavissa" olevissa laukauksissa ja sen jälkeen näissä "Game-savereissa" joilla annetaan joukkueelle mahdollisuus pelata voitoista otteluissa.

Itse pidän Backlundia ykkösvaihtoehtona Kärppien maalinsulle, miehen uralla on kuitenkin kausia joiden ansiosta hän sai sopimuksen Philadelphiaan ja se ei voi olla sattumaa, siellä on hieman meikäläistä paremmat asiantuntijat olleet päätöksiä tekemässä ja valinnan varaa on varmasti ollut.

Toisaalta eihän ne entiset näytöt mitään paina, " Olet niin hyvä kuin seuraava pelisi on", näin on joku vanha ja viisas sanonut, totta varmasti sekin.
Uskon kuitenkin sen, että joukkueella on vain helpompi lähteä peliin kun Backlund on maalilla enkä tarkoita sitä, että joukkue mitenkään väheksyisi Karhusta mutta joukkuepelissä on määrätyt kokemukseen perustuvat henkimaailman asiat joita on hemmetin vaikea perustella mutta näin vain on.

 

[Bobi]

Jos en väärin muista, niin maajoukkuetauon jälkeinen ensimmäinen peli Kalpaa vastaan oli Kärpiltä yksi kauden parhaista pelillisesti. Samaisessa pelissä myös Backlund loukkaantui, jonka jälkeen Karhuselle on tarjottu vastuuta. Eli tilastoja voi katsoa tässäkin valossa Mr Käyttäjänimetön.

Backlund ykkösenä ja Karhunen kakkosena toimi hyvin. Vituttaa toi Backlundin loukkaantumisherkkyys, mutta minkäs teet. Keväällä vasta mitalit ratkotaan ja siihen mennessä ehtii tapahtua vaikka mitä. Toivottavasti sairastupa tyhjenee ja joukkue pääsee pelaamaan vahvuuksillaan jota moket komppaa.

NHL lakon jatkuessa sitten Rinnettä kehiin, loppuisi tuo turha porina maalivahtien onnettomista otteista.

 

[Liehuviitta]

Puolustuspää ei vuotanut vielä Backlundin ollessa ykkösmaalivahtina. Nyt se tekee sitä, toivoa sopii että joukkueella on vielä edes sen verran luottoa Karhuseen ettei peli mene ihan sekaisin.

No eikös tämä ole juurikin se, mikä on nyt n+1 kertaa todistettu vääräksi väittämäksi tässä? Se todellakin on vuotanut jo ennen Backlundin niksahdusta.

Fakta kuitenkin on, että Kärpillä on tällä hetkellä (kun/jos Backlund tervehtyy) loistava maalivahtiosasto. Kummankin uskaltaa heittää missä tilanteessa tahansa kentälle, ja jos kenttäpelaajia alkaa taas kiinnostaa tauon jälkeen, niin voittojakin alkaa tulla. Oma luottoni kumpaankin veskariin on kova, ja vaikka täällä tuntuu olevan paljon lähes pakkomielteisiä mielipiteitä puolesta ja vastaan, niin sanoisin olevani melkolailla oikeassa.

Se, että viime vuonna Karhunen sai kritiikkiä alkukaudesta esiintyneestä ylipelaamisesta ei pitäisi enää vaikuttaa näihin arvosteluihin (sama koskee tietyin ehdoin myös Backlundin puolivälieräsarjaa, koska samanlaisia jäätymisiä ei ole sattunut, toisaalta samanlaisia tilanteitakaan ei ole tullut eteen...), kun jokainen voi asiaa käydä paikan päältä tarkistamassa. Se kritiikki, joka kyllä kieltämättä kasvoi mitä enemmän siitä puhuttiin (ongelma moninkertaistui ja muuttui absoluuttiseksi palstatotuudeksi melko nopeasti), on auttamatta vanhentunutta. Alkukauden peleissä ei voinut nähdä eroa kenttäpelaajien työskentelyn suhteen vaikka maalivahti olikin luukulla eri. Nyt on nähty eroja kenttäpelaajien työskentelyssä jo pidemmän aikaa, eikä siitä voi syyttää ketään muuta kuin niitä kentällä pelaavia.

On suorastaan uskomatonta, että täällä saadaan pahimmat messut aikaan siitä osa-alueesta, joka on toiminut läpi kauden tasaisimmin ja moitteettomimmin...

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Oma luottoni kumpaankin veskariin on kova, ja vaikka täällä tuntuu olevan paljon lähes pakkomielteisiä mielipiteitä puolesta ja vastaan, niin sanoisin olevani melkolailla oikeassa.

Jätin tuon faktojesi luettelemisen - kaikki tietävät ylipeluuttamisen ja rosterin vajavaisuuden merkityksen, mutta vain muutamat tekevät siitä keppihevosia "todisteluiksi" - lainaamatta ja keskityin olennaiseen: eli sinun luotto ja oikeassa oleminen vieläpä samaan syssyyn? Nyt ammutaan kovilla.

On suorastaan uskomatonta, että täällä saadaan pahimmat messut aikaan siitä osa-alueesta, joka on toiminut läpi kauden tasaisimmin ja moitteettomimmin...

Eli mielestäsi Kärpillä ei ole mitään hätää maalivahtiosastolla, kunhan vain kenttäpelaajat viitsisivät ilmoittautua työpaikalle? Eikö tässä nyt kuitenkin puhuta vallitsevasta tilanteesta, eikä vain tarkastella koko kautta? Tämänhän voisi kääntää toisinkin: entä sitten kun pelaajat eivät teekään töitään niin kuka maalivahdeista on sitten lopulta ollut se, johon on voitu luottaa?

Eikö tuolla sinun perusteluillasi sitten Wiikman ole se valinta, johon pitäisi tukeutua? Backlund on klesana enimmän aikaa, eikä Karhusen taso yksinkertaisesti riitä. Mitä jää jäljelle? Wiikman pelasi edellisen Kärppien pelaaman ottelun myöskin töitä tekemättömän joukkueen edessä, kuten myös edellisenä päivänä Karhunen. Miksi ihmeessä valmennus sitten laittoi Wiikmanin maalille Karhusen sijaan tuohon viimeiseen otteluun? Karhunen tarvitsee ilmeisesti enemmän lepoa vai? Vai voisiko se todella olla siitä kiinni, että valmennuskin näkee, ettei se Karhusen taso yksinkertaisesti riitä?

Toisaalta voisihan sitä joku sanoa, että Backlund petti pahemman kerran samanmoisen joukkueen edessä ja Karhunen tuli pelastamaan. Sanoa saa aina.

Kaivele vaikka faktoja tai kysy joltain vaikka tilastoista, tai pahimmassa tapauksessa katso pelejä. Karhusesta on puputtamaan Kärppäklubilla salaattia, silloin kun maalivahdit pelaavat. Tämä oli ehken reippaanlaisesti kärjistetty esimerkki, mutta se oli vain sinua varten.

 

[Liehuviitta]

Jätin tuon faktojesi luettelemisen - kaikki tietävät ylipeluuttamisen ja rosterin vajavaisuuden merkityksen, mutta vain muutamat tekevät siitä keppihevosia "todisteluiksi" - lainaamatta ja keskityin olennaiseen: eli sinun luotto ja oikeassa oleminen vieläpä samaan syssyyn? Nyt ammutaan kovilla.

Haluaisin tietää, miksi en luottaisi maalivahteihin? Ne otteet kun ovat kummallakin olleet ihan kelpoja. Helppoja maaleja ei mene turhan paljoa (virheitä saa maalivahtikin tehdä. Kumpikin, jopa) ja työskentelyn taso on pysynyt samana koko 3 kuukautta. Se, että pelaajia on ylikuormitettu ja he ovat väsyneet ei minusta poista sitä, että kenttäpelin taso on laskenut ja se on johtanut kummankin maalivahdin kentällä ollessa maalimäärien lisääntymiseen. Päin vastoin. Sinänsä varmasti oletkin oikeassa, ettei kumpainenkaan maalivahti ole onnistunut monistamaan itseään siksi 5. kenttäpelaajaksi pitämään sen vapaalle paikalle liukuvan vastustajan sniperin, saati edes ottamaan -jokaista- noilta paikoilta laitetuista vedoista kintaaseensa.

Eli mielestäsi Kärpillä ei ole mitään hätää maalivahtiosastolla, kunhan vain kenttäpelaajat viitsisivät ilmoittautua työpaikalle? Eikö tässä nyt kuitenkin puhuta vallitsevasta tilanteesta, eikä vain tarkastella koko kautta? Tämänhän voisi kääntää toisinkin: entä sitten kun pelaajat eivät teekään töitään niin kuka maalivahdeista on sitten lopulta ollut se, johon on voitu luottaa?

Minä en huuda, että Backlund olisi huono. Sanon, että Karhunen -ei ole- huono. Backlund on ykkösmaalivahti ja Karhunen kakkosmaalivahti ja se on tällä hetkellä järkevin järjestys. Silti Karhunen pystyy myös hyppäämään askiin vakituisemmin, eikä se ole näkynyt sen kummemmin vireen heikentymisenä, eikä siitä mielestäni ole edes tätä päivää ennen kukaan nostanut suurta haloota missään.

Eikö tuolla sinun perusteluillasi sitten Wiikman ole se valinta, johon pitäisi tukeutua? Backlund on klesana enimmän aikaa, eikä Karhusen taso yksinkertaisesti riitä. Mitä jää jäljelle? Wiikman pelasi edellisen Kärppien pelaaman ottelun myöskin töitä tekemättömän joukkueen edessä, kuten myös edellisenä päivänä Karhunen.

Vähän meni tämä ohi, millä perusteillani Wiikman olisi vahvimmilla? Ensinnäkin yksi peli on liian vähäinen otos, ja samat lukemathan tuo kävi iskemässä tauluun. Mutta oikeassahan tuota olet, kyllä nyt pitäisi antaa potkut kaikille ja rukoilla.

Viimeiseen lauseeseen, niin? Kummastakin pelistä tappio ja paljon maaleja puolustuksen piikkiin... Ennemmin kai tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, ettei puolustus luota Wiikmaniinkaan. Mutta sitähän emme tee. Tällöin pitäisi valmennuksen kai laittaa jokaiselle kenttäpelaajalle täytettäväksi lomake, jolle listata ne maalivahdit, joihin oltaisiin valmiita luottamaan.

Miksi ihmeessä valmennus sitten laittoi Wiikmanin maalille Karhusen sijaan tuohon viimeiseen otteluun? Karhunen tarvitsee ilmeisesti enemmän lepoa vai? Vai voisiko se todella olla siitä kiinni, että valmennuskin näkee, ettei se Karhusen taso yksinkertaisesti riitä?

Vähän niinkuin valmennus ei luottanut monissa vastaavissa tilanteissa Backlundiin? Tai sitten valmennus luottaa molempiin sekä vielä Wiikmaniinkin sen päälle ja jakaa taakkaa, ettei olla sitten siinä tilanteessa, että meillä on Wiikman ykkösenä ja Eskelinen kakkosena... Missä vaiheessa tästä tälle kaudelle melko normaalista peluuttamisesta voidaan alkaa vetää suoria johtopäätöksiä luottamuspulan kanssa?

Toisaalta voisihan sitä joku sanoa, että Backlund petti pahemman kerran samanmoisen joukkueen edessä ja Karhunen tuli pelastamaan. Sanoa saa aina.

Niinhän sitä saa....

Kaivele vaikka faktoja tai kysy joltain vaikka tilastoista, tai pahimmassa tapauksessa katso pelejä. Karhusesta on puputtamaan Kärppäklubilla salaattia, silloin kun maalivahdit pelaavat. Tämä oli ehken reippaanlaisesti kärjistetty esimerkki, mutta se oli vain sinua varten.

No sehän on hienoa, että luottoa löytyy edes jossakin asiassa sinunkin suunnaltasi.

 

[matiasrust]

Vähän niinkuin valmennus ei luottanut monissa vastaavissa tilanteissa Backlundiin? Tai sitten valmennus luottaa molempiin sekä vielä Wiikmaniinkin sen päälle ja jakaa taakkaa, ettei olla sitten siinä tilanteessa, että meillä on Wiikman ykkösenä ja Eskelinen kakkosena... Missä vaiheessa tästä tälle kaudelle melko normaalista peluuttamisesta voidaan alkaa vetää suoria johtopäätöksiä luottamuspulan kanssa?

Kärpillä oli kyllä monta hyvää syytä laittaa Lappeenrannassa paras mies maalille. Siitä voitanee lähteä. "Normaalia peluuttamista" ei mielestäni ole tulevan kymmenen päivän lepotauon alla perustaa pelaajavalintoja ylikuormittumisen pelkoon. Ei etenkään tässä tilanteessa.

En ole vetämässä suoria johtopäätöksiä, mutta jos tässä tapauksessa pitää valita epäluottamuksen tai ylikuormittamisen pelon väliltä niin valitsen ensimmäisen.
Karhunen oli toki laskenut selkänsä taakse vajaan vuorokauden sisällä kuusi maalia ja tämä on varmasti yksi irrallinen yksityiskohta mikä valmennuksen tuli huomioida. Mutta että jos sekin fakta puristetaan pienempään raamiin niin luottamuksestahan siinäkin on kysymys. Valmennus ei vaan luottanut (mikäli mitään vaivaa ei ole taustalla), että Karhunen olisi henkisesti riittävän vahva näin nopeasti nämä kuusi maalia käsittelemään mikä muuten sinällään olisi yksi päävastuuta kantavalle tärkeä ominaisuus.

Aravirta tietää tilastot, ison kokonaisuuden ja vielä lukemattoman määrän pienempiä yksityiskohtia, puolustuksen haavoittuvuuden ja lähes kaiken tarpeellisen. Kentällä näkemämme hyvyys tai huonous on yksi, toki merkittävä, osa kokonaisuudesta. Kaikella kunnioituksella monen asiantuntemusta kohtaan pidän kuitenkin hänen arviointikykyään parempana.

Lienee käynyt selväksi, että myös minulle maalivahtien nokkimisjärjestys on ja on ollut varsin selkeä koko kauden ajan. Kaikkea hyvää kuitenkin Karhuselle matkallaan eteenpäin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Wiikmanin peluutus SaiPaa vastaan oli päätetty viikkoa ennen peliä. Aravirta sanoi pari päivää Wiikmanin tulon jälkeen, että juurikin tuon viikonlopun peleissä Wiikman pelaa joko Jokerit tai SaiPa pelin. Ainoa mikä olisi tuohon suunnitelmaan voinut tuoda vaikeutta, olisi ollut Karhusen unelmapeli ensin Jokereita vastaan. Unelmapeliä ei tullut, joten jatkoivat suunnitelmien mukaan.

Aika hankala tuosta on luottamuspulaa saada aikaiseksi.

 

[matiasrust]

Wiikmanin peluutus SaiPaa vastaan oli päätetty viikkoa ennen peliä. Aravirta sanoi pari päivää Wiikmanin tulon jälkeen, että juurikin tuon viikonlopun peleissä Wiikman pelaa joko Jokerit tai SaiPa pelin. Ainoa mikä olisi tuohon suunnitelmaan voinut tuoda vaikeutta, olisi ollut Karhusen unelmapeli ensin Jokereita vastaan. Unelmapeliä ei tullut, joten jatkoivat suunnitelmien mukaan.

Enpä tuota tiennyt. Muuttaa toki jonkin verran asetelmaa. Mutta taas toisaalta huomioiden Backlundin peluuttamisen yhteen putkeen hieman yllättävä ratkaisu tämäkin ajatellen nimen omaan valmennuksen luottamusta Karhusta kohtaan.

Toki Wiikman on voinut vaatia tai hänelle on vaan muusta syystä luvattu peliaikaa lainapestiä sovittaessa. Mene ja tiedä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toki Wiikman on voinut vaatia tai hänelle on vaan muusta syystä luvattu peliaikaa lainapestiä sovittaessa. Mene ja tiedä.

Eiköhän tuossa ole kuitenkin valmennuksen halu koettaa, että miten maalivahti pelaa joukkueen kanssa. Muuta keinoa ei siihen ole, kuin käydä kentällä. Lainamaalivahdit eivät ole siinä asemassa, että pääsisivät vaatimaan peliaikaa. He pyrkivät jättämään itsestään vain mahdollisimman hyvän kuvan, että olisi yksi potentiaalinen työantaja tulevaisuudessa lisää.

Vaikka ei olisi Wiikmania mietitty maaliin ollenkaan lainansa aikana, niin on aivan normaalia pistää toinen ukko maaliin, mikäli edellisenä iltana menee 6 kassia selän taakse. Se ei ole epäluottamusta maalivahdille, vaan enemmänkin viesti muulle joukkueelle. Ei siellä valmentajat revi hiuksia päästään, jos molari ei jotain saa kiinni, vaan he käyvät asiaoita läpi, mitä voisi tehdä toisin ja yrittävät kehittää tekemistä. Ei tuosta peluutuksesta oikein saa epäluottamuslauseita aikaan, vaikka yrittäisi. Samaten Backlundin peluutus on ollut aivan normaalia ykkösveskarin peluutusta. Aivan makuasioita, olisiko Karhusen kuulunut pelata yksi tai kaksi ottelua enemmän.

JOS Karhusesta kaavaillaan ensi kaudeksi ykköstorjujaa, niin sitten pitäisi tehdä peliliikkuja myös alempien sarjatasojen kanssa. Pelejä vyölle ihan pirusti, sillä kehitettävääkin on aivan pirusti. Uskoisin kuitenkin, että Karhusen uran kanssa ei ole kiirettä. Hän ei kuitenkaan ole Rask-Lehtonen-Rinne tason lahjakkuus, joka olisi jo nuorena miehenä kolkuttelemassa isompien liigojen ovia tai maan ykköstorjujan titteliä.

 

[matiasrust]

Eiköhän tuossa ole kuitenkin valmennuksen halu koettaa, että miten maalivahti pelaa joukkueen kanssa. Muuta keinoa ei siihen ole, kuin käydä kentällä. Lainamaalivahdit eivät ole siinä asemassa, että pääsisivät vaatimaan peliaikaa. He pyrkivät jättämään itsestään vain mahdollisimman hyvän kuvan, että olisi yksi potentiaalinen työantaja tulevaisuudessa lisää.

No kevennetään vähän kannanottoa: ei puhuta epäluottamuksesta vaan puhutaan luottamuksesta. Siinä on kuitenkin jonkinasteinen sävyero. Jos tämä päätös Wiikmanin peluuttamisesta ja "halu koettaa" on tehty jo aikaisemmin niin ei siitä saa liioin syntymään luottamuslausettakaan Karhusta kohtaan. Ainakaan minä. Varsinkaan jos lainamaalivahdilla ei ole asemaa missä voidaan vaatia peliaikaa mikä sekin on varsin loogista.

Pointti mikä kirvoitti haluni osallistua tähän keskusteluun on kuitenkin tässä ketjussa käyty Karhusen ja Backlundin tason vertailu.
Myös Backlundilla on ollut kärppäuransa aikana pelillisesti vaikeaa, mutta Aravirta on selvästi häneen luottanut ja halunnut myös luottamuksensa omilla valinnoillaan osoittaa. Minulle tämä on luotettavampi tason mittari kuin mitkään torjuntatilastot. Ara on kuitenkin ammattimies.

 

[Liehuviitta]

No kevennetään vähän kannanottoa: ei puhuta epäluottamuksesta vaan puhutaan luottamuksesta. Siinä on kuitenkin jonkinasteinen sävyero. Jos tämä päätös Wiikmanin peluuttamisesta ja "halu koettaa" on tehty jo aikaisemmin niin ei siitä saa liioin syntymään luottamuslausettakaan Karhusta kohtaan. Ainakaan minä. Varsinkaan jos lainamaalivahdilla ei ole asemaa missä voidaan vaatia peliaikaa mikä sekin on varsin loogista.

Mutta kai nyt näet, että väkisin koitat rakentaa yhden kortin pohjakerroksella korttitaloa. Tämä luottamus tai sen puute on nyt saanut jonkinlaisen osittaisen palstatotuuden arvon, vaikka sinänsä se on täydellistä mutuilua vailla juuri minkäänlaista reaalimaailman kytköstä. Ennen kuin se pohjakerros on rakennettu, ei tässä väitteessä ole oikein mitään sisältöä. Toki en myöskään kiellä (sikäli kun sellaista voisi edes olettaa) tällaisen mutuilun harrastamista, koska kuten ennenkin näissä keskusteluissa on läpi käyty, ilman tätä toimintaa kävisivät foorumit melko nopeasti kohtuullisen tylsämielisiksi.

...Ja eihän sitä koskaan tiedä! Ehkä tilanne jossakin vaiheessa muuttuu, ja pelaajat oikeasti alkavat pelata erilailla Karhusen maalissa olessa, ja silloin te saatte aihetta hymyyn (ja validiutta sekä tukea pointillenne).

En nyt sinänsä viitsisi lisätä panostani tässä, mutta veri vetää kuitenkin. Oma oletukseni (ei absoluuttinen totuus, vaikka niin (itse)ironisesti eräässä viestissäni edellä totesin) on, että Ilveksellekin on luvattu jotain lainapestin alkaessa. Ja jos tämä ei pidä paikkaansa voisi mutuilla, että valmennus halusi testata Wiikmanin kykyjä tilanteessa, jossa se ei ole välttämätöntä ts. tilanteessa, jossa epäonnistumisen sattuessa voitaisiin heittää vaihtopenkiltä pelivireinen maalivahti tilalle. Näin taidettiin ylläkin järkeillä.

Omien laskelmieni mukaan kumpikaan Kärppien sopimusmaalivahdeista ei erikseen tarvitse mitään luottamuslauseita tällä hetkellä.

 

[Krutov]

Vaan kun tuo väitteesi nollautuu sillä, että kun maajoukkuetauko alkoi, niin molemmat Kärppien maalivahdit ovat sen jälkeen pelanneet alle 90 %:n torjuntaprosentilla ja päälle kolmen pmk:lla. Backlundin prosentti on tuon Kärppien puolustuspelaamisen romahduksen jälkeen ollut vielä huonompi kuin Karhusella ja hän pelasi ne pelit putkeen eli ilmeisesti hänen todellinen tasonsa on luokkaa 87,13 %.

Backlund voitti tältä "valitulta" ajanjaksolta pelatuista peleistä 3/4, Karhunen 2/5. Siinä sinulle lisää tilastoja, päivitä ne väitteitesi/logiikkasi tueksi(?)

Voittava maalivahti on vaihdettu Kärpissä moneen kertaan.

Tarkoitin tietenkin voittavaa ykkösmaalivahtia. Milloin sitä on vaihdeltu moneen kertaan? Minkä logiikan mukaan edes pitäisi? (Python?)

Tilastot eivät tue väitettäsi ollenkaan ja väitteesi on osoitettu vääräksi jo moneen kertaan. Luepas ne viestit edes yhden kerran ja perustele miksi ne vastaavat ja jopa heikommat lukemat Backlundilla eivät tarkoita sinulle mitään. En voi auttaa enempää mutta kannattaisi huomioida tosiasiat. Jos et niitä huomioi, niin trollausepäilyn puolelle menee ja vahvasti. Sinne se oikeastaan jo menikin, ja minä sentään sinisilmäisen harvoin ketään moisesta epäilen.

Päivitä tilastosi ja toivoisin ettet nojaa pelkästään niihin. Tilastojen ja viestien lukemisen lisäksi on vielä ottelutapahtumia, joita kannattaa seurata. Luotan kyllä että olet seurannutkin niitä.

 

[matiasrust]

Toki en myöskään kiellä (sikäli kun sellaista voisi edes olettaa) tällaisen mutuilun harrastamista, koska kuten ennenkin näissä keskusteluissa on läpi käyty, ilman tätä toimintaa kävisivät foorumit melko nopeasti kohtuullisen tylsämielisiksi.

...Ja eihän sitä koskaan tiedä! Ehkä tilanne jossakin vaiheessa muuttuu, ja pelaajat oikeasti alkavat pelata erilailla Karhusen maalissa olessa, ja silloin te saatte aihetta hymyyn (ja validiutta sekä tukea pointillenne).

Tästä samaa mieltä. Mutuilua tämä totta tosiaan onkin. Mahtaakohan kovinkaan montaa henkilöä palstalta löytyä joka tämän kaltaisissa kysymyksissä aivan ehdottomat faktat pystyyn tiskiin lyömään. Sisäpiiriläiset joita ei liene kovin isoa joukkoa.

Ja tällä kertaa minun mutussa Lappeenrannan maalivahtivalinta vahvisti käsitystäni, että Aravirran luotto Karhuseen on vielä rajallinen. Ja mitä tulee Karhusen ja Backlundin keskinäiseen vertailuun niin käsitykseni mukaan Ara luottaa enemmäm Backlundiin ja tämä siksi, että hän asemaansa ja ammattitaitoonsa perustuen tietää Backlundin olevan parempi maalivahti.


Ja vielä pieni tarkennus: minä en ole ainakaan toistaiseksi ottanut sanallakaan kantaa pelaajien kokemaan luottamukseen / epäluottamukseen maalivahtivalintojen osalta. Tarkoitan siis peliesitysten osalta.


Mutta nyt katson parhaimmaksi vetää vähän henkeä tämän keskustelun osalta. Olen saanut sen oman mutuni sanotuksi.

 

[Krutov]

No eikös tämä ole juurikin se, mikä on nyt n+1 kertaa todistettu vääräksi väittämäksi tässä? Se todellakin on vuotanut jo ennen Backlundin niksahdusta.

Kärpille oli tehty vähiten maaleja vielä hetki sitten.. edelleen neljänneksi vähiten. Eli puolustuksen vuotaessa n+1 kertaa maalivahdin(-tien) ansioksi voinee laskea vielä hetki sitten olleen liigan alhaisimman gaa:n ?

 

[Palstalegenda]

Backlund voitti tältä "valitulta" ajanjaksolta pelatuista peleistä 3/4, Karhunen 2/5. Siinä sinulle lisää tilastoja, päivitä ne väitteitesi/logiikkasi tueksi(?)

Kärppien puolustuspelillinen alamäki jyrkkeni koko ajan maaottelutauon jälkeen. Vastustaja pääsi aivan liian usein avopaikoilta vetämään. Aika paljon Karhunen niitä torjuikin. Kun Baclundin torjuntaprosentti oli se 87, niin ei sillä kyllä yleensä hurrata. Karhusen voittoprosentti on sitä paitsi ollut viime kaudella, tämän kauden treenipeleissä ja mahdollisesti ennen maaottelutaukoakin parempi kuin Baclundilla, joten nyt sitten vedät 4-5 pelin perusteella päätelmiäsi. Se on absurdia enkä edelleenkään usko, että olet tosissasi.

tietenkin voittavaa ykkösmaalivahtia. Milloin sitä on vaihdeltu moneen kertaan? Minkä logiikan mukaan edes pitäisi?

Backlund on kyllä useampaankin kertaan voittopelin jälkeen ollut seuraavassa pelissä luukkuvahtina. Luotat Araan, luota nyt sitten tässäkin asiassa.

Päivitä tilastosi ja toivoisin ettet nojaa pelkästään niihin. Tilastojen ja viestien lukemisen lisäksi on vielä ottelutapahtumia, joita kannattaa seurata. Luotan kyllä että olet seurannutkin niitä.

Olen nähnyt melkein kaikki tämän kauden Kärppien liigapelit ja juuri niiden perusteella olen huomannut (itse asiassa jo lähes vuosi sitten), ettei Karhunen ole ollut huonompi kuin Backlund. Tällä en ensisijaisesti hehkuta Karhusta vaan se on pääosin Backlundin paskuutta. Jos katsotaan vuoden ajajaksolla, niin en yllättyisi jos Karhusen voittoprosentti olisi kaikki pelatut pelit mukaan lukien parempi kuin Backlundin. Nuo sinun 3-5 pelin jaksot parin pelin erolla ovat aivan höpöhöpö-suomi24-lätinää, joiden painoarvo on tasan nolla ja lähinnä vituttaa, että edes viitsin vastata moiseen.

Kun Kärpät johti sarjaa ja oli päästänyt vähiten maaleja liigassa, niin silloin tuollaisen kalliin ulkomaalaisvahdin torjuntaprosentin olettaisi olevan ainakin 93, ehkä jopa päälle 94 vaan tuollaisia 87:n pätkiäkin löytyy ja kokonaistilanne pyörii usein siinä 91:n kieppeillä. Se ei riitä tuolle statukselle, kun joukkue tosiaan johti liigaa ja päästi vähän maaleja. Kai sen nyt luulisin jonkun signaalin olevan että kakkosmaalivahti, joidenkin mielestä sysipaska kääpiö, joka ylipelaa ja jonka pää ei kestä mitään, on jatkuvasti ollut tilastoissa(kin) parempi kuin tuo "mainio" Backlund. Luulisi jonkinlaisten hälytyskellojen soivan kiihkeimmilläkin Backlundin fanipojilla mutta ei niin näytä käyvän. Enemmän sen Backlundin pää on hajonnut kuin Karhusen.

En tosin pidä Kärppien maalivahtitilannetta ensisijaisesti minään Kärppien suurimpana ongelmana. Pekka Rinne tietenkin kelpaisi mihin tahansa maailman jääkiekkoseuraan torjujaksi.

Minun osaltani vastaukseni nimimerkille Krutov tästä aiheesta saavat olla tässä. Eivätköhän toistemme kannat ole jo hyvinkin selvät.