Kärpät ja talousluvut

[lemponen]

- jos CHL-taival olisi jatkunut seuraavalle kierrokselle
- jos playoffien HIFK-sarjassa edes toinen jatkoaika olisi kääntynyt Kärpille
- jos olisikin myyty joku kallispalkkainen pelaaja/pelaajia pois Saipan tyyliin
- jos joku ratkaiseva loukkaantuminen olisikin jäänyt tapahtumatta
- jos hallille olisi tullut innokkaammin porukkaa kotiin jäämisen sijaan

Plussatulokseen pääseminen olisi edellyttänyt suunnilleen yhden em. seikan toteutumista. Niin pienestä se on urheilubisneksessä kiinni.

Huh huh, ei se ole noin pienestä kiinni. Kyllä tuo on Kärppien kohdalla isoimmista asioista kysymys.

 

[Erätauko]

Huh huh, ei se ole noin pienestä kiinni. Kyllä tuo on Kärppien kohdalla isoimmista asioista kysymys.

Joo nuo mainitut on seurauksia. Enemmän voidaan jossitella sillä, että mitä jos joukkue olisi koottu hyvin ja ajoissa. Tai valmentajaksi olisi otettu se Karri Kivi.

 

[lemponen]

Joo nuo mainitut on seurauksia. Enemmän voidaan jossitella sillä, että mitä jos joukkue olisi koottu hyvin ja ajoissa. Tai valmentajaksi olisi otettu se Karri Kivi.

Pahoin pelkään, että tulevaisuudessa tuonkaltaisten tekijöiden nimittäjäksi tulee, ettei Kärpillä ole johdossaan Juha Junnon kaltaista persoonaa, joka imho. näkee kokonaisuuden miljoona kertaa Harri Ahoa ja Tommi Virkkusta paremmin.

 

[sinnepäinsä]

Kaikkien lienee syytä toivoa, että kukaan toimistolla ei ajattele em. tavalla. Ilman NHL-korvauksia emoyhtiön ja konsernin tulos olisi ollut miljoona euroa tappiollinen. Tämä on huomattavasti oleellisempi asia kuin se, sattuiko loukkaantumisia tai muuta.

Toisaalta taas, olisiko otettu niin paljon kalliita riskejä ilman noita änärikorvauksia? Ei voi suoraan sanoa, että ilman korvauksia tappio olisi ollut miljoonan.

 

[1971]

Pahoin pelkään, että tulevaisuudessa tuonkaltaisten tekijöiden nimittäjäksi tulee, ettei Kärpillä ole johdossaan Juha Junnon kaltaista persoonaa, joka imho. näkee kokonaisuuden miljoona kertaa Harri Ahoa ja Tommi Virkkusta paremmin.

Muista, että Junnollakin ote on lipsunut välillä todella pahasti metsän puolelle esim. pelaaja- ja valmentajahankintojen suhteen. Ei viime kauden rävellys ollut Virkkusen vika. Päävastuu Junnolla ja Aholla ja jossain määrin myös Suikkasella.

Tulos oli odotettu ja kyllähän @GT tiivisti kaiken olennaisen tuossa aiemmin, joten minun on turha jaaritella asiasta sen enempää. Jos urheilullinen puoli ei toimi, ei toimi myöskään oheistoiminnot. Yksinkertaista.

 

[lemponen]

Muista, että Junnollakin ote on lipsunut välillä todella pahasti metsän puolelle esim. pelaaja- ja valmentajahankintojen suhteen. Ei viime kauden rävellys ollut Virkkusen vika. Päävastuu Junnolla ja Aholla ja jossain määrin myös Suikkasella.

En halunnut tuossa aiemmassa kommentissani takertua viime kauteen ja viime tilikauteen vaan peilasin kommenttiani enemmän tulevaisuuteen: tulevaisuuden tekijät Junno&co 1996-2017 vs. tulevaisuuden tekijät Virkkunen&Aho&co 2017-20XX. Kyllä Junnon ja Arposen aikakauteen liittyy niin paljon jääkiekkobisnestietämystä lajista, laidasta laitaan, sekä onnistumisia bisneksessä, että Virkkunen, Aho ja kumppanit yllättävät meidät erittäin positiivisesti, mikäli pystyvät samaan kuin nämä "edelliset tulevaisuuden tekijät".

 

[JPL]

Toisaalta taas, olisiko otettu niin paljon kalliita riskejä ilman noita änärikorvauksia? Ei voi suoraan sanoa, että ilman korvauksia tappio olisi ollut miljoonan.

Mitä riskejä sinun mielestä Kärpät otti?

Itse näen kuvion suunnilleen seuraavana:
Hallituksen jäsenistä osa yms. Vanhat jermut halusi Suikkasen koutsiksi (peliä nopeammaksi ja aktiivisemmaksi oli kuvitelma) ja lähteneisiin pelaajiin reagoitiin (käsittääkseni Ahosta johtuen) aivan liian myöhään ja syöksykierre oli valmis.

Ei siellä 'riskejä' otettu minusta normaalia enemmän (Toki puolikuntoiset ja laskusuunnassa olevat pelaajat voi sellaiseksi laskea, jos sitä ajattelit). Reagoitiin liian hitaasti ja väärin. Ongelmat oli näkyvissä jo keväällä, mutta kuviteltiin jotain, mikä ei ikinä toteutunut. Huonoa joukkuetta paikattiin huonoilla pelaajilla ja se toi lisää kuluja. Syksyllä reagoitiin sitten vetämällä hanat kiinni ja ulostettiin kaikki mitkä ilmatteeksi pystyttiin ulostamaan, tappion minimoimiseksi.

En usko, että NHL korvauksia oli ajateltu käytettäväksi joukkueeseen. Toki lopputulema saattoi olla, että budjetoitu palkkasumma ei riittänyt, mutta lähtökohtaisesti plussalle oli varmasti tarkoitus päästä, ilmankin noita korvauksia.

Ylivoimaisesti suurin haaste on saada jengi hallille ja se onnistuu vain hyvillä pelaajilla ja voittavalla joukkueella, unohtamatta ottelutapahtuman kehittämistä, pois kaunoluistelu+gyproc kisa tyylistä ja elämyksellisempään suuntaan. Mallia saa ottaa K-Euroopasta, NHL:stä tai vaikka Jokereista. Se maksaa alkuun varmasti enemmän kuin tuottaa, mutta kannattaa pitkällä jänteellä.

 

[Huml71]

"– Tilikauden tulos ei vaikuta kilpailukykyymme. Panostamme joukkueeseen kuten aiemminkin ja tavoitteemme ovat entisensä, Virkkunen linjaa."

Ei kyllä vaikuta siltä.

 

[J_bro]

Ihan kiva,että liiketoiminnan kassavirta ilmoitetaan ym. taloudellisia faktoja,mutta itse tulos jää tiedotteessa täysin pimentoon.

Kärppäkannattajien, median ja jääkiekkoväen aliarvioimista julkaista tämäntyyppinen tiedote.

 

[sinnepäinsä]

Mitä riskejä sinun mielestä Kärpät otti?

Juuri pelaajahankintoja tarkoitin. Viime kausi haisi hankintojen suhteen juuri kalliilta ja epävarmoilta. Nyt on otettu paljon maltillisemmin, kun viime kaudella heiteltiin seteleitä sinne ja kolikoita tuonne. Tai ainakin siltä tuntui.

Toki änärikorvauksia taisi olla niin paljon, ettei tuo sanomani välttämättä päde.

 

[sinnepäinsä]

Kaikkien lienee syytä toivoa, että kukaan toimistolla ei ajattele em. tavalla.

– Toisaalta taloudellinen tulos olisi silti ollut saatavissa positiiviseksi urheilemalla. Jos olisimme voittaneet HIFK:n edes kerran siinä ottelusarjassa, olisimme saaneet vähintään yhden kotiottelun lisää. Sen tuotto olisi voinut hyvinkin olla suunnilleen juuri sen 100 000 euroa, Virkkunen huomauttaa.

:-|

 

[Hessu]

En minä tästä sadan tonnin tappiosta kovin huolissaan olisi, sillä notkahduksia tulee kaikille, varsinkin turkulaisille. Pahempiakin aikoja ollaan näillä leveysasteilla nähty ja ei Kärpät ole sinne vajoamassa. Mutta voin vain kuvitella, kuinka paska maku Junnolla jäi loppujenlopuksi suuhun. Ainoa tahra mahtavaan uraan Kärppien toimitusjohtajana tuli juuri viimeisellä kaudella. Mutta minä ainakin annan suurelle ja mahtavalle anteeksi.

Voin vain todeta, että urheilullinen ja taloudellinen menestys kulkee käsi kädessä. Oulussakin.

 

[Overdoze]

Viime kaudella kaikki mahdollinen ja mahdoton meni pieleen. Siihen nähden ihan siedettävä tappio. Tälle kaudelle ollaan viisaampia.

Kaikki kuitenkin nivoutuu loppuviimein urheilulliseen menestykseen ja se on hyvä juttu. Masentaisi kannattaa joukkuetta, joka viis veisaa menestyksestä kunhan tulos on voitollinen.

Uskon, että tälle kaudelle on Raksilassakin positiivisempi ja kannustavampi ilmapiiri ja yleisö löytää tiensä takaisin lehtereille. Eihän tuossa joukkueessa ole edes ketään kuka voisi epäonnistua kun ei ole odotuksiakaan?

Toisaalta tappiollinen tulos on saattanut säikäyttää seurajohdon ja plussalle halutaan hinnalla millä hyvänsä. Se puolestaan saattaa tarkoittaa että uusien vahvistuksien suhteen ollaan tällä kaudella todella varovaisia. Tässä valossa en ihmettelisi vaikka joukkue olisi nyt oikeasti tässä.

 

[JPL]

Uskon, että tälle kaudelle on Raksilassakin positiivisempi ja kannustavampi ilmapiiri ja yleisö löytää tiensä takaisin lehtereille. Eihän tuossa joukkueessa ole edes ketään kuka voisi epäonnistua kun ei ole odotuksiakaan?

En ole eri mieltä tästä, mutta jos urheilullinen ja taloudellinen tulos kulkevat käsi kädessä, niin nuo kohdat tahtoo vähän poissulkea toisiaan. Lähinnä tuo, kun joukkue ei ole erityisen hyvä, niin todennäköisesti urheilullinen tuloskin jää totutusta.

 

[lemponen]

Nyt Kärpätkin päivitti tuota eilistä uutista tuon aiemmasta puuttuneen tuloksen osalta. Tulos oli 100 000 eur tappiollinen.

KORJAUS TIEDOTTEESEEN: Oulun Kärpät Oy:llä haasteellinen kausi | Uutiset | Kärpät

 

[Vesuri]

Viime kauden talousluvut ovat kyllä varsin katastrofaaliset kun niitä katselee hiukankin tarkemmin. Liikevaihto melkein viidenneksen pienempi kuin edellisellä kaudella ja tulos tappiollinen nhl-korvauksista huolimatta. Ilman änärikorvauksia olisi turskaa tullut aivan perkeleesti. Kaamea kausi niin urheilullisesti kuin taloudellisesti.

 

[Roger Moore]

Ilman änärikorvauksia olisi turskaa tullut aivan perkeleesti. Kaamea kausi niin urheilullisesti kuin taloudellisesti.

Tosin ilman kolmen kärkipelaajan NHL:ään lähtöä ei olisi pitänyt niin paljoa paikkaillakaan joukkuetta, tähän päälle sitten vielä mm. Pirneksen lopettaminen jne. Kyllähän tuo kausi oli lähtökohdiltaan ihan poikkeuksellinen ja päälle vielä paskat hankinnat ja epäonnistunut valmennus, niin ei se mikään ihme ole että joukkue lopulta pelasi huonosti. Kyllä mä vaan sanon, että jos Tapparaltakin häviää vaikka tämän kauden jälkeen yli 15 ison roolin pelaajaa pois rosterista, niin eivät varmasti ole kärkiporukassa runkosarjassa.

Tietysti tuo pienentynyt liikevaihto huolettaa, mutta varmasti iso syy oli se kun yleisömäärä oli paljon oletettua huonompi. Taloudellisesti ei varmasti ole mitään hätää, vaatii vaan jatkossakin tiukkaa linjaa miten rahaa käytetään. Kärppäsäätiön puolelta on aikanaan annettu tiukka linja sen suhteen että taloudellista selkäreppua ei ole, joten eiköhän seura säily taloudellisesti vakaana jatkossakin.

 

[vanukas]

NHL-korvauksista tuli mieleen, että saako Kärpät Kuokkasesta rahat vai onko tässä joku OHL-puljaus, jossa jäädään puille paljaille?

 

[Fancy Jasper]

Viime kauden talousluvut ovat kyllä varsin katastrofaaliset kun niitä katselee hiukankin tarkemmin. Liikevaihto melkein viidenneksen pienempi kuin edellisellä kaudella ja tulos tappiollinen nhl-korvauksista huolimatta. Ilman änärikorvauksia olisi turskaa tullut aivan perkeleesti. Kaamea kausi niin urheilullisesti kuin taloudellisesti.

Taloudellinen tulos on ilman muuta pettymys mutta en silti laittaisi kaikkea Kärppien piikkiin. Yleinen talouskurimus heijastuu välittömästi urheilun viihde- ja tapahtumaliiketoimintaan. Vaikea siinä on Kärppäjohtoa kaikesta syyttää, jos yritykset eivät lyö sponsorirahaa edellisvuosien malliin ja jos yleisöllä ei ostovoima riitä kaljan ostoon. Oulun alueen elinkeinoelämä on tilanteessa, jossa suuret teknologiajätit loistavat poissaolollaan ja tilalla on joukko pieniä startup-yrityksiä. Jos aikaisemmin puhuttiin teknologiaklusterista, nyt tilalla on sekalainen joukko innovoivia visionäärejä, jotka panostavat vähäiset resurssit tuotekehitykseen eikä markkinointiin.

 

[Vesuri]

Tosin ilman kolmen kärkipelaajan NHL:ään lähtöä ei olisi pitänyt niin paljoa paikkaillakaan joukkuetta, tähän päälle sitten vielä mm. Pirneksen lopettaminen jne. Kyllähän tuo kausi oli lähtökohdiltaan ihan poikkeuksellinen ja päälle vielä paskat hankinnat ja epäonnistunut valmennus, niin ei se mikään ihme ole että joukkue lopulta pelasi huonosti. Kyllä mä vaan sanon, että jos Tapparaltakin häviää vaikka tämän kauden jälkeen yli 15 ison roolin pelaajaa pois rosterista, niin eivät varmasti ole kärkiporukassa runkosarjassa.

Tottakai suuri vaihtuvuus joukkueessa vaikuttaa kaikkeen. Vielä enemmän se kuinka pelaajien vaihtuvuutta osataan ennakoida ja siihen reagoida. Kärpät ja henkilöitettynä Aho epäonnistui pahemman kerran lähtijöiden paikkauksessa. Asioihin reagoitiin ainakin näin ulospäin nähtynä aivan liian myöhään. Aho jäi aivan puhtaasti housut nilkoissa kiinni ja tuntui, että oli viimeinen henkilö kiekko-Suomessa, jolle selvisi että oma poika lähtee änäriin. Paikkaukset eivät vastanneet lähtijöitä alkuunkaan.

Tietysti tuo pienentynyt liikevaihto huolettaa, mutta varmasti iso syy oli se kun yleisömäärä oli paljon oletettua huonompi. Taloudellisesti ei varmasti ole mitään hätää, vaatii vaan jatkossakin tiukkaa linjaa miten rahaa käytetään. Kärppäsäätiön puolelta on aikanaan annettu tiukka linja sen suhteen että taloudellista selkäreppua ei ole, joten eiköhän seura säily taloudellisesti vakaana jatkossakin.

Yleisömäärän pieneminen oli melkoinen ja luonnollisesti suuri syy liikevaihdon laskuun. Suoraa seurausta huonosti kasatusta joukkueesta. Rahaa olisi ollut huomattavasti parempaan, mutta osaamista puuttui. Joukkue ei nytkään nimilistalla päätä huimaa ja onkin kova homma palauttaa katsojaluvut sille tasolle mille ne kuuluu. Liikevaihto pieneni valtavasti myös surkean menestyksen ja pleijaripelien poisjäännin vuoksi.

Taloudellinen tulos on ilman muuta pettymys mutta en silti laittaisi kaikkea Kärppien piikkiin. Yleinen talouskurimus heijastuu välittömästi urheilun viihde- ja tapahtumaliiketoimintaan. Vaikea siinä on Kärppäjohtoa kaikesta syyttää, jos yritykset eivät lyö sponsorirahaa edellisvuosien malliin ja jos yleisöllä ei ostovoima riitä kaljan ostoon. Oulun alueen elinkeinoelämä on tilanteessa, jossa suuret teknologiajätit loistavat poissaolollaan ja tilalla on joukko pieniä startup-yrityksiä. Jos aikaisemmin puhuttiin teknologiaklusterista, nyt tilalla on sekalainen joukko innovoivia visionäärejä, jotka panostavat vähäiset resurssit tuotekehitykseen eikä markkinointiin.

Ei Oululaisten ostovoima yhdessä vuodessa kadonnut mihinkään. Vaikeassakin taloustilanteessa on liigassa mahdollisuus tehdä hyvää tulosta. Sen on osoittaneet Kärpät aikaisemmilla kausilla ja moni organisaatio viime kaudellakin. Paskalla työllä toki tulee paska tulos ja niin pitääkin.

 

[Frostbite]

Kyllä viime kauden sekoilu toimistossa ja kaukalossa on suoraan verrannollinen tulokseen.
Peli ihan sekaisin, ukkoja tulee ja menee jne jne = yleisö ei käy peleissä = tappiollinen tulos.
Kyllä tää ihan Kärppien laariin kaatuu.

 

[Fancy Jasper]

Ei Oululaisten ostovoima yhdessä kadonnut mihinkään. Vaikeassakin taloustilanteessa on liigassa mahdollisuus tehdä hyvää tulosta. Sen on osoittaneet Kärpät aikaisemmilla kausilla ja moni organisaatio viime kaudellakin. Paskalla työllä toki tulee paska tulos ja niin pitääkin.

Ostovoiman laskusta en viitsi alkaa kiistelemään. Kotitaloudet ja yritykset ovat olleet viime vuosina entistä enemmän taloudellisesti tiukemmalla.

Se on täysin totta, että taloudellinen vastuu Kärppien tuloksesta kuuluu johdolle. Sen sijaan selittäviä tekijöitä voidaan hakea toimintaympäristön muutoksesta. Vuodet eivät ole veljiä keskenään. Liiketoimintaympäristöä voidaan verrata sääilmiöihin. Välillä sataa ja välillä paistaa. Jatkuvaa aaltoliikettä. Se mitä Kärpät voi vain tehdä, on huolehtia tuotteesta ja viime kaudella tuote ei ollut kunnossa. Tuote edellä mennään tässäkin asiassa ja se tuote on ennenkaikkea joukkue.

Kyllä viime kauden sekoilu toimistossa ja kaukalossa on suoraan verrannollinen tulokseen.
Peli ihan sekaisin, ukkoja tulee ja menee jne jne = yleisö ei käy peleissä = tappiollinen tulos.
Kyllä tää ihan Kärppien laariin kaatuu.

Näin se loogisesti menee. En pidä tulosta katastrofina, pikemminkin herätyskellon pirinänä. Virhearviointeja ja suoranaisia epäonnistumisia tulee aina, varsinkin kun tuotantotekijänä on ihminen. Monenlaista spekulaatiota kuulee ja näkee mutta mikä on se konkreettinen ja suoranainen sekoilu, mistä nyt puhut. Toimistolla ukot painaa pitkää päivää ja yrittävät parhaansa. Minun silmissäni "sekoilu" näkyi kentällä asenteellisuuden, yritteliäisyyden ja sitoutuneisuuden puutteena. Joukkueurheilussa johto luo pelaajille edellytykset keskittyä vain ja ainoastaan pelaamiseen. Johto pelaa omaa peliänsä useisiin sidosryhmiin, viime kaudella johdon toimenpiteet joukkueen suuntaan eivät olleet riittäviä ja siitä voisin kritisoida johtoa mut emmä lähtis syyttämään mistään sekoilusta kuitenkaan. Haasteellinen tilanne, kun pelaajarunko poistuu.

 

[Frostbite]

Monenlaista spekulaatiota kuulee ja näkee mutta mikä on se konkreettinen ja suoranainen sekoilu, mistä nyt puhut. Toimistolla ukot painaa pitkää päivää ja yrittävät parhaansa.

Jos rosteri oli aivan levällään melkein koko kauden, niin jotain on jäänyt toimiston ukoillakin tekemättä oikein. En jaksa edes laskea kuinka monta eri ukkoa kävi täällä kärppäpaita päälle kokeilemassa. Kyllähän se kertoo täysin siitä, että pahasti retkellä oltiin toimistolla. Joukkueen rakentaminen jäi aivan liian myöhälle, joten vastuu on täysin päättävissä elimissä. Näyttää siltä, että parhaansa tekeminen ei ollut viime kaudella siellä päinkään, missä sen olisi pitänyt olla.

 

[Eric Rooslind]

Täällä ollaan huolissaan Kärppien taloudesta ja toisessa ketjussa huudellaan ilmaisten striimien perään ettei senttiäkään tarvitse kassaan tuoda. Heikkohan edellinen kausi oli kaikin puolin ja nyt onkin miettiminen miten jatketaan. Kassassahan on rahaa riskiin ja yrittää ostaa kovan rahan joukkue ja kilpailla SHL:n,KHL:n,NHL:N,Sveitsin ja Tapparan kanssa. Nyt ilmeisesti pyritään korjausliikkeesseen kilpailukykyisen joukkueen kasaamisella ilman mestaruuspainetta. Kyllä tuolla porukalla taistellaan hyvinkin sijoista 2-6,uskokaa pois. Onko se sitten tarpeeksi? Ei kaikille. Minulle riittää jos joukkueesta saadaan JOUKKUE ja ilme on oikea,toivottavasti muillekkin niin että se näkyy myös katsomoissa. Jos joukkueen pelaajabudjetti on liigan suurin, silloin huolestun hieman (lisää).

 

[Fancy Jasper]

Jos rosteri oli aivan levällään melkein koko kauden, niin jotain on jäänyt toimiston ukoillakin tekemättä oikein. En jaksa edes laskea kuinka monta eri ukkoa kävi täällä kärppäpaita päälle kokeilemassa. Kyllähän se kertoo täysin siitä, että pahasti retkellä oltiin toimistolla. Joukkueen rakentaminen jäi aivan liian myöhälle, joten vastuu on täysin päättävissä elimissä. Näyttää siltä, että parhaansa tekeminen ei ollut viime kaudella siellä päinkään, missä sen olisi pitänyt olla.

Kuten totesin, vastuu tappiosta kuuluu edelleen johdolle. Mainitsemastasi pelaajapakan murenemisesta ei päästä yli eikä ympäri mutta jotain todellisuuden tajua pliis. Viime kaudella pisteen hinta oli n.110000 € kun se edellisellä kaudella oli hieman alle 100000 €/p.

Spekulaatiota, mutta jos Kärpät olisi menneyt sääleistä jatkoon, niin tulos olisi tätä taustaa vasten ollut positiivinen. Urheilu on herkkä business.