Kärpät ja talousluvut

[McTorso]

Kärpät jäi siis ilmeisesti noin 20 000 katsojaa budjetoidusta katsojamäärästä jälkeen. Kai tuollainen lukema tarkoittaa ainakin puolen miljoonan euron saamatta jääneitä lippu- ja oheismyyntitulosa?

Kyllä tuon yleisöhävikin voisi kuvitella olevan taloudellisesti puolen miljoonan luokkaa. Puolivälieräpaikan menettäminen kustantaisi suunnillleen saman verran. Kyllä menestyminen kannnattaa myös taloudellisesti.

 

[Raksilan mies]

Junnohan tuossa muutama vuosi sitten kehui, kuinka mestaruus on kalliimpi voittaa kuin hopea.

Toki selvää on, että kuluja tulee silloin kaikkinen kestitsimineen ja bonuksineen, mutta taas toisesta päästä niitä kausikorttilaisia ja sponsoreitakin on todennäköisesti helpompaa houkutella juuri menestyneen joukkueen taakse. Saman viivan allehan nuo kun eivät mene eri tilikausien välillä.

Monta muutakin muuttujaa siinä tosin on, kuten valmentajan vaihdokset, rungon kasassa pysymiset jne. mitkä vaikuttavat seuraavan kauden houkuttelevuuteen ja palkkapyyntöihin pelaajien keskuudessa.

Se on kuitenkin selvää, että sääleistä suoraan tippuminen vrt. finaalipelit aiheuttavat helposti sellaisen lähes miljoonan loven kassaan. Kärpät nyt ei onneksi siihen kaadu, jos yhden tai parin kaudenkin ajan tulee muutama sata tonnia persnettoa.

 

[Pete Malmi]

http://liiga.fi/tilastot/2016-2017/...pe=yleisomaara&home_away=&sort=#stats-wrapper

Liigan tilastojen mukaan kokonaisyleisömäärään tuli runkosarjassa pudotusta 12 358 verrattuna viime kauteen. Prosentteina 7,4.

 

[Huml71]

Ylläolevaan lisäystä sen verran, että pääsylipputulotavoitteista jäätiin tällä kaudella noin 279 000 euroa.

Kannattiko säästää päävalmentajan palkkauksessa? Voi jumalauta.

 

[Erätauko]

Ylläolevaan lisäystä sen verran, että pääsylipputulotavoitteista jäätiin tällä kaudella noin 279 000 euroa.

Kannattiko säästää päävalmentajan palkkauksessa? Voi jumalauta.

Veikkaan, että kun mukaan otetaan menetetyt pleijaritulot (lipputulot, sponsoritulot, oheismyynti), pieni osuus Liigan tulonjaossa sekä kerrannaiskulut ensi kauteen, aletaan olla jo miljoonan toisella puolella. Sitten on vielä CHL-pelien jääminen pois, mikä on taas yksi menetetty mahdollisuus ja voi heijastua osaltaan ensi kauden budjettiin.

 

[Huml71]

Veikkaan, että kun mukaan otetaan menetetyt pleijaritulot (lipputulot, sponsoritulot, oheismyynti), pieni osuus Liigan tulonjaossa sekä kerrannaiskulut ensi kauteen, ollaan jo miljoonan toisella puolella. Sitten on vielä CHL-pelien jääminen pois, mikä on taas yksi menetetty mahdollisuus ja voi heijastua osaltaan ensi kauden budjettiin.

Kyllä. Kyseinen 279 000 euroa tuli tappiota ainoastaan runkosarjan pääsylippujen osalta. Farssi koko kausi.

 

[Teme91]

Tuleehan sieltä niitä NHL-korvauksia vähentämään noita tappioita.

 

[Erätauko]

Tuleehan sieltä niitä NHL-korvauksia vähentämään noita tappioita.

Tulee, joten en usko ainakaan isoon tappioon. Pelaajapajatsoakin tyhjennettiin jo lähes ennätyksellisen hyvissä ajoin, joten siitä saatiin vähän säästöä palkkakuluissa. Se on sitten toinen asia olisiko esim. Hagman tuonut kuitenkin ne puuttuvat pisteet suoraan pleijaripaikkaan.

Juuri noista NHL-korvauksista johtuen tämä olisi kuitenkin ollut loistava tilaisuus takoa kassaan tulosta oikein kunnolla.

 

[Overdoze]

Kiinnostaisi saikohan Kärpät loppuviimein edes koko pelaajabudjettiaan poltettua tälle kaudelle. Viime kauden jälkeen kuitenkin jäi niin paljon kalliita pelaajia pois. Suikkanenkin on varmasti paljon edeltäjäänsä edullisempi koutsi, joten voi olla että menopuolella on säästetty jopa enemmän mitä tulopuolella jää vajaaksi.

 

[Huml71]

Kiinnostaisi saikohan Kärpät loppuviimein edes koko pelaajabudjettiaan poltettua tälle kaudelle. Viime kauden jälkeen kuitenkin jäi niin paljon kalliita pelaajia pois. Suikkanenkin on varmasti paljon edeltäjäänsä edullisempi koutsi, joten voi olla että menopuolella on säästetty jopa enemmän mitä tulopuolella jää vajaaksi.

Tosiaan. Ainoa positiivinen asia Suikkasen palkkaamisessa oli rahallinen säästö. Negatiivista on, että Kärpät maksoi herran palveluksista.

 

[JPL]

Ei ole Suikkanen käsittääkseni kovinkaan halpa. Todennäköisesti kalliimpi kuin Late. Mutta tämä selviää vasta myöhemmin. Oli Turussa liigan parhaiten palkattuja koutseja ja tuskin juuri tiputtanut liksaansa.

Svarny + Trotter maksoivat varmasti yhteensä 100-150k€ kuukauden pestistä... Ukkoa meni ja ukkoa tuli ja niistä jää aina tappiolle. Itse luulen, että mellevistä NHL korvauksista huolimatta tappiota tulee 6 numeroinen summa ja se ei ala ykkösellä. Näin ainakin epäilen. Toki Junno on osannut talouden yleensä pitää hanskassa huononakin aikana, mutta pelkään että tämä kausi meni reisille siltäkin osin.

Ensi kaudella pelataan sitten pelkkää liigaa. CHL pelejä ei tule pitkään aikaan ja Kärpille nekin on olleet voitollisia. Joten ei dynastian jatkumiselle ole kovin paljoa toiveita.

Toivon, että Virkkunen tekee selkeitä peliliikkuja nopeasti ja ottaa jämäkän otteen seurasta ja kertoo, miten suunta saadaan korjattua nopeasti. Se voi aiheuttaa tappiota ensi kaudella, kun joudutaan tekemään korjausliikkuja, mutta se mahdollistaa suunnan kääntymisen, ennen kuin upotaan liian syvälle.

 

[lemponen]

Oulun Kärpät Oy:llä haasteellinen kausi | Uutiset | Kärpät

Kun tuo talousoppi ei ole henk.koht. vahvuuksiani, niin pakko kysyä nyt ns. tyhmä kysymys, että tarkoittaako tuo uutisen "liiketoiminnan kassavirta 0,4 miljoonaa euroa positiivinen" yhtiön tulosta? Suoraanhan tuossa uutisessa ei mainita, että mikä oli yhtiön tulos.

 

[Fedo]

Tällä joukkueella tuskin houkutellaan jatkossakaan katsomoa täyteen tai merkittävästi lisää sponsoreita. Menestyksestä ja sen tuomasta glooriasta ja taloudellisesta bonuksesta puhumattakaan.

 

[MikGo]

Tällä joukkueella tuskin houkutellaan jatkossakaan katsomoa täyteen tai merkittävästi lisää sponsoreita. Menestyksestä ja sen tuomasta glooriasta ja taloudellisesta bonuksesta puhumattakaan.

Kyllä varmasti houkutellaan jos vain joukkue menestyy.

Hyvällä pohjalla on Oulun Kärppien tekeminen. Vaikka aikamoinen sukellus oli kausi niin 400 te voittoa ei ole huono tulos.

 

[Borre]

Hyvällä pohjalla on Oulun Kärppien tekeminen. Vaikka aikamoinen sukellus oli kausi niin 400 te voittoa ei ole huono tulos.

Kassavirta ei ole sama kuin tulos. Kummallinen uutinen, kun ei voida tulosta mainita. Eihän Kärpillä silti ole minkäänlaista hätää, vaikka tulos olisikin painunut pakkaselle.

 

[Heads77]

Vaikka aikamoinen sukellus oli kausi niin 400 te voittoa ei ole huono tulos.

Kassavirta on eri asia kun tulos.

"Oulun Kärpät Oy:n 30.4.2017 päättynyt tilikausi oli pettymys" -lause haisee tappiolta.

E. Olempa hidas.

 

[MikGo]

Kassavirta ei ole sama kuin tulos. Kummallinen uutinen, kun ei voida tulosta mainita. Eihän Kärpillä silti ole minkäänlaista hätää, vaikka tulos olisikin painunut pakkaselle.

Totta puhut ja hyvä huomio. Itsellä ei ole nämä taloustermit riittävästi hallussa.

 

[lemponen]

Tuntuu olevan monenkin aika vaikea käsitellä tuota Kärppien uutista, kun Iltasanomatkin kirjoittaa 400 000 euron voitollisesta tuloksesta.

Kärppien kausi päättyi mahalaskuun – liikevaihto putosi yli miljoonalla, silti satojen tuhansien voitot - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[charger]

Hah, on ne kyllä melkosia kettuja noissa ilmotuksissaan jos (?) on tosiaan tappiota tehty ja lehdet kuitenkin kirjoittelee tuohon malliin! :D

 

[-Mercury-]

Emo teki 9,8 miljoonan liikevaihdolla tappiota 114te.
Konsernin vastaavat luvut 10,0milj ja 287te tappio.

Qstock näkyy vasta kuluvan tilikauden luvuissa.

 

[JPL]

Emo teki 9,8 miljoonan liikevaihdolla tappiota 114te.
Konsernin vastaavat luvut 10,0milj ja 287te tappio.

Qstock näkyy vasta kuluvan tilikauden luvuissa.

Kiits näistä. Kuulostaa loogiselta.

Liikevaihdon jyrkkä romahtaminen on erittäin paha asia seuralle. Tuommoista tappiota kärsii tehdä 10 vuotta putkeen, mutta jos liikevaihto alkaa tippumaan, niin se aiheuttaa isompia ongelmia.

 

[Erätauko]

Aika odotettu kieltämättä. Eli tappiota olisi tullut yli puoli miljoonaa ilman NHL-korvauksia? Juuri noiden änärikorvausten vuoksi tässä olisi ollut hyvä sauma hienoon tulokseen, eli siinä määrin tämä on menetetty mahdollisuus, mutta näillä mennään.

 

[Petr Vousky]

Jossittelulla jatketaan:

- jos CHL-taival olisi jatkunut seuraavalle kierrokselle
- jos playoffien HIFK-sarjassa edes toinen jatkoaika olisi kääntynyt Kärpille
- jos olisikin myyty joku kallispalkkainen pelaaja/pelaajia pois Saipan tyyliin
- jos joku ratkaiseva loukkaantuminen olisikin jäänyt tapahtumatta
- jos hallille olisi tullut innokkaammin porukkaa kotiin jäämisen sijaan

Plussatulokseen pääseminen olisi edellyttänyt suunnilleen yhden em. seikan toteutumista. Niin pienestä se on urheilubisneksessä kiinni. Toisaalta pariinkymmeneen vuoteen taisi olla vasta toinen vaiko kolmas tappiollinen tulos. Talous on kuitenkin kunnossa, se on pääasia.

 

[GT]

Valitettavan odotetunlainen tulos. Kyseessä on tietysti yksi vuosi, mutta tällä hetkellä ei voi välttyä ajatukselta, että juuri tuohon liikevaihdon romahdukseen kiteytyy Kärppien urheilutoiminnan, joka on se primääribisnes, tämän hetken taso. Joukkueen ei ole riittävän kiinnostava, jotta liikevaihtoa voitaisiin kehittää. Oheistoiminnalla paikataan jotain, mutta se pääasiallinen liiketoiminta on heikossa hapessa. Ja kun suurin asiakas on kuluttaja, niin nyt olisi aika ottaa lakki käteen ja pohtia, mihin suuntaan tulevaisuuden strategia viedään.

 

[GT]

Jossittelulla jatketaan:

- jos CHL-taival olisi jatkunut seuraavalle kierrokselle
- jos playoffien HIFK-sarjassa edes toinen jatkoaika olisi kääntynyt Kärpille
- jos olisikin myyty joku kallispalkkainen pelaaja/pelaajia pois Saipan tyyliin
- jos joku ratkaiseva loukkaantuminen olisikin jäänyt tapahtumatta
- jos hallille olisi tullut innokkaammin porukkaa kotiin jäämisen sijaan

Plussatulokseen pääseminen olisi edellyttänyt suunnilleen yhden em. seikan toteutumista. Niin pienestä se on urheilubisneksessä kiinni. Toisaalta pariinkymmeneen vuoteen taisi olla vasta toinen vaiko kolmas tappiollinen tulos. Talous on kuitenkin kunnossa, se on pääasia.

Kaikkien lienee syytä toivoa, että kukaan toimistolla ei ajattele em. tavalla. Ilman NHL-korvauksia emoyhtiön ja konsernin tulos olisi ollut miljoona euroa tappiollinen. Tämä on huomattavasti oleellisempi asia kuin se, sattuiko loukkaantumisia tai muuta.