Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Kideradio]

Arvasin oikein, kun mietin viestiä kirjoittaessani että tähän joku tulee vetoamaan. Kyllä, oli halvempi mutta tehdäänkö aina vain ne halvimmat vaihtoehdot? Sittenhän voidaan alkaa tukemaan ainoastaan lajeja missä on halvat kustannukset.

Eri lajeilla eri tarpeet ja ei niitä voi oikein keskenään verrata.

Sinällään fiksu ajatus, että varsinkin yhteiskunnan varoilla tuetaan edullisia ja sellaisia lajeja, jotka edullisia myös harrastajille (en tarkoita tällä esim. ylempänä mainittua jääpalloa, joka juuri sellainen marginaalilaji).

 

[rahor]

Sinällään fiksu ajatus, että varsinkin yhteiskunnan varoilla tuetaan edullisia ja sellaisia lajeja, jotka edullisia myös harrastajille (en tarkoita tällä esim. ylempänä mainittua jääpalloa, joka juuri sellainen marginaalilaji).

Tuet voisi sitten suunnata lasten ja nuorten toimintaan. Siihen ei tarvita 8 miljoonan stadionia. Ihan kiva peli ja harrastus tuo pesäpallo, mutta kilpaurheiluna kansallinen turhuus.

 

[Ciccarelli]

Tuet voisi sitten suunnata lasten ja nuorten toimintaan. Siihen ei tarvita 8 miljoonan stadionia. Ihan kiva peli ja harrastus tuo pesäpallo, mutta kilpaurheiluna kansallinen turhuus.

Kirittärien yleisökeskiarvo 1075 ja Kirin miesten ykköspesiksessä 579.
Jos ja kun miehet joskus superiin palaa niin yleisökeskiarvokin nousee tuonne 1000 katsojan tuntumaan.
Yhteensä pelattaisi runkosarjassa siis miehet ja naiset n.30 kotipeliä jolloin se tarkottaa että joka kesä stadionilla käy n.30000 katsojaa. Ja siihen päälle sitten muut tapahtumat.
Mielestäni fiksu 8 miljoonan investointi.

 

[opelix]

Kirittärien yleisökeskiarvo 1075 ja Kirin miesten ykköspesiksessä 579.
Jos ja kun miehet joskus superiin palaa niin yleisökeskiarvokin nousee tuonne 1000 katsojan tuntumaan.
Yhteensä pelattaisi runkosarjassa siis miehet ja naiset n.30 kotipeliä jolloin se tarkottaa että joka kesä stadionilla käy n.30000 katsojaa. Ja siihen päälle sitten muut tapahtumat.
Mielestäni fiksu 8 miljoonan investointi.

Sitten kitistään jostain rallin kynnysrahasta. Taitaa 8 miljoonalla saada rallin Keski-Suomeen 20 vuodeksi ja kävijät lasketaan tuolla aikavälillä sitten jo miljoonissa.

Tällaista tämä saatana tuppaa täällä ”tuppukylässä” olemaan. Jonkin päälle voidaan ymmärtää muttei rahan päälle kyllä vähää alusta.

 

[Palokan Keisari]

Kirittärien yleisökeskiarvo 1075 ja Kirin miesten ykköspesiksessä 579.
Jos ja kun miehet joskus superiin palaa niin yleisökeskiarvokin nousee tuonne 1000 katsojan tuntumaan.
Yhteensä pelattaisi runkosarjassa siis miehet ja naiset n.30 kotipeliä jolloin se tarkottaa että joka kesä stadionilla käy n.30000 katsojaa. Ja siihen päälle sitten muut tapahtumat.
Mielestäni fiksu 8 miljoonan investointi.

Jos tämä on perustelu niin kuinka monta miljoonaa saadaan jäähalliin ja futisstadioniin?

 

[Ciccarelli]

Jos tämä on perustelu niin kuinka monta miljoonaa saadaan jäähalliin ja futisstadioniin?

Eikös kaupungin osuus pesäpallostadioniin ollut 3 miljoonaa? Hippos hankkeeseen osuus 23 miljoonaa.

 

[rahor]

Eikös kaupungin osuus pesäpallostadioniin ollut 3 miljoonaa? Hippos hankkeeseen osuus 23 miljoonaa.

Ei, kaupungin osuus pesäpallostadionista oli 100% miinus 750.000 euron valtionavustus.

 

[opelix]

Jos tämä on perustelu niin kuinka monta miljoonaa saadaan jäähalliin ja futisstadioniin?

Odotellaan myös suurella jännityksellä mitä Matti Nykäsen hyppyrimäelle tapahtuu. Itse arvelen että 5 miljoonaa löytyy kyllä 20-30 harrastajalle vaikka nyt asiaa kovasti pyöritellään. Tai en mä tiedä onko niitä edes noin montaa.

Toki kysymys on hieman monisyisempi kuin tämä upouusi pesispyhättö.

 

[Ciccarelli]

Ei, kaupungin osuus pesäpallostadionista oli 100% miinus 750.000 euron valtionavustus.

Seison korjattuna. Näin se tosiaan oli.

Noh joka tapauksessa itse olen sitä mieltä että pesäpallostadionin uusiminen oli ihan tarpeellinen teko.

 

[Flou]

Seison korjattuna. Näin se tosiaan oli.

Noh joka tapauksessa itse olen sitä mieltä että pesäpallostadionin uusiminen oli ihan tarpeellinen teko.

Tarpeellinen kyllä, mutta ohituskaistaa sen ei olisi pitänyt saada. Lätkähalli eka ja sitten muut. Koko pesisstadion olisi pitänyt pystyä sitomaan Hippos kokonaisuuteen jolloin kolmikon into valittaa olisi saattanut laantua.

Toki Jyväskylän onni, että pesäpalloa vihaavaa kolmikkoa ei löytynyt jarruttamaan projektia.

 

[Afflicted]

Ei. Jyväskylässä tehdään vain ne, joihin löytyy tarpeeksi vaikutusvaltainen henkilö taustalla. Miten sattuikin, että juuri jääpallon ja pesäpallon olosuhteet saatiin kerralla kuntoon? Täysiä marginaalilajeja muutamalla sadalla harrastajalla.

Jääpallo itsellä lähellä sydäntä. Liikuttaa kyllä vain satoja mutta hyvin monta niistä on lapsia ja nuoria. Pelaavat jääpalloa ja jalkapalloa samassa seurassa ja ei muuten ole kallis harrastus meille junnun rahoittajille.

 

[Afflicted]

Odotellaan myös suurella jännityksellä mitä Matti Nykäsen hyppyrimäelle tapahtuu. Itse arvelen että 5 miljoonaa löytyy kyllä 20-30 harrastajalle vaikka nyt asiaa kovasti pyöritellään. Tai en mä tiedä onko niitä edes noin montaa.

Toki kysymys on hieman monisyisempi kuin tämä upouusi pesispyhättö.

Tähän löytyy masbat ihan jo vain sen takia koska Matti Nykänen.

 

[Kiuru]

Tähän löytyy masbat ihan jo vain sen takia koska Matti Nykänen.

Todennäköisesti löytyisi ihan ulkomailta, jos joku älyäisi kysyä niin ei edes rasittaisi veronmaksajia.

 

[Nelfor]

Kirittärien yleisökeskiarvo 1075 ja Kirin miesten ykköspesiksessä 579.
Jos ja kun miehet joskus superiin palaa niin yleisökeskiarvokin nousee tuonne 1000 katsojan tuntumaan.
Yhteensä pelattaisi runkosarjassa siis miehet ja naiset n.30 kotipeliä jolloin se tarkottaa että joka kesä stadionilla käy n.30000 katsojaa. Ja siihen päälle sitten muut tapahtumat.
Mielestäni fiksu 8 miljoonan investointi.

Ei se pesäpallostadion turha ole, mutta investointina valtavasti merkityksettömämpi, kuin tuo Hippoksen kokonaisuus, mihin uusi areena liittyy. Pelkän areenan merkityskin on helposti yli kymmenkertainen tuohon stadioniin verrattuna.

Jos puhtaasti taloudellisia asioita miettii, niin on vaikea nähdä, että stadion olisi tuomassa ikinä sellaisia tuloja, millä voisi kattaa sen rakentamisen kulut. Monitoimiareena puolestaan on ihan eri juttu. Maksaa toki 3-4 kertaa enemmän, mutta tuo ne rahat moninkertaisesti takaisin - suoraan ja epäsuoraan. Oikein hyödynnettynä se tuo rahaa kassaan ympäri vuoden.

Onko tuo kauhukolmikko päässyt missään kohtaa perustelemaan, että miksi pesäpallostadion on uutta jääareenaa järkevämpi sijoitus? Olisi mukava tietää mitä tarinoita ovat keksineet.

 

[Ciccarelli]

Ei se pesäpallostadion turha ole, mutta investointina valtavasti merkityksettömämpi, kuin tuo Hippoksen kokonaisuus, mihin uusi areena liittyy. Pelkän areenan merkityskin on helposti yli kymmenkertainen tuohon stadioniin verrattuna.

Jos puhtaasti taloudellisia asioita miettii, niin on vaikea nähdä, että stadion olisi tuomassa ikinä sellaisia tuloja, millä voisi kattaa sen rakentamisen kulut. Monitoimiareena puolestaan on ihan eri juttu. Maksaa toki 3-4 kertaa enemmän, mutta tuo ne rahat moninkertaisesti takaisin - suoraan ja epäsuoraan. Oikein hyödynnettynä se tuo rahaa kassaan ympäri vuoden.

Onko tuo kauhukolmikko päässyt missään kohtaa perustelemaan, että miksi pesäpallostadion on uutta jääareenaa järkevämpi sijoitus? Olisi mukava tietää mitä tarinoita ovat keksineet.

Eihän siinä olisi ollut mitään järkeä olla rakentamatta sitä stadionia sillä välin kun valitusrumba muusta hankkeesta oli käynnissä. Hyvähän se nyt oli että edes se saatiin tehtyä.
Totta helvetissä uusi monitoimiareena on paljon tärkeämpi investointi kun pesäpallostadion ja tulee tuottamaan jos joskus valmistuu helvetin paljon enemmän.

 

[Nelfor]

Eihän siinä olisi ollut mitään järkeä olla rakentamatta sitä stadionia sillä välin kun valitusrumba muusta hankkeesta oli käynnissä. Hyvähän se nyt oli että edes se saatiin tehtyä.
Totta helvetissä uusi monitoimiareena on paljon tärkeämpi investointi kun pesäpallostadion ja tulee tuottamaan jos joskus valmistuu helvetin paljon enemmän.

Oma suhtautuminen koko lajiin ja etenkin tuohon uuteen stadioniin otti kovia kolauksia tämän kauhukolmikon touhujen vuoksi. Melkein olisin toivonut, että uutta stadionia olisi pidetty panttivankina ja sitä kautta yritetty lopettaa sitä valitusrumbaa aikaisemmin.

En vain pysty suhtautumaan tuohon stadioniin objektiivisesti, vaikka lopulta olenkin sitä mieltä, että hienoa kun se saatiin rakennettua. Lopulta olen lähes kaiken "urheilurakentamisen" puolella.

 

[Hurraa]

Siis tiikerihäkkihän rakennettiin tässä kohtaa sillä, että Hipposhankkeen rakentamisen ensimmäiselle vaiheelle piti saada tilaa vanhan pesäpallostadionin purun myötä. Eli tämä hanke tätäkin asiaa ajoi lopulta.

No sitten aiemmin oli keskusteluja jos miljoonalla eurolla tekisivät väistökentän jonnekin kun vanha stadion menee ensimmäisenä purkuun jokatapauksessa. Eivät kuitenkaan moiseen idioottiratkaisuun menneet mistä hieman positiivisesti yllätyin.

 

[Nelfor]

Ei Hippos ole ihan metsässä Turun tapaan, mutta nykystandardeilla ehkä liian kaukana kaikesta. Eihän siellä ole mitään muuta kuin liikuntapaikat.. Ei sinne kukaan muuten juuri eksy.

Tampereella olen käynyt tasan yhden pelin katsomassa ja olihan se helppoa ja mukavaa liikkua jalan. Ei se ole salaisuus, että kaikki janoavat areenoita keskustaan ja siihen on syynsä.

Nimenomaan, Hippoksella ei tällä hetkellä ole muuta kuin liikuntapaikat - ja nekin vanhentuneita. Se on iso syy sille, että Hippos tuntuu ihmisistä syrjäiseltä, vaikka ei lopulta kovin syrjässä olekaan.

Mutta juuri tähän tuo Hippoksen kokonaisuutta koskeva hanke iskee kiinni. Pääosassa on toki jäähallin ja muiden urheilutilojen uusiminen, mutta samalla sinne on tulossa hotellia, ravintoloita, kauppoja, sekä käsittääkseni myös lisää asuintaloja. Hankkeeseen sisältyy siis iso kasa muutakin kuin urheilutiloja, mutta samalla koko alueen uusiminen tekee siitä houkuttelevan kohteen myös hankkeen ulkopuoliselle kehitykselle.

Liikennejärjestelyihin on myös tulossa isoja parannuksia ja sama koskee parkkipaikkoja.

Itse uskon, että Hippoksen alueesta tulee jonkinlainen keskustan jatke tai jopa ns. vaihtoehtoinen keskusta.

 

[Marleau]

En ole teidän hallissa koskaan käynyt, mutta mitä oon televisiossa ja kuvissa Hipposta nähnyt, niin mielestäni se vaikuttaa erittäin hyvältä hallilta siinä mielessä, että se on myös tällainen vanhanaikainen, ahdas ja tiivis, jossa on jyrkät katsomonosat lähellä kaukaloa ja jossa se tunnelma on varmasti ihan huipussaan jo silloinkin, vaikka halli ei olisi edes täynnä.

Kävin eilen katsomassa Lahdessa tota matsia ja siellä kyllä tykästyin kovasti heidän halliinsa, kun se oli myös tällainen vanhanaikaisempaa mallia oleva.

 

[Nelfor]

En ole teidän hallissa koskaan käynyt, mutta mitä oon televisiossa ja kuvissa Hipposta nähnyt, niin mielestäni se vaikuttaa erittäin hyvältä hallilta siinä mielessä, että se on myös tällainen vanhanaikainen, ahdas ja tiivis, jossa on jyrkät katsomonosat lähellä kaukaloa ja jossa se tunnelma on varmasti ihan huipussaan jo silloinkin, vaikka halli ei olisi edes täynnä.

Kävin eilen katsomassa Lahdessa tota matsia ja siellä kyllä tykästyin kovasti heidän halliinsa, kun se oli myös tällainen vanhanaikaisempaa mallia oleva.

Näinhän se on, mutta tuohon ne hyvät asiat jäävätkin. Eli tunnelmaa saa pienelläkin yleisömäärällä ja täydemmässä hallissa on väkisinkin mukava tunnelma.

Itse halli on kuitenkin pieni, ahdas ja palveluiltaan heikkotasoinen. Se ei tarjoa JYPille kovin hyviä työkaluja taloudellisesta näkökulmasta. Jos halli on vähänkin täydempi, niin se on myös yleisön kannalta huono asia, koska esimerkiksi vierekkäisiä istumapaikkoja hyviltä paikoilta on tarjolla äärimmäisen vähän ja merkittävä osa potentiaalisesta yleisöstä jää kotiin, kun halliin ei mahdu tai siellä ei ole mukava katsoa ottelua.

Nykyään siellä on myös aika laajalti home- ja sisäilmaongelmia, joille ei enää oikein edes yritetä tehdä mitään, kun odotellaan uutta hallia.

 

[Pottakameli]

Itse uskon, että Hippoksen alueesta tulee jonkinlainen keskustan jatke tai jopa ns. vaihtoehtoinen keskusta.

Yläkaupunki katkeaa jo yliopiston alueeseen, niin en tiedä miten se luontevasti voisi olla jatke.
Jotta Hippoksella olisi ihmisille jotakin, niin sinne tarvittaisiin lisää asutusta, ihmisiä ja palveluita ylipäätänsä.

Itse keskusta on sellainen ohut suikero muutaman kadun sisällä, joka katkeaa rautatiehen ja Harjuun. Vaikka sinnekin nousee jatkuvasti uusia taloja, niin se on mikä se on. Sikäli tuleva kansi hieman kasvattaa keskustaa pois tuosta pitkulaisesta muodosta.

 

[Nelfor]

Yläkaupunki katkeaa jo yliopiston alueeseen, niin en tiedä miten se luontevasti voisi olla jatke.
Jotta Hippoksella olisi ihmisille jotakin, niin sinne tarvittaisiin lisää asutusta, ihmisiä ja palveluita ylipäätänsä.

Olen itse asunut ydinkeskustassa ja kulkenut sieltä peleihin Hippokselle. Se matka ei ole paha. Toki jatke ei välttämättä ole paras termi, mutta etäisyyttä ei silti ole liikaa.

Edellisessä viestissä listasin mitä kaikkea Hippokselle on tulossa, joka on se syy, että uskon vahvasti alueen elävöitymiseen. On ihan selvää, että sinne tarvitaan lisää ihmisiä ja palveluita, mutta juuri niitä sinne on tulossakin.

 

[Viljasen Saab96]

Käytännössä puhutaan uudesta hallista ja siten se myös vanhenee kuten uusi halli, eikä kuten pieni pintaremontti. Hankkeen vetäjien ja kaupungin päättäjien ajatuksissa on, että tällä pärjätään yli 30 vuotta eteenpäin.

Katselin kuvia ja selostusta netistä uudestaan, jep, kallis ja hienoa se on. Siinä tapauksessa ei sitten ole varaa tehdä tätä hommaa suunnitellusti ja miettiä ihan oikeasti optimaalista ratkaisua myöhemmin. Ongelma on siinä, että ammattiurheilun ja viihteen monitoimiareenalla sekä hankkeen liikunta- ja muulla toiminnalla on eriävät kriteerit eli molempia ei voi toteuttaa optimaalisesti. Täytyisi nyt sitten varmaan tehdä se väliaikainen korjaus, missä maksimoidaan lisää katsomopaikkoja ja myyntiä. Siitä olen samaa mieltä professori Suomen kriitikoiden kanssa, että 70-80-luvun rakennuksia ei periaatteellisesti kannata ruveta peruskorjaamaan ellei ole todella poikkeuksellinen tilanne ja hyvin kartoitettu riskejä.

Suurin kysymysmerkki itse hallin osalta oli, miksi vain 6500 paikkaa? Se on vähän yli tuhat enemmän kuin vuonna 1985 ja rahaa palaa satoja miljoonia. Eikö sinne nyt oikeasti kannattaisi laittaa seisomapaikkaparvekkeita niin paljon, että pleijareissa tai konserteissa saisi vähintään sen 10,000 ihmistä sisään? Eivät ne siellä ylhäällä akustiikkaa taikka tunnelmaa syö normaali-iltoina.

Tietysti, toisaalta, jos se tehdään Hippoksen sumppuun, minne tulee vielä lisää asuntoja ja hotelleja, niin eihän sinne koskaa tule 6500 ihmistä enempää pääsemään mitenkään yhden matsin aikana. Suunnitelmissa ei ollut MITÄÄN uusia liikennejärjestelyjä, joten "innolla" odotan kun istun autossa entistä pidemmässä ruuhkassa ja yritän päästä kotiin Kymmen Uutisia varten. Vai onko tarkoitus avata vanha moottoritie jälleen 4-kaistaiseksi , purkaa liikenneympyrät Keljossa, ja rakentaa suora liittymä Köyhänlammen yli parkkitaloon? Sellaisia en nähnyt. Sekään ei auta Halssilan suuntaan menijöitä, jotka joutuvat ajamaan Keskustan läpi.

Itse tykkään siitä, että koko Hippos laitetaan uuteen uskoon ja tietyllä tapaa keskusta-aluetta jatketaan Hippoksen suuntaan. Hippos ei todellakaan ole sijaintina niin huono, kuin osa ihmisistä tuntuu ajattelevan. ... Hippoksella ei tällä hetkellä ole muuta kuin liikuntapaikat - ja nekin vanhentuneita. Se on iso syy sille, että Hippos tuntuu ihmisistä syrjäiseltä, vaikka ei lopulta kovin syrjässä olekaan. ... . Hankkeeseen sisältyy siis iso kasa muutakin kuin urheilutiloja, mutta samalla koko alueen uusiminen tekee siitä houkuttelevan kohteen myös hankkeen ulkopuoliselle kehitykselle. ... Liikennejärjestelyihin on myös tulossa isoja parannuksia ja sama koskee parkkipaikkoja.

Älkää käsittäkö väärin, minä siis rakastan Hippoksen aluetta, futiskenttää, lampea ja honkia. Hippos on myös hyvä alue laajentaa yliopistoa, koska se on päärakennuksen vieressä, sekä myös JAMKia. Yliopiston olisi pitänyt laajentua jo alunperinkin Hippoksen suuntaan eikä täyttää Jyväsjärveä ja rakentaa siltaa Kuokkalaan. Mutta jatkossa kuitenkin Hippos olisi luonnollinen paikka ja rakentamiset suunta ylöspäin. Sinne sopii myös liikuntakeskus kaikelle urheilulle ja ehkä myös asuintaloja, mutta tila on Hippoksellakin on rajallinen. Mieluummin vihreä liikuntakeidas maauimalan kanssa olisi hyväksi alueella kuin täyteen rakennettu alue. Jos asuintaloja halutaan rakentaa, niin nykyiset 2-3 kerroksen vanhanaikaiaset talot voisi purkaa isompien tieltä pois. Uusiin taloihin saisi parkkipaikatkin asuikkaille ja ylimääräistäkin kapasiteettia, mikä helpottaisi liikennettä kun kaduilla voisi olla useampia kaistoja katuparkkeerauksen poistuessa.

Jäähallin sijainti nousee edelleen keskusteluihin. Nykyiseltä hallilta on melko tasan kilometri yläkaupungille, mistä keskustan baarit alkavat. ... Sijainti sinällään ei ole ongelma, kunhan siitä ei sellaista tehdä. ... hallin saavutettavuus autolla on erittäin tärkeä asia. ... Hippos on sumppu, joten sinne tulisi rakentaa eritasoliittymät kahteen suuntaan joko siltojen tai tunnelien muodossa. ... Keskustan suunta on haastava, siihen tulisi miettiä selkeämmät väylät, nythän se tukkeutuu liian monien risteysten takia jo Hippoksella. Sujuvuutta tarvitaan myös bussien ja taksien käytön helpottamiseksi.... Mattilanpellon kohtaan voisi rakentaa junaseisakkeen. Se lyhentäisi matkaa hallilta junalle alle puoleen

Hippokselle vaihtoehtoista sijaintia on aika vaikea löytää. Ratapiha on ahdas ja vaatisi varmaankin myös rantaväylän kattamisen. Siinä on se ongelma, että rakennuksesta tulee väkisinkin korkea, kun sitä ei voi yhtään rakentaa maan alle. Näyttäisi hirveältä ja tukkisi näkymät keskustasta Lutakon ja järven suuntaan. Ainoa edes vähän järkevä paikka ratapihalla olisi matkakeskuksen parkkitalon ja Lutakon Jamk-kampuksen välissä. Siinäkin on ahdasta, mutta kaupunkikuvallisesti voisi sopia siihen.

Mutta erimielisyys koskee massatapahtumien monitoimiareenaa sijaintia; paikkaa missä huipputason ammattiurheilu, messut, viihde ja muu kulttuuri toimivat synergiaetujen ansiosta tehokkaammin. Ei yksi jäähalli pidä ekosysteemiä yllä edes suurkaupungeissa, jos se on edes pari kilometriä syrjässä keskustasta: aika vähän oli lounasruokailijoita päiväaikaan Hartwall Areenassakin. Nordenskjöldinkadun latokin on syrjässä, vaikka se on "melkein keskustassa" - sinne pitää mennä juna-asemalta ratikalla tai istua autossa ruuhkassa.

Kyllä tästä voisi tehdä vaikka väitöskirjan maailmanlaajuisesti, minkä tulos osoittaisi, että uudet menestyvät monitoimiareenat sijaitsevat paikoissa, missä eri joukkoliikennemuodot ja lyhyt kävelymatka keskustan palveluihin kohtaavat. Hyvä lisä on, jos areenalla pääsee myös suurempaa tietä pitkin nopeasti ilman ruuhkia ja parkkitilaa on riittävästi.

• New Yorkissa tuo paikka on Madison Square Garden, joka varta vasten siirrettiin muutaman korttelin päästä kolmen eri junasysteemin (kaukojunat AmTrak, lähijunat LIRR, metro) kohtaamispaikan päälle ja parin sadan metrin päähän Port Authoritystä (bussiterminaali ja lauttojen lähtöpaikka). Autolla pääsee suoraan tunneliin ja ulos Manhattanilta, tai West Side Highwaylle.
• Montreal on muodoiltaa hyvin paljon Jyväskylän näköinen, mutta siellä on järven tilalla joki, Harjun tilalla vuori. Niiden väliin tehtiin uusi halli "the Keg" juna-aseman, moottoritien ja metroaseman risteykseen keskustaan. Vähän samaan paikkaan kun Asematori Jyväskylässä. Järjestely toimii erittäin hyvin.
• NJ Devilsin Prudential Center on Newarkin juna-aseman vieressä ja siellä on helppo käydä vierasjoukkueen faninakin.

Nyt et kyllä ihan taida käsittää mistä edes puhutaan. Yksittäisenä asiana halli ei kovin iso tekijä kokonaisuudessa ole.

No sittenhän sen voi siirtää keskustaan ja Hippos2020 voi edetä erillään suunnitellusti.

Sen voi toki nikottelematta todeta, että ajatus hallista matkakeskuksen kupeessa on tasan kuolleena syntynyt haaveilu, siinä on oikeasti niin monta realiteettia estämässä, että sama kun esittäisi jyväsjärven täyttämistä.

En ole asiasta nähnyt ammattimaista analyysiä, joten en tätä näkemystä voi jakaa. Päinvastoin, olen nähnyt muilla paikkakunnilla toimivia ratkaisuja, mitkä puoltavat juuri eri liikennemuotojen risteämiskohtiin tehtyjen monitoimiareenojen toimivuutta. Onko asiasta olemassa virallista selvitystä?

Ratapiha on ahdas ja vaatisi varmaankin myös rantaväylän kattamisen. Siinä on se ongelma, että rakennuksesta tulee väkisinkin korkea, kun sitä ei voi yhtään rakentaa maan alle. Näyttäisi hirveältä ja tukkisi näkymät keskustasta Lutakon ja järven suuntaan. Ainoa edes vähän järkevä paikka ratapihalla olisi matkakeskuksen parkkitalon ja Lutakon Jamk-kampuksen välissä. Siinäkin on ahdasta, mutta kaupunkikuvallisesti voisi sopia siihen.

Täytyy tunnustaa tässä vaiheessa, että olen asiassa sikäli puolueellinen, että isoisäni firma rakensi monet sodanjälkeisistä taloista keskustassa. Itse olen kasvanut kaupungintalon vieressä ja seurannut alueen "kehitystä" pettyneenä. Kauko Sorjonen ei ole hirveän väärässä kommenteissaan. Suuri tunnustus Marko Saxbergille puutalomiljöön pelastamisesta.

Jyväskylän keskustan ongelmat alkoivat kun kaupunginjohto Kekkosen aikaan päätti hylätä jo valmistellun kehätiemallin, mikä toimii aika hyvin monissa muissa kaupungeissa. Tässä mallissa etelästä silloista 4-tietä tuleva liikenne olisi Keljossa jakaantunut VT18 länteen (Myllyjärven/Köhniön kautta edlleen joko länteen Keuruun tai pohjoiseen Viitasaaren suuntaan) ja VT18 itään (Jyskän kautta Kuopioon tai Luhankaan). Keskusta olisi rauhoitettu rekoilta ja ohikulkuliikenteeltä. Noh, silloiset neropatit halusivat, että kaikki liikenne kulkee keskustan kautta, jotta ohikulkijat pysähtyvät kaupunkiin. Sitä varten rakennettiin sitten rantaraitti, monitasoliittymät, täytettiin Jyväsjärveä, siirrettiin satama ja hävitettiin tavarasatama, missä pystyi nostokurjilla nostamaan tavaraa junasta laivaan sekä päinvastoin. Ja tehtiin Jyväskylän vaarallisin liikennevaloristeys ohitustielle Kuokkalan sillan takia,missä ihmisiä on loukkaantunut erittäin vakavasti. Sivutuotteena tuhottiin keskustassa ollut Jyväsjärven hiekkaranta ja suljettiin Kilpisenkadun ja Cygnaeuksenkadun kohdalla olleet radanylityspaikat. Sen jälkeen keskustasta ei sitten noin vain mentykään enää Lutakkoon autolla tai jalan.

Palataakseni 2020-luvulle: paras mitä junaradalle ja rantaraitille voisi nyt tehdä keskustassa olisi peittää ne kannella, ja käyttää tämä ala rakentamiseen, mikä elävöittäisi keskustan uudestaan. Elävän kaupungin Kauppakadulla pitää olla muitakin kuin kirppareita, divareita, uusia partureita ja kebabia. Jyväsjärven uimakelpoisella rannalla ja kaupungin keskustassa olevat asuintalot olisivat haluttuja sijoituskohteita (asun tällä hetkellä sellaisessa suurkaupungin keskellä). Kansi mahdollistaisi myös ihmisten ja liikenteen paremman liikkumisen Lutakon, Jyväsjärven ja Kuokkalan sekä keskustan välillä. Se yhdistäisi kaupungin keskustan uudelleen järven kanssa.

Harvia Areenan paras paikka olisi kuten @rahor esitti siinä Matkakeskuksen pienen parkkitalon tilalla sekä radan päällä. Siinä se ei estäisi kenenkään näkyvyyttä järvelle ja mahdollisesti Areenan vieressä olevan hotellin tai asuntojen ikkunoista olisi näkymä järvelle. Hmmm, kukapa ei haluaisi asua Jypin jäähallin vieressä, järven rannalla ja kaupungin keskustassa - suomalainen unelma!

 

[Kelmu]

Katselin kuvia ja selostusta netistä uudestaan, jep, kallis ja hienoa se on. Siinä tapauksessa ei sitten ole varaa tehdä tätä hommaa suunnitellusti ja miettiä ihan oikeasti optimaalista ratkaisua myöhemmin. Ongelma on siinä, että ammattiurheilun ja viihteen monitoimiareenalla sekä hankkeen liikunta- ja muulla toiminnalla on eriävät kriteerit eli molempia ei voi toteuttaa optimaalisesti. Täytyisi nyt sitten varmaan tehdä se väliaikainen korjaus, missä maksimoidaan lisää katsomopaikkoja ja myyntiä. Siitä olen samaa mieltä professori Suomen kriitikoiden kanssa, että 70-80-luvun rakennuksia ei periaatteellisesti kannata ruveta peruskorjaamaan ellei ole todella poikkeuksellinen tilanne ja hyvin kartoitettu riskejä.

Suurin kysymysmerkki itse hallin osalta oli, miksi vain 6500 paikkaa? Se on vähän yli tuhat enemmän kuin vuonna 1985 ja rahaa palaa satoja miljoonia. Eikö sinne nyt oikeasti kannattaisi laittaa seisomapaikkaparvekkeita niin paljon, että pleijareissa tai konserteissa saisi vähintään sen 10,000 ihmistä sisään? Eivät ne siellä ylhäällä akustiikkaa taikka tunnelmaa syö normaali-iltoina.

Tietysti, toisaalta, jos se tehdään Hippoksen sumppuun, minne tulee vielä lisää asuntoja ja hotelleja, niin eihän sinne koskaa tule 6500 ihmistä enempää pääsemään mitenkään yhden matsin aikana. Suunnitelmissa ei ollut MITÄÄN uusia liikennejärjestelyjä, joten "innolla" odotan kun istun autossa entistä pidemmässä ruuhkassa ja yritän päästä kotiin Kymmen Uutisia varten. Vai onko tarkoitus avata vanha moottoritie jälleen 4-kaistaiseksi , purkaa liikenneympyrät Keljossa, ja rakentaa suora liittymä Köyhänlammen yli parkkitaloon? Sellaisia en nähnyt. Sekään ei auta Halssilan suuntaan menijöitä, jotka joutuvat ajamaan Keskustan läpi.


Älkää käsittäkö väärin, minä siis rakastan Hippoksen aluetta, futiskenttää, lampea ja honkia. Hippos on myös hyvä alue laajentaa yliopistoa, koska se on päärakennuksen vieressä, sekä myös JAMKia. Yliopiston olisi pitänyt laajentua jo alunperinkin Hippoksen suuntaan eikä täyttää Jyväsjärveä ja rakentaa siltaa Kuokkalaan. Mutta jatkossa kuitenkin Hippos olisi luonnollinen paikka ja rakentamiset suunta ylöspäin. Sinne sopii myös liikuntakeskus kaikelle urheilulle ja ehkä myös asuintaloja, mutta tila on Hippoksellakin on rajallinen. Mieluummin vihreä liikuntakeidas maauimalan kanssa olisi hyväksi alueella kuin täyteen rakennettu alue. Jos asuintaloja halutaan rakentaa, niin nykyiset 2-3 kerroksen vanhanaikaiaset talot voisi purkaa isompien tieltä pois. Uusiin taloihin saisi parkkipaikatkin asuikkaille ja ylimääräistäkin kapasiteettia, mikä helpottaisi liikennettä kun kaduilla voisi olla useampia kaistoja katuparkkeerauksen poistuessa.


Mutta erimielisyys koskee massatapahtumien monitoimiareenaa sijaintia; paikkaa missä huipputason ammattiurheilu, messut, viihde ja muu kulttuuri toimivat synergiaetujen ansiosta tehokkaammin. Ei yksi jäähalli pidä ekosysteemiä yllä edes suurkaupungeissa, jos se on edes pari kilometriä syrjässä keskustasta: aika vähän oli lounasruokailijoita päiväaikaan Hartwall Areenassakin. Nordenskjöldinkadun latokin on syrjässä, vaikka se on "melkein keskustassa" - sinne pitää mennä juna-asemalta ratikalla tai istua autossa ruuhkassa.

Kyllä tästä voisi tehdä vaikka väitöskirjan maailmanlaajuisesti, minkä tulos osoittaisi, että uudet menestyvät monitoimiareenat sijaitsevat paikoissa, missä eri joukkoliikennemuodot ja lyhyt kävelymatka keskustan palveluihin kohtaavat. Hyvä lisä on, jos areenalla pääsee myös suurempaa tietä pitkin nopeasti ilman ruuhkia ja parkkitilaa on riittävästi.

• New Yorkissa tuo paikka on Madison Square Garden, joka varta vasten siirrettiin muutaman korttelin päästä kolmen eri junasysteemin (kaukojunat AmTrak, lähijunat LIRR, metro) kohtaamispaikan päälle ja parin sadan metrin päähän Port Authoritystä (bussiterminaali ja lauttojen lähtöpaikka). Autolla pääsee suoraan tunneliin ja ulos Manhattanilta, tai West Side Highwaylle.
• Montreal on muodoiltaa hyvin paljon Jyväskylän näköinen, mutta siellä on järven tilalla joki, Harjun tilalla vuori. Niiden väliin tehtiin uusi halli "the Keg" juna-aseman, moottoritien ja metroaseman risteykseen keskustaan. Vähän samaan paikkaan kun Asematori Jyväskylässä. Järjestely toimii erittäin hyvin.
• NJ Devilsin Prudential Center on Newarkin juna-aseman vieressä ja siellä on helppo käydä vierasjoukkueen faninakin.

No sittenhän sen voi siirtää keskustaan ja Hippos2020 voi edetä erillään suunnitellusti.


En ole asiasta nähnyt ammattimaista analyysiä, joten en tätä näkemystä voi jakaa. Päinvastoin, olen nähnyt muilla paikkakunnilla toimivia ratkaisuja, mitkä puoltavat juuri eri liikennemuotojen risteämiskohtiin tehtyjen monitoimiareenojen toimivuutta. Onko asiasta olemassa virallista selvitystä?


Täytyy tunnustaa tässä vaiheessa, että olen asiassa sikäli puolueellinen, että isoisäni firma rakensi monet sodanjälkeisistä taloista keskustassa. Itse olen kasvanut kaupungintalon vieressä ja seurannut alueen "kehitystä" pettyneenä. Kauko Sorjonen ei ole hirveän väärässä kommenteissaan. Suuri tunnustus Marko Saxbergille puutalomiljöön pelastamisesta.

Jyväskylän keskustan ongelmat alkoivat kun kaupunginjohto Kekkosen aikaan päätti hylätä jo valmistellun kehätiemallin, mikä toimii aika hyvin monissa muissa kaupungeissa. Tässä mallissa etelästä silloista 4-tietä tuleva liikenne olisi Keljossa jakaantunut VT18 länteen (Myllyjärven/Köhniön kautta edlleen joko länteen Keuruun tai pohjoiseen Viitasaaren suuntaan) ja VT18 itään (Jyskän kautta Kuopioon tai Luhankaan). Keskusta olisi rauhoitettu rekoilta ja ohikulkuliikenteeltä. Noh, silloiset neropatit halusivat, että kaikki liikenne kulkee keskustan kautta, jotta ohikulkijat pysähtyvät kaupunkiin. Sitä varten rakennettiin sitten rantaraitti, monitasoliittymät, täytettiin Jyväsjärveä, siirrettiin satama ja hävitettiin tavarasatama, missä pystyi nostokurjilla nostamaan tavaraa junasta laivaan sekä päinvastoin. Ja tehtiin Jyväskylän vaarallisin liikennevaloristeys ohitustielle Kuokkalan sillan takia,missä ihmisiä on loukkaantunut erittäin vakavasti. Sivutuotteena tuhottiin keskustassa ollut Jyväsjärven hiekkaranta ja suljettiin Kilpisenkadun ja Cygnaeuksenkadun kohdalla olleet radanylityspaikat. Sen jälkeen keskustasta ei sitten noin vain mentykään enää Lutakkoon autolla tai jalan.

Palataakseni 2020-luvulle: paras mitä junaradalle ja rantaraitille voisi nyt tehdä keskustassa olisi peittää ne kannella, ja käyttää tämä ala rakentamiseen, mikä elävöittäisi keskustan uudestaan. Elävän kaupungin Kauppakadulla pitää olla muitakin kuin kirppareita, divareita, uusia partureita ja kebabia. Jyväsjärven uimakelpoisella rannalla ja kaupungin keskustassa olevat asuintalot olisivat haluttuja sijoituskohteita (asun tällä hetkellä sellaisessa suurkaupungin keskellä). Kansi mahdollistaisi myös ihmisten ja liikenteen paremman liikkumisen Lutakon, Jyväsjärven ja Kuokkalan sekä keskustan välillä. Se yhdistäisi kaupungin keskustan uudelleen järven kanssa.

Harvia Areenan paras paikka olisi kuten @rahor esitti siinä Matkakeskuksen pienen parkkitalon tilalla sekä radan päällä. Siinä se ei estäisi kenenkään näkyvyyttä järvelle ja mahdollisesti Areenan vieressä olevan hotellin tai asuntojen ikkunoista olisi näkymä järvelle. Hmmm, kukapa ei haluaisi asua Jypin jäähallin vieressä, järven rannalla ja kaupungin keskustassa - suomalainen unelma!

Hattua pitää nostaa tälle pohdinnalle ja taustatyölle ja ennen kaikkea perusteluilla.

Eivät ole tasoa kuolleena syntynyt, minä tiedän tämän turha väittää.

Aiheen tiimoilta, onko mitään uutta kuulunut Hippos hankkeeseen? Paalut tuli mutta kovin hiljaista on muuten ollut.

Jos rahaa olisi rajattomasti, alkaisi ratapihan kattaminen ja sitä kautta keskustan yhdistyminen. Tässä oli paljon lueteltu jo syitä sille mm logistiikan vuoksi. Liikenne muuttuu tulevaisuudessa enemmän ja enemmän joukkoliikenteen puoleen, siksi yhteydet ja siirtymät on keskeistä. Mielellä sitä ajaisi hallin pihaan jatkossakin mutta tilanteet muuttuu, se on hyväkdyttävä. Myös tällaisen jonka parasta huvia on ajaa autolla/moottoripyörällä kesäiltana.

 

[Tarinankertoja]

Jyväskylä ei ole Tampere eikä Helsinki etenkään joukkoliikenteen kannalta, joten hallin saavutettavuus autolla on erittäin tärkeä asia. Tämä voi olla kompastuskivi tietäen Jyväskylän viime vuosien autovihamielisyyden. Tieyhteydet ja pysäköintimahdollisuudet pitää saada kuntoon ja paljon parempaan kuntoon kuin Nokia Areenalla. Hippos on sumppu, joten sinne tulisi rakentaa eritasoliittymät kahteen suuntaan joko siltojen tai tunnelien muodossa. Melko selkeä suunta on etelään, sinne lähtee kaksikaistainen tie, jossa ei ole heti liikennevaloja toppaamassa liikennettä.

Zsiisus.. Detroitko sulla on mielessä Jyväskylästä rakentaa?



Se, että joukkoliikennettä ei ole Tre tapaan ei ole muusta kiinni kuin siitä, millaisia valintoja tehdään. Eli "autovihamielisyydeksi" kokemasi asia (jota se siis ei ole, vaan kaupungin tekemistä viihtyisämmäksi siä oleville) tarkoittaa, että autoväyliä ei keskustoihin rakenneta koska JOS rakennetaan, autot lisääntyy, ruuhkat pahenee (induced demand) ja kaupunkiasumisen viihtyvyys laskee. (tune Detroit)



Maalla asuva voi ajatella noin.. tai siis monasti ajattelevatkin, myös Tre tai Hki seuduilla joissa tätä asennetta ollaan saatu vähennettyä panostamalla siihen joukkoliikenteeseen, sen etuisuuksiin ja vuorotiheyksiin. (Ei! Jkylä ei ole liian pieni mihinkään tästä, seudullinen joukkoliikennelautakunta tekee ihmeitä, alko tre 2014). Mutta siis kaistojen ja teiden lisääminen johtaa vian autoliikenteen kasvuun, se ei poista ruuhkia (induced demaand, googla jos et usko, havaittu jo satavuotta sitten) ja huonontaa entisestään asumisviihtyvyyttä. Joukkoliikennepanostuksethan sataa myös niiden laariin, joiden on olosuhteiden pakosta käytettävä omaa autoa, koska ruuhkat vähenee, lisäkaistat henkilöautoille lisää niitä.



Tietty jos Jyväskylä haluaa pysyä maalaispitäjänä, by all menas, rakentakaa lisäkaistoja, mutta jos haluatte olla Kaupunki ja asua Kaupungissa, olla kaupunkilaisia, niin tollaset maaseutupuheet kaistoista ja eritasoliittymistä kannattas torpata heti alkuunsa. Tampereenkin vetovoima on alkanut laskea, kun täällä on "autopuolue" saanut hölmöyksiään läpi ja nyt tämä "ennakkoluulottomuus" josta Tamperetta on hehkutettu on Kummolan johdolla muisto vaan. 5 vuotta ja nää päätökset tulee vaikuttaan ikävillä tavalla kaupungin vetovoimaan täällä… älkää toistako virheitä vaan ajakaa sitä keskustan kehittämistä (hienot edellytykset siä) ja joukkoliikennepanostuksia.