Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[JypFabu]

Olen samaa mieltä @Flou: n kanssa katsojakapasiteetista, riittääkö se pitkällä tähtäimellä? Vaarana on että 5000 katsojan hallilla jäädään tuloksessa muista isommista kiekkokaupungeista.

On otettava huomioon että nämä keikkapaikat on huomattavasti pienempiä, eli ne kilpailee ihan eri sarjassa. Isompaan halliin olisi mahdollista saada esim. Cirque du Soleil tyyppisiä tapahtumia, tai taitoluistelun arvokisoja näiden isojen musiikki konserttien lisäksi.

Mitä minä olen tuosta räjäytyskuvasta ymmärtänyt, niin B-puolen seiniä ei siirretä, joka tarkoittaa ahtauden jatkumista toisella puolen hallia, eli tappituntumalla mennään edelleen erätauolla.
Eli kyllä tässä puhutaan vanhan fiksaamisesta, enkä ole oikein varma, onko lopputulos sitten sellainen jonka kanssa voidaan mennä seuraavat parikymmentä vuotta.

Ymmärrän että raha ei riitä uuden hallin tekemiseen, mutta ainakin hallin kapasiteetti tulee olla houkutteleva isoille tapahtumille, sekä katsojien oheispalvelut pitää saada nykyaikaiselle tasolle, pelkkä nakkimuki ei riitä.

Muutama huomio näihin lisäykseksi.

Ajatus, että jalkoihin jäädään, kun muuallakin latoa nousee, on tapahtuma horisontin suhteen maho. Se että nousee, on päinvastoin etu. Mikäli maahan löytyy kattava verkosto hallikiertueita varten, saadaan kyllä niitä isompia nimiä myös suomeen kiertämään, yhden tai kahden areenan vuoksi kiertuesuunnittelu kippaa Suomen aika tehokkaasti kalenterista pois, koska kustannustehokkaasti tarvitsisi useamman hallin legin jotta kannattaisi. Sen sijaan, että nämä paikkakunnat kilpailisivat muussakin kuin jääkiekossa, niiden pitäisi löytää synergiaedut toisiaan tukemaan. Tietysti tuohon kokoon mikä on, itse halliin kiekon lisäksi sopisi eri jäälajien arvokisoja ja naisissa ja nuorissa ihan mm - tason kiekkoakin, miksei myös taitoluistelun arvokisoja myös.

Samalla viisasta on happamuuden keskellä muistaa, että kyseessä on monitoimi keskus ja kulunkia tasoittaa JYPillekin juuri se, että kustannukset ei kaadu yksin niskaan ja uuden myötä tulot ymmärtääkseni on koko lailla hallinnoivan seuran tuloja. Monessa tapahtumassa muualla keskuksessa voi JYP olla myös osa - yrittäjänä, joka taas lisää niitä ansainta mahdollisuuksia ja jos nyt olette kaiken kirjoitetun jaksaneet lukea yltä, huomannette, että tuossa on useitakin mahdollisia päätuotetta tukevien yritystoimien aihioita, jos viisaus riittää niin JYP moniala tapahtuma yritys toisi lisää muskelia sen kiekon pyörittämiseen.

Mika lainatulta oli jäänyt huomaamatta räjäytyskuvan perusteella, oli liikevirtojen muutos aivan toiseksi. Halliin pääsisääntulo on toisen (kuvaakohan tuo?) kerroksen aulatasolta, joka myös aukeaa isoksi oleilu ja myynti tilaksi, lienee myös muuttuu ketterästi pienempien tapahtumien tilaksi viitaten noihin kahteen ensimmäiseen kappaleeseen. Samalla se vähentää käytävämyyntipisteiden palvelukuormitusta merkittävästi. Vaan jos halli on täysi, siellä on tungoksen tuntua ja niin pitääkin, jotta oikeasti kokee olevansa tapahtumassa.

Kuten näissä olen useasti julkituonut, ei kannata liikaa tuijottaa hallin päämäärään, joka on 5500 - 6000 välillä, vaan siinä on keskikokoinen halli ison areenan palveluilla ja fasiliteeteilla, kannattavuudeltaan ihan toista tasoa kuin yksittäinen halli, vaikka kaupungin keskustorilla. Isompi haali taas olisi kulunkipuolella vikatikki, koska mitään realismiin perustuvaa oletusta ei ole sen isomman käyttöasteen riittävyydestä vuosittaiseen ylläpito kustannukseen, eli väkisinkin se nettopotti pienenee, vaikka nuppimäärä kasvaisi.

Minusta siis JYP saa parhaan mahdollisen ratkaisun pulmaansa ja kasan työkaluja kiekkoa tukemaan, joita ei aiemmin ole voinut edes uneksia olevan. Kunhan vaan homma lähtisi pikimmiten valmistumaan.

 

[Nelfor]

Mitä minä olen tuosta räjäytyskuvasta ymmärtänyt, niin B-puolen seiniä ei siirretä, joka tarkoittaa ahtauden jatkumista toisella puolen hallia, eli tappituntumalla mennään edelleen erätauolla.
Eli kyllä tässä puhutaan vanhan fiksaamisesta, enkä ole oikein varma, onko lopputulos sitten sellainen jonka kanssa voidaan mennä seuraavat parikymmentä vuotta.

Vanhan fiksaaminen on edelleen vähän harhaan johtava kuvaus, koska puhutaan näin massiivisesta remontista. Toki teoriassa noinkin voi sanoa ja se pitää paikkansa, mutta tuntuu vähättelyltä, kun remontin hinta on kymmeniä miljoonia. Aikanaan JYPin rahoittamana tehty pienempi remontti oli vanhan fiksausta, kun siihen meni rahaa muistaakseni 1-2 miljoonaa. Nyt puhutaan yli kymmenkertaisesta summasta.

B-puolen käytäviä helpottanee se, että ymmärtääkseni päätyihin tulee lisää palveluita, joita ihmiset voivat erätauoilla hyödyntää.

Sanoisin, että remontin lopputulos lähtökohtaisesti riittää siihen, että halli voi helposti olla toiminnassa 20 vuotta tai ylikin. Eli ihan siinä missä uusikin halli kestäisi kymmeniä vuosia käyttöä. Ainoastaan tuo kapasiteetti voi käydä nihkeäksi, mutta sille ei valitettavasti tässä kohtaa voi enää mitään.

 

[Diasectral]

Uusi halli nostaa JYPin/Jyväskylän sijalta 17. sijalle 10. Suomen isoimpien jäähallien listalla. (Toki Hakametsä kummittelee edelleen vielä listalla, Hartwallilla ei pelata tällä hetkellä ja Metro Areenaa ei käytä liigaseura)
Edelle jäävät edelleen sellaiset suurkaupungit kuin Pori ja Kouvola ja vain hädin tuskin mennään ohi sellaisista suurkaupungeista kuin Rauma, Lahti ja Hämeenlinna.

Lahden hallista Jyväskylä on jo nykyisellään isompi, tosin 34 paikkaa.
Kyllähän se 6000 katsojaa minimi olisi ollut. Nyt 5500 paikkaa, mutta eihän se ole kun pelataan 5000 katsojan keskiarvolla niin ihan hyvä tulos tuokin olisi liigan keskiarvovertailussa ja sitämyöten seuran kassassa.

 

[Nelfor]

Lahden hallista Jyväskylä on jo nykyisellään isompi, tosin 34 paikkaa.
Kyllähän se 6000 katsojaa minimi olisi ollut. Nyt 5500 paikkaa, mutta eihän se ole kun pelataan 5000 katsojan keskiarvolla niin ihan hyvä tulos tuokin olisi liigan keskiarvovertailussa ja sitämyöten seuran kassassa.

Vähän huvittaa nämä "6000 paikkaa minimi". Ihan kuin se 5500 olisi jotenkin hirvittävästi huonompi kuin 6000.

Ihan vertailun vuoksi, jos oletetaan, että halli on täysi ja 6000 paikan hallin lippujen keskihinta on 20€, niin lipputuotot olisivat ottelukohtaisesti 120ke. Samaan päästään, jos 5500 paikkaisen hallin lipun keskihinta on 21,82€, eli erotus on 1,82€/lippu. Ja tälle "tasoittelulle" on tarvetta vain siinä ääritilanteessa, että halli todellakin on täynnä. 6000 paikkaisen hallin täyttäminen on keskimäärin rahtusen vaikeampaa kuin 5500 paikkaisen hallin.

Taloudellisesti tuo ero 6000 tai 5500 paikkaisen hallin välillä ei lopulta ole välttämättä yhtään mitään, jos markkinointi ja hinnoittelu hoidetaan hyvin. Sama koskee muitakin asioita näiden kapasiteettien välillä.

Katsoin huvikseni, että millaisella keskiarvohinnalla per lippu saataisiin 120ke lipputuottoja erilaisilla kapasiteeteilla, jos halli on täynnä:

7000​	17,14 €
6000​	20,00 €
5500​	21,82 €
4400​	27,27 €

Eli alimpana pyöristetysti nykyinen kapasiteetti, sitten tuleva remontin jälkeinen ja lisäksi vähän isomman hallin kapasiteetit.

Näistä voi jokainen päätellä mitä haluaa, mutta joka tapauksessa tuo hyppy nykyisestä -> 5500 on todella suuri - etenkin, kun ottaa huomioon, että nykyisellään hallista löytyy aivan liikaa sellaisia paikkoja, joilta kukaan ei halua ottelua katsoa.

Kyllä tuo 5500 kapasiteetti riittää, jos huonoja paikkoja ei ole tai niitä on minimaalisen vähän, sekä hallin palvelut yms. muut tilat ovat riittävällä tasolla. Tottakai tasoitusta joutuu antamaan joillekin seuroille, mutta jos lippujen hintoja voidaan hilata vähän ylemmäs ja väki löytää edelleen hallille, niin taloudellisesti ollaan myös ihan hyvässä asemassa muihin nähden.

Kyllä minäkin isomman hallin haluaisin, mutta faktaa on, että sitä ei tulla nyt saamaan. En jaksaisi enää lukea siitä vauhkoamista, kun asiasta on jo päätetty ja näillä mennään. Yritetään siis keskittyä siihen mitä on tulossa ja miten siitä saadaan kaikki irti.

 

[david]

Tuo 5500 nykyaikaisilla palveluilla ja hyvillä tiloilla varustettu ratkaisu on ihan hyvä. Paljon mehukkaampi tunnelma on pelata lähes täydelle vähän pienemmälle hallille kuin ”puolityhjälle” isolle hallille. Nykytilanteeseen nähden esim. 5000 katsojakeskiarvo olisi todella kova.

 

[JypFabu]

Lahden hallista Jyväskylä on jo nykyisellään isompi, tosin 34 paikkaa.
Kyllähän se 6000 katsojaa minimi olisi ollut. Nyt 5500 paikkaa, mutta eihän se ole kun pelataan 5000 katsojan keskiarvolla niin ihan hyvä tulos tuokin olisi liigan keskiarvovertailussa ja sitämyöten seuran kassassa.

Niin, tuo 5500 on istumapaikkojen nuppiluku ja siihen pelitapahtuman kyseessä ollessa muutama sata seisomapaikkaa, vaikka tuo ei ihan piirustusten perusteella selkiä, eikä räjäytyskuva vissiin ihan lopullinen "tämmöinen se on" piirustus ole, niin veikkaisin tuon seisomakapasiteetin olevan lopulta n. 500+-, eli puhutaan noin 6000 kapasiteetista pelissä, sitten tapahtumissa luku huitelee sen 7000 paikkeilla, riippuen lavarakennelmien massiivisuudesta.

Ihmettelen vähän tuota kategorista vähättelyä, jota pitkin matkaa on saanut täällä asiasta lukea, samalla kun monella tuntuu olevan joku katsomon nuppiluku jotenkin selittävä tekijä ja tietenkään kenenkään en ole nähnyt huomioivan onko se iso halli yhtään sen tuottoisampi reaalimaailman odotuksissa empiriaan suhteuttaen. Samoin tuntuu puuttuvan ymmärrys hippos kokonaisuuden merkityksestä myös ihan siihen kiekon katsomiseenkin, pienelläkin miettimisellä luulisi hoksattavan, että JYP saa paljon nuppilukua enemmän palikoita viihtyisään tapahtumaan luomaan asiakastyytyväisyyttä, nyt kun vielä on poissa nuo näköesteetkin, niin oikeasti hallin kapasiteetti kasvaa enemmän kuin vertailu entiseen kapasiteettiin, tämäkin on hyvä hoksata, jos vertailee olevaa ja tulevaa.

Mitä olen sivu silmällä seuraillut, niin mitään vastaavaa ei ole tulossa yhdellekään paikkakunnalle moisin synergiaeduin, se, että isommissa keskuskissa voi pyörittää isompia areenoita on itsestään selviö, mutta mikään paikka ei samoja etuja ole saamassa kokonaisuuden suhteen. Aikanaan, jos osaaminen JYPillä riittää, on mielenkiintoista vertailla, kumpi tuottaa ja kannattaa paremmin, isot areenat yksipuolisella tarjonnalla, vai keskus, jossa yhdistyy monilajinen urheilukulttuuri erilaisten palvelukokonaisuuksien ryydittämänä. Itse veikkaisin jälkimmäistä, kun puhutaan ympärivuotisesta mahdollisuudesta tehdä kuluja enemmän tiliä.

Itse siis ymmärrän Seppäsen myhäilyn, mutta en oikein näitä byääh, ei 8000 tuhatta penkkiä vollottajia, toki negaatio on Suomalainen tapa kohdata asioita, että ei siinä mitään pahaakaan ole.

 

[Nelfor]

Nykytilanteeseen nähden esim. 5000 katsojakeskiarvo olisi todella kova.

Vahva tämä. Moni unohtaa näissä pohdiskeluissa, että pitkän runkosarjan aikana se halli on aika harvoin täynnä.

5000 keskiarvolla oltaisiin tämän kauden runkosarjassa sijoituttu viidenneksi kaikkien joukkueiden vertailussa. Neljäntenä olevan TPS:n 5160 keskiarvo olisi myös teoriassa mahdollista saavuttaa, jos kapasiteetti on 5500.

Lisäksi tietysti 5000 keskiarvo olisi JYPin nykyiseen keskiarvoon (3344) nähden aivan valtava parannus.

 

[Kuokkalan Kone]

Moni unohtaa näissä pohdiskeluissa, että pitkän runkosarjan aikana se halli on aika harvoin täynnä.

Niin, voisiko syynä olla huonot katsomopaikat ja erätaukopalveluiden surkea taso? Itse uskon siihen, että maksava katsoja haluaa tänä päivänä rahoilleen vastinetta, joka ei nykyisessä hallissa toteudu.
Tottakai menestys vaikuttaa katsojamääriin, mutta myös se kuinka ottelutapahtuma on järjestetty, esim. Ilveksen pelitapahtuma on kokonaisuutena hieno tapahtuma josta voisi ottaa täällä oppia.
Joka peliin ei mikään joukkue myy hallia täyteen, tavoite on jossain 3/4 tienoilla monella paikkakunnalla.

Mitä tulee katsojamäärään, niin mun mielestä siihen liittyy myös se, miten kapasiteetti riittää tulevina vuosikymmeninä, ei näitä halliremppoja aivan joka vuosikymmenellä tehdä. Seisomakatsomoa suurentamalla voi olla yksi keino saada lisää paikkoja vrt Pori, esim. alapäätyihin seisomakatsomot, niin kuin Nokia Areenalla on tehty.

 

[Nelfor]

Niin, voisiko syynä olla huonot katsomopaikat ja erätaukopalveluiden surkea taso? Itse uskon siihen, että maksava katsoja haluaa tänä päivänä rahoilleen vastinetta, joka ei nykyisessä hallissa toteudu.
Tottakai menestys vaikuttaa katsojamääriin, mutta myös se kuinka ottelutapahtuma on järjestetty, esim. Ilveksen pelitapahtuma on kokonaisuutena hieno tapahtuma josta voisi ottaa täällä oppia.
Joka peliin ei mikään joukkue myy hallia täyteen, tavoite on jossain 3/4 tienoilla monella paikkakunnalla.

Mitä tulee katsojamäärään, niin mun mielestä siihen liittyy myös se, miten kapasiteetti riittää tulevina vuosikymmeninä, ei näitä halliremppoja aivan joka vuosikymmenellä tehdä. Seisomakatsomoa suurentamalla voi olla yksi keino saada lisää paikkoja vrt Pori, esim. alapäätyihin seisomakatsomot, niin kuin Nokia Areenalla on tehty.

En puhunut nykyisestä hallista ja JYPistä, vaan kaikista halleista ja kaikista joukkueista. Hyvin harvoin se halli on täynnä missään.

Tottakai nykyisiin katsojamääriin vaikuttavat huonot paikat ja palveluiden taso, kuten olen tässä edellisissä viesteissäni nostanut esille. Näihin on tulossa selvää parannusta, kun hallia uusitaan.

Ja myös sen nostin esille, että ainoa oma huoli tässä on kapasiteetin riittävyys tulevaisuudessa. Faktaa kuitenkin on, että suunnitelmat on lyöty lukkoon ja isompaa hallia ei nyt saada, joten näillä mennään. Jos JYP onnistuu jollain aikavälillä lyömään läpi niin kovaa, että tuo 5500 katsojan halli täyttyy kauden läpi vähintään 90% täyttöasteella jatkuvasti, niin tämä todellakin voi nostaa sijoittajien kiinnostusta ja rahaa siihen isompaan halliin voi löytyä.

Tuo 5500 taisi olla pelkkää istumapaikkaa, joten onhan siinä vähän varaa säätää, jos vaihdetaankin joku osa katsomosta seisomapaikoiksi. Muuta ei oikein voi tehdä.

Sanotaanko näin, että tuo uusittu halli tulee olemaan taloudellisilta mahdollisuuksiltaan jäljessä vain HIFK:n, TPS:n ja Tampereen seurojen halleja. Kapasiteetissa hävitään joillekin muille myös, mutta paikkojen pitäisi olla laadukkaita ja palveluiden myös.

 

[ToBey]

Mitä minä olen tuosta räjäytyskuvasta ymmärtänyt, niin B-puolen seiniä ei siirretä, joka tarkoittaa ahtauden jatkumista toisella puolen hallia, eli tappituntumalla mennään edelleen erätauolla.
Eli kyllä tässä puhutaan vanhan fiksaamisesta, enkä ole oikein varma, onko lopputulos sitten sellainen jonka kanssa voidaan mennä seuraavat parikymmentä vuotta.

Täytyy muistaa se, että nykyisen b-puolen käytävällä ei tuon remontin jälkeen liiku enää kukaan. Uusi B-puolen käytävä tulee toiseen kerrokseen jossa sijaitsee myös muut palvelut ja yleiset tilat. Räjäytyskuvasta käy selväksi se, että palvelut tulevat olemaan päädyissä sekä a-puolen käytävällä, joten todennäköisesti tuo B-puolen käytävä jää kokonaan vaan liikkumista varten. Siitä kun mietit, että nykyisen b-puolen käytävältä poistaa kaikki kioskipalvelut ja muut tilaa vievät asiat, niin yllättävän tilavan käytävän siihen toiseen kerrokseen tuolle puolellekin saa seinää siirtämättä. Itseasiassa vivecan puolella olisi vielä helposti jokunen metri tilaa siirtää seinää, joten en ihmettelisi vaikka tuokin tila otettaisi käyttöön.

Suosittelisin nyt jokaiselle odottamaan aivan rauhassa, jotta tuo rakentaminen oikeasti alkaa ja tilat alkavat hahmottua. Varmasti saamme nähdä jonkinlaista 3D-mallinnustakin tulevasta hallista, kunhan kaikki saadaan lyötyä lukkoon ja iskettyä kuokka maahan.

En epäile hetkeäkään, etteikö tuosta kokonaisuudesta tulisi toimiva juuri JYPin tarpeiisin.

 

[Kuokkalan Kone]

Täytyy muistaa se, että nykyisen b-puolen käytävällä ei tuon remontin jälkeen liiku enää kukaan. Uusi B-puolen käytävä tulee toiseen kerrokseen jossa sijaitsee myös muut palvelut ja yleiset tilat. Räjäytyskuvasta käy selväksi se, että palvelut tulevat olemaan päädyissä sekä a-puolen käytävällä, joten todennäköisesti tuo B-puolen käytävä jää kokonaan vaan liikkumista varten. Siitä kun mietit, että nykyisen b-puolen käytävältä poistaa kaikki kioskipalvelut ja muut tilaa vievät asiat, niin yllättävän tilavan käytävän siihen toiseen kerrokseen tuolle puolellekin saa seinää siirtämättä. Itseasiassa vivecan puolella olisi vielä helposti jokunen metri tilaa siirtää seinää, joten en ihmettelisi vaikka tuokin tila otettaisi käyttöön.

Suosittelisin nyt jokaiselle odottamaan aivan rauhassa, jotta tuo rakentaminen oikeasti alkaa ja tilat alkavat hahmottua. Varmasti saamme nähdä jonkinlaista 3D-mallinnustakin tulevasta hallista, kunhan kaikki saadaan lyötyä lukkoon ja iskettyä kuokka maahan.

En epäile hetkeäkään, etteikö tuosta kokonaisuudesta tulisi toimiva juuri JYPin tarpeiisin.

Juu, olen kyllä ihan rauhallinen, toivon vain että kokonaisuus on loppuun mietitty.

Siitä tulikin mieleen, mikäli B puolen pitkällä sivulla ei ole mitään palveluja, niin silloin on kyllä päätyihin tehdyt palvelupisteet aivan tukossa, kun B puolen katsojat siirtyvät hallin päätyihin.

En kyllä muista nähneeni missään hallissa tällaista ratkaisua, ja olen nähnyt kymmeniä halleja. Tämä malli ei olisi toimiva ratkaisu, ennenmmin vaikka levennetään yläkatsomokäytävää, jottasinne mahtuu myyntipisteet.

Odotellaan nyt parempia kuvia, turha tässä on liikaa miettiä etukäteen.

 

[ToBey]

Juu, olen kyllä ihan rauhallinen, toivon vain että kokonaisuus on loppuun mietitty.

Hauskintahan tässä koko hommassa on se, että tässä on nyt ollut niin monta vuotta aikaa pyöritellä ja suunnitella tätä, sattuneista syistä, että aivan varmasti lopputuloksen on pakko olla aivan loppuun mietitty ja hiottu.

Tuo b-puolen tilannehan saattaa tietysti vielä muuttua tuosta ensimmäisestä havainnekuvasta ja siellä saattaa myös jonkunlaista anniskelua olla, mutta en olisi huolissani käytävän leveyksistä ollenkaan.

Jep, parempia kuvia odotellen. Eiköhän me kaikki olla paljon viisaampia heti kun rahoitusasiat saadaan maaliin. Sen jälkeen projektia tullaan varmasti avaamaan julkisesti paljon yksityiskohtaisemmin.

 

[Kuokkalan Kone]

En puhunut nykyisestä hallista ja JYPistä, vaan kaikista halleista ja kaikista joukkueista. Hyvin harvoin se halli on täynnä missään.

Tottakai nykyisiin katsojamääriin vaikuttavat huonot paikat ja palveluiden taso, kuten olen tässä edellisissä viesteissäni nostanut esille. Näihin on tulossa selvää parannusta, kun hallia uusitaan.

Ja myös sen nostin esille, että ainoa oma huoli tässä on kapasiteetin riittävyys tulevaisuudessa. Faktaa kuitenkin on, että suunnitelmat on lyöty lukkoon ja isompaa hallia ei nyt saada, joten näillä mennään. Jos JYP onnistuu jollain aikavälillä lyömään läpi niin kovaa, että tuo 5500 katsojan halli täyttyy kauden läpi vähintään 90% täyttöasteella jatkuvasti, niin jollain aikavälillä tämä todellakin voi nostaa sijoittajien kiinnostusta ja rahaa siihen isompaan halliin voi löytyä.

Tuo 5500 taisi olla pelkkää istumapaikkaa, joten onhan siinä vähän varaa säätää, jos vaihdetaankin joku osa katsomosta seisomapaikoiksi. Muuta ei oikein voi tehdä.

Sanotaanko näin, että tuo uusittu halli tulee olemaan taloudellisilta mahdollisuuksiltaan jäljessä vain HIFK:n, TPS:n ja Tampereen seurojen halleja. Kapasiteetissa hävitään joillekin muille myös, mutta paikkojen pitäisi olla laadukkaita ja palveluiden myös.

Eiköhän tuo täyttöaste aseteta yleensä aika varovasti, n.70-75%, uusissa halleissa se on tietysti isompi.

Monikäyttöisyyden takia mietin tuota kapasiteettia, mutta riittää tuokin hiukan pienempiin tilaisuuksiin.

Yksi hyvä esimerkki toimivasta hallusta on Växjön halli, siellä ei ollut ruuhkaa missään ja palvelut toimi.
Tunnelma oli myös hyvä, kun oltiin lähellä kaukaloa, saman tyyppinen ratkaisu olisi todella hyvä myös meillä.

 

[Hurricane]

Tuo 5500 nykyaikaisilla palveluilla ja hyvillä tiloilla varustettu ratkaisu on ihan hyvä. Paljon mehukkaampi tunnelma on pelata lähes täydelle vähän pienemmälle hallille kuin ”puolityhjälle” isolle hallille. Nykytilanteeseen nähden esim. 5000 katsojakeskiarvo olisi todella kova.

Mehukkaampi? Tunnelma? Silläkö JYP aikoo vastata taloudellisesti kovenevassa kilpailussa?? Naapuriseurat vetää 2x enemmän maksavaa yleisöä. Kilpailukyky on euroja, ei tiivistä tunnelmaa. Vaikkakin hyvä tunnelmallinen kokemus tuo paremmin asiakkaita uudelleen, ei sillä pärjätä bisneksessä.

 

[Nelfor]

Yksi hyvä esimerkki toimivasta hallusta on Växjön halli, siellä ei ollut ruuhkaa missään ja palvelut toimi.
Tunnelma oli myös hyvä, kun oltiin lähellä kaukaloa, saman tyyppinen ratkaisu olisi todella hyvä myös meillä.

Katselin kuvia tuosta hallista, niin aika lähelle tuollaista tässä lienee tulossa Jyväskylään. Ainakin tähän asti esillä olleet suunnitelmat ovat varsin lähellä tuota.

 

[snake70]

Naapuriseurat vetää 2x enemmän maksavaa yleisöä.

Ketä lähinnä tarkoitat, näillä naapuriseuroilla?
On se mahdollinen uusi/uusittu/päivitetty halli kolltaan mitä tahansa 5500-7000 tuhannen väliltä se ei tule juurikaan hetkauttamaan jypin kauden keskiarvoa. Jos naapuri seuroina pidät Ilvestä ja Tapparaa niin he pääsevät varmasti lähelle kaksinkertaista määrää yleisössä, ja siihen ei varmasti syy ole Jyväskylän hallin koko.
Jos taas naapuriseurat on Jukurit, KalPa, Pelicans, Kookoo, Sport vaikka HPK niin nämä ei tule tulevaisuudessakaan vetämään kaksinkertaista yleisömäärää vaikka jyväskylään ei tehtäisi halliremonttia.

Vaikka Jyväskylään tehtäisi 20 000 hengen halli niin yleisökeskiarvoa ei yli 6000 saada jos ei sitten otteluihin ole vapaa pääsyä.

Hetkellinen yleisökeskiarvon nousu varmasti tapahtuu ensimmäisellä kaudella kun paikalliset käy ihmettelemässä uutta kotia, vieras paikkakuntalaisia nämä ei juurikaan kiinnosta mitenkää yleisöryntäyksen vuoksi jos ei tehdä sille hetkelle suomen suurinta ja nykyaikaisinita ratkaisua, kuten Turku, jaffala ja viimeisimpänä Nokia areena vetää sen pyhiinvaltajat paikalle 2-3 vuotta minkä jälkeen vieraskannattajien määrä normalisoituu.

En tiedä minkälaista kristallipalloa täällä jotkut katsoo ja olettaisi että JYPn yleisömäärä esim tuplaantuisi menneen kauden yleisökeskiarvosta, se ei ole edes realistista, tällaiset yli 6000 jopa 7000 yleisöä on satunnainen runkosarjan ottelu mikä ei todennäköisesti tapahtuis edes joka vuosi. Liiga finaaleihin se on jyväskylässäkin realistinen määrä, mutta se vaatisi pääsyn sinne, ja jos joukkueesta tulisi kestomenestyjä minkä jo jyp hetken oli, niin ei se juurikaan näkynyt runkosarja otteluissa. eikä se finaali paikka niin helposti tule, tälläkin kaudella se jäi saavuttamatta Kärpiltä jolla oli liigahistorian toiseksi kallein joukkue, heti Jokereiden viimeisen liiga kauden joukkeen jälkeen kun taovitteena oli lähteä mestarina sarjasta, ei vaan tulosta tullut, Myös TPS panosti kovasti tämän kauden joukkueeseen eikä Ilveskään napeilla pelannut. Eikä myöskään JYPn panostus tälle kaudelle näkynyt mitenkään runkosarja sijoituksessa.

Täällä moni uskoo että ison kapasiteetin halli olisi autuus onneen ja mielettömiin yleisömääriin. Minä en taas usko tähä, väitän että tulevaisuudessa jääkiekko otteluissa paikan päällä käy vähemmän yleisöä kuin huippu vuosina, aina joku jouokkue hetkellisesti nostaa määrää mutta. Jyväskylän / Jyväskylän seudun väkilukukaan ei ennusteiden mukaan ole mitenkään raujussa nousussaa, eikä Jyväskylää luetaa enää kasvukeskukseksi mikä se oli vielä vuosituhannen alussa.

Siinä olen 100 prosenttisesti saamaa mieltä että halli on vähintäänkin nykyaikaistettava ajan mukaiseksi siinä mittakaavassa mikä on järkevää. JOS ja kun tämä rahoitus saadaan maaliin ja homma liikkeelle, varmasti tuo suunnitelma tehdään lopulliseti valmiiksi jolloin varmasti selviää se kapasiteettikin, tähän mennessä on tehty pelkkiä havainto esimerkkejä ja mihin suuntaan ollaan mennossa. Nämä kuvat mitä on julkistettu ei ole mitään lopullisia ja vastaavat havainto kuvat mistä tahansa projektisa ei koskaan ole toteutunut sellaisena, esim aikoinaan Hartwall areenasta tuli täysin erinlainen minä se esiteltiin.

 

[JypFabu]

Mehukkaampi? Tunnelma? Silläkö JYP aikoo vastata taloudellisesti kovenevassa kilpailussa?? Naapuriseurat vetää 2x enemmän maksavaa yleisöä. Kilpailukyky on euroja, ei tiivistä tunnelmaa. Vaikkakin hyvä tunnelmallinen kokemus tuo paremmin asiakkaita uudelleen, ei sillä pärjätä bisneksessä.

Joskus sitä miettii, että mistä kaikenmoiset näkemykset oikeen kumpuaa? Jos kirjoitettua miettii, niin mikä siinä pitää faktana? Kilpailukyky on oikein mitoitettua liiketoimintaa panos tuotos suhteessa, jollain hallin penkkimäärällä ei ole tuon kanssa juurikaan arpaa vaikuttaa, kun penkkimäärä on kuitenkin liigan keskimäärän mukainen, eikä muutosta ole näköpiirissäkään tähän. Lopulta se viisaudenkivi olla kilpailukykyisempi taloudellisesti lepää siinä, osataanko luoda kiekkoa tukevaa oheisbisnestä tyyliin Lukko, kun hippoksen myötä saadaan monia palikoita tätä toteuttaa. Halli on täysi muutaman kerran vuodessa, joten sen koko on kaikella järjen mittakaavalla just passeli, ja konsertteihin Jyväskylän seudulle n.7000 on sopiva.

 

[Hurricane]

Joskus sitä miettii, että mistä kaikenmoiset näkemykset oikeen kumpuaa? Jos kirjoitettua miettii, niin mikä siinä pitää faktana? Kilpailukyky on oikein mitoitettua liiketoimintaa panos tuotos suhteessa, jollain hallin penkkimäärällä ei ole tuon kanssa juurikaan arpaa vaikuttaa, kun penkkimäärä on kuitenkin liigan keskimäärän mukainen, eikä muutosta ole näköpiirissäkään tähän. Lopulta se viisaudenkivi olla kilpailukykyisempi taloudellisesti lepää siinä, osataanko luoda kiekkoa tukevaa oheisbisnestä tyyliin Lukko, kun hippoksen myötä saadaan monia palikoita tätä toteuttaa. Halli on täysi muutaman kerran vuodessa, joten sen koko on kaikella järjen mittakaavalla just passeli, ja konsertteihin Jyväskylän seudulle n.7000 on sopiva.

Millä faktalla argumentoit että 5000 on passeli lätkämatsiin? Oletko miettinyt että olosuhteiden (areenan tarjonnan) ja vastustaja mahdollistaa todellakin että meillä olisi tupa täynnä 7000 hengen areenassa? Jos seuraavaan peliin tulisikin vain 4500, on yhteensä 11500 katsojaa, joka on enemmän kuin kaksi kertaa täynnä oleva 5000. Mistä tuo ikuinen pessimismi kumpuaa? Muualla mahdollista, mutta ei tietenkään jumalauta Jyväskylässä.. ai koska nykyinen paskahalli?

 

[-pasi-]

Millä faktalla argumentoit että 5000 on passeli lätkämatsiin? Oletko miettinyt että olosuhteiden (areenan tarjonnan) ja vastustaja mahdollistaa todellakin että meillä olisi tupa täynnä 7000 hengen areenassa? Jos seuraavaan peliin tulisikin vain 4500, on yhteensä 11500 katsojaa, joka on enemmän kuin kaksi kertaa täynnä oleva 5000. Mistä tuo ikuinen pessimismi kumpuaa? Muualla mahdollista, mutta ei tietenkään jumalauta Jyväskylässä.. ai koska nykyinen paskahalli?

Muualla on kyllä isompaa hallia mutta katsojia ei, jos esimerkiksi Olussa ja Turussa vaikeuksia saada 5000 katsojaa halliin (toki omat ongelmat hallin kanssa). 5000 kapasiteetti ei olisi nykytilassa passeli vaan jopa aika lähellä täydellistä. Vähän ehkä tuo Tampereen tilanne pistää häikäisemään ja en olisi niin varma että sielläkään välttämättä nykyisellään yleisömäärät pysyy pitkällä tähtäimellä.

Sitten se että jos projekti maksaisi kymmeniä miljoonia enemmän että hieman isompi kapasiteetti aika kauan sitä saa kuolettaa jos vain muutaman kerran päästään täyteen halliin. Saati jos rahoitusta ei löydy.

 

[spaceman]

Kannattaa muistaa, että Jyväskylä on seuraavatkin 40 vuotta yhtä pieni kaupunki kuin nyt, ja mitään kasvua ei ole näkyvissä väkimäärässä tai kylän suosiossa. Siten on olennaista optimoida halli sellaiseksi, että se palvelisi nykyistä max 4000 katsojaa aiempaa paremmin.

Messut voidaan järjestää messukeskuksessa, Jari Sillanpään konsertit Paviljongissa ja festarit Himoksella. Yliopisto löytää tilat liikuntatieteisiin jostain Pupuhuhdasta tarvittaessa.

On ihan utopiaa, että Helsingin ulkopuolella voisi järjestää MM-kisoja, joiden tuotot talousalueelle olisivat 90 miljoonaa yhdestä vuodesta.

Olisi hienoa, jos meillä olisi 20-30 miljoonaa euroa enemmän käyttää rakentamiseen, sitten voisi tehdä mitä vaan. Muttta kiitos demokratian, tuo summa paloi juuri valituskierteeseen.

"Isä, voitaisiko joskus käydä jääkiekkomatsissa?"
"No ilman muuta, JYPillä on peli torstaina!"
"Ei kun tarkoitin, että mennään Tampereelle, siellä on niin siisti halli. Voisi kuulemma ottaa hotellihuoneen ja katsoa peliä sieltä."

Perustuu tositapahtumiin.

 

[Nelfor]

Kun jotkut tuntuvat keskittyvän aivan liikaa pelkästään kapasiteetin ja yleisömäärien tuijottamiseen, niin haluaisin muistuttaa, että olisi hyvä myös pohtia niitä oikeita vaikutuksia, jotka ovat pääosin taloudellisia.

Tampereella päästään (tällä hetkellä) keskimäärin sellaisiin 7500-8000 yleisömääriin runkosarjassa. Tähän vaikuttaa myös lippujen matalammat hinnat, jos verrataan pienempiin halleihin. Lisäksi seurat eivät saa Nokia Arenaa ilmaiseksi käyttöön, vaan kustannukset ovat selvästi suuremmat kuin millään muulla liigapaikkakunnalla. Sanoisin, että yleisöä tarvitaan vähintään 500-1000 muita enemmän pelkästään siksi, että voidaan kattaa areenan korkeammat käyttökustannukset. Sitten kun otetaan huomioon halvemmat lippuhinnat, niin muualla voidaan päästä samoihin lipputuloihin 5000 katsojalla, kuin Tampereella päästään 6000 katsojalla. Jos tähän yhtälöön lasketaan edellä mainitut käyttökustannukset, niin voidaan puhua, että Tampereella 7000 katsojaa jättää seuran kassaan vastaavan määrän rahaa, kuin 5000 jossain muualla.

En yritä sanoa, että Jyväskylän 5500 vetävällä hallilla olisi samanlaiset taloudelliset mahdollisuudet kuin Tampereen Nokia Arenalla, koska on täysin selvää ettei ole, mutta ei se erotus pääosin ole kuitenkaan hirvittävän suuri. Ääritapauksissa eroa tulee toki enemmän, kun hallien kapasiteetit täyttyvät yksittäisissä otteluissa, mutta isossa kuvassa huomattavasti pienempikin halli voi olla yllättävän kilpailukykyinen taloudellisesta näkökulmasta.

Yksi näkökulma voi olla toki sekin, että Tampereella todennäköisemmin kaikki halukkaat pääsevät aina otteluun paikan päälle, jos niin haluavat. Tämä voi pitkässä juoksussa kasvattaa seuran kannattajakuntaa, kun ihmisillä on paremmat mahdollisuudet päästä lähelle. Toisaalta jos Jyväskylässä olisi se tilanne, että halli on ottelusta toiseen täynnä tai lähes täynnä, niin sekin luo omanlaista hypeä, kun tunnelma on katossa ottelusta toiseen ja on aina hieno kokemus päästä hallille katsomaan ottelua. Tampereella on jo nyt ollut ajoittain tunnelman kanssa ongelmia, kun iso halli on puolityhjä, eikä yleisö välttämättä elä otteluissa mukana ihan toivotulla tavalla (koskee enemmän Tapparaa).

Mutta pointtini siis on edelleen, että isompaa hallia ei nyt Jyväskylään ole tällä hetkellä tulossa, joten olisi järkevää keskittyä pohtimaan miten tuosta uusitusta hallista ja sen kapasiteetista saadaan kaikki irti. Se tuo kuitenkin mukanaan paljon mahdollisuuksia, vaikka isompikin halli olisi ollut mukava saada.

Minä uskon vakaasti, että uusitun hallin suunnitelmia tällä hetkellä kritisoiva porukka saattaa yllättyä melkoisesti, kun uusittu halli saadaan käyttöön ja nähdään millaisia vaikutuksia sillä on.

 

[Pottakameli]

Kannattaa muistaa, että Jyväskylä on seuraavatkin 40 vuotta yhtä pieni kaupunki kuin nyt, ja mitään kasvua ei ole näkyvissä väkimäärässä tai kylän suosiossa. Siten on olennaista optimoida halli sellaiseksi, että se palvelisi nykyistä max 4000 katsojaa aiempaa paremmin.

Tuo arvio 4000:sta on vähän höpöhöpöä, mutta tuskin tänne olisi järkevänpää rakentaa isompaa hallia kuin max 6000 kapasiteetilla. Sellaisia on pienemmissäkin kaupungeissa kuin tämä.

 

[koukku]

Onko tuo 5500 kapasiteetti nyt jo varma, luulin aluksi, että puhuttiin 5500 - 6000 katsojaa vetävästä hallista? Todellakin toivon, että kapasiteetti saadaan hilattua tuohon 6000 katsojaan vaikka sitten seisomapaikoilla, tulevia menestyskausia ja pudotuspelejä ajatellen me kannattajat todellakin ansaitaan se.

 

[Tarinankertoja]

Tampereella päästään (tällä hetkellä) keskimäärin sellaisiin 7500-8000 yleisömääriin runkosarjassa. Tähän vaikuttaa myös lippujen matalammat hinnat, jos verrataan pienempiin halleihin.

Halvemmat lipunhinnat? Ainakin Ilveksen keskimääräinen lipunhinta nousi tuplaten Hakametsään. Siis se summa, joka yksittäinen katsoja lipusta maksaa. Hakametsässä tää oli 10€/katsoja, nyt Areenassa hieman yli 20€/katsoja.

Tähän yksi vaikuttava tekijä oli, että 5500 katsojan jälkeen Hakametsässä oli myytävänä enää huonoja paikkoja jotka meni halvalla. Nyt tätä ongelmaa ei ole, vaan hyviä paikkoja löytyy riittävästi pl. tietty ne muutamat loppuun tai lähes loppuunmyydyt.

Hyvien paikkojen määrä on oleellinen asia kun mietitään paljonko siltä katsojalta voidaan lipusta pyytää. Ja tietty oheismyynnin mahdollisuudet, jotka Areena nosti ihan uusiin sfääreihin. Jos Jyväskylässä jäädään "vain" 5500 katsojaan, on ainakin oheismyyntimahdollisuudet uudessa hallissa erittäin paljon paremmat, samoin hyvine paikkojen määrä nousee aina suhteessa...

Ja siis ihan absoluuttinen lipunhintavertailussa näkee, kuinka lipunhinnat nousi Areenan myötä. Oma kausaripaikka nousi toistasataa.



toki se alkuperänne yli 6k suunnitelma olisi ollut optimaalisempi, mutta miksi jne. on tässä ketjussa käsitelty jo moneen kertaan.

 

[Nelfor]

Halvemmat lipunhinnat? Ainakin Ilveksen keskimääräinen lipunhinta nousi tuplaten Hakametsään. Siis se summa, joka yksittäinen katsoja lipusta maksaa. Hakametsässä tää oli 10€/katsoja, nyt Areenassa hieman yli 20€/katsoja.

Tähän yksi vaikuttava tekijä oli, että 5500 katsojan jälkeen Hakametsässä oli myytävänä enää huonoja paikkoja jotka meni halvalla. Nyt tätä ongelmaa ei ole, vaan hyviä paikkoja löytyy riittävästi pl. tietty ne muutamat loppuun tai lähes loppuunmyydyt.

Hyvien paikkojen määrä on oleellinen asia kun mietitään paljonko siltä katsojalta voidaan lipusta pyytää. Ja tietty oheismyynnin mahdollisuudet, jotka Areena nosti ihan uusiin sfääreihin. Jos Jyväskylässä jäädään "vain" 5500 katsojaan, on ainakin oheismyyntimahdollisuudet uudessa hallissa erittäin paljon paremmat, samoin hyvine paikkojen määrä nousee aina suhteessa...

Ja siis ihan absoluuttinen lipunhintavertailussa näkee, kuinka lipunhinnat nousi Areenan myötä. Oma kausaripaikka nousi toistasataa.



toki se alkuperänne yli 6k suunnitelma olisi ollut optimaalisempi, mutta miksi jne. on tässä ketjussa käsitelty jo moneen kertaan.

Ehkä tuo lippujen hintakäsitys on itsellä tässä poffien aikana vähän vääristynyt, siitä käsi pystyyn virheen merkiksi.

Mutta joka tapauksessa Tampereella on mahdollista myydä lippuja halvemmalla, koska hallissa on tilaa isommalle määrälle yleisöä. Muualla voi olla, että lipputuloja ei voi nostaa mitenkään muuten kuin nostamalla hintoja, koska halliin ei mahdu enempää väkeä.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että miten paljon ottelutapahtumaan liittyvissä kuluissa on eroja eri seurojen välillä. Nokia Arenan vuokraus maksaa paljon, jonka lisäksi henkilökuntaa yms. tarvitaan varmastikin enemmän.