Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[ZerDzo]

Lehto Groupin osakekurssi oli 5 vuotta sitten 11,77 euroa, tänään 39 senttiä. Hippos-hankkeeseen se valittiin kumppaniksi muutama vuosi sitten, tarkkaa ajankohtaa en muista, mutta roima heikkeneminen on tapahtunut tällä aikaa. Konkurssiuhasta on puhuttu pari vuotta.
Riittääkö Jyväskylän päättäjissä luottamus jatkaa yhteistyötä?

 

[Meikäpoika]

Toivottavasti Hipposhanke toteutuu, mutta hieman valju maku on jäämässä, koska alkuperäisestä suunnitelmasta on jouduttu karsimaan jonkun verran. Mielestäni alunperinkin parempi ratkaisu olisi ollut rakentaa uusi halli Lutakkoon junaradan päälle, kuten myös Tampereella. Tämä vieläpä siksi, että Lutakko ja keskustahan on tarkoitus yhdistää kannella, johon tulee ainakin asuinrakennuksia. Myös muissa kaupungeissa on vastaavia suunnitelmia, jossa halli rakennetaan hyvien kulkuyhteyksien varrelle.

Ymmärrän, että tämä ratkaisu olisi varmasti ollut kalliimpi ja saanut osakseen varmaan vielä enemmän vastustusta kuin nykyinen hipposhanke mutta se olisi ollut aidosti ratkaisu, jossa tulevaisuus on otettu huomioon, jonka lisäksi halli olisi sijoitettu ns. "trendikkäälle" alueelle.

Keskeinen sijainti on hyvin tärkeä, koska TV-tuotannon kehittyessä ihmiset jäävät hyvin helposti kotiin seuraamaan otteluita. Tämä ongelma näkyy syksyisissä runkosarja otteluissa. Lisäksi keskustaan, Kankaalle ja Tourulaan rakennetaan koko ajan lisää ja asuminen alkaa keskittymään entistä enemmän keskusta-alueelle, jolloin halli olisi siellä missä ihmiset.

Jyväskylän ongelmahan on ollut, että keskustassa ei ole riittävästi ihmisiä käyttämässä palveluita ja liiketoiminta ei ole ollut kannattavaa hulppeiden vuokrien vuoksi. No, ennen ottelua/konserttia aikaa voi hyödyntää käyttäen keskustan palveluita ja siitä voi helposti tarvittaessa lähteä jatkamaan iltaa ottelun/konsertin jälkeen. Halli olisi täten myös elävöittänyt Jyväskylän keskustaa ja todennäköisesti satunnaiskatsojia olisi helpompi saada halliin.

Julkista liikennettä halutaan boostata ja raideliikenteen kehittyessä myös muilta paikkakunnilta esim. Tampere ja jopa Helsinki, olisi hyvin helppoa ja suhteellisen nopeaa saapua otteluun, matkakeskus kun sijaitsee vieressä, eikä ole tarvetta lähteä kaupungin laidalle. Myös lähikunnista saapuminen olisi helpompaa.

Itse hallin kapasiteetti olisi pitänyt saada sinne n. 10 000 tienoille, jolloin se mahdollistaa oikeasti isojen konserttien- ja kansainvälisten tapahtumien järjestämisen.

Ongelmiahan tuossakin on paljon esim se, että nykyinen Hipposhanke koskee myös muita seuroja, kuin JYPiä ja tässä ratkaisussa muut seurat olisivat jääneet nuolemaan näppejään ja lisäksi liikennejärjestelyt olisivat varmaan hyvin haastava toteuttaa. Mielestäni aiheellisena pelkona uudessa hipposhankkeessa on, että ihmiset eivät löydä sinne riittävän hyvin, kun alkuhuuma on ohi, niin yleisövirta voi lässähtää ja on täysin joukkueen urheilullisen menestyksen varassa.

 

[JypFabu]

Toivottavasti Hipposhanke toteutuu, mutta hieman valju maku on jäämässä, koska alkuperäisestä suunnitelmasta on jouduttu karsimaan jonkun verran. Mielestäni alunperinkin parempi ratkaisu olisi ollut rakentaa uusi halli Lutakkoon junaradan päälle, kuten myös Tampereella. Tämä vieläpä siksi, että Lutakko ja keskustahan on tarkoitus yhdistää kannella, johon tulee ainakin asuinrakennuksia. Myös muissa kaupungeissa on vastaavia suunnitelmia, jossa halli rakennetaan hyvien kulkuyhteyksien varrelle.

Ihan hyvää pohdintaa tässä ja sisältää näkemykselle validia perusteluakin. Pisteet ja vappupallo tästä.

Vaikka kykenen olemaan samaa mieltä kanssasi perusteluineen, niin syy kuitenkin hippokselle jäämisessä ei ollut kaupungin liikennepoliittinen. Koko homman ajatushan on luoda keskittymä urheilulle ja sen monille eri aspekteille, tapahtumista tieteeseen ja tutkimukseen. Näin minä ajatuksen ainakin olen ymmärtänyt ja toteutuessaan siinä olisi valtava vetonaula erinäköiselle urheilu turismille ja sitä kassavirtaa kaupunkiin monesta suunnasta, ei yhden lajin pohjalta.

Mitä sitten toteutuu ja milloin toteutuu on poissa näköpiiristä monin osin, mutta alkuperäinen idea minusta kuitenkin hakkasi ajatuksen keskustakannen päälle pystytetystä hallista ja lopulta kuinka ja mille rakentamiselle moinen ajateltu kansi on kaavoitettu. Mikäli kaavoitetut on asuintarpeisiin, ei sinne mitään halleja niin vain rakennella ja kaavamuutokset poliittisessa päätöksenteossa ei ihan helpoimpia ole muutella.

Mitään en tietenkään tiedä, mutta pakko tuo hippos on ollut kaupunkisuunnittelussa huomioon olevan infran ja tulevaisuuden suunnitelmien pohjalta huomioon, jos ei niin joku ei ole tehnyt hommiaan. Lopulta hippos on niin keskeisellä ja helposti lähestyttävällä alueella liikenteellisesti, ettei sijainti kovin oleellisesti merkitse. Lopultahan kyse on pikkukaupungista verrattuna oikeisiin metropoleihin, joissa nuo stadionit ja pyhätöt oikeasti pitää suunnitella kulkuvirtoihin pohjaten ym.

Luonnollisesti kiva pikkukaupunki mahdollistaa kulkemisen vähän kauempaa pyöräillenkin, mutta saapa liikennesuunnittelu lopulta kohtalaisen mutkattomasti julkisen liikenteen toimivasti toteutettua. Aina lopulta kaikki on kiinni suunnittelusta ja toki suunnitelmiin kuuluu myös parkkitalo, joka toivottavasti on samalla pyöräparkki kannustamaan terveelliseen liikkumiseen niitä, joilla siihen mahdollisuus.

Hallin koko on kaupungin kokoon nähden ideaali 6000 - 8000 haarukassa ja tuohan toteutuu muissa tapahtumissa permantopaikoilla kuin lätkämatsissa, jossa taas se 5,5 - 6k on ihan elettävä koko. Jos puhutaan tapahtumista ei hallin koko karkoita tapahtumia mihinkään niiden supertähtienkään kohdalla, koska suuntaus näillä isoilla nimillä on mieluummin tehdä hallikiertueita, kuin laittaa yhtä keikkaa isoimpaan mitä on ja tämä tosiaan koskee ihan niitä kv. tason ykköskorin esiintyjiä. Tässä myös syy ja peruste JYPin halulle kuoria kermaa seuralle tapahtuma teollisuudestakin, koska voi ja se konjunkteeraa mainiosti liikeideaankin luonnostaan.

Tässä siis minun nähdäkseni syyt ja perusteet miksi suunnitteluissa hippos keskittymänä urheilulle on voittanut ajatukset hallista kaupunkikannelle.

Itse tosiaan kannatan kaikkein kaheleinta hallisuunnitelmaa mistä koskaan olen kuullut ja varmaan kalleintakin toteuttaa, eli aikoinaan joku visioi, että jyväsjärven päälle rakennetaan simpukan muotoinen jäähalli, johon yhdistetään pinnan alle rakennettava järvimaailma, jossa kanssa voi tillittää, kuinka ahvena ui villissä luonnossa. Idea oli hullu ja mahtava, eikä tietty toteutunut, liekö edes todelliseen suunnitelmaan asti.

 

[Nelfor]

Toivottavasti Hipposhanke toteutuu, mutta hieman valju maku on jäämässä, koska alkuperäisestä suunnitelmasta on jouduttu karsimaan jonkun verran. Mielestäni alunperinkin parempi ratkaisu olisi ollut rakentaa uusi halli Lutakkoon junaradan päälle, kuten myös Tampereella. Tämä vieläpä siksi, että Lutakko ja keskustahan on tarkoitus yhdistää kannella, johon tulee ainakin asuinrakennuksia. Myös muissa kaupungeissa on vastaavia suunnitelmia, jossa halli rakennetaan hyvien kulkuyhteyksien varrelle.

Ymmärrän, että tämä ratkaisu olisi varmasti ollut kalliimpi ja saanut osakseen varmaan vielä enemmän vastustusta kuin nykyinen hipposhanke mutta se olisi ollut aidosti ratkaisu, jossa tulevaisuus on otettu huomioon, jonka lisäksi halli olisi sijoitettu ns. "trendikkäälle" alueelle.

Keskeinen sijainti on hyvin tärkeä, koska TV-tuotannon kehittyessä ihmiset jäävät hyvin helposti kotiin seuraamaan otteluita. Tämä ongelma näkyy syksyisissä runkosarja otteluissa. Lisäksi keskustaan, Kankaalle ja Tourulaan rakennetaan koko ajan lisää ja asuminen alkaa keskittymään entistä enemmän keskusta-alueelle, jolloin halli olisi siellä missä ihmiset.

Jyväskylän ongelmahan on ollut, että keskustassa ei ole riittävästi ihmisiä käyttämässä palveluita ja liiketoiminta ei ole ollut kannattavaa hulppeiden vuokrien vuoksi. No, ennen ottelua/konserttia aikaa voi hyödyntää käyttäen keskustan palveluita ja siitä voi helposti tarvittaessa lähteä jatkamaan iltaa ottelun/konsertin jälkeen. Halli olisi täten myös elävöittänyt Jyväskylän keskustaa ja todennäköisesti satunnaiskatsojia olisi helpompi saada halliin.

Julkista liikennettä halutaan boostata ja raideliikenteen kehittyessä myös muilta paikkakunnilta esim. Tampere ja jopa Helsinki, olisi hyvin helppoa ja suhteellisen nopeaa saapua otteluun, matkakeskus kun sijaitsee vieressä, eikä ole tarvetta lähteä kaupungin laidalle. Myös lähikunnista saapuminen olisi helpompaa.

Itse hallin kapasiteetti olisi pitänyt saada sinne n. 10 000 tienoille, jolloin se mahdollistaa oikeasti isojen konserttien- ja kansainvälisten tapahtumien järjestämisen.

Ongelmiahan tuossakin on paljon esim se, että nykyinen Hipposhanke koskee myös muita seuroja, kuin JYPiä ja tässä ratkaisussa muut seurat olisivat jääneet nuolemaan näppejään ja lisäksi liikennejärjestelyt olisivat varmaan hyvin haastava toteuttaa. Mielestäni aiheellisena pelkona uudessa hipposhankkeessa on, että ihmiset eivät löydä sinne riittävän hyvin, kun alkuhuuma on ohi, niin yleisövirta voi lässähtää ja on täysin joukkueen urheilullisen menestyksen varassa.

Vaikka nämä haaveet on helppo jakaa, niin on syytä muistaa, että kyse on erittäin vahvasti pelkästä haaveilusta. Keskustan tuntumaan rakennettava 10k vetävä halli olisi aivan järjettömän iso projekti, jopa verrattuna nykyiseen Hippoksen hankkeeseen. Kaikkien lupien ja päätösten tekemiseen menisi moninkertaisesti enemmän aikaa ja rakennusprojekti olisi hinnaltaan moninkertainen.

Tällä hetkellä Jyväskylässä ei ole halua ja resursseja lähimainkaan tarpeeksi, että tämä voisi olla mitään muuta kuin kaukainen haave. Siksi en oikeastaan edes pidä siitä, että tällaista tuodaan kauheasti esille, koska se ei edusta realismia, mutta nyt kuitenkin tätä haaveilua verrataan hankkeeseen, joka on oikeasti toteuttavissa ja todennäköisesti myös toteutuu.

Hippos ei ole myöskään sijaintina erityisen huono. Se on lopulta varsin lähellä keskustaa ja tämän hankkeen myötä Hippoksen alueesta saattaa ennen pitkää muodostua tietynlainen keskustan jatke. Parempien kulkuyhteyksien luominen onnistuu myös silloin, kun uusi halli sijaitsee edelleen Hippoksella.

Olen itse asunut ydinkeskustassa ja käynyt siinä asuessani hallilla katsomassa JYPin otteluita. Matka on kävellen varsin maltillinen, eikä se hirvittävästi olisi helpottanut, vaikka sijainti olisi ollut keskustan ja lutakon välissä. Olen myös asunut puolen tunnin ajomatkan päässä hallilta, eikä koskaan tuntunut siltä, että kulkuyhteydet hallille olisivat huonot, kun kulkee omalla autolla.

Se on ihan totta, että Jyväskylän keskustaa pitäisi saada elävöitettyä, mutta valitettavasti Areenan rakentaminen keskustan tuntumaan ei ole realistinen vaihtoehto, joten on keksittävä muita keinoja.

 

[-pasi-]

Olen itse asunut ydinkeskustassa ja käynyt siinä asuessani hallilla katsomassa JYPin otteluita. Matka on kävellen varsin maltillinen, eikä se hirvittävästi olisi helpottanut, vaikka sijainti olisi ollut keskustan ja lutakon välissä. Olen myös asunut puolen tunnin ajomatkan päässä hallilta, eikä koskaan tuntunut siltä, että kulkuyhteydet hallille olisivat huonot, kun kulkee omalla autolla.

Yllättävän hyvin kyllä mielestäni liikenne toiminut Hippoksen alueella siihen nähden että massatapahtumissa aina sitä jonoa pakosti syntyy, monesti joutunut jopa ajamaan lisälenkkiä että kerkee kuunella valmentajien ja pelaajien haastattelut kokonaan. Kuitenkin liikenne jakantuu aika moneen eri suuntaan, lisäksi vielä ilmaisia paikkoja jonkin verran kuitenkin löytyy, keskustassa pitäisi käytännössä joka kerta maksaa kalliisti pysäköinnistä ellei jätäisi todella kauas autoa ja liikennekään ei välttämättä suju niin hyvin. Eikä tosiaan kävellenkään ole paha rasti keskustasta.

 

[spaceman]

Vaikka nämä haaveet on helppo jakaa, niin on syytä muistaa, että kyse on erittäin vahvasti pelkästä haaveilusta. Keskustan tuntumaan rakennettava 10k vetävä halli olisi aivan järjettömän iso projekti, jopa verrattuna nykyiseen Hippoksen hankkeeseen. Kaikkien lupien ja päätösten tekemiseen menisi moninkertaisesti enemmän aikaa ja rakennusprojekti olisi hinnaltaan moninkertainen.

Komppaan pitkälti, mutta silti tuntuu ihmeelliseltä, että samaan aikaan Pirkanmaalla rakennettiin keskustaan jättihalli kahdessa vuodessa korona-aikana. Eli ei se ihan utopiaa voi olla.

Ja hei, valituksia tulisi varmaan Hipposta vähemmän, kun uusi halli ei häiritsisi pesäpalloa.

 

[Kideradio]

Komppaan pitkälti, mutta silti tuntuu ihmeelliseltä, että samaan aikaan Pirkanmaalla rakennettiin keskustaan jättihalli kahdessa vuodessa korona-aikana. Eli ei se ihan utopiaa voi olla.

Ja hei, valituksia tulisi varmaan Hipposta vähemmän, kun uusi halli ei häiritsisi pesäpalloa.

Tampere on myös kokoluokaltaan vielä aivan eri sarjassa kuin Jyväskylä.

 

[Hack]

Komppaan pitkälti, mutta silti tuntuu ihmeelliseltä, että samaan aikaan Pirkanmaalla rakennettiin keskustaan jättihalli kahdessa vuodessa korona-aikana. Eli ei se ihan utopiaa voi olla.

Ja hei, valituksia tulisi varmaan Hipposta vähemmän, kun uusi halli ei häiritsisi pesäpalloa.

Toki kuten yllä juuri mainittiin niin Tampere on aivan eri koko luokan kaupunki kuin Jyväskylä ja lisäksi tämän hallin suunnittelu alkoi jo 90-luvulla ja konkreettisesti suunnitelmat taisivat olla valmiina joskus 2008-09 ja avausottelut piti pelata kotikisoissa vuonna 2013 eli tuosta varmaan saa jotain käsitystä aikajänteestä. Nyt kun aletaan suunnittelemaan niin realismia on, että 2050 on valmista.

 

[knttrtknkn1]

Tampere on myös kokoluokaltaan vielä aivan eri sarjassa kuin Jyväskylä.

Olisiko myös ollut ainakin yksi lobbari jolla on ns. suhteet kunnossa.

 

[Hurricane]

"Tampere on eri kokoluokan kaupunki..."
Tampere 227000 asukasta, Jyväskylä 145000 asukasta. Tampere on toki isompi city, mutta onko niin paljon suurempi, että sitä voi käyttää tyrmäävänä lauseena kunnianhimoiselle hallihankkeelle?? Ei ole.
Jos veljet haluaa olla pieniä, myös pieneksi jäädään. Vanhan remontoiminen "uudeksi" halliksi on yhäkin purkkaa ja paukkulankaa tyyppinen viritys. Kokoluokkana 5500-6000 katsojapaikkaa, tulee olemaan pitkässä juoksussa norsun kokoinen munaus. Nyt pitäisi saada halli, jonka elinkaari kestää seuraavat 30 vuotta.

 

[JypFabu]

Jos veljet haluaa olla pieniä, myös pieneksi jäädään. Vanhan remontoiminen "uudeksi" halliksi on yhäkin purkkaa ja paukkulankaa tyyppinen viritys. Kokoluokkana 5500-6000 katsojapaikkaa, tulee olemaan pitkässä juoksussa norsun kokoinen munaus. Nyt pitäisi saada halli, jonka elinkaari kestää seuraavat 30 vuotta.

Joskus hämmentää, miten putkinäköisesti kyetään asioita katsomaan. Ei millään pahalla, mutta tässä kommentissa tuntuu avaimenreiästä kurkkiminenkin panoraamakuvalta.

Hippos on käytännössä keskellä kaupunkia, yhtään vertailematta tampereeseen ja hippoksen idea on monta luokkaa laajempi kuin kuin pelkkä lätkä sisällöltään. Olipa sitten kyse minkä metropolin pyhätöstä konsanaan, niin sijaintia tärkeämpää on mahdollisuus sujuvasti saapua ja poistua. Jyväskylän kohdalla mainittu toteutuu hippoksella paremmin, kuin kuin jollain kannella matkakeskuksen kyljessä, vai kuinka tätä unelmoivat ovat ajatelleet erilaiset kulkemiset, eli liikenteen sujuvasti tuohon sumppuun toteuttaa? Tampereella oli mahdollisuus toteuttaa näin, mutta esim. helsinkiin ei jne. Eli kuollut ajatelma on pihakannen halli jykylään.

Elinkaaren ikä on oikeastaan suhteessa rakentamisen laatuun ja ylläpidon tehokkuuteen. Mitään 10k hallia ei jyväskylä tarvitse, eikä moiseen panostaminen olisi kustannustehokasta, sen 10 k:n sijasta hippos toteutuessaan tuo muuta etua kaikille siellä toimivien ansiosta, että siitä hyötyy myös seura JYP, ihan rahallisestikin ja muistakaa tiekkarin visio "yhdessä tekemällä" samalla miettien mitä sinne hippokselle oikeastaan on tulossa.

Ainutlaatuinen mutta ei yhden lajin urheilupyhättö. Pelkkä halli missä sitten ikinä olisikaan ei samaan pystyisi missään kuvitellussa koossa, mutta kustantaisi saman tai enemmän, siis mitä järkee?

 

[Flou]

Joskus hämmentää, miten putkinäköisesti kyetään asioita katsomaan. Ei millään pahalla, mutta tässä kommentissa tuntuu avaimenreiästä kurkkiminenkin panoraamakuvalta.

Hippos on käytännössä keskellä kaupunkia, yhtään vertailematta tampereeseen ja hippoksen idea on monta luokkaa laajempi kuin kuin pelkkä lätkä sisällöltään. Olipa sitten kyse minkä metropolin pyhätöstä konsanaan, niin sijaintia tärkeämpää on mahdollisuus sujuvasti saapua ja poistua. Jyväskylän kohdalla mainittu toteutuu hippoksella paremmin, kuin kuin jollain kannella matkakeskuksen kyljessä, vai kuinka tätä unelmoivat ovat ajatelleet erilaiset kulkemiset, eli liikenteen sujuvasti tuohon sumppuun toteuttaa? Tampereella oli mahdollisuus toteuttaa näin, mutta esim. helsinkiin ei jne. Eli kuollut ajatelma on pihakannen halli jykylään.

Elinkaaren ikä on oikeastaan suhteessa rakentamisen laatuun ja ylläpidon tehokkuuteen. Mitään 10k hallia ei jyväskylä tarvitse, eikä moiseen panostaminen olisi kustannustehokasta, sen 10 k:n sijasta hippos toteutuessaan tuo muuta etua kaikille siellä toimivien ansiosta, että siitä hyötyy myös seura JYP, ihan rahallisestikin ja muistakaa tiekkarin visio "yhdessä tekemällä" samalla miettien mitä sinne hippokselle oikeastaan on tulossa.

Ainutlaatuinen mutta ei yhden lajin urheilupyhättö. Pelkkä halli missä sitten ikinä olisikaan ei samaan pystyisi missään kuvitellussa koossa, mutta kustantaisi saman tai enemmän, siis mitä järkee?

Mun mielestä Hurricane ei kyllä missään vaadi juuri 10k hallia. Tuon "uuden hallin" 5.5-6k ja 10k väliin mahtuu aika monta lukemaa.

Jyväskylä on harvoja kasvukeskuksia Suomessa. Siinä mielessä tuo 30 vuoden päähän katsominen on juurikin tärkeää. Nyt tuntuu, että tehdään samat virheet kuin Hippoksen kanssa 80-luvulla. Tehdään liian pientä ja vailla kunnianhimoa. Toisaalla rakennetaan selvästi parempia halleja ja täällä painitaan saman paskakasan kanssa varmaan lopun elämää. Uuden hallin oli tarkoitus tasoittaa tasoeroja, mutta JYP on jäämässä tässä asiassa jälleen kerran valtavasti paitsioon, nimenomaan pitkässä juoksussa.

Nykytilanteeseen (korona ja julmetun kalliit bensakulut) tuo halli on varmasti täysin sopiva. Mutta, jos mietitään 10v eteenpäin ja halli on jo luultavasti liian pieni ja ahdas. Toki 10v päästä valittajakerho on jo luultavasti haudassa tai riittävän seniilejä, että ei enää onnistu lomakkeiden täyttö tai ainakin määräpäivät unohtuvat.

Mutta en itse näe, että tuo nykyinen halli on oikeasti sellainen mikä antaa hyvät mahdollisuudet 30-luvulla. Kyllä tuon hallin pitäisi vetää se 7000 katsojaa vähintään ja mielellään lähemmäksi 9000 katsojaa, jotta halli olisi merkityksellinen kohtaamispaikka muuhunkin kuin JYPin peleihin. Mutta Jyväskylässä on totuttu siihen, että tilat ovat olemassa, ei niitten tarvitse olla hyvät. Johan sen näkee, kun katsoo paikallista Finnkinon kompleksia. Tuo oli aidosti hyvä leffasalikompleksi joskus vuosituhannen vaihteessa. Sen jälkeen salitekniikka on jäänyt vanhaksi ja jalkatilaa on melkein yhtä vähän ellei vähemmän kuin Hippoksella. Uuttakaan ei ole tulossa, koska tuohan riittää varsin hyvin.

Eiköhän ne rakenna Lappeenrantaankin lopulta paremman ja isomman hallin kuin Jyväskylään.

 

[Hurricane]

Mun mielestä Hurricane ei kyllä missään vaadi juuri 10k hallia. Tuon "uuden hallin" 5.5-6k ja 10k väliin mahtuu aika monta lukemaa.

Jyväskylä on harvoja kasvukeskuksia Suomessa. Siinä mielessä tuo 30 vuoden päähän katsominen on juurikin tärkeää. Nyt tuntuu, että tehdään samat virheet kuin Hippoksen kanssa 80-luvulla. Tehdään liian pientä ja vailla kunnianhimoa. Toisaalla rakennetaan selvästi parempia halleja ja täällä painitaan saman paskakasan kanssa varmaan lopun elämää. Uuden hallin oli tarkoitus tasoittaa tasoeroja, mutta JYP on jäämässä tässä asiassa jälleen kerran valtavasti paitsioon, nimenomaan pitkässä juoksussa.

Nykytilanteeseen (korona ja julmetun kalliit bensakulut) tuo halli on varmasti täysin sopiva. Mutta, jos mietitään 10v eteenpäin ja halli on jo luultavasti liian pieni ja ahdas. Toki 10v päästä valittajakerho on jo luultavasti haudassa tai riittävän seniilejä, että ei enää onnistu lomakkeiden täyttö tai ainakin määräpäivät unohtuvat.

Mutta en itse näe, että tuo nykyinen halli on oikeasti sellainen mikä antaa hyvät mahdollisuudet 30-luvulla. Kyllä tuon hallin pitäisi vetää se 7000 katsojaa vähintään ja mielellään lähemmäksi 9000 katsojaa, jotta halli olisi merkityksellinen kohtaamispaikka muuhunkin kuin JYPin peleihin. Mutta Jyväskylässä on totuttu siihen, että tilat ovat olemassa, ei niitten tarvitse olla hyvät. Johan sen näkee, kun katsoo paikallista Finnkinon kompleksia. Tuo oli aidosti hyvä leffasalikompleksi joskus vuosituhannen vaihteessa. Sen jälkeen salitekniikka on jäänyt vanhaksi ja jalkatilaa on melkein yhtä vähän ellei vähemmän kuin Hippoksella. Uuttakaan ei ole tulossa, koska tuohan riittää varsin hyvin.

Eiköhän ne rakenna Lappeenrantaankin lopulta paremman ja isomman hallin kuin Jyväskylään.

Kiitos @Flou tulkinnasta. Puit täydellisesti sanoiksi sen mitä yritin ilmaista.

 

[Nelfor]

Mun mielestä Hurricane ei kyllä missään vaadi juuri 10k hallia. Tuon "uuden hallin" 5.5-6k ja 10k väliin mahtuu aika monta lukemaa.

Jyväskylä on harvoja kasvukeskuksia Suomessa. Siinä mielessä tuo 30 vuoden päähän katsominen on juurikin tärkeää. Nyt tuntuu, että tehdään samat virheet kuin Hippoksen kanssa 80-luvulla. Tehdään liian pientä ja vailla kunnianhimoa. Toisaalla rakennetaan selvästi parempia halleja ja täällä painitaan saman paskakasan kanssa varmaan lopun elämää. Uuden hallin oli tarkoitus tasoittaa tasoeroja, mutta JYP on jäämässä tässä asiassa jälleen kerran valtavasti paitsioon, nimenomaan pitkässä juoksussa.

Nykytilanteeseen (korona ja julmetun kalliit bensakulut) tuo halli on varmasti täysin sopiva. Mutta, jos mietitään 10v eteenpäin ja halli on jo luultavasti liian pieni ja ahdas. Toki 10v päästä valittajakerho on jo luultavasti haudassa tai riittävän seniilejä, että ei enää onnistu lomakkeiden täyttö tai ainakin määräpäivät unohtuvat.

Mutta en itse näe, että tuo nykyinen halli on oikeasti sellainen mikä antaa hyvät mahdollisuudet 30-luvulla. Kyllä tuon hallin pitäisi vetää se 7000 katsojaa vähintään ja mielellään lähemmäksi 9000 katsojaa, jotta halli olisi merkityksellinen kohtaamispaikka muuhunkin kuin JYPin peleihin. Mutta Jyväskylässä on totuttu siihen, että tilat ovat olemassa, ei niitten tarvitse olla hyvät. Johan sen näkee, kun katsoo paikallista Finnkinon kompleksia. Tuo oli aidosti hyvä leffasalikompleksi joskus vuosituhannen vaihteessa. Sen jälkeen salitekniikka on jäänyt vanhaksi ja jalkatilaa on melkein yhtä vähän ellei vähemmän kuin Hippoksella. Uuttakaan ei ole tulossa, koska tuohan riittää varsin hyvin.

Eiköhän ne rakenna Lappeenrantaankin lopulta paremman ja isomman hallin kuin Jyväskylään.

Ei Jyväskylä ole yksin näiden "tilat ovat olemassa, ei niiden tarvitse olla hyvät" -ajatusten kanssa. Eihän Suomeen ole rakennettu vuoden 1999 jälkeen kuin yksi uusi halli liigajoukkueen käyttöön, eli tietysti tämä Tampereen uusi areena. Siinä välissä ei yli 20 vuoden aikana rakennettu yhtäkään.

Hallit ovat kalliita ja monimutkaisia kokonaisuuksia, eikä niillä ole koskaan varauksetonta tukea taustalla, vaan aina löytyy niitä, joiden mielestä hallit ovat täysin turhia. Useilla paikkakunnilla halli saattaa myös tuottaa jatkuvasti tappioita, eli varsinaisia rahasampojakaan ne eivät ole.

Onhan se ihan perseestä, että tilanne on tämä, mutta mielestäni on aika turha pitää Jyväskylää jotenkin muita huonompana kaupunkina tämän suhteen. Hyvin pitkälti sama tilanne on koko Suomessa.

Niin ja Lappeenrannassa ei meinaa homma edistyä sitäkään vähää mitä Jyväskylässä, vaikka siellä nykyinen halli lahoaa käsiin ja on pian käyttökelvoton.

 

[-FNM-]

Onko Jyväskylä enää edes kasvukeskus ihan oikeasti?

 

[Kiuru]

Onko Jyväskylä enää edes kasvukeskus ihan oikeasti?

Olettasin, että on vaikka ei toki Helsinki - Tampere tasoa.

Jyväskylän vetovoima edelleen vahvaa – tuoreen tutkimuksen mukaan mielikuva Jyväskylästä on neljänneksi paras Suomessa

Kokonaismielikuva Jyväskylästä sai tutkimuksessa neljänneksi parhaan arvosanan ollen 7,55. Mukana tutkimuksessa oli 294 kuntaa. Kaksi vuotta sitten Jyväskylä sijoittui kokonaismielikuvalla mitattuna tutkimuksen kakkoseksi, mutta nyt tehdyssä tutkimuksessa tuloksen muutos oli marginaalinen ja...

www.jyvaskyla.fi

Ennuste vuodelle 2040: Suomessa on vain kolme kaupunkiseutua, jotka kasvavat – muu maa näivettyy | Rakennuslehti

Syntyvyyden nopea heikkeneminen muuttaa aiemmin kasvukeskuksiksi ennustettujen alueiden tulevaisuudennäkymiä. Vain Helsingin, Tampereen ja Turun seudut kasvavat selvästi vuoteen 2040 mennessä…

www.rakennuslehti.fi

Jyväskylän väkiluku kasvaa vielä vuosikymmenen ajan

Jyväskylän seudun väkiluku nousee lähelle 200 000:ta ennen kuin kasvu alkaa hiipua.

yle.fi

Jyväskylä lukuina

Vuonna 1837 perustettu Jyväskylä on Suomen seitsemänneksi suurin kaupunki. Jyväskylässä oli vuoden 2023 lopussa 147 746 asukasta. Koko seutukunnassa oli 191187 asukasta. Jyväskylä on laajentunut nykyiseen pinta-alaansa viimeisimmän kuntaliitoksen yhteydessä 1.1.2009, jolloin Jyväskylän kaupunki...

www.jyvaskyla.fi

 

[JypFabu]

Jyväskylä on harvoja kasvukeskuksia Suomessa.

Puutun lainattuun ensin. Asia ei vissiin ole ihan näin, niihin kasvaviin ei Jyväskylä ainakaan tällä hetkellä kuulu, muutos on toki aina mahdollinen, joskaan ei ihan just näköpiirissä.

On kokolailla kuitenkin hassua, että hankkeesta puhutaan, kuin se olisi vain halli, eikä mitään muuta. Kokonaisuutta ei siis vissiin käsitetä lainkaan, tai ei haluta käsittää.

Itse en kyllä näe mitään skenariota, missä 5,5 - 6k halli ei Jyväskylään riittäisi jatkossakin, miettiä voi tietenkin, mutta jos perustelua hakee, ei kuviteltu kasvukeskuksena oleminen riitä perusteeksi, kun seutukunta ei niihin oikeasti kuulu. Taas kerran, muutos on toki mahdollinen, mutta ei näköpiirissä.

Oikeasti jos uskomus on, että vanha maalataan uusiksi ja kusiaarit uusitaan, voi päätyä ajattelemaan, että vanhan rotiskon kanssa joudutaan kärsimään ikuisuuksiin, mutta jos syynää yhtään, kuinka mittava muutos on olevan tiedon valossa, voi päätyä toiseen tulemaan. Käytännössähän piirustukset merkitsevät tosiasiassa yhtä mittavaa muutosta, kuin jos rakennettaisiin uusi. Puhuttamattakaan sitten niistä oheistiloista, jotka ei varsinaista hallia ole, mutta palvelevat yhtä kaikki myös kiekon katsojiakin, voinee päätellä uskaliaasti, että muutos on todella iso ja parempaan.

2000 - luvulla en kyllä ole huomannut juuri halleja nousevan juuri minnekään, liekö luku yksi tällä hetkellä ja vissiin joku suunnitelma turkuseen ja edelleen matava gardenia, jonka tila saattaa muuttua huonompaan valmistua lähitulevaisuudessa, jos hjalli saadaan venäläisiltä ryövättyä takaisin. Lappeenrantaan on vissiin suunnitelma, johon paikalliset ei kauhean innostuneesti suhtautuneet, ainakaan sijainti ei tuntunut miellyttävän.

Sitten siellä on vissiin vanhoihin runkoihin remontoitu isomäki ja Vaasa. Kummastakaan en ole kuullut valituksia, joten miksi jykylä sitten olisi tuomittu epäonnistumaan hankkeessaan, joka taitaa olla perinpohjaisempi, kuin kumpikaan mainituista?

En ilveelläkään löydä järkiperustetta annetuista, miksi hippos hanke ei olisi juuri paras ja sopivin Jyväskylään, mikä lie perustelematon kateus sitten joillakin kaihertaa, mutta onhan tuo hipposhanke tässäkin muodossaan aivan uniikki koko valtakunnassa ja sisältää isoja etuja jääkiekolle, jotka eivät näy hallin kapasiteetissa(joka on siis ihan riittävä) ja sopisi sitä kokonaisuuttakin miettiä ymmärtääkseen, miksi Seppänen oli niin tyytyväinen ratkaisuun, kun luulen että kyllä sillä ihan informoitu käsitys on siitä, mitä tulee ja tehdään.

Mikäli, sitten joskun 30 - vuoden jälkeen tilanne katsojapotentaalin osalta muuttuu radikaalisti, lienee syy sitten laittaa tulille hanke isommalla kapasiteetilla, aika näyttää.

 

[Tepi#45]

On kokolailla kuitenkin hassua, että hankkeesta puhutaan, kuin se olisi vain halli, eikä mitään muuta. Kokonaisuutta ei siis vissiin käsitetä lainkaan, tai ei haluta käsittää.

Näinhän se on. Jääurheilukeskus, aka jäähalli on yksi osa isommasta kokonaisuudesta. Minusta on kuitenkin ymmärrettävää, että täällä Jatkoajassa suurin osa kiinnittää mielenkiintonsa jääurheilukeskukseen ja siihen liittyviin yksityiskohtiin kuten yleisökapasiteettiin.

Jos tässä olisi kyse vain nykyisen kilpajäähallin remontoimisesta nykyaikaan, hanke olisi aika pirun paljon pienempi ja kenties paljon kivuttomampi. Hyvä kuitenkin, että kyse ei ole ainoastaan kilpajäähallin remontoimisesta, koska tämä hanke on minusta kokonaisuutena juuri sitä mitä mm. liikunta, urheilu, huippu-urheilu ja tutkimus tarvitsee.

 

[JypFabu]

Minusta on kuitenkin ymmärrettävää, että täällä Jatkoajassa suurin osa kiinnittää mielenkiintonsa jääurheilukeskukseen ja siihen liittyviin yksityiskohtiin kuten yleisökapasiteettiin.

Ymmärrän tämän, osin. Luulisi kuitenkin kokonaisuuden kiinnostavan kiekkoniiloakin, kun nimenomaan kokonaisuus vaikuttaa monella tapaa sen kiekkoniilon kokemukseenkin. Kunnon oheistilat, joissa voi pitää vaikka pelin jälkeisiä pelaaja haastiksia ym. vastaavaa, jotka sitten saa reaaliajassa someen pyörimään, riittävät aulatilat haahuilla ennen peliä ja monta eri vaihtoehtoa nauttia absintista ateriaan valintansa ja tarpeensa mukaan. Kun noita piirroksia katsoo, siellä on ainakin kaksi harjoitus kaukaloa ja kun nuo nikeltyvät vanhan hallin kanssa, sen oheistilat väkisinkin kasvavat ja tuovat avaruutta liikkujille.

No joo, joku voi jo pitää minua jonain hippos lobbarina, joten jätetään hehkuttelut tuohon, sille en vaan mitään voi, että kääntelin miten tahansa parannus on kaikkeen urheiluun ja liikuntaan valtava. Siksi ajatus jäähallin siirrosta johonkin muualle on minusta kuollut ajatus jo syntyessään, vertaili miten tahansa.

Vaan vielähän ei ole kuokka maassa käynyt, joten laitetaan suu soukemmalle ja odotellaan.

 

[Tepi#45]

Ymmärrän tämän, osin. Luulisi kuitenkin kokonaisuuden kiinnostavan kiekkoniiloakin, kun nimenomaan kokonaisuus vaikuttaa monella tapaa sen kiekkoniilon kokemukseenkin.

Ymmärrän. Ainakin minua kiinnostaa ja todennäköisesti aika montaa muutakin.

Toivoin, että hanke olisi saatu toteutettua alkuperäisen suunnitelman mukaisena, mutta myös tämä maltillisemmaksi muokattu hanke on varsin massiivinen kokonaisuus. Pitää nyt vaan toivoa, että ne kaksi ho:ssa sisällä olevaa valitusta saadaan käsiteltyä mahdollisimman pikaisesti, koska varmaa on vain se, että siihen asti hanke on jäissä.

Onhan tämä uuden pesäpallostadioninkin hanke lievissä vaikeuksissa kohonneiden kustannusten vuoksi ja jatkolle on esitetty 5 eri vaihtoehtoa. Näistä muutamat vaihtoehdot vaikuttaa myös Hipposhankkeeseen. Päättäjillä riittää pohtimista.

 

[knttrtknkn1]

Pitäisikö tähän hipposhankkeeseen kaivaa jostain jotain ihan uutta tulokulmaa ja sitä kautta rahoitusta. Suunnistushalli esimerkiksi? Kelpaisiko itämaan tietäjille?

 

[Tepi#45]

Pesisstadion on oma hankkeensa, mutta valittava etenemisvaihtoehto voi vaikuttaa myös Hipposhankkeeseen.

Ehkä totean vain kysymysmuotoisesti, että onko Jyväskylä aidosti nykyaikainen ja tulevaisuuteen katsova urheilukaupunki.

Jyväskylän uuden pesisstadionin kohtalo ratkeaa maanantaina – taustalla käydään lajien välistä valtataistelua

Hippoksen uuden pesäpallostadionin rakentaminen on tulevana maanantaina Jyväskylän kaupunginhallituksen päätettävänä.

www.ksml.fi

"Hallituksella on edessään kulttuuri- ja liikuntalautakunnan keskiviikkona tekemä esitys, jonka mukaan pesisstadionin rakentamisessa edetään alkuperäisen suunnitelman mukaisesti, mutta uudella kattohinnalla. Lautakunta teki päätöksensä äänin 7–2.

Lautakunnassa Timo Lehtonen (sd.) teki esityksen hankkeen lykkäämisestä. Tämän puolesta äänesti myös Anne Hämeenkorpi (sd.).

Pesäpallostadionin rakentaminen on herättänyt päättäjien keskuudessa runsaasti tunteita, koska liikunta- ja kulttuuri-investoinnit ovat joutuneet odottamaan vuosia vuoroaan koulu- ja päiväkoti-investointien ruuhkassa. Taustalla käydään myös urheilulajien välistä valtataistelua, jossa osa päättäjistä satsaisi mieluummin esimerkiksi jalkapalloon kuin pesäpalloon.

Hallituksen puheenjohtaja Jaakko Selin (kok.) ei suoraan ilmaise omaa kantaansa ennen varsinaista päätöksentekoa, mutta pitää surullisena, jos isoista kulttuuri- ja liikuntarakentamishankkeista mikään ei lähde toteutukseen vaan törmää joko valituksiin, rakentamiskustannuksiin tai muihin muuttujiin.

– Meidän hankkeemme etenevät kyllä päätöksenteossa, mutta ne eivät etene enää toteutukseen syystä tai toisesta. Olisi todella surullista, jos joudumme tämän tyyppiseen kierteeseen."

 

[spaceman]

Pesisstadion on oma hankkeensa, mutta valittava etenemisvaihtoehto voi vaikuttaa myös Hipposhankkeeseen.

Ehkä totean vain kysymysmuotoisesti, että onko Jyväskylä aidosti nykyaikainen ja tulevaisuuteen katsova urheilukaupunki.

Jyväskylän uuden pesisstadionin kohtalo ratkeaa maanantaina – taustalla käydään lajien välistä valtataistelua

Hippoksen uuden pesäpallostadionin rakentaminen on tulevana maanantaina Jyväskylän kaupunginhallituksen päätettävänä.

www.ksml.fi

"Hallituksella on edessään kulttuuri- ja liikuntalautakunnan keskiviikkona tekemä esitys, jonka mukaan pesisstadionin rakentamisessa edetään alkuperäisen suunnitelman mukaisesti, mutta uudella kattohinnalla. Lautakunta teki päätöksensä äänin 7–2.

Lautakunnassa Timo Lehtonen (sd.) teki esityksen hankkeen lykkäämisestä. Tämän puolesta äänesti myös Anne Hämeenkorpi (sd.).

Pesäpallostadionin rakentaminen on herättänyt päättäjien keskuudessa runsaasti tunteita, koska liikunta- ja kulttuuri-investoinnit ovat joutuneet odottamaan vuosia vuoroaan koulu- ja päiväkoti-investointien ruuhkassa. Taustalla käydään myös urheilulajien välistä valtataistelua, jossa osa päättäjistä satsaisi mieluummin esimerkiksi jalkapalloon kuin pesäpalloon.

Hallituksen puheenjohtaja Jaakko Selin (kok.) ei suoraan ilmaise omaa kantaansa ennen varsinaista päätöksentekoa, mutta pitää surullisena, jos isoista kulttuuri- ja liikuntarakentamishankkeista mikään ei lähde toteutukseen vaan törmää joko valituksiin, rakentamiskustannuksiin tai muihin muuttujiin.

– Meidän hankkeemme etenevät kyllä päätöksenteossa, mutta ne eivät etene enää toteutukseen syystä tai toisesta. Olisi todella surullista, jos joudumme tämän tyyppiseen kierteeseen."

Kuinka vaikeaa on rakentaa "pesäpallostadion"? Tarvitaan tasainen hiekkakenttä, muutama puusta kasattu katsomorakennelma, kioski ja pari bajamajaa.

Ei luulisi olevan iso juttu tämäkään, mutta näemmä liikuntakaupunki Jyväskylässä on.

"Hippoksen vanha pesäpallostadion rakennettiin vuonna 1968."

Huokaus.

 

[Kideradio]

Kuinka vaikeaa on rakentaa "pesäpallostadion"? Tarvitaan tasainen hiekkakenttä, muutama puusta kasattu katsomorakennelma, kioski ja pari bajamajaa.

Ei luulisi olevan iso juttu tämäkään, mutta näemmä liikuntakaupunki Jyväskylässä on.

"Hippoksen vanha pesäpallostadion rakennettiin vuonna 1968."

Huokaus.

Ehkä ne eivät ajatelleetkaan rakentaa samanlaista kuin vuonna 1968...

 

[spaceman]

Ehkä ne eivät ajatelleetkaan rakentaa samanlaista kuin vuonna 1968...

Miksi ei? Todistetusti edellinen kestänyt yli 50 vuotta…