Kävin 2011 katsomassa Barcelonan pelin Nou Campilla. Ottelun yleisömäärä oli 80812 katsojaa. Kun peli loppui menimme linja-autolla takaisin keskustaan noin 5 kilometrin matkan. Olimme noin puoli tuntia pelin jälkeen jo Ramblalla terassilla. JYP:n peli kun loppuu Hippoksella, jossa on 3700 katsoojaa, on puolen tunnin päästä pelin lopusta vielä hallin pihassa varsinkin jos omalla autolla on liikenteessä.
Nykyisen hallin sijainti on "väärä" tai sitten liikenne järjestelyitä pitäisi aika radikaalisti korjata.
En usko, että tuo linja-auton vaihto olisi jotenkin erityinen kynnys hallille haluaville. Ruuhkissa istuminen sen sijaan voi ollakkin.
Tein sen virheen eka kotipelissä, että menin autolla peliin ja pitkän etsimisen jälkeen sain paikan harkkahallin edestä.Jos olisit kävellyt olisit ollut Sohwilla 12minuutin päästä. Kompassilla 21min päästä. Bussilla luultavasti lähimmältä pysäkiltä about sama aika kompassille.
Jyväskylässä ei käytännössä ole ruuhkia. Tai no riippuu mihin vertaa. Jos vertaa vaikka Uuraisiin niin joo voi ollakin.
Tein sen virheen eka kotipelissä, että menin autolla peliin ja pitkän etsimisen jälkeen sain paikan harkkahallin edestä.
Pois pääsy kesti 30 minuuttia, kun sieltä pääsi pois vain Voianmaankadun suuntaan.
Aika sumpussa tuo Hippos kyllä on, varsinkin kun nyt tehdään uutta Pesis stadionia monnarin viereen.
Ainahan voi tietysti kävellä keskustaan ja jatkaa siitä matkaa, mutta räntäsateessa sekään ei oikein houkuta.
Jos olisit kävellyt olisit ollut Sohwilla 12minuutin päästä. Kompassilla 21min päästä. Bussilla luultavasti lähimmältä pysäkiltä about sama aika kompassille.
Jyväskylässä ei käytännössä ole ruuhkia. Tai no riippuu mihin vertaa. Jos vertaa vaikka Uuraisiin niin joo voi ollakin.
Ai ei ole vai?!, mites kun tultiin hotelli alexandralta bussilla hallille ja kesti 30 min ja pelin jälkeen takasin samaan paikkaan 30 min. Mikä muu voi olla syynä kuin pitkät autojonot ja punaiset valot?.
Onko tuo nyt kauhea ruuhka? Varsinkin jos tuon ruuhkaan pystyy kiertämään esim. kävelemällä. Muutaman minuutin ja vaihtamalla sitten vaikka taksiin tjms. Esim. Ilokiven eteen taksi niin ruuhkaa ei ole
Riippuu keneltä kysyy mikä on liian pieni. Eiköhän rakennuttaja ole keskustellut pääkäyttäjien kanssa, mikä kokoluokka olisi sopiva. JA jos rahaa ei ole rakentaa suurempaa niin mikä hitossa sille voi. Vai onko sinulla tietoa miten rahoitetaan se suurempi halli, kun nyt tähän pienempäänkään ei olla saatu täyttä rahoitusta, tähän päivään mennessä, mutta sen verran taitaa olla kasassa että homma kannattaa aloittaa jos ei joku rahoittaja ole perääntynyt viivytysten aikana.Liaan pieni, liian vähän, eikä se muuksi muutu vaikka vänkäät kuinka.
Intä mitä intät, mutta faktaa on se että Jyväskylän ratkaisu on "tyhjää parempi" mutta 80 luvun virhe toistetaan. Liaan pieni, liian vähän, eikä se muuksi muutu vaikka vänkäät kuinka.
Aika vähän tuossa sinunkaan viestissä on faktaa. Enimmäkseen lässytystä.
Sinun mielestä nykyinen sijainti on ihan ok, ja laiskat vaan valittaa. Mikäs tässä on faktaa? Faktaa on se, että nykyistä sijaintia on kritisoitu ja liikenne ruuhkautuu.
Pyysit faktaa muiden halleista. No yksi uusi tehty ja sekin moninkertaisesti tätä kötöstysentrausta parempi. Eli tässä faktaa: heti tullaan kahdesta toiseksi. Tavoitteet mitä on ääneen sanottu muista suunnitelmista, kaikki parempia kuin tämä kötöstys.
Intä mitä intät, mutta faktaa on se että Jyväskylän ratkaisu on "tyhjää parempi" mutta 80 luvun virhe toistetaan. Liaan pieni, liian vähän, eikä se muuksi muutu vaikka vänkäät kuinka.
Sen verran lisäisin faktana, että Jyväskyläkin on nyt ja lähivuosina kasvukeskus. Ennusteet sen sijaan sanovat, että tulevina vuosikymmeninä kasvukeskuksia ovat lähinnä nuo mainitsemasi pääkaupunkiseutu, sekä Tampereen ja Turun seudut. Tuo ennuste on ehkä myös hyvä huomioida kapasiteettia miettiessä.Se että Helsinki, Turku, Tampere akseli on kasvukeskuksia ja jo nykyisellään kiistattomasti isompia talousalueita kuin Jyväskylä, on faktaa ja sen voit ihan tarkastaa muista lähteistä kuin minun kirjoittamisestani, minä totean vain sen mikä totta on.
Sen verran lisäisin faktana, että Jyväskyläkin on nyt ja lähivuosina kasvukeskus.
Wikipedia sanoo: "Kasvukeskus määritellään usein kaupungiksi tai muuksi keskukseksi, jossa väkiluku ja työpaikkojen määrä kasvavat."Sellaista tietoa on ainakin minun silmääni osunut, että mainitun kolmen lisäksi vain Kuopion seutua voi kutsua kasvukeskukseksi. Jyväskylän seutukunta ei siihen tällä hetkellä kuulu, mutta tämä ei ole mikään jumalan säätämä ja ikuinen tila, eli mahdollista on, että Jyväskylänkin seutukunta ryhmään liittyy jossain vaiheessa.
Tässäpä on se suuren suuri pointti seutukunnan kannalta, enkä itse olisi tuota voinut paremmin tiivistää. Katsellaanko vierestä, kun porukka muuttaa pois vai yritetäänkö kehitykseen vaikuttaa? Ja jos yritetetään, niin onnistutaanko. Kyllähän tuossa monenlaista kampanjaa on ollut, jolla koitetaan saada väkeä (takaisin) Jyväskylään ja hyvä niin.tämä ei ole mikään jumalan säätämä ja ikuinen tila, eli mahdollista on, että Jyväskylänkin seutukunta ryhmään liittyy jossain vaiheessa. Ihmeenä en sitä pitäisi, mutta siellä pitäisi syntyä imutekijöitä, joilla kasvaa, työllistävää yrityspohjaa jne. moni asiahan (mm yliopisto) siellä muutoksen mahdollistajaksi on olemassa. Puuttuu vaan se raha ja strategiat kestävälle kasvu - uralle nousemiseen.
Katsellaanko vierestä, kun porukka muuttaa pois vai yritetäänkö kehitykseen vaikuttaa? Ja jos yritetetään, niin onnistutaanko. Kyllähän tuossa monenlaista kampanjaa on ollut, jolla koitetaan saada väkeä (takaisin) Jyväskylään ja hyvä niin.
Tätä tekee mieli kommenteerata, mutta sanon jo suoraan ja samantien, että enämpi mutuilua ja omaa käsitystä asioista, kuin kovasti faktaan pohjaavaa asiaa.
Mikäli pyrkii tähän nyky terminologian mukaiseen pöhinään, joka luo imua seutukunnan kasvuun, pitää saada erilaisia vahvuustekijöitä joihin alueella on eväät luonnostaan olemassa. Siinä missä Oulu esimerkiksi on saanut ja löytänyt kv. tason synergiaa kasvuunsa, tekijänä on ollut yliopisto, tietotekniikka ja sen ympärille sikiävät start upit, joilla on aluetta laajempi kv asiakkuus potentiaali olemassa. Jotain saman sorttista pitäisi löytyä myös Jyväskylän seudulta, ei samaa, mutta johon olemassa luontaisia vahvuustekijöitä joita hyödyntää. Siinä missä joku alue on vahva teollisuutensa kautta joku toinen löytää eväitä teknologiamurroksen kautta jne. oleellista on ne toimivat ns. sisään heittäjinä niin työllistäjinä kuin yritys alustaa rikastuttavina asioina.
Näitä tietenkin tukee ja mahdollistaa se infra, joka luo strategiat ja tarjoaa alustan mahdollistaa sen kasvun kaikelle yllämainitulle
Tässä tullaan sitten siihen, mikä vaikutus Hipposhankkeella voi tuon kokonaisuuden suhteen olla omalta osaltaan. Huomaa, en kirjoita hallihankkeella vaan Hippos hankkeella, sillä siinä tuo pihvi mielestäni on. Tämä hanke ei tietenkään tuosta vaan muuta seutukuntaa kasvukeskukseksi, mutta siinä on elementtejä, joilla voi siihen olla impakti positiivisessa mielessä.
Varsinkin sen alkuperäisen suunnitelman mukana ollut tutkimukseen ja tieteeseen painottuva osio, joka toivottavasti ei ole hankkeesta hukkaan heitetty, antaa juuri sen kv tason synergiaedun olla kehittävä ja kehittyvä tekijä kansainvälisesti. Muassaan se tuo luonnollisesti niitä tukevia start up yrityksiä ja niistä ponnistavia seutukuntaan. En sano enkä kuvittele, että koko seutukunnan muutos on kasvavaksi on tässä, mutta tämän sorttisia, omia vahvuuksia, joilla on varaa luoda osaamiskeskittymiä kasvukehitykseen tarvitaan. Jyväskylällä on liikuntatieteellinen ja siihen mahdollisuus panostaa tutkimuksen ja monipuolisen osaamis klusterin luomiseen ihan globaalille tasolle asti, jos niin halutaan. Nämä asiat on sitten päättäjien kyettävä näkemään ja tukemaan, jotta mitään voi syntyä, mutta mahdollisuus siinä kyllä on.
Sitten, luonnollisestikaan ei riitä, että on työtä ja toimintaa, pitää olla myös fasiliteetteja joilla tukea sitä kasvua. Tekijöinä on tietysti asumisen hinta ja taso, sekä toimivat palvelut, eli toimiva infra, mutta sen lisäksi, kun pelkästään leivästä ei meistä kukaan elä on elämyskulttuuri ja sen tarjonta ja laatu. Siinä JYP on yksi pikku puro yhtymään suurempaan, mutta kulttuuritarjonnan monipuolisuus kokonaisuutena on vaikuttaja, siinä missä erilaiset harrastusmahdollisuudet myös ja tässä taas esiin nousee se Hippos, kun valmistuessaan tarjoaa koko joukon erilaisia liikuntapalveluja. Hyvillä sen alueen fasiliteeteillä taas on mahdollista luoda kansainvälinen harjoituskeskus, joka taas tuo uutta nenää tutustumaan ja kokemaan paikkaa, tämän yhteyteen taas luo synergiaa ja mahdollistajaa, liikuntatieteellinen tutkimus ja kehitys monialaisesti. Eli on sillä Hippoksellakin sanansa sanottavana Jyväskylän kasvuun ja kehitykseen, vaikka voi olla vain yksi tekijä kokonaisuudessa.
Kaikkihan on kiinni myös siitä, että siellä osataan nähdä kokonaisuuksia ja mahdollisuuksia, toteuttaa niitä ja myydä ihmisille elämisen laatuna oman elämän rakentamiseen seutukunnalle. Näin minä pohdin asiaa.
Siinä se ero juuri onkin. Pääkaupunkiseudulla vaihdot toimivat monelta eri suunnalta huomattavasti paremmin kuin Jyväskylässä. Toki täälläkin päin, jos yrität poikittaissuuntaan liikkua, niin vaikeaa on. Hartwall on käytännössä niin keskeisellä paikkaa kuin vaan voi halli Helsingissä olla. Nordiskaan ei kovin syrjässä ole ja keskustasta jonne pääsee kaikkialta fiksusti ja yleensä vielä tosi nopsaan kulkee ratikoita minuutin tai pari välein Nordiksen ohi.Tää on aika jännä kommentti ja alleviivaa eroa, mikä on isolla paikalla ja pikkukylällä. Helsingissä ei voi edes ajatella mitään vaihtoja, koska ne on kuin ilmaa jota hengittää, eikä millään tavoin este. Harvoihin paikkoihin pääsee ilman välineen vaihtoa kesken matkan. Oleellista on vain se, että homma toimii.
Hippoksen suhteen lopulta ei pitäisi olla mitään ihme kynnystä luoda pelikuljetusta tietyiltä parkki taloilta tai yleensä keskustasta, kai Jyväskylässä sentään sellaisia on? Muistaakseni ainakin muutama siinä keskustassa. Happi hyppy keskustasta halliin ei voi olla kovin ylivoimainen koetus ihmiselle, mitä, sen pari kilsaa ja tosiaan kuljetus pelipäivinä keskustasta ja keskustaan niille joille se on ylivoimaista kävellä, lapsiperheet jne. Lieneekö siellä myös uimahalli käytännössä tyhjillään, kun on niin hankala sinne päin päästä?
Aika monta kertaa ehti puhista pahimmat vitutukset tai juhlia enimmät pois ihan vain autossa istuen ja palellen, kun odotti, että se ruuhka edes jotenkin purkautuisi edestä.Ei siinä, mielessä on kyllä vuosien takaa se kun sai takavedolla(kin) tuskastella kuinka pääsisi liikkeelle sieltä pesiskentän lähettyviltä Rautpohjankadulle. Ei ollut hirveää kiirettä tuulilasia raaputtelemaan (kuten perinteisesti monilla on tarve lähteä 5 minuuttia ennen ottelun päättymistä hallista pois) talvipakkasilla, kun tiesi että parkkipaikalta ulostautumisessa vierähtää joka tapauksessa tovi jos toinenkin...
Luojan kiitos tämä on vaan ja ainoastaan sinun mielipiteesi. Ei faktaa missään muodossa. Tuskin sinulla on mitään kompetenssia tulla kertomaan faktoina useita rakennusinsinöörejä, suunnittelijoita ja asianomaisia vastaan, että tuo suunnitelma on täysin paska ja pieni ja huono. Se, että väität puhuvasi itse faktoja ja muut ei, vailla mitään todisteita puheillesi, kertoo vain sen, että sinun puheesi voi kuitata tällä palstalla pelkkänä hölynpölynä.Intä mitä intät, mutta faktaa on se että Jyväskylän ratkaisu on "tyhjää parempi" mutta 80 luvun virhe toistetaan. Liaan pieni, liian vähän, eikä se muuksi muutu vaikka vänkäät kuinka.
Kuinkahan paljon ja millä joukolla tuon yhteydessä on kartoitettu potentiaalista bisnestä? Kivahan se on julistaa liikuntapääkaupunkia, mutta miten ja paljonko se tuo kaupunkiin ihmisiä, yrityksiä ja sitä kautta rahaa?Jyväskylä yrittää profiloitua liikuntapääkaupungiksi Suomessa. Tämä ilmeisesti on Jyväskylän suunnitelma pysyä tässä kilpailussa mukana. Että ei täällä ihan toimettomana asian suhteen olla oltu.
Tässä Ylen juttua aiheesta:
Liikuntapääkaupunki Jyväskylä kertoo huimista suunnitelmista: täysimittainen jalkapallohalli, iso katettu tekojää ja ympärivuotinen hiihtoreitti
Jänkäti jänkäti, vai menikö tämä kuitenkin toisinpäin, että näkemyksemme turhan vaatimattomasta tavoitteesta tyrmättiin "faktoilla" jotka perustuivat lopulta pessimismiin. Eli huudat väärään suuntaan.Luojan kiitos tämä on vaan ja ainoastaan sinun mielipiteesi. Ei faktaa missään muodossa. Tuskin sinulla on mitään kompetenssia tulla kertomaan faktoina useita rakennusinsinöörejä, suunnittelijoita ja asianomaisia vastaan, että tuo suunnitelma on täysin paska ja pieni ja huono. Se, että väität puhuvasi itse faktoja ja muut ei, vailla mitään todisteita puheillesi, kertoo vain sen, että sinun puheesi voi kuitata tällä palstalla pelkkänä hölynpölynä.
Sitten kun opit kuuntelemaan ja arvostamaan muidenkin mielipiteitä, etkä tule väittämään omia mielipiteitäsi faktoina, niin sinun antiasi voidaan alkaa ottaa taas tosissaan tällä palstalla.
Mitä tulee tuohon itse suunnitelmaan. Olen edelleen sitä mieltä, että tuo voi maaliin mennessään olla JYPille kuin lottovoitto. Enkä usko hetkeäkään siihen, että tuota uusittua jääareenaa ei suunniteltaisi ja rakennettaisi niin, että sitä ei pystyttäisi jatkossa laajentamaan esim. ylöspäin. Siinäpä se ratkaisu kapasiteetin nostamiselle, JOS tarvetta joskus tulevaisuudessa ilmenee.
Että ei täällä ihan toimettomana asian suhteen olla oltu.
Sä et selkeästi edes lukenut mun koko tekstiä vaan jaksat jankata tuota sun "faktaasi" yhä edelleen viestistä toiseen. Jos olisit lukenut mitä kirjoitin, niin varmasti olisit huomannut mielipiteeni siitä, miten tuo areena on suunniteltu myös pidempää aikaväliä ajatellen, ellei joku yksityinen rahoittajaporras rakkaudesta lajiin päätä rakentaa tulevaisuudessa Jyväskylään uutta 12k vetävää "Valtra-areenaa"Jänkäti jänkäti, vai menikö tämä kuitenkin toisinpäin, että näkemyksemme turhan vaatimattomasta tavoitteesta tyrmättiin "faktoilla" jotka perustuivat lopulta pessimismiin. Eli huudat väärään suuntaan.
Suunnittelijat suunnittelee mitä tilaaja pyytää suunnittelemaan. On varmaan niin, että jos vanhan ladon päälle tehdään uutta, ei kapasiteettia vaan yksinkertaisesti siihen enempää saa. Se ei poista sitä, etteikö tämä nyt näyttäydy hieman vajaana pitkän aikavälin näkökulmasta. Menee taas päättymättömäksi jankkaamiseksi koko aihe. On käynyt selväksi että toisille tämä ratkaisu on parasta ikinä, toisille purkkaa ja paukkulankaa.