Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[DAF]

Ei tavallaan, koska oikeasti fakta on se että loppuu ihan kaikenlainen jääurheilu yleisötapahtumien osalta.

Tuo nyt ei todella ole yhtään minkäänlainen "fakta", tapahtui hankkeelle mitä tahansa. Jyväskylään aivan varmasti jää yleisökelpoinen jäähalli, vaikka sitten nykyisestä purkkaviritttämällä. Se sen sijaan varmaankin voi olla totta, ettei liigakelpoista jäähallia eli mainittua _areenatasoa_ olisi.

 

[Pottakameli]

Eli silloin rakennus on terve.

Aika moni juttu tässä maassa loppuisi, jos pitäisi olla täysin "terve" rakennus.

 

[Nelfor]

Perustuu kosteusvaurioista aiheutuneisiin hätäkorjauksiin, mitkä mahdollistavat sen, että vielä tällä kaudella rakennuksessa voi ihmiset toimia. Vai miksi muuten hankkeen aikataulu pyöräytettiin niin että jääareena tulee ensimmäisenä?

Arvioitiin kuitenkin, että näillä korjauksilla voidaan pärjätä viisi vuotta eteenpäin. Ja on ihan selvää, ettei senkään jälkeen jätetä tiloja mädäntymään, vaan riittävästi tehdään jatkossakin, että tilat pysyvät käyttökelpoisina. Siis mikäli näillä tiloilla on pakko pärjätä.

Helvetin turhalta se tuntuu, että vanhoja tiloja täytyy tekohengittää isolla rahalla, mutta jos vaihtoehtona on antaa tilojen mädäntyä käyttökelvottomaksi, niin kyllä siihen tekohengitykseen kuitenkin turvaudutaan - jatkossakin.

 

[rahor]

No eihän nyt kukaan voi sanoa 100% varmuudella loppuuko vai ei, mutta aika helkutin vaikeaa se on kun tappiota tulee ja urheilullinen menestys on huonoa ja niin se on esim. Mikkelissäkin. Seppänen lähtee ja sitten nähdään miten käy. Eikä se uusi hallli toki mikään onni ja autuus ole.

Ei se ole onni ja autuus, Tapparakin teki tappiota ja syy on juurikin helkutin kallis pelipaikka. Jyväskylässä tilanne vain on se, että halliin tulisi lähivuosina väkisinkin helkutin kallis remontti, joka nostaisi kustannuksia, mutta ei toisi lisää ansaintamahdollisuuksia eikä pitkää näkymää. Siksi uusi halli ehdottomasti.

 

[Nelfor]

Eli silloin rakennus on terve.

No ei ole. Mistä ihmeestä tämän repäisit?

 

[Hurraa]

Se tekohengitys tehtiin jo.

 

[CreaseMonkey]

Enemmän näkisin tässä lainsäädännössä korjattavaa. Valitukselle pitäisi olla korkeampi kynnys ja jonkin näköinen maksu. Tämä yksittäinen poliitikko tuskin olisi valittanut jos olisi pitänyt löytyä 10 000 euroa valituksen pantiksi. Toisekseen, mikäli valitus kärsii kohtuuttomasti aiheettomasta valituksesta, tulisi siitäkin valittajan joutua korvausvastuuseen.

Alkuun voi kevennyksenä todeta, että tällaisen kunnallisvalituksen hävitessään valittaja lähtökohtaisesti joutuu maksamaan 270 euron oikeudenkäyntimaksun. Astetta vakavammaksi kun mennään, niin ilmeisen perusteettoman valituksen johdosta yksityinen asianosainen voi joutua korvaamaan viranomaisen oikeudenkäyntikulut. Tätä pitää tosin ynmärtää vaatia.

Se, että hallintopuolella prosessikynnystä nostettaisiin ei olisi minusta kovin hyvä asia tai perusteltua. Valituksia voi käyttää väärin, se on totta, mutta hallintoasuoissa kynnyksen tuomioistuimeen pitäisi olla matalalla.

Vinkkinä asiasta kiinnostuneille, niin seuratkaa kunnan päätöksenteon sivuja, sinne varmaan ilmestyy aikanaan kunnan valituksesta antama lausunto.

 

[Nelfor]

Se tekohengitys tehtiin jo.

Ai onko siinä joku raja kuinka monta kertaa rakennusta voi tekohengittää? Kyllä sitä kuule voi tehdä käytännössä rajattomasti, vaikka ajan saatossa tekohengittämisestä tulee vaikeampaa ja kalliimpaa.

 

[Uuhis #97]

Ei se ole onni ja autuus, Tapparakin teki tappiota ja syy on juurikin helkutin kallis pelipaikka. Jyväskylässä tilanne vain on se, että halliin tulisi lähivuosina väkisinkin helkutin kallis remontti, joka nostaisi kustannuksia, mutta ei toisi lisää ansaintamahdollisuuksia eikä pitkää näkymää. Siksi uusi halli ehdottomasti.

Vaikka tämä osaltaan onkin totta, niin alan olla sitä mieltä että ihan pelkkä moderni halli(jonka JYP kyllä tarvitsee) ei ole se autuaaksi tekevä asia jolla saadaan nykyään se Liigajoukkue Oy:n toiminta plussapuolelle, vaan siinä tarvitaan jo myös itse jääkiekkotapahtumaan liittymätöntä liiketoimintaa rinnalle.

 

[Kiuru]

Vaikka tämä osaltaan onkin totta, niin alan olla sitä mieltä että ihan pelkkä moderni halli(jonka JYP kyllä tarvitsee) ei ole se autuaaksi tekevä asia jolla saadaan nykyään se Liigajoukkue Oy:n toiminta plussapuolelle, vaan siinä tarvitaan jo myös itse jääkiekkotapahtumaan liittymätöntä liiketoimintaa rinnalle.

Tätä ilmeisesti Seppänen ja co on miettineet, mutta vasta uuden areenan tultua, sitä ennen jääkiekkotoiminta ja muut liiketoiminnat eriytetty täysin, eli omistajat tekee rahaa omilla liiketoiminnoilla, mutta kuittaa JYPin velat jne. Mikäli uusi areena tulisi, olisivat myös valmiita JYPin alle kehittämään muuta liiketoimintaa.

 

[Niilo]

Aika moni juttu tässä maassa loppuisi, jos pitäisi olla täysin "terve" rakennus.

Tässä tullaankin siihen, miten tässä maassa rakennetaan? Tampereella, Tays sairaala alueella on n. 10 vuotta vanha rakennus. Sinne tehtiin juuri n. 1,9 miljoonan euron remontti. Oli kuulemma huono sisäilma tjsp?
Olisi kiva tietää, että miten sen ikäisessä rakennuksessa voi olla niin huono sisäilma, että pitää tehdä valtava remontti!!!

Ai niin, se rakennus tullaan purkamaan 2028, koska aluetta laajennetaan!!! Mitä vittua niinku oikeasti....

 

[Tach]

Koska tilanne on tällä hetkellä todella raskas, tein hieman ajatustyötä ja yritin kuvitella miten tässä hankkeessa käy:

-Päivi vetää valituksensa pois
-Hanke alkaa, kansa juhlii
-Koneet saapuvat paikalle, ensimmäinen varsinainen rakennuspaalu juntataan maahan juhlallisilla seremonioilla
-Juhlakansa seuraa sivusta, kun paalu uppoaa hiljalleen maaperän alla piilevään suohon
-Todetaan, että ei tänne itseasiassa voikkaan rakentaa mitään
-Surkuttelu jatkuu jatkoajan puolella, kaikki siis hyvin.

 

[Rystykatto80]

Eikös se koepaalutettu jo aikoja sitten...

 

[Kiuru]

Eikös se koepaalutettu jo aikoja sitten...

Kyllä koeapaalutukset on tehty ja mitään ongelmia niissä ei käsittääkseni havaittu.

 

[Tach]

Eikös se koepaalutettu jo aikoja sitten...

On siellä yksi koepaalu yhdessä kohtaa. Tässä kaupungissa menee kaikki niin vituiksi, että kaikki on mahdollista!

Nyt tuli muuten mieleen, että olin muuten 25v pojankloppina mukana Hippoksen suunnitteluprosessissa eri insinöörien kanssa. Olen nyt 32v eikä mitään ole vielä tapahtunut, joten hyvä meno.

 

[CreaseMonkey]

Onko tällä projektilla siis kaava-asiat ja rakennusluvat jo kondiksessa?

 

[jukiapina]

Tätä ilmeisesti Seppänen ja co on miettineet, mutta vasta uuden areenan tultua, sitä ennen jääkiekkotoiminta ja muut liiketoiminnat eriytetty täysin, eli omistajat tekee rahaa omilla liiketoiminnoilla, mutta kuittaa JYPin velat jne. Mikäli uusi areena tulisi, olisivat myös valmiita JYPin alle kehittämään muuta liiketoimintaa.

Nimenomaan ja juuri tämä!

JYPin pitää alkaa tekemään rahaa muullakin kuin itse tapahtumalla. Tähän tarvitaan puitteet, jotka uusi halli tarjoaa. Ja tämä on oikeastaan ainoa tapa, millä liigajoukkue saadaan tekemään muutakin kuin miinusta.

Ja näitä joukkueitahan on muutama, jotka jo näin tekevätkin.

 

[Tensor]

Onko tällä projektilla siis kaava-asiat ja rakennusluvat jo kondiksessa?

Jossei 15.11 mennessä tule valituksia, niin kuokka isketään vielä tämän vuoden puolella maahan.

 

[Jarzki]

Onko tällä projektilla siis kaava-asiat ja rakennusluvat jo kondiksessa?

On. Ilman valitusta koko hanke olisi tullut lainvoimaiseksi 15.11. Osaamiskeskuksen rahoitus taisi olla ainut avoin asia ja hankkeen toteutus riippuvainen siitä, mutta käsittääkseni tuota ei ole ainakaan toistaiseksi pidetty kovin isona ongelmana.

Mutta nyt tuo valitus tosiaan muuttaa tilannetta, ellei sitä vedetä pois.

 

[CreaseMonkey]

Jossei 15.11 mennessä tule valituksia, niin kuokka isketään vielä tämän vuoden puolella maahan.

On. Ilman valitusta olisi tullut lainvoimaiseksi 15.11.

Eihän tuolla Korpivaaran valituksella ole rakennusluvasta tai kaavasta valitettu.

Asemakaava näyttää olevan jo lainvoimainen (9.6.2017). Varmaan ne rakennusluvatkin on jo lainvoimaisia ja jos ei, niin niistä Korpivaara edes voisi valittaa.

Kiitos infosta

 

[Tensor]

Ja tosiaan jos valitus nyt tulee, niin silloin käytännössä koko hanke kuopataan, olisi hovioikeuden päätös valitukseen mikä tahansa. Sen verran kauan tätä on nyt vatvottu edestakaisin kaupunginhallituksessa, valtuustossa, hovissa ym, ja jossei rakentaminen pääse alkamaan vielä tämän vuoden puolella, niin moni sopimus raukeaa ja säätö alkaisi alusta. Se olisi hankkeen loppu.

Senpä takia mikä tahansa valitus, missä ei ole jotain täysin vedenpitävää ja ERITTÄIN raskasta syytä (jollainen Korpivaaran kiristys ja kokeilu ei todellakaan ole), on täysin typerää ja vastuutonta "demokratian käyttöä" tässä tilanteessa.

 

[rahor]

Välttämättä mitään juridista estettä ei hankkeelle olisi, mutta valittajat saavat torpattua hankkeet kiusallaan, koska aika niin arvaamaton ja hintalappu nousee jokaisen valituskierroksen jälkeen.

Enemmän näkisin tässä lainsäädännössä korjattavaa. Valitukselle pitäisi olla korkeampi kynnys ja jonkin näköinen maksu. Tämä yksittäinen poliitikko tuskin olisi valittanut jos olisi pitänyt löytyä 10 000 euroa valituksen pantiksi. Toisekseen, mikäli valitus kärsii kohtuuttomasti aiheettomasta valituksesta, tulisi siitäkin valittajan joutua korvausvastuuseen.

Ymmärrän valitusoikeuden nykyisellään yksittäisten virkamiespäätösten osalta. Valtuusto on kuitenkin kaupungin ylintä päätösvaltaa käyttävä taho, laajapohjainen ja demokraattisesti valittu. Valitusoikeutta on pakko muuttaa siten, että valtuustopäätöstä koskevaan valitukseen pitäisi saada riittävä kannatus, Jyväskylän kokoisessa kaupungissa se pitäisi olla jo muutama tuhat nimeä. Valitettavasti näitä hivenen oikeusvaltioperiaatteita nakertavia päätöksiä joudutaan tulevaisuudessa tekemään yksittäisten perseilijöiden takia. Tässäkin tapauksessa Päivi on se yksittäinen perseilijä, ei edes mikään ryhmä ole valituksen takana.

 

[verikuut]

Nyt tuli muuten mieleen, että olin muuten 25v pojankloppina mukana Hippoksen suunnitteluprosessissa eri insinöörien kanssa. Olen nyt 32v eikä mitään ole vielä tapahtunut, joten hyvä meno.

Tammelan stadionin alueen suunnittelu kesti jotain 10 vuotta. Savonlinnan ohiajotiessä mahtoi kulua 40 vuotta suunnittelusta toteutukseen.

Tässä tullaankin siihen, miten tässä maassa rakennetaan?

Kiireellä. Siinä vaiheessa kun rahoituspäätös varmistuu, ollaan hankeaikataulussa pahasti jäljessä ja koska vuodenvaihteessa rahat vain katoavat, jos niitä ei ole käytetty, rakentamiseen varataan liian vähän aikaa ja kaupan päälle lyödään julmetut viivästyssakot. Kuitenkin vasta siinä vaiheessa, kun kuokka on jo lyöty maahan, joku ryhtyy laatimaan rakennussuunnitelmia, kun siihen asti arkkitehdit ovat keskittyneet pähkäilemään jalkalistojen sävyjä. Ja sitten kun suunnitelmat ovat ristiriitaisia - tai ne puuttuu - odotellaan ja tehdään moneen kertaan. Siitä se hintalappu sitten paisuu ja epäkohtia korjaillaan koko elinkaaren ajan.

 

[Nelfor]

Ja tosiaan jos valitus nyt tulee, niin silloin käytännössä koko hanke kuopataan, olisi hovioikeuden päätös valitukseen mikä tahansa. Sen verran kauan tätä on nyt vatvottu edestakaisin kaupunginhallituksessa, valtuustossa, hovissa ym, ja jossei rakentaminen pääse alkamaan vielä tämän vuoden puolella, niin moni sopimus raukeaa ja säätö alkaisi alusta. Se olisi hankkeen loppu.

Senpä takia mikä tahansa valitus, missä ei ole jotain täysin vedenpitävää ja ERITTÄIN raskasta syytä (jollainen Korpivaaran kiristys ja kokeilu ei todellakaan ole), on täysin typerää ja vastuutonta "demokratian käyttöä" tässä tilanteessa.

Sellainen tarkennus tähän, että ei ole mahdotonta edetä hankkeen ja rakentamisen aloittamisen kanssa, vaikka valitusta ei vedettäisi pois. Tottakai tuota joudutaan pohtimaan tarkkaan ja valmistautumaan eri tavalla asioihin, mutta on täysin mahdollista käynnistää hankkeen toteuttaminen, vaikka valitus jäisi odottamaan käsittelyä.

 

[CreaseMonkey]

Ymmärrän valitusoikeuden nykyisellään yksittäisten virkamiespäätösten osalta. Valtuusto on kuitenkin kaupungin ylintä päätösvaltaa käyttävä taho, laajapohjainen ja demokraattisesti valittu. Valitusoikeutta on pakko muuttaa siten, että valtuustopäätöstä koskevaan valitukseen pitäisi saada riittävä kannatus, Jyväskylän kokoisessa kaupungissa se pitäisi olla jo muutama tuhat nimeä.

Jos oikein ymmärsin pointtisi, niin minusta tässä menee kaksi asiaa sekaisin. Kunnan itsehallintion liittyvä tarkoituksenmukaisuus ja päätöksen lainmukaisuus eivät ole sama asia.

Demokraattisesti valittu valtuusto voi vapaasti tehdä tyhmiä päätöksiä. Ei hallinto-oikeus niitä sillä perusteella voi kumota, vaikka joku sillä perusteella valittaisi ja hallinto-oikeustuomaritkin pitäisi päätöstä tyhmänä.

Jos päätös on taas lainvastainen, niin sitä asiaa ei poista se, vaikka koko valtuusto olisi yksimielinen, että näin on hyvä ja näin asiat menee.