Niin kauan kun olemme ainoana liigajoukkueena joka vuosi neljän sakissa, saa kulttuuri mielestäni jatkuakin näin.
Vallitseva kulttuuri on kovaa valuuttaa, ymmärrän... mutta lieköhän kuitenkaan loppuun asti käypää? Toimintatapojen hiominen on hyvästä jo ennen kehityksen kelkasta jäämistä.
Koska otit tuon iänikuisen Salosen, niin heitän Nikun ja Vatasen. Myöskin Jokinen.
Jos seurasta vain parisen vuotta sitten pois halunnutta Salosta kutsutaan iänikuiseksi, mitä viime vuosikymmenellä breikannut (siitä kohta kymmenen vuotta...) Vatanen oikein on? Eikä sun ylipäätään tartte listailla onnistumisia, olen tarkalleen perillä niistä, ja mähän vastasin kysymykseesi pelkillä Virtasen aikakauden nimillä, muussa tapauksessa vähintäänkin Pekka Jormakka olisi ollut itsestäänselvä valinta joukon jatkoksi.
Jormakka toki oli siellä seuraavan kohdan nimien seassa, mutta korostin etten käsitellyt asiaa aivan samasta kulmasta ja etten puhunut yksittäisistä virheistä tai epäonnisista sattumista vaan hyökkääjiä koskevasta kokonaiskuvasta, ja ne esimerkkinimet olivat ilmaisemassa sitä ettei kyse ole ollut lahjakkaiden ysärillä syntyneiden hyökkäyspelaajien puutteesta.
Puolustajien osaltahan täällä ollaan tavattu toimia riittävän rohkeasti ja Salonen (+ varauksin Kemiläinen) on ainakin toistaiseksi ainoastaan säännön vahvistava poikkeus, mutta mitä kenttäpelaajista hyökkääjiin tulee, heille ei kaupungissa syystä tai toisesta uskalleta antaa samalla tapaa roolia. Ratisen sopimuskausi tuleekin olemaan kiinnostavaa seurattavaa, koska kyseessä on loukkaantumisilta säästyessään satavarmasti tuleva liigatähti. Kysymys kuuluukin: Jyväskylässä vai jossain muualla?
Entä millä tavalla Henri Nikkasen urapolku lähtee muotoutumaan? Ensi kausi JYPissä, toisaalla kotimaassa vai Pohjois-Amerikassa? Oon todennut tän aikaisemminkin: mä olisin valmis asettelemaan Nikkasen kolmosen keskelle, jos nuoren miehen täällä pitäminen vaatii sitä. Riskinottoa? No joo, mutta huomioidaan se mahdollinen palkintokin. Tiedä sitten kertooko tämän kauden liigadebyytittömyys tulevasta jotain.
Tässä kun on päivällä käyty keskustelua Suomelan saappaat saavasta, kiinnostaisi kuulla kuinka muut suhtautuisivat yllämainittuun skenaarioon.
@Tj ja
@HOOLIGAN_ puoltavat, mutta mites vaikkapa
@Köpi,
@Nelfor tai
@k0l1kk0?
Tosin en usko, että se johtuisi siitä ettei JYPissä voisi sellaiseksi kehittyä (esim. Suomela, Hännikäinen, Turkulainen, Jo. Nättinen)
Suomela ei kelpaa esimerkistä, koska JYPiin tullessaan alla oli jo sekä erittäin laadukas liigakausi että sillä saatua statusta. Hännikäinen, kyllä. Vuoden tai kaksi kaupungissa viettäneiden ulkopaikkakuntalaisten kohdalla on vain se ongelma etteivät he ole kovinkaan todennäköisiä paluumuuttajia, vaikkakin siihen voidaan vaikuttaa seuran taholta ja Jyväskylässä ollaan oltu sillä saralla erinomaisia. Kuitenkin jo edellä mainitusta syystä panostuksen on hyvä olla ensisijaisesti omissa junnuissa.
Joonas Nättisen hyväksyn. Toisaalta kuten vihjasin, tapaus ei oikein käy ylistyksenä junnuputken täydellisestä toimivuudesta. Nättinen lähti U18-ikäisenä Espooseen (ei mairittele kasvattajaseuraansa mutta siitä toki vielä Vatasen läpimurtoakin kauemmin aikaa), ehti debytoida NHL:ssä ja kerryttää kokemusta niin AHL:stä kuin SHL:stäkin. Pelaajalla oli siis paljon meriittejä sihen nähden ettei ollut vielä lyönyt itseään miesten sarjoissa kunnolla läpi, eikä tilannetta voi siksi verrata siihen missä muun muassa Ratinen on tällä hetkellä.
Onneksi Nättisen tapauksessa kävi niin että Suomeen palatessaan suunnaksi muodostui kaikesta huolimatta Jyväskylä; asia joka ei ole mikään itsestäänselvyys jos pelaajaputkea ei saada vietyä onnistuneesti loppuun saakka.