Olen sitä mieltä, että Jerry teki Lassilasta ehkä enemmän mitä on ja Pudesta otti kaiken irti.
Mielellään olen edelleen väärässä. Minä en Turkulaista palvo vaikka aikoinaan ketjun siitä perustinkin. Kaveri oli vaan poikkeuksellisen kova tähän liigaan ja kentällisensä toimintaan. Siksi epäilyksen varjo.
Tästä Lassilasta pohtiessa kannattaa kyllä huomioida sekin, että jo viime kaudella oli rakentavassa roolissa kokonaisvaltaisessa pelaamisessa. Moni nostaa tuon maskipelaamisen esiin ja kohtalaisen harvinainen taito tuo suomikiekkoilijalle onkin, mutta kyllä jo viime kaudella Lassila teki peliä, loi hyökkäyksiä, jakoi oivaltavia syöttöjä ja teki sitä kuuluisaa näkymätöntä työtä viisikolleen. Tietenkään ei vielä tuossa roolissa puhjennut kukkaan, mutta kyllä ne palikat siihen selkeästi on olemassa, vaikka sai operoida joukkueen kerman kanssa, kerma kyllä sai myös nauttia Lassilasta.
Tuohon ja siihen faktaan, millaisen pompun tasossaan teki viime kauteen, ei mielestäni ole vailla pohjaa uumoilla etteikö ottaisi haltuun sitä pelintekijän viittaakin, riippumatta, missä viisikossa ja keiden kanssa operoi. Osin noiden ominaisuuksien vuoksi minä kauheasti tuijottelisi mihinkään henkilökohtaisiin tehoihin, ne seuraa, jos työnsä tekee tunnollisesti ja saa tuottavan viisikon ympärilleen. Pelaajan arvo ei ole yksinomaan tehosarakkeessa.
edit. mieleen tuli vielä sen verran, jos analyysiä kaverista yrittää esittää, että hankalinta pelaajalla oli oman alueen puolustuspelaamisessa, välillä sijoittumisen kanssa hankaluutta, joissain hetkissä ylipelaamista, toisissa taas flegmaattisuutta, mutta tuon ikäisen kaverin ei voi mitenkään kuvitella olevan kypsä vastuuseen ihan kaikilla osa - alueilla.