Ja yleisestikin kovempia pelaajia kuin yhden hyvän kauden pelannut Kemiläinen. Muistellaan vaikka jälkimmäisen mestaruuden jälkeistä kevättä: Tuppurainen, Pesonen, Hytönen, Helenius, Vatanen ja silti pronssia seuraavanakin keväänä.
Pelaajia menetetään aina, joskus enemmän, joskus vähemmän. Usein parhaita pelaajia menetetään, koska he suuntaavat kohti kovapalkkaisempia sarjoja, jolloin rahalla ei enää voida heistä kilpailla. Näin kävi kaikkien luettelemiesi pelaajien kohdalla.
Kemiläisen kohdalla on täysin totta, että takana on vasta yksi hyvä kausi, mutta on mielestäni todennäköisempää, että sama tahti jatkuu, kuin että ura lähtee laskusuuntaan. Tämä on vieläkin useammin totta silloin, kun seura ei hyvän kauden jälkeen vaihdu. Seuravaihdoksien jälkeen on suurempi mahdollisuus sille, että uran suunta kääntyy.
Kuten todettua, niin rahallinen riski ei olisi ollut hirvittävän suuri, kun vertaa siihen mitä olisi voinut olla saavutettavissa. Mielestäni ei ole kovin oleellista tuoda esille menneinä vuosina lähteneitä pelaajia tai heidän paikkaamisiaan. Nytkin on mahdollista, että Kemiläinen paikataan toisella pelaajalla hyvin, mutta sekään ei tarkoita, että hänen pois päästämisensä olisi ollut hyvä asia.
Itse ketjun aiheeseen liittyen pidän tuota huhuttua Tapparan tarjoamaa diiliä erittäin hyvänä. Sen sijaan JYPin vastaava ei viesti siitä että Kemiläinen olisi ollut osa tulevaisuuden suunnitelmia. Mielenkiintoista nähdä mitä pakiston suhteen lopulta on ajateltu.
Osut asian ytimeen. Vaikuttaa juurikin siltä, että Kemiläistä ei jostain syystä nähty tärkeänä osana joukkueen tulevaisuutta. Sitä, miksi näin on, en tiedä. Kemiläinen itse olisi kuitenkin halunnut jatkaa.
Korostan, että mielipiteeni tähän tapaukseen liittyy toistaiseksi niihin tietoihin, mitä minulla on. Jos tulee uutta tietoa, kuten JYPin julkistamia uusia pelaajasopimuksia, niin sitten tarkastellaan asiaa uudelleen. Tällä hetkellä en ymmärrä, miksi Kemiläisen kohdalla näin toimittiin.